Чимале значення досягнутих успіхів мало зміна внутрішньополітичної обстановки країни. Смерть 1953 р. І.В. Сталіна стала початком кінця створеної ним тоталітарної системи та початком переходу до нового курсу у внутрішній політиці. Обраний посаду першого секретаря ЦК КПРС Н.С. Хрущов став проводити курс, пов'язаний із соціальною орієнтацією економіки, збільшенням капітальних вкладень у галузі групи «Б» та сільське господарство, з наданням великих прав керівникам підприємств та колгоспів. Особлива увага приділялася розвитку сільського господарства. При цьому головний акцент робився на освоєнні цілинних та перелогових земель. У Західному Сибіру та Казахстані було створено сотні нових радгоспів, машинно-тракторних станцій, прокладено дороги, збудовано селища. Природно, що це екстенсивний шлях розвитку галузі. Але він дозволив досягти за п'ять років приросту сільськогосподарської продукції на 34%, створити на сході країни нові райони сільськогосподарського виробництва.
Велику роль комплексному розвитку регіонів та регіональної економіки зіграв перехід у 1957 р. на територіальні принципи управління. Було скасовано переважну кількість союзних і республіканських міністерств, а підприємства передано у відання створених у республіках, краях та областях рад народного господарства (раднаргоспів). Їх освіта була певним кроком у децентралізації управління народним господарством, у розширенні прав та матеріальних можливостей на місцях, у демократизації економіки. Однак це створювало труднощі у проведенні єдиної загальнодержавної науково-технічної політики, розпорошувало ресурси, знижувало ефект від переваги від концентрації коштів.
У ці роки було зроблено значний крок до підвищення рівня життя населення. Це знайшло вираз у Законі про пенсії, у зниженні податків, у скасуванні плати за навчання у середній школі та вишах, у запровадженні мінімальної гарантованої заробітної плати у сільськогосподарському виробництві, у підвищенні заробітної плати в інших галузях, скороченні тривалості робочого тижня та ін.
Особливих успіхів вдалося досягти у вирішенні житлової проблеми. У 1950-х роках стали надаватися пільгові кредити забудовникам індивідуальних будинків. Це покращило становище з житлом у малих та середніх містах та сільській місцевості. У 1960-х роках, коли конструктори і архітектори забезпечили організацію типового житлового будівництва на індустріальній основі, у містах різко зросло житлове будівництво, що дозволило забезпечити до кінця 1970-х років 80% сімей у містах окремими квартирами.
Підвищився рівень народної освіти. Створена мережа шкіл, технікумів, вузів дозволила сформувати гарний кадровий потенціал країни, що позитивно вплинуло на розвиток науки, культури. Важливо, що у розвитку економіки СРСР 1950—1970 гг. істотну роль грали чинники інтенсивного зростання, коли приріст національного доходу та валового суспільного продукту забезпечувався головним чином збільшенням продуктивності праці та впровадженням досягнень науково-технічного прогресу. За 1950-1960 р.р. з допомогою зростання продуктивність праці було отримано 73% виробленого національного доходу. У 1961-1965 рр.. цей показник досяг 83,7%, а 1966-1970 гг. – 87%. Промислове розвиток забезпечувалося систематичним зростанням капітальних вкладень, у структурі яких підвищилася частка, спрямовану розширення, реконструкцію і технічне переозброєння діючих підприємств.
Третя НТР
У роки у промисловості країни і транспорті широко впроваджувалися технічні нововведення. Як відомо, під час Другої світової війни розпочалася третя науково-технічна революція (НТР), яку поділяють на два етапи: 1945 – середина 1960-х та середина 1960-х – кінець 1980-х. Лідерами першого етапу сучасної НТР були США та СРСР.
Радянський Союз у роки здійснив кардинальні зміни у технічному розвитку. Швидкими темпами розвивалися радіоелектронна, атомна, хімічна промисловість, приладобудування. Саме в ці роки в країні було створено свій ядерний і ракетний потенціал, запущено перший у світі супутник, а потім — космічний корабель, здійснено перший політ людини в космос, побудовано перші атомні електростанції та морські атомні кораблі. Таким чином, високі темпи економічного розвитку забезпечувалися за рахунок інтенсивного типу розширеного відтворення.
У період 1950-1970 років. у країні було здійснено докорінну перебудову паливного балансу: збільшився видобуток нафти та газу, їхня частка в загальному обсязі енергоресурсів підвищилася втричі — з 19,7 до 60,2%. Для транспортування цих пінних видів палива були побудовані трубопроводи на далекі відстані та найбільших діаметрів у світі з високою пропускною здатністю. Завдяки мережі трубопроводів, що з'єднала всі райони, за винятком Далекого Сходу, в країні була створена Єдина маневрена система нафто- та газопостачання.
Істотний розвиток отримав морський транспорт, за тоннажем якого Радянський Союз вийшов на п'яте місце у світі. Радянський флот був наймолодшим за віком судів. Таке досягнення НТР, як винахід реактивного та турбогвинтового літаків, знайшло широке застосування у нашій країні.
У ці роки було здійснено технічну реконструкцію залізниць, доріг — переведення на електровозну та тепловозну тягу. З 1958 р. у СРСР припинився випуск паровозів. Набув розвитку автомобільний транспорт, зросли масштаби автодорожнього будівництва. Усе це зумовило кардинальні зміни у структурі транспортної системи — провідними стали прогресивні засоби пересування. Приналежність транспортних засобів державі забезпечувала їхню взаємодію, транспортна система була єдиною державною системою.
Високими темпами розвивалася електроенергетика - будувалися найбільші гідростанції, теплові електростанції; почалося будівництво атомних. До 1970 було завершено створення Єдиної енергетичної системи європейської частини СРСР, включаючи Урал - найбільшої енергосистеми світу.
На цей період припадає розвиток телебачення, спочатку чорно-білого, з 1960-х років кольорового. Розширюється мережа ретрансляційних станцій, завдяки чому збільшується масштаб телемовлення, до нього залучається дедалі більше регіонів та республік. У 1970 р. була введена в дію Останкінська телевізійна вежа.
У широких масштабах йшло освоєння нових районів та родовищ корисних копалин. Країна урбанізувалась. Зростало національне багатство у вигляді тисяч нових підприємств, сотень нових міст та селищ.
Освоєння нових земель, будівництво міст та підприємств створювали нові робочі місця, що, у свою чергу, забезпечувало здоровий соціально-психологічний клімат у державі, впевненість у отриманні роботи, житла, мінімальних побутових та соціально-культурних благ та послуг, впевненість у завтрашньому дні.
Економічна реформа 1965 р. поступальному розвитку економіки СРСР сприяла проведена в 1965 р. економічна реформа. Вона висловилася, з одного боку, у централізації управління народним господарством шляхом ліквідації раднаргоспів та відтворення галузевих міністерств. З іншого боку, відроджувався госпрозрахунковий принцип господарювання на підприємствах, створювалися фонди матеріального стимулювання, вводилася плата до бюджету за використовувані підприємствами основні виробничі фонди, підприємствам надавалися більш широкі права в галузі планування та ін Всі ці заходи були покликані сприяти підвищенню зацікавленості трудових колективів кінцевих результатах виробництва, підвищення рівня інтенсифікації праці та економіки нашої країни загалом.
Вже перші підсумки проведення реформ були позитивними. У 1966—1970 pp. країни було досягнуто досить високі темпи зростання основних економічних показників. Швидкими темпами розвивалися наука та галузі промисловості, що визначають науково-технічний прогрес (машинобудування, електроніка, енергетика, нафтохімічна промисловість та ін.). За обсягом виробництва ряду видів промислової продукції СРСР випередив США і посідав перше місце у світі.
Зі створенням спільноти соціалістичних країн різко зросло міжнародне значення СРСР, який стояв на чолі світової соціалістичної системи. Соціалістичної орієнтації дотримувалося багато країн Третього світу. За всю більш ніж тисячолітню історію Російської держави вона не мала такого високого економічного потенціалу, рівня життя населення, міжнародного авторитету та впливу на долі світу.
Кризові явища економіки та розвиток тіньової економіки (1971—1985)
На ці роки припали дев'ята, десята, одинадцята п'ятирічки. Пріоритетними напрямами розвитку промисловості були атомна електроенергетика (створена нова галузь машинобудування – атомне машинобудування), автомобілебудування. У ці роки було створено Єдину енергетичну систему СРСР. До енергетичної системи європейської частини Союзу було приєднано енергосистему Сибіру (енергосистема обслуговувала територію з населенням понад 200 млн осіб). Було споруджено першу у світі атомну теплоелектроцентраль. Здійснено будівництво великих промислових та транспортних об'єктів (Камського автозаводу в Набережних Човнах, Волзького автозаводу в Тольятті, Байкало-Амурської магістралі).
Прикметою часу стало формування великих територіально-виробничих комплексів, насамперед у східних районах (Західно-Сибірський, Павлодар-Екібастузький, Південно-Таджицький, Саянський ін.), які забезпечували весь приріст видобутку нафти, газу, вугілля.
У період 1971-1985 р.р. розроблялися великомасштабні перспективні програми розвитку енергетики, Нечорнозем'я, товарів народного споживання, автодорожнього будівництва, продовольча програма.
Причини негативних явищ в економіці
З середини 1970-х стали виявлятися симптоми кризових явищ економіки. Спостерігалося уповільнення розвитку науково-технічного прогресу; моральне зношування устаткування у провідних галузях промисловості; посилилося відставання інфраструктурних галузей від основного виробництва; намітилася ресурсна криза, що виражалася у переміщенні видобутку природних ресурсів у важкодоступні райони, у подорожчанні сировини, що видобувається для промисловості.
Усе це негативно позначалося на основних економічних показниках народного господарства країни. З кожною п'ятирічкою середньорічні темпи зростання знижувалися, що ілюструє наступна таблиця (в %).
Співвідношення приросту національного доходу та приросту основних фондів (а це важливий показник економічної ефективності народного господарства) погіршувалося. З I960 по 1985 р. основні фонди зросли сім разів, а вироблений національний дохід — лише чотири рази. Це свідчило, що країни розвивалася переважно екстенсивним шляхом, тобто. обсяг додаткової продукції та приріст національного доходу досягалися за рахунок випереджаючого залучення у виробництво природних та трудових ресурсів, зростання основних фондів.
Однією з причин цього була амбітна зовнішня політика керівництва країни, для чого був потрібний надпотужний військовий потенціал, який створювався військово-промисловим комплексом (ВПК). Для розвитку та змісту ВПК потрібні були величезні матеріальні та фінансові ресурси, які можна було отримати лише за рахунок інших галузей народного господарства та низької заробітної плати трудящих.
Все це, у свою чергу, забезпечувалося жорсткою адміністративною планово-розподільчою системою управління країною та її економікою, суворим лімітуванням матеріальних та фінансових ресурсів. Щоб забезпечити швидке отримання цих ресурсів, перевага надавалася екстенсивним методам господарювання, а це стримувало розвиток науково-технічного прогресу.
До середини 1970-х стали відчутними помилки радянського керівництва у соціально-економічній політиці. Те, що було допустимо раніше, тепер давало нескінченні збої. Внаслідок незбалансованості провідних блоків галузей виявилася потворною структура економіки. За роки соціалізму переважно розвивалося виробництво засобів виробництва (група «А»).
У легкій харчовій промисловості (група «Б») було зосереджено лише 10% основних виробничих фондів. Тому в загальному обсязі промислової продукції систематично знижувалася частка предметів споживання, яка в 1986 р. склала всього 24,7% проти 60,5% в 1928 р. Це означало, що економіка не орієнтувалася на першочергове задоволення потреб людини, велика частина промислової продукції була виключено зі сфери товарно-грошового обігу, оскільки засоби виробництва не продавалися, а розподілялися.
Така економічна політика вела до погіршення соціальної сфери, оскільки кошти на житлове будівництво, охорону здоров'я, освіту, науку виділялися за залишковим принципом із неухильним зниженням їх частки у видатках державного бюджету.
У разі величезного зростання масштабів виробництва, кількості промислових підприємств та чисельності населення буксувала планово-розподільча система управління господарства, тобто. механізм керування. Держава не змогла призупинити падіння темпів виробництва, домогтися виконання встановлюваних планів випуску продукції, незважаючи на зниження їх завдань із п'ятирічок; перевести економіку на інтенсивний шлях розвитку, хоча про це неодноразово заявлялося; позбутися збиткових підприємств (їх питома вага досягла 40% загального числа), забезпечити економію споживаних на виготовлення одиниці продукції матеріальних, енергетичних, трудових ресурсів; економіка залишалася несприйнятливою до науково-технічного прогресу, у результаті Радянський Союз технологічно відстав від провідних країн Заходу.
До цього додавалися загальне одержавлення, коли намагалися заборонити особисті підсобні господарства; звуження демократичних засад у країні; монополізм виробника; однопартійна політична система. Все це призвело до відчуження людини від суспільної власності та втрати інтересу до праці та її результатів. Якщо раніше радянські люди могли визнати пріоритет народногосподарських інтересів, то тепер вони не повірили у партійні гасла про всенародну державу та про можливість побудови в країні комунізму.
Причиною негативних явищ в економіці були також волюнтаризм і в багатьох випадках недостатній рівень професіоналізму керівників вищої та середньої ланки управління так званої номенклатури партійних і радянських органів. Монопольне становище Комуністичної партії зумовлювало відповідну кадрову політику країни. Вона була спрямована на непорушність партійної системи підготовки та просування керівних кадрів. Фахівці та керівники могли самореалізуватися лише шляхом вступу до Компартії та працюючи в партійних організаціях, радянських, комсомольських та профспілкових органах. Демократичний централізм, незаперечність авторитетів партійних та інших керівників будь-якого рівня, їхня нетерпимість до критики вели до того, що до партійно-радянської та будь-якої іншої номенклатури нерідко включалися особи слухняні, але не володіють ні розумом, ні ініціативою та іншими якостями, необхідними для керівників. Таким чином, з кожним поколінням інтелектуальний та професійний потенціал керівників партійних та радянських органів, підприємств та організацій у країні знижувався.
Низький рівень оплати праці не сприяв збереженню трудових ресурсів та використанню досягнень науково-технічного прогресу. Екстенсивні методи розвитку економіки, необґрунтоване будівництво нових підприємств вели до розриву між зростанням кількості робочих місць та збільшенням трудових ресурсів. Якщо в передвоєнні та перші повоєнні п'ятирічки зростання трудових ресурсів у містах забезпечувалося за рахунок мешканців сільських місцевостей, то до 1980-х ці джерела практично себе вичерпали. Так, у 1976—1980 роках. приріст трудових ресурсів становив 11,0 млн. осіб, в 1981-1985 рр. в 1981 році. - понад 3 млн, у 1986-1990 рр. -Більше 2 млн осіб. Це призвело до дефіциту трудових ресурсів. Соціально-економічні наслідки такого розвитку виявились у зниженні трудової та технологічної дисципліни, економічної відповідальності працівників за результати праці, збитки та втрати.
Результатом багаторічної внутрішньої та зовнішньої політики стало зменшення національного багатства країни. Це видно з наступних даних (у порівнянних цінах, млрд руб.):
Таке зменшення національного багатства обумовлено тим, що природні ресурси зменшувалися швидше, ніж майно. Слід додати, що у країні була прихована інфляція , яка, за розрахунками економістів, становила приблизно 3% на рік. З урахуванням такої інфляції національний дохід країни перестав зростати вже у 1980-ті роки. Проте чисельність населення повільно, але зростала. Отже, розмір національного прибутку та національного багатства душу населення зменшувався, тобто. йшло абсолютне зубожіння населення.
Мілітаризація економіки Однією з основних причин важкого економічного стану, в якому опинилася країна, був гіпертрофований розвиток військово-промислового комплексу - мілітаризація економіки.
Протягом багатьох десятиліть до ВПК прямувала переважна та найякісніша частина матеріальних та трудових ресурсів держави. Кінцева продукція оборонних підприємств забезпечувала військовий потенціал країни, але економічна віддача від використовуваних у ВПК матеріальних, фінансових і трудових ресурсів для вирішення економічних та соціальних проблем країни була незначною, навпаки, для діяльності цих підприємств були потрібні величезні бюджетні асигнування, а їхня продукція в основному складалася. Навіть нові технології, які розроблялися у ВПК, через засекреченість не надходили в інші галузі народного господарства і тому не мали належного впливу на розвиток науково-технічного прогресу в країні.
Безумовно, створений ціною величезних зусиль і за рахунок постійного недофінансування інших галузей господарства військовий потенціал СРСР забезпечував оборонну силу держави, а також зберігав геополітичну рівновагу на планеті, протистояв ВПК США. Однак цей же потенціал загострив амбітну зовнішню політику керівництва країни, в результаті якої були постійні міжнародні напруження та гонка озброєнь.
Так було 1950 р. у Північній Кореї, 1962 р. - на Кубі, коли після розміщення там радянських ракет уряд США пред'явив СРСР ультиматум про ліквідацію їх на острові. Світ був на межі нової світової війни, і навіть термоядерної. Ускладнювалися відносини з країнами соціалістичної співдружності (події в Угорщині, Албанії, Югославії, Чехословаччині). У 1968 р. стався військовий конфлікт між СРСР та Китаєм через острова Даманський на Амурі. Це була перша історія військове зіткнення двох держав із соціалістичного табору.
Військова присутність СРСР та радянська зброя були у Кореї, В'єтнамі, Анголі, Єгипті, Сирії, Іраку та інших державах.
У 1978 р. СРСР втягнувся у затяжну війну в Афганістані. Ця війна мала серйозні наслідки для країни, що виявились у підриві міжнародного авторитету СРСР, подальшому економічному виснаженні, негативному психологічному кліматі всередині країни.
Надмірний розвиток ВПК та пов'язане з цим відставання цивільних галузей народного господарства призвели до їх технічної відсталості та неконкурентоспроможності на світовому ринку. Усередині країни це спричинило товарний голод, постійні дефіцити продукції, необхідної для задоволення повсякденних потреб населення. Ця продукція розподілялася на підприємствах та установах шляхом так званої «виїзної торгівлі». Відсутність товарів повсякденного попиту у вільному продажу вела до корупції у сфері обігу, зростання цін.
Незадоволений попит на товари дав поштовх до створення підпільних підприємств та розвитку тіньової економіки, корупції чиновників, соціального розшарування населення, зміни соціальної структури суспільства, зростання невдоволення громадян.
У разі постійного дефіциту матеріальних, фінансових і трудових ресурсів економіки країни була відсутня конкуренція виробників продукції і на послуг. Внаслідок цього були відсутні стимули до підвищення якості продукції і на послуг, до зниження витрат виробництва та цін, до ресурсозбереження, до заміни застарілого устаткування. До середини 1980-х років більше половини парку виробничого обладнання мало знос понад 50%. Усе це, своєю чергою, сприяло впровадженню досягнень НТР, навіть якщо вітчизняна наука їх пропонувала. Промислова продукція СРСР втрачала свою конкурентоспроможність світовому ринку.
Недостатньо ефективно функціонував і агропромисловий комплекс країни. У сільськогосподарському виробництві переважали екстенсивні методи. Наголос робився розширення використання земельних ресурсів. Незважаючи на зростання поголів'я худоби, органічні добрива використовувалися слабо, хімічних добрив не вистачало і якість їх була низька. В результаті врожайність основних сільськогосподарських культур була помітно нижчою, ніж в інших європейських країнах.
Однією з причин відставання агропромислового комплексу був слабкий розвиток інфраструктури та потужностей із переробки сільськогосподарської продукції. Бракувало сховищ для зібраного врожаю, гарних доріг у сільській місцевості, ремонтних служб та запчастин для сільгосптехніки. Все це вело до того, що не завжди забиралися засіяні площі, погано зберігався зібраний урожай, були величезні втрати сільськогосподарської продукції під час перевезень.
В результаті в країні перманентно наступали продовольчі кризи, що змушувало закуповувати за кордоном щорічно від 20 млн. до 40 млн. т зернових культур, а харчова та легка промисловість не мали достатньої кількості сировини.
На небезпеку та наслідки гіпертрофованого розвитку ВПК, відсталість цивільних галузей та сільського господарства звертали увагу керівництва країни вчені — економісти, соціологи, екологи та ін. Але їхня думка не враховувалася. До середини 1980-х це стали розуміти і в центральних органах влади. Приводом для цього стало погіршення фінансового стану держави,
Державні фінанси та фінансова криза
У 1960-1970-ті роки одним із великих джерел фінансових ресурсів держави були надходження від зовнішньоекономічної діяльності. Здебільшого це доходи від продажу сировинних ресурсів, переважно нафти. У цей період країна отримала понад 150 млрд дол. Ці кошти спрямовувалися на закупівлю обладнання для підприємств, будівництво цивільних та військових об'єктів, закупівлю продовольства та товарів широкого вжитку.
Проте на початку 1980-х стали виникати труднощі у отриманні таких коштів. В основі цього лежала низка причин. Стало важче підтримувати колишній рівень видобутку нафти. Вичерпувалися старі нафтопромисли. Погіршилися геологічні умови видобутку. Легка нафта значно зменшилася. Для видобутку важкої нафти необхідне було спеціальне обладнання, але для його виробництва не була підготовлена машинобудівна промисловість.
Змінилася і кон'юнктура міжнародного нафтового ринку. Дедалі ширше у господарстві впроваджувалися енергозберігаючі технології. Це спричиняло зниження потреби в енергоносіях. На нафтовому ринку посилилася конкурентна боротьба нафтовидобувних країн. Ціни на нафту знижувалися.
Водночас утримання ВПК, малорентабельних підприємств та невиробничої сфери вимагали дедалі більших бюджетних асигнувань. Джерелом їх були зовнішні позики та золотий запас країни, який знизився з 2050 т 1953 р. до 681 т 1987 р. і до 340 т - 1996 р.
Непростою була проблема зовнішньої заборгованості нашої країни, обсяг якої дорівнював приблизно 80 млрд дол. Приблизно стільки ж країні мали інші держави. Однак якщо заборгованість СРСР була переважно зарубіжним фірмам, банкам за придбану промислову та сільськогосподарську продукцію, то СРСР надавав кредити іншим державам для реалізації продукції свого ВПК. Це були держави соціалістичного табору (В'єтнам, Куба та інших.), але переважно країни Третього світу (Ірак, Сирія, Єгипет, Ангола, Афганістан та інших.), валютна платоспроможність яких була вкрай низька.
Таким чином, якщо витрати державного бюджету на погашення зовнішньої заборгованості зростали, то надходження із зовнішніх джерел зменшувалися.
Усе це вело до погіршення державних фінансів, зростання бюджетного дефіциту, який у великих розмірах покривався з допомогою грошової емісії та зростання внутрішнього боргу країни. На цьому фоні зростала потреба у збільшенні бюджетних асигнувань на дотування галузей народного господарства. Дотації, що досягають однієї п'ятої частини всіх бюджетних видатків, практично заохочували утриманство та безгосподарність підприємств та колгоспів. Втрати та непродуктивні витрати у народному господарстві щорічно збільшувалися. Так, з 1981 по 1988 р. вони зросли з 12,5 млрд до 29,0 млрд руб., У тому числі надпланові втрати від шлюбу в промисловості та будівництві зросли з 364 млн до 1076 млн руб., Втрати від списання витрат по нездійсненому і остаточно припиненому капітальному будівництву - з 2831 млн до 4631 млн руб., Втрати від відмінка худоби - з 1696 млн до 1912 млн руб.
Порівняйте вкажемо, що у 1988 р. обсяг доходів державного бюджету становив 379,9 млрд крб., тобто. цього року втрати у народному господарстві становили понад 7% до бюджетних видатків.
Ці та інші подібні фактори негативно впливали на стан державних фінансів, наближали фінансову кризу, що вибухнула на початку 1990-х, яка не змогли запобігти постійно мінливим міністрам фінансів (з 1985 по 1998 р. цю посаду обіймали одинадцять осіб, а деякі з них всього по кілька місяців). Багато призначених міністрів фінансів та їхніх заступників були непрофесіоналами, не знали фінансових проблем та шляхів їх вирішення. Особливо часто почали змінювати керівників фінансового відомства країни у 1990-ті роки. Міністерська чехарда, відхід з фінансових органів до комерційних структур великої кількості професійних працівників, поділ Міністерства фінансів на низку самостійних відомств, відсутність між ними належної координації ще більше послабили систему управління державними фінансами та фінансове становище держави.
Таким чином, економічна, а потім і політична криза, що вибухнула в країні наприкінці 1980-х - на початку 1990-х, була обумовлена багаторічною неефективною економічною політикою, яку проводив керівництво країни, її амбітність у міжнародних відносинах. Це призвело до економічного виснаження держави, дискредитації соціалістичного способу виробництва та всієї світової соціалістичної системи.
Чи знаєте Ви, що у 30-40-ті роки радянське суспільство запропонувало світові соціально-економічну новацію, на основі якої вже 50 років працює майже 85% західної економіки? А Ви в курсі, що саме ця радянська новація забезпечила Заходу перемогу над СРСР у Холодній війні та наукове та економічне лідерство у сучасному світі? І, до речі, Ви знаєте, що керівництво СРСР відмовилося від цієї новації у 60-х роках?
Під час обговорення радянської економіки у більшості спливають образи черг, дефіциту товарів, маразматиків біля керма країни та «зжирає» всі бюджетні гроші ВПК. А якщо враховувати те, чим вся ця епопея для СРСР закінчилася, багато апріорів вважають планову економіку неефективною, а соціалістичний спосіб виробництва – маревним. Хтось відразу звертає увагу на Захід і не розуміючи, як реально влаштована тамтешня економіка, твердить, що нам потрібен ринок, приватна власність та інші блага «цивілізованого» світу. Однак тут є деякі дуже цікаві нюанси, про які я хочу Вам розповісти.
На жаль, помістити все в одну посаду у мене не вийшло, тому спочатку пропоную розглянути ті базові (і мало кому відомі) економічні постулати, на яких будувалася ця новація «сталінської економіки» (1928-1958 рр.)
За традицією деякі висновки даю на самому початку:
Не можна розглядати радянську економіку як єдине ціле. Хронологічно та логічно вона ділиться на кілька етапів: а) військовий комунізм; б) НЕП; в) сталінська економіка; г) реформи Косигіна-Лібермана; д) прискорення та перебудова.
В основі сталінської економіки (крім усуспільнення власності та системного заходу у вигляді праці) лежали закон вертикальної інтеграції, усуспільнення доданої вартості та підвищення добробуту громадян.
Головна мета соціалістичного способу виробництва – підвищення добробуту громадян. Капіталістичного – максимізація прибутку на одиницю часу.
За соціалізму додана вартість усуспільнюється. За капіталізму – присвоюється окремими людьми чи групами людей.
Почати варто з того, що радянський період історії економіки нашої країни розпадається на кілька етапів. І це були такі різні етапи, що треба говорити не взагалі про радянську економіку, а про моделі економіки окремих періодів. Цей факт дуже важливо розуміти. Адже у нас багато хто вважає, що все, що було після НЕПу, - це продовження сталінської індустріалізації та колективізації. І це докорінно неправильно, т.к. сталінська економіка - це лише частина радянської економіки. Також як частиною радянської економіки були прискорення та перебудова за Горбачова. І ставити знак рівності між економікою Сталіна та економікою Горбачова, як мінімум, необачно.
Спочатку (і не від хорошого життя) більшовикам довелося піти на прямий розподіл продуктів без використання грошей, що ознаменувало перехід до політики військового комунізму. Тривав цей період із січня 1918 по березень 1921 року. Оскільки військовий комунізм не відповідав завданням господарського будівництва у мирних умовах, а Громадянська війна йшла до свого логічного завершення, з 14 березня 1921 почалася нова фаза, що отримала назву НЕП. Розбирати її, як і попередній етап, не буду, лише позначу, що НЕП фактично завершився до 1928 року.
Докладніше ми зупинимося на наступній фазі – сталінській економіці, яка охоплює період із 1928 по 1958 роки. Розглянути цей період докладно хочу з кількох причин.
По-перше, у громадському уявленні він найсуперечливіший. Хтось нескінченно любить всесвітньо відомого ефективного менеджера, не особливо вдаючись у конкретику того, що ж і як він таки зробив. Ну а хтось нарікає на «мільйони розстріляних особисто Сталіним», вказує на безплатну працю «50 мільйонів ув'язнених ГУЛАГу» і стверджує, що саме ця вусата сволота (Газзаєв) винна у всіх проблемах сучасної Росії, т.к. звернула НЕП.
По-друге, а втім, дивіться на таблиці.
Як бачимо до 1928 р., після ПМВ, Громадянської війни, інтервенції Антанти і НЕПу, російська економіка відставала від економік країн більше, ніж у 1913 р. Гранично чітко й ясно що склалася охарактеризував Йося у лютому 1931 р.: « від передових країн – на 50–100 років. Ми повинні пробігти цю відстань у десять років. Або ми зробимо це, або нас сомнуть».
Внаслідок індустріалізації у 1927–1940 рр. в. у країні було побудовано близько 9000 нових заводів, загальний обсяг промислової продукції зріс у 8 разів, і за цим показником СРСР вийшов на друге місце у світі після США. У 1941 р. почалася Велика Вітчизняна війна, яку ми завершили в Берліні і... вийшли на довоєнний рівень виробництва до 1948 р., попутно кредитуючи та відбудовуючи економіку майбутніх партнерів з ОВС (усю Східну Європу). Нагадаю, що в найближчі 10 років ми окрім атомної бомби, побудували першу у світі АЕС, п'ят ГЕС, підірвали водневу бомбу, запустили перший супутник, відгрукали понад 600 підприємств у країнах РЕВ, вирили кілька каналів тощо.
Повторюся, після ВМВ ми вийшли на довоєнний рівень промвиробництва менше ніж за 3 роки. І це після майже трьох років найжорстокішої окупації. І без зовнішньої допомоги. Не знаю, у кого і як, а особисто у мене завжди виникало питання, як нам це вдалося? Якщо закладена у 30-ті та 40-ті роки економіка була нежиттєздатною та неефективною, як ми досягли таких показників?
Предтеча вертикальної інтеграції
В основі соціалістичної економіки, як ми знаємо, лежить принцип усуспільнення засобів виробництва. Плюс виробничі відносини базуються на співпраці та взаємній допомозі (принаймні, так кажуть). Про це не говоритимемо, т.к. тут багато філософії. А зупинимося у тому, що соціалістична економіка зокрема. будується виходячи з закону вертикальної інтеграції, за яким прибуток витягується лише з кінцевого продукту.
Ви запитаєте, що за закон такий? Наведу приклад. Ми маємо меблеве виробництво. Для того, щоб зібрати шафу, необхідно оброблену сировину (МДФ, скло), фурнітура, складання, доставка. У сучасній російській економіці всіма цими речами зазвичай займаються різні фірми, які жодним чином не пов'язані. Фірма Х постачає скло зі своєю націнкою в 10-15% (+ податки), Фірма Х2 - МДФ з націнкою в 10-15% (+ податки), Фірма Х3 - фурнітуру з націнкою (+ податки) і т.д. У результаті собівартість шафи, яку збирає і продає Фірма П, повільно, але вірно зростає. Адже Фірмі П доводиться закуповувати всі ці матеріали, в які вже заклали кілька кінців.
Однак це ще не все. Нашу шафу треба продати, і для цього вона виставляється на подіумі в магазині, який належить ще одній Фірмі Г. Враховуючи російську специфіку, магазин накручує на шафу ще 80-100%. У результаті, ми маємо шафу ціною 50 000 рублів при реальній собівартості в 20 000 - 25 000 рублів. Для капіталістичної економіки це звичайна ситуація, т.к. у ній кожна ланка виробництва прагне отримати максимальну прибуток за одиницю часу.
Що ми маємо? По-перше, у нас на кінці ланцюжка сидить нахабний дармоїд, через який ціна шафи подвоюється. Він не докладає жодних зусиль. Він нічого не робить. Він тупо має надприбутки, через які йде значне подорожчання продукції. По-друге, наша продукція стає неконкурентною порівняно з, наприклад, білоруською продукцією, де орендні ставки та зарплати нижчі, та й матеріали дешевші. По-третє, ціна шафи б'є по кишені простих громадян та знижує їхній добробут. Ясна річ, що ця проблема стосується не тільки шафи, а й уся в нашій економіці.
А як це виробництво могло б бути організовано у вертикально-інтегрованому комплексі? У нас би так і залишилися всі фірми Х, Х2, Х3 і т.д. Але вони були б об'єднані в рамках єдиного холдингу, в якому всі проміжні ланки передавали свою продукцію Фірмі П за собівартістю. А Фірма П вже реалізовувала б свою продукцію з необхідною їй доданою вартістю. Ніхто б не отримував прибуток із проміжного продукту та сировини. Весь прибуток йшов би від кінцевого продукту. Уявляєте, наскільки збільшилася б ефективність підприємства та економіки в цілому?
Ви запитаєте, а на що тоді житимуть усі фірми у цьому ланцюжку? Вони ж прибуток не одержують. Все просто. Маючи мінімальні орендні ставки, які перераховуються на користь д-ви, і дешеву сировину, додана вартість від кінцевого продукту перерозподілятиметься по всьому холдингу.
Ви скажете, що прибутку може банально не вистачити. Це не так. Поясню на найпростішому прикладі. 1000 насінин салату коштують 5 рублів. 75-80% цього насіння проростуть у здорову рослину, за яку в роздробі можна буде виручити від 60 до 150 рублів. 1 насіння здатне принести виручки в 12 000 разів більше, ніж його собівартість. Відчуваєте різницю? Подумайте самі, що краще для економіки країни – продати 100 тонн алюмінію по 60 рублів за кілограм чи зробити з нього 1 Іл-78 за 3,5 мільярда рублів? Де Ви заробите більше?
Тож куди вигідніше виробляти продукцію високих переділів, ніж торгувати сировиною. Адже її додана вартість у десятки, а іноді й у сотні разів більша. Плюс під час її створення запускається мультиплікаційний ефект. Адже для будівництва одного літака працює близько 90-100 суміжних підприємств. А це робочі місця. І це – попит на кваліфіковані кадри, що неминуче спричиняє інвестування в науку та освіту.
Для кращого розуміння, що означає вертикальна інтеграція для економіки, науки та обороноздатності держави, наведу такий приклад. У ринковій економіці є види діяльності, які «архінерентабельні». Наприклад, виробництво космічних апаратів. (Та і взагалі космос сам по собі особливих грошей не приносить, якщо Ви не супутники зв'язку і навігації туди відправляєте). Якщо гранично все спрощувати, його можна розділити на 3 частини: 1-у, 2-у і 3-ю двигуни, ракети-носії, орбітальні-кораблі. Окремо, як показала практика, виживають лише двигуни.
НВО "Енергомаш" активно засуває РД-180 та НК-33 всяким Локхідам з Мартінами та Боїнгами і за рахунок цього здорово живе. РКК "Енергія", яка розробила космічні кораблі Союз, Прогрес та Буран, плавно загинається, благо буржуям кошти доставки не вперлися. Не краща історія і з ЦСКБ-Прогресом. Аналогії можна провести з нашою цивільною та військовою авіацією. Та сама пісня була в 2008-2009 роках у Пікалево на цементних заводах. Знаючи підсумок, думаю ви зможете відповісти на питання, наскільки повноцінна теорія про функцію ринку, що санує, завдяки якому відмирають «неефективні» компанії.
А якби це був вертикально-інтегрований комплекс, то велика ймовірність, що все було б добре. Низька рентабельність одних виробництв компенсувалася за рахунок синергії коїться з іншими, т.к. на кінці ланцюжка був би якісний продукт із високою доданою вартістю. У результаті: у країни була б повноцінна космічна програма та нові виробництва; у науки – стимул до розвитку; у людей – робота. Чи Ви вважаєте, що космічна програма нам нахер не потрібна?
Зроблю невелику ремарку. У 30-50-ті роки закон вертикальної інтеграції ще був втілений у життя цілком і повністю. У проміжних ланцюжків ще була можливість отримувати мінімальний прибуток (3-4%), та й вся додана вартість відразу ж надавалася суспільством. Понад те, тоді й існувало такого поняття, як вертикальна інтеграція. Відкриття та наукове обґрунтування його зробив колектив вчених на чолі з професором МДУ С.С. Губановим у 90-х роках, щодо радянської економіки того часу.
Ну а керівництво СРСР ще в 60-ті роки вирішило відмовитись від даного шляху розвитку. Спочатку ми розбили виробничі ланцюжки, дозволивши їм одержувати максимальний прибуток на кожному переділі. Потім у 90-ті взяли курс на повну децентралізацію з тотальною приватизацією. Тобто, на чільне місце ми поставили не ефективність економіки країни в цілому, а ефективність окремих підприємств.
А чи знаєте ви, яку структуру мають Samsung, Циско, Мелкософт, Тойота, Фольксваген, Еппл, Дженерал Електрик, Шелл, Боїнг тощо? Чи знаєте Ви, чому зобов'язані сьогоднішнім економічним лідерством США, Німеччина, Японія, КНР? У 1970 р. великі західні вертикально інтегровані корпорації мали 48,8% сукупного капіталу, 51,9% - прибутку; у 2005 р. їхня частка піднялася, відповідно, до 83,2 та 86%. Зрівнянна також їхня частка в експорті, накопиченнях, НДР та НДДКР, інноваціях. Це й не дивно, адже вони концентрують у собі найкращі виробничі, технологічні, дослідні та управлінські ресурси. Безлімітні кредитні лінії, лобі в урядах.
У розвинених країнах повністю панує економіка корпорацій, а не малих підприємств, які успішно нам нав'язують. Усі їхні найбільші компанії функціонують на основі закону вертикальної-інтеграції, на якій будувалася сталінська економіка і від якої відмовилися.
Додана вартість
Однак повернемося до сталінського СРСР. Крім закону вертикальної інтеграції в СРСР (і це дуже важливо) усуспільнювалася... додана вартість. Так, додана вартість – свята святих капіталізму, заради якої він і існує, усуспільнювалася. Якщо в капіталістичній економіці весь прибуток присвоювався окремим капіталістом або їх групою, а суспільство отримувало хрін по всій морді, то в СРСР вона узагальнювалася і йшла на зниження собівартості продукції, капітальні інвестиції, безкоштовні суспільні блага (безкоштовні медицина, освіта, спорт, культура, компенсації) авіа- залізничний-перевезень). Тобто вона йшла на підвищення добробуту громадян. Адже метою соціалістичної економіки є підвищення добробуту громадян, а чи не максимізація прибутку.
Як це працювало? Повернемося до нашої меблевої фабрики. Профільне міністерство спільно з галузевими комітетами та конкретними підприємствами формувало план, у якому визначалася низка цільових показників (близько 30), у т.ч. обсяг своєї продукції та її ціна. Далі розпочався виробничий процес.
Весь процес ціноутворення виглядав так. Підприємство-1 (П-1) продавало проміжну продукцію (наприклад, МДФ) Підприємству-2 (П-2) за ціною, що складалася із собівартості + 3-4% прибутку П-1 (p1). Цей прибуток П-1 використовувало для преміювання співробітників, оплати їх відпусток, поліпшення їхнього матеріального становища. Також із цього прибутку держава стягувала податок.
П-2 після необхідних маніпуляцій із товаром (зробило шафу із МДФ) віддавало його на реалізацію через систему державної торгівлі за ціною p1 + собівартість +3-4%. Ця ціна називалася оптовою ціною підприємства (p2). Далі на цю p2 держава накладала так званий податок з обігу. Податок з обороту - це і була та додана вартість, яка присвоювалася на користь всього суспільства. Виходила оптова вартість промисловості (p3). Та й зверху на цю ціну накладалися 0,5-1%, із яких фінансувалася діяльність системи державної торгівлі. У результаті р3 + 0,5-1% називалося роздрібною ціною.
Наприклад, ми зробили холодильник. Його собівартість + наш прибуток у 3% - 10 рублів. Держава наклала нею податок з обороту 25 рублів + 50 копійок пішло забезпечення системи торгівлі. Разом роздрібна вартість холодильника – 35,5 рублів. І ці 25 рублів податку з обороту пішли не комусь у кишеню, а всьому суспільству.
Т.ч., господарські осередки отримували мінімум прибутку, який йшов на матеріальне заохочення працівників осередку. Основна частина доданої вартості через податок з обороту усуспільнювалася і йшла на безкоштовну освіту, житло, медицину, спорт, відпочинок, компенсацію залізничних та авіаперевезень. А також на модернізацію основних фондів та засобів виробництва, будівництво нових підприємств та реалізацію інфраструктурних проектів. Нагадаю, що верстати, земля, будинки тощо. не належали окремим підприємствам, а були у власності народу. Як бачите, жодних особистих літаків, десятка особистих авто, замків та елітних повій. Усі – людям.
Підвищення добробуту громадян
Оскільки метою соціалістичної економіки було збільшення добробуту громадян, то пріоритеті у д-ви та підприємств було забезпечити людей усім необхідним. Спочатку – це були робота та продукти харчування. Далі – одяг та житло. Потім – медицина, освіта, побутова техніка. Систему цікавила не прибуток, а кількість продукції.
Наприклад, з'явилися холодильники. Прийнято рішення: включити холодильники до списку товарів, що надаються населенню. Це означало, що розміщувалися плани на розробку моделей холодильників та будівництво заводів з їхнього виробництва. На етапі освоєння виробництва – цілком природно – холодильників не вистачало. Виникав дефіцит. Але з розвитком виробництво виходило на плановий рівень і дефіцит зникав. Натомість з'являвся новий товар – телевізори та цикл повторювався.
Проте добробут громадян підвищувався не лише за рахунок збільшення валових показників. Важливу роль відігравало зниження собівартості продукції. Наприклад, шафа має собівартість 10 000 рублів і оптову ціну підприємства 10 500 рублів. Як збільшити прибуток підприємства за планових цін? Є 2 шляхи: а) знизити собівартість; б) збільшити кількість виробленої продукції.
Тобто, якщо в перший рік прибуток з однієї шафи склав 500 рублів, то, припустимо, у другий рік колектив зміг знизити собівартість до 9000 рублів і зробив понад план ще кілька шаф. У результаті, прибуток підприємства збільшився мінімум на 1500 рублів. Проте, щоб колектив підприємства не зажерся, держава щороку переглядала ціни у бік їхнього зниження. Через війну, продукція поступово дешевшала, отже, і зменшувалися витрати громадян її придбання. Фактично, точилася конкуренція за зниження собівартості продукції і на запровадження методів підвищення ефективності виробництва.
Головною метою сталінської економіки було покращення добробуту населення, яке складалося з: а) постійного та планового зниження собівартості продукції; б) розширення безкоштовних суспільних благ; в) зменшення робочого дня громадян. І це мета досягалася шляхом підвищення загальної ефективності народного господарства, а чи не окремих його підприємств.
Радянська економіка вийшла на довоєнний рівень виробництва до 1948-1949 років. Однак очевидно, що нескінченно займатися виробництвом засобів виробництва (категорія А) неможливо. Понад те, це суперечило ідеї соціалізму. Адже максимальне задоволення матеріальних і культурних потреб усього суспільства, що постійно зростають, вимагало виробництва товарів категорії Б (споживчих товарів). Цю проблему потрібно було вирішувати. Причому вирішувати з урахуванням початку нового витка науково-технічного прогресу. Усе це вимагало вдосконалення роботи соціалістичної економіки та зміни пріоритетів її розвитку.
То як змінилася радянська економіка після смерті Сталіна? Які рішення ухвалювали радянські керівники? І яким вони бачили майбутнє СРСР?
І знову висновки:
З 60-х років економіка СРСР цілеспрямовано уникала планової системи до безпланової, що призвело її спочатку до капіталістичного госпрозрахунку, а потім і до повної дезорганізації.
Соціалістична економіка (1928-1953) ставить в основу ефективність народного господарства всієї країни. "Ревізіоністська" економіка - ефективність окремого підприємства.
Ключова причина розвалу СРСР – зростання непідконтрольної бюрократії та її прагнення до збереження та розширення своїх привілеїв.
Хрущов: МТС, цілина, радгоспи
Відправною точкою фундаментальних змін соціалістичної структури Радянського Союзу став XX з'їзд партії 25 лютого 1956 року. На ньому Хрущов обмовив Сталіна та основні ідеї соціалізму. Цей з'їзд – відправна точка для критики радянського устрою. Цей з'їзд – початок реставрації капіталізму у СРСР. Цей з'їзд – початок підриву СРСР зсередини. Цей з'їзд – досі джерело бруду для боротьби з ідеями соціалізму та комунізму і просто для критики нашої країни.
Т.к. тема посту стосується лише економіки та виробничих відносин, ми не розглядатимемо на конкретних прикладах, як ХХ з'їзд вплинув на ідеологію, внутрішньопартійну боротьбу, зовнішню політику, ставлення до політв'язнів тощо, а одразу перейдемо до ініціатив Хрущова.
Основна діяльність Хрущова була зосереджена сільському господарстві. Причина: він вважав себе великим фахівцем у цьому питанні. Які ж рішення ухвалив наш агроном? Насамперед, варто сказати про реформу МТС (1957-1959 роки). МТС – це машинно-тракторні станції, які обробляли землю та знімали врожай у колгоспах.
За Сталіна колгоспи і радгоспи не мали своєї важкої техніки: тракторів, комбайнів, жниварок, автомобілів тощо. І Сталін наполягав на тому, що їх у жодному разі не можна передавати колгоспам. Ось що він писав 1952 року: «...пропонуючи продаж МТС у власність колгоспам, т.т. Саніна та Венжер роблять крок назад у бік відсталості та намагаються повернути назад колесо історії... Це означає увігнати у великі збитки та розорити колгоспи, підірвати механізацію сільського господарства, знизити темпи колгоспного виробництва». Подібний досвід мав місце на початку 1930 року, коли на пропозицію групи ударників-колгоспників їм передавали у власність техніку. Однак перша ж перевірка показала недоцільність цього рішення і вже наприкінці 1930 рішення було скасовано.
Чому МТС не можна передавати у власність колгоспам? Тут можна навести кілька аргументів. По-перше, ефективне використання техніки. Припустимо, що середньому колгоспу достатньо одного комбайна, щоби встигнути зняти врожай. Але жодний колгосп не ризикне обмежитися одним комбайном, оскільки у разі його поломки нічого хорошого не станеться. Урожай загине. А комусь доведеться відповідати за зрив вбиральні. Тому такий колгосп купить для підстрахування 2 комбайни. Тобто якщо сталінська МТС обслуговувала 100 колгоспів, то після передачі техніки доведеться мати в сумі 200 комбайнів. Сталінська ж МТС при резерві в 10-15% могла мати лише 110-115 комбайнів і справлятися зі збиранням урожаю в усіх 100 колгоспах.
Що це означає? Формально у нас намітиться небувале зростання виробництва тракторів. Все це знайде відображення у цифрах офіційної статистики. Будуть зроблені далекосяжні висновки про зростання та ефективність всіх і вся. Але за фактом – це неефективне витрачання коштів, які могли б піти, наприклад, на будівництво шкіл та лікарень. Плюс треба розуміти, що Хрущов змусив колгоспи МТС викупити, а це не тільки серйозні одноразові витрати, але ще й стаття в бюджеті (адже техніку треба утримувати і модернізувати). А як колгоспам покрити такі збитки? Лише підвищенням цін на кінцеву продукцію.
Раніше держава могла цінами змусити МТС знижувати витрати на обробіток землі. Зростання кількості техніки у МТС та невиправдане зростання вартості цієї техніки позначалося на витратах МТС та їх прибутку. Збільшити вони її могли лише підвищивши свою ефективність та ефективність своєї техніки. Тобто вони були економічним контролером заводів сільгоспмашин: не давали тим виробляти неефективну техніку, а всієї техніки виробляти більше, ніж треба. А з ліквідацією МТС виробництво сільгоспмашин у СРСР починало безглуздо збільшуватись, збільшуючи вартість продуктів харчування.
Другий і значно важливіший момент – з передачею у власність МТС колгосп фактично стає незалежним виробником. Це порушення однієї з основних принципів соціалістичної економіки. Адже за такого сценарію колгоспи стають власниками засобів виробництва. Тобто. вони потрапили б у виняткове становище, якого не мало в країні жодне підприємство. Це ще більше віддали б колгоспну власність від загальнонародної власності і призвело б не до наближення до соціалізму, а навпаки, до віддалення від нього. Колгосп ставав незалежним виробником. А яка мотивація у незалежного виробника? Лише прибуток. І логічно припустити, що такий колгосп почне диктувати свої умови за цінами на продукцію та її обсягом.
У листі Саніної та Венжеру Сталін вказував на те, що потрібно поступово вимикати надлишки колгоспного виробництва із системи товарного обігу та включити їх у систему продуктообміну між державною промисловістю та колгоспами. У результаті все зробили навпаки.
Наступною ініціативою Хрущова, висунутої у грудні 1958 року, стало урізання особистих підсобних господарств. Формально майже всі сільське населення було об'єднано в колективні господарства. Але насправді лише 20% доходу селяни отримують від роботи в колгоспі, а решта прибутку приходить із «сірого» сектора – від торгівлі неврахованою продукцією, виробленою колгоспниками в особистих підсобних господарствах, та її продажу державним заготівельникам. У результаті, Хрущов звинуватив Маленкова у співчутті дрібнобуржуазним тенденціям сільському господарстві, домігся його усунення і ще одну реформу.
У чому логіка цієї реформи? В «Анти-Дюрінг» Енгельс писав, що в ході пролетарської революції всі засоби виробництва мають бути узагальнені. Це потрібно зробити, щоб усунути товарне виробництво. В принципі це правильне рішення, але є один нюанс. Енгельс, говорячи про ліквідацію товарного виробництва, має на увазі такі країни, де капіталізм і концентрація виробництва досить розвинені не тільки в промисловості, а й у сільському господарстві. Такою країною на момент написання «Анти-Дюрінга» була лише Великобританія.
Нічого подібного не було ні у Франції, ні в Голландії, ні в Німеччині. Так, капіталізм у селі розвивався, але він був представлений класом дрібних та середніх виробників у селі. Про нашу країну й казати не доводиться. Курс на «фермерські господарства» був узятий лише за Столипіна за кілька років до Першої Світової Війни. Що було далі ви й самі знаєте.
У вересні 1952 року в «Економічних проблемах соціалізму в СРСР» Сталін писав: «Не можна також вважати відповіддю думку інших горе-марксистів, які думають, що варто було б, мабуть, взяти владу і піти на експропріацію дрібних і середніх виробників у селі та узагальнити їх засоби виробництва. На цей безглуздий і злочинний шлях також не можуть піти марксисти, бо такий шлях підірвав би всяку можливість перемоги пролетарської революції, відкинув селянство надовго в табір ворогів пролетаріату». Про це писав Ленін у своєму кооперативному плані.
Цікавими є також дані, представлені в аналітичній записці економіста-аграрника Н.Я.Іцкова від квітня 1962 року. У ній зазначається, що особисті присадибні господарства колгоспників наприкінці 1959 року виробляли від 50 до 80% валової продукції молока, м'яса, картоплі та овочів, яєць колгоспного сектора. Він стверджував, що держава не готова взяти на себе постачання населення, яке становить половину жителів країни. Чому Хрущов усе це проігнорував? Чим він керувався під час проведення реформи?
Не було вирішено й зернову проблему. Освоєння цілини суперечило рішенням вересневого пленуму 1953 року. Т.к. на ньому ухвалювалися рішення про інтенсифікацію сільськогосподарського виробництва, а оранка цілини була екстенсивним методом ведення сільського господарства. Проте варто визнати, що середньорічні збори зерна за 1954-1958 роки таки зросли і становили 113,2 млн. тонн проти 80,9 млн. у 1949-1953 роках. Продовжували вони зростати й у 60-ті роки. Але на «освоєння цілини» накладалося безліч інших рішень (укрупнення колгоспів, урізання підсобних господарств, паспортизація, передача МТС, волюнтаристські рішення про те, що і де садити), які не дозволили повною мірою вирішити зернове питання. Ситуація посилилася й зростанням урбанізації: за період із 60 по 64 рік у міста переселилося майже 7 мільйонів людей. У цій ситуації цілина не тільки не зміцнила зерновий баланс країни, а й призвела (поряд з іншими факторами) до зниження виробництва та необхідності закупівлі зерна за кордоном.
Ревізіоністський переворот: реформа Косигіна-Лібермана.
олюнтаристські рішення в аграрній сфері призвели до того, що протягом двох-трьох років сільське господарство стало товарним. Собівартість його різко зросла, що змусило 1962 року вперше за повоєнні роки підняти ціни всю його продукцію. А 1963 року криза товарного сільськогосподарського виробництва призвела до того, що вперше після 1934 року СРСР був змушений розпочати закупівлю зерна за кордоном. Проте сільським господарством справа не обмежилася. Наступною «метою» реформаторів стала промисловість та система управління народним господарством.
Початок дестабілізації господарських процесів у промисловості поклала економічна реформа 1957-1959 років. Суть її можна звести до заміни централізованої системи керування територіально розподіленою системою. Ряд загальносоюзних та союзно-республіканських галузевих промислових міністерств було скасовано, їхні підприємства передано у безпосереднє підпорядкування раднаргоспів. Також було дестабілізовано функцію планування: перспективне планування було передано Держекономраді, а поточне – Держплану.
Для кращого розуміння, що це означало, поясню наступну річ. Наприклад, Вам потрібно провести автоматизацію всіх робочих місць у промисловості. Зробити Ваше виробництво капіталомістким та ефективнішим. У масштабах економіки всієї країни це дасть колосальний ефект: звільниться робоча сила, можна буде скоротити трудовий день за збереження поточних зарплат, більше людей прагнутимуть здобути якісну освіту, це стимулюватиме розвиток науки і техніки тощо. Очевидно, що це робота не на один день. Для реалізації цього Вам знадобиться стратегія розвитку на 8-10 років, а також можливість діяти в наказовому порядку на благо всього народного господарства.
Подібне завдання вимагатиме залучення як капіталу, так і праці великої кількості підприємств. При цьому підприємства не завжди зацікавлені у реалізації таких ініціатив. Причини можуть бути найрізноманітнішими: немає капіталу, немає кадрів, немає часу, не зацікавлені і т.д. У результаті перед Вам стоїть дилема: або розвиток економіки всієї країни залежить від планів окремих господарських одиниць (підприємств), або розвиток господарських одиниць узгоджуватиме з інтересами всієї економіки.
У капіталістичній системі (тобто у сучасній економіці) все залежить від конкретних підприємств. Воно й зрозуміло, т.к. у цій системі основним пріоритетом є максимізація прибутку, а основний показник – зростання капіталізації підприємств. Благо окремих компаній – це аксіома та священний закон. У радянській системі до 1957 року у пріоритеті було зростання добробуту громадян, яке було неможливе без розвитку всього народного господарства.
У 1957 року, впроваджуючи систему раднаргоспів, Хрущов фактично поставив розвиток економіки країни у залежність від планів окремих суб'єктів господарювання. Наразі плани спускалися не від всесоюзних центральних міністерств, а навпаки йшли до них. Фактично розробка плану стала починатися на підприємствах, продовжуватися у раді народного господарства та у Держплані конкретної республіки і лише потім вона потрапляла до Держплану СРСР. А до міжгалузевих бар'єрів додалися й регіональні.
Чи зміг би СРСР розробити і втілити в життя в 20-ті роки план ГОЕЛРО, чекай він планів електрифікації від кожного підприємства? Була б проведена індустріалізація, якби керівництво країни чекало планів від окремих суб'єктів господарювання? Як швидко було б впроваджено механізацію сільського господарства, чекай СРСР ініціативи приватників? Думаю, відповідь очевидна.
Розвиток економіки нашої країни, зростання добробуту її і науковий прогрес можливі лише за централізованому (держ-во, галузеві і міжгалузеві корпорації) накопиченні і перерозподілі ресурсів. Ні окреме підприємство, ні окремий раднаргосп нічого подібного забезпечити не можуть. Реформа 1957-1959 рр. запровадила планування в галузі панування народногосподарських інтересів у область панування інтересів підприємств та інтересів регіональних еліт.
Реформою 1957-1959 р.р. було вперше поставлено питання про те, які інтереси пануватимуть в економічній політиці держави – системи чи елемента, цілого чи приватного, народного господарства чи окремого підприємства. Остаточну відповідь на користь приватного інтересу було надано у 1965 році Косигіна.
Косигін чудово розумів, що країна успішно розвивається лише на папері. За фактом, плани виконувались лише за «валом», а вартість продукції зростала, і якість її знижувалася. Виробники гналися за покращенням своїх відомчих показників. Кінцевий споживач та обсяги реалізованої продукції їх мало цікавили.
У результаті рішення було знайдено – підприємства перевели на госпрозрахунок. Головними критеріями ефективності підприємства стали показники прибутку та рентабельності виробництва. Планові показники зменшили з 30 до 9. Підприємствам дозволили самим визначати чисельність своїх працівників, оптові ціни, середню зарплату, залучати для розвитку виробництва власні кошти та кредити, створювати фонди матеріального заохочення. Загалом вийшло типове капіталістичне підприємство, але в соціалістичній системі.
Знову мимоволі згадується Сталін: «Якщо взяти рентабельність не з погляду окремих підприємств чи галузей виробництва та не в розрізі одного року, а з погляду всього народного господарства та в розрізі, скажімо, 10–15 років, що було б єдино правильним підходом до питання, то тимчасова та неміцна рентабельність окремих підприємств чи галузей виробництва не може йти в жодне порівняння з тією вищою формою міцної та постійної рентабельності, яку дають нам дії закону планомірного розвитку народного господарства та планування народного господарства, позбавляючи нас від періодичних економічних криз, що руйнують народне господарство та завдають суспільству колосальних матеріальних збитків, і забезпечуючи нам безперервне зростання народного господарства з його високими темпами».
В результаті ж нової реформи на чільне місце був поставлений короткостроковий інтерес окремих підприємств. А вони були мотивовані лише вилученням усіма можливими способами прибутку та збільшенням фонду матеріального заохочення. Це неминуче спричинило інфляцію, т.к. прибуток міг використовуватися лише збільшення зарплати. Зарплата зростала, а товарне забезпечення значно відставало. Вже в середині 60-х став формуватися «грошовий навіс», який обернеться галопуючою інфляцією та деномінацією у 90-ті.
Переведення підприємств на госпрозрахунок означав підпорядкування всього народного господарства інтересам окремих господарських одиниць. Ми відкотилися назад до 1921-1928 років, коли в країні був НЕП, коли в промисловості та сільському господарстві діяв госпрозрахунок трестів та синдикатів. Тобто «новаторська» реформа 1965-1967 років за своєю суттю була поверненням до практики господарювання 30-річної давності.
Накрилася «мідним тазом» та система зниження цін. Минулого разу ми наводили приклад з шафою вартістю 10 000 рублів. У сталінській економіці, щоб збільшити прибуток підприємства, необхідно було виробляти більше шаф, або знижувати вартість одиниці продукції. "Косигінська реформа" повернула все з ніг на голову - тепер знижувати собівартість шафи стало невигідно. Адже прибуток утворювався як частка від собівартості. Тобто, чим вища собівартість, тим більший прибуток. 10% від 10 000 рублів - 1000 рублів прибутку. А 10% від 15 000 рублів - 1500 рублів прибутку. Значить, прагнути треба не до зниження, а до підвищення собівартості продукції. Будь-яке зниження собівартості – це удар по кишені підприємства. Звідси пішла, а згодом і охопила всю економіку СРСР, практика спекулятивного завищення цін та фальсифікації продукції.
Госпрозрахункові ціни вирвалися з-під контролю та державного управління, вони руйнували керованість і збалансованість радянської економіки, унеможливлювали будь-яке планування, спотворювали уявлення про пріоритети та перспективи розвитку країни, вели до нарощування товарного дефіциту та труднощів на споживчому ринку. Економіка всієї країни стала підпорядкована інтересам короткострокового прибутку, що неминуче спричинило її дезорганізації.
Але що ще важливіше, було завдано удару по демократії на виробництві. Тепер абсолютно не має значення, наскільки ти компетентний. Не має значення, яка у тебе продуктивність праці. Не має значення, які нововведення ти можеш і готовий привнести на виробництво. «Та всім насрати». Вбивши механізм зниження цін, зникла якась мотивація працювати краще та більше. Зникла мотивація творити. Більшість почала піклуватися про стабільну та спокійну роботу з плановими підвищеннями на посадах та окладах.
Натомість почала з'являтися кланова замкнутість «червоних директорів» та «бюрократії», зацікавлених у збереженні status quo. Вони були тією соціальною базою, яка стояла за подальшу децентралізацію економіки, підпорядкування держплану договорам госпрозрахункових підприємств, скасування податку з обороту та планового порядку вилучення прибутку підприємства до бюджету держави. Через 20-25 років ці люди та їхні діти ініціюють «прискорення» та «перебудову». А у 90-ті стануть сьогоднішніми олігархами, ефективними менеджерами та управлінцями.
Наступні 15 років до «прискорення» ознаменували нафтовим ралі. Після війни Судного дня ціни на вуглеводні різко злетіли нагору. Це сприяло ще більшій стагнації радянської економіки. Зростання нафтових доходів приховувало реальні проблеми майже 15 років. Однак у 80-ті ціни впали, а разом із ними за кілька років доламали і Радянський Союз.
Секрет Сталінської економіки
Починаючи з 60-х у СРСР повним ходом йшла реставрація капіталізму. Реформатори змогли підмінити формулу розвитку формулою відкату до ринкових основ, видаючи це за новаторство і шлях до прекрасного завтра. Саме з 60-х років розпочався період неефективності та стагнації радянської економіки. Але причиною стагнації був не «соціалістичний спосіб виробництва», який так активно ганьбиться останні 25 років. Причиною була дезорганізація народного господарства для ринкової стихії. Саме децентралізація, що почалася, перехід до госпрозрахунку і максимізації госпрозрахункового прибутку привели нас до 90-х років. А кінцевим пунктом усієї цієї епопеї стала приватизація підприємств народного господарства і подальша легалізація приватної власності на засоби виробництва, землю, підприємства та інфраструктуру.
Чи знаєте Ви, що у 30-40-ті роки радянське суспільство запропонувало світові соціально-економічну новацію, на основі якої вже 50 років працює майже 85% західної економіки? А Ви в курсі, що саме ця радянська новація забезпечила Заходу перемогу над СРСР у Холодній війні та наукове та економічне лідерство у сучасному світі? І, до речі, Ви знаєте, що керівництво СРСР відмовилося від цієї новації у 60-х роках?
Під час обговорення радянської економіки у більшості спливають образи черг, дефіциту товарів, маразматиків біля керма країни та «зжирає» всі бюджетні гроші ВПК. А якщо враховувати те, чим вся ця епопея для СРСР закінчилася, багато апріорів вважають планову економіку неефективною, а соціалістичний спосіб виробництва – маревним. Хтось відразу звертає увагу на Захід і не розуміючи, як реально влаштована тамтешня економіка, твердить, що нам потрібен ринок, приватна власність та інші блага «цивілізованого» світу. Однак тут є деякі дуже цікаві нюанси, про які я хочу Вам розповісти.
На жаль, помістити все в одну посаду у мене не вийшло, тому спочатку пропоную розглянути ті базові (і мало кому відомі) економічні постулати, на яких будувалася ця новація «сталінської економіки» (1928-1958 рр.)
За традицією деякі висновки даю на самому початку:
Не можна розглядати радянську економіку як єдине ціле. Хронологічно та логічно вона ділиться на кілька етапів: а) військовий комунізм; б) НЕП; в) сталінська економіка; г) реформи Косигіна-Лібермана; д) прискорення та перебудова.
В основі сталінської економіки (крім усуспільнення власності та системного заходу у вигляді праці) лежали закон вертикальної інтеграції, усуспільнення доданої вартості та підвищення добробуту громадян.
Головна мета соціалістичного способу виробництва – підвищення добробуту громадян. Капіталістичного – максимізація прибутку на одиницю часу.
За соціалізму додана вартість усуспільнюється. За капіталізму – присвоюється окремими людьми чи групами людей.
Почати варто з того, що радянський період історії економіки нашої країни розпадається на кілька етапів. І це були такі різні етапи, що треба говорити не взагалі про радянську економіку, а про моделі економіки окремих періодів. Цей факт дуже важливо розуміти. Адже у нас багато хто вважає, що все, що було після НЕПу, - це продовження сталінської індустріалізації та колективізації. І це докорінно неправильно, т.к. сталінська економіка - це лише частина радянської економіки. Також як частиною радянської економіки були прискорення та перебудова за Горбачова. І ставити знак рівності між економікою Сталіна та економікою Горбачова, як мінімум, необачно.
Спочатку (і не від хорошого життя) більшовикам довелося піти на прямий розподіл продуктів без використання грошей, що ознаменувало перехід до політики військового комунізму. Тривав цей період із січня 1918 по березень 1921 року. Оскільки військовий комунізм не відповідав завданням господарського будівництва у мирних умовах, а Громадянська війна йшла до свого логічного завершення, з 14 березня 1921 почалася нова фаза, що отримала назву НЕП. Розбирати її, як і попередній етап, не буду, лише позначу, що НЕП фактично завершився до 1928 року.
Докладніше ми зупинимося на наступній фазі – сталінській економіці, яка охоплює період із 1928 по 1958 роки. Розглянути цей період докладно хочу з кількох причин.
По-перше, у громадському уявленні він найсуперечливіший. Хтось нескінченно любить всесвітньо відомого ефективного менеджера, не особливо вдаючись у конкретику того, що ж і як він таки зробив. Ну а хтось нарікає на «мільйони розстріляних особисто Сталіним», вказує на безплатну працю «50 мільйонів ув'язнених ГУЛАГу» і стверджує, що саме ця вусата сволота (Газзаєв) винна у всіх проблемах сучасної Росії, т.к. звернула НЕП.
По-друге, а втім, дивіться на таблиці.
Як бачимо до 1928 р., після ПМВ, Громадянської війни, інтервенції Антанти і НЕПу, російська економіка відставала від економік країн більше, ніж у 1913 р. Гранично чітко й ясно що склалася охарактеризував Йося у лютому 1931 р.: « від передових країн – на 50–100 років. Ми повинні пробігти цю відстань у десять років. Або ми зробимо це, або нас сомнуть».
Внаслідок індустріалізації у 1927–1940 рр. в. у країні було побудовано близько 9000 нових заводів, загальний обсяг промислової продукції зріс у 8 разів, і за цим показником СРСР вийшов на друге місце у світі після США. У 1941 р. почалася Велика Вітчизняна війна, яку ми завершили в Берліні і... вийшли на довоєнний рівень виробництва до 1948 р., попутно кредитуючи та відбудовуючи економіку майбутніх партнерів з ОВС (усю Східну Європу). Нагадаю, що в найближчі 10 років ми окрім атомної бомби, побудували першу у світі АЕС, п'ят ГЕС, підірвали водневу бомбу, запустили перший супутник, відгрукали понад 600 підприємств у країнах РЕВ, вирили кілька каналів тощо.
Повторюся, після ВМВ ми вийшли на довоєнний рівень промвиробництва менше ніж за 3 роки. І це після майже трьох років найжорстокішої окупації. І без зовнішньої допомоги. Не знаю, у кого і як, а особисто у мене завжди виникало питання, як нам це вдалося?Якщо закладена у 30-ті та 40-ті роки економіка була нежиттєздатною та неефективною, як ми досягли таких показників?
Предтеча вертикальної інтеграції
В основі соціалістичної економіки, як ми знаємо, лежить принцип усуспільнення засобів виробництва. Плюс виробничі відносини базуються на співпраці та взаємній допомозі (принаймні, так кажуть). Про це не говоритимемо, т.к. тут багато філософії. А зупинимося у тому, що соціалістична економіка зокрема. будується виходячи з закону вертикальної інтеграції, за яким прибуток витягується лише з кінцевого продукту.
Ви запитаєте, що за закон такий? Наведу приклад. Ми маємо меблеве виробництво. Для того, щоб зібрати шафу, необхідно оброблену сировину (МДФ, скло), фурнітура, складання, доставка. У сучасній російській економіці всіма цими речами зазвичай займаються різні фірми, які жодним чином не пов'язані. Фірма Х постачає скло зі своєю націнкою в 10-15% (+ податки), Фірма Х2 - МДФ з націнкою в 10-15% (+ податки), Фірма Х3 - фурнітуру з націнкою (+ податки) і т.д. У результаті собівартість шафи, яку збирає і продає Фірма П, повільно, але вірно зростає. Адже Фірмі П доводиться закуповувати всі ці матеріали, в які вже заклали кілька кінців.
Однак це ще не все. Нашу шафу треба продати, і для цього вона виставляється на подіумі в магазині, який належить ще одній Фірмі Г. Враховуючи російську специфіку, магазин накручує на шафу ще 80-100%. У результаті, ми маємо шафу ціною 50 000 рублів при реальній собівартості в 20 000 - 25 000 рублів. Для капіталістичної економіки це звичайна ситуація, т.к. у ній кожна ланка виробництва прагне отримати максимальну прибуток за одиницю часу.
Що ми маємо? По-перше, у нас на кінці ланцюжка сидить нахабний дармоїд, через який ціна шафи подвоюється. Він не докладає жодних зусиль. Він нічого не робить. Він тупо має надприбутки, через які йде значне подорожчання продукції. По-друге, наша продукція стає неконкурентною порівняно з, наприклад, білоруською продукцією, де орендні ставки та зарплати нижчі, та й матеріали дешевші. По-третє, ціна шафи б'є по кишені простих громадян та знижує їхній добробут. Ясна річ, що ця проблема стосується не тільки шафи, а й уся в нашій економіці.
А як це виробництво могло б бути організовано у вертикально-інтегрованому комплексі? У нас би так і залишилися всі фірми Х, Х2, Х3 і т.д. Але вони були б об'єднані в рамках єдиного холдингу, в якому всі проміжні ланки передавали свою продукцію Фірмі П за собівартістю. А Фірма П вже реалізовувала б свою продукцію з необхідною їй доданою вартістю. Ніхто б не отримував прибуток із проміжного продукту та сировини. Весь прибуток йшов би від кінцевого продукту.Уявляєте, наскільки збільшилася б ефективність підприємства та економіки в цілому?
Ви запитаєте, а на що тоді житимуть усі фірми у цьому ланцюжку? Вони ж прибуток не одержують. Все просто. Маючи мінімальні орендні ставки, які перераховуються на користь д-ви, і дешеву сировину, додана вартість від кінцевого продукту перерозподілятиметься по всьому холдингу.
Ви скажете, що прибутку може банально не вистачити. Це не так. Поясню на найпростішому прикладі. 1000 насінин салату коштують 5 рублів. 75-80% цього насіння проростуть у здорову рослину, за яку в роздробі можна буде виручити від 60 до 150 рублів. 1 насіння здатне принести виручки в 12 000 разів більше, ніж його собівартість. Відчуваєте різницю? Подумайте самі, що краще для економіки країни – продати 100 тонн алюмінію по 60 рублів за кілограм чи зробити з нього 1 Іл-78 за 3,5 мільярда рублів? Де Ви заробите більше?
Так що, куди вигідніше виробляти продукцію високих переділів, ніж торгувати сировиною. Адже її додана вартість у десятки, а іноді й у сотні разів більша. Плюс під час її створення запускається мультиплікаційний ефект. Адже для будівництва одного літака працює близько 90-100 суміжних підприємств. А це робочі місця. І це – попит на кваліфіковані кадри, що неминуче спричиняє інвестування в науку та освіту.
Для кращого розуміння, що означає вертикальна інтеграція для економіки, науки та обороноздатності держави, наведу такий приклад. У ринковій економіці є види діяльності, які «архінерентабельні». Наприклад, виробництво космічних апаратів. (Та і взагалі космос сам по собі особливих грошей не приносить, якщо Ви не супутники зв'язку і навігації туди відправляєте). Якщо гранично все спрощувати, його можна розділити на 3 частини: 1-у, 2-у і 3-ю двигуни, ракети-носії, орбітальні-кораблі. Окремо, як показала практика, виживають лише двигуни.
НВО "Енергомаш" активно засуває РД-180 та НК-33 всяким Локхідам з Мартінами та Боїнгами і за рахунок цього здорово живе. РКК "Енергія", яка розробила космічні кораблі Союз, Прогрес та Буран, плавно загинається, благо буржуям кошти доставки не вперлися. Не краща історія і з ЦСКБ-Прогресом. Аналогії можна провести з нашою цивільною та військовою авіацією. Та сама пісня була в 2008-2009 роках у Пікалево на цементних заводах. Знаючи підсумок, думаю ви зможете відповісти на питання, наскільки повноцінна теорія про функцію ринку, що санує, завдяки якому відмирають «неефективні» компанії.
А якби це був вертикально-інтегрований комплекс, то велика ймовірність, що все було б добре. Низька рентабельність одних виробництв компенсувалася за рахунок синергії коїться з іншими, т.к. на кінці ланцюжка був би якісний продукт із високою доданою вартістю. У результаті: у країни була б повноцінна космічна програма та нові виробництва; у науки – стимул до розвитку; у людей – робота. Чи Ви вважаєте, що космічна програма нам нахер не потрібна?
Зроблю невелику ремарку. У 30-50-ті роки закон вертикальної інтеграції ще був втілений у життя цілком і повністю. У проміжних ланцюжків ще була можливість отримувати мінімальний прибуток (3-4%), та й вся додана вартість відразу ж надавалася суспільством. Понад те, тоді й існувало такого поняття, як вертикальна інтеграція. Відкриття та наукове обґрунтування його зробив колектив вчених на чолі з професором МДУ С.С. Губановим у 90-х роках, щодо радянської економіки того часу.
Ну а керівництво СРСР ще в 60-ті роки вирішило відмовитись від даного шляху розвитку. Спочатку ми розбили виробничі ланцюжки, дозволивши їм одержувати максимальний прибуток на кожному переділі. Потім у 90-ті взяли курс на повну децентралізацію з тотальною приватизацією. Тобто, на чільне місце ми поставили не ефективність економіки країни в цілому, а ефективність окремих підприємств.
А чи знаєте ви, яку структуру мають Samsung, Циско, Мелкософт, Тойота, Фольксваген, Еппл, Дженерал Електрик, Шелл, Боїнг тощо? Чи знаєте Ви, чому зобов'язані сьогоднішнім економічним лідерством США, Німеччина, Японія, КНР? У 1970 р. великі західні вертикально інтегровані корпорації мали 48,8% сукупного капіталу, 51,9% - прибутку; у 2005 р. їхня частка піднялася, відповідно, до 83,2 та 86%. Зрівнянна також їхня частка в експорті, накопиченнях, НДР та НДДКР, інноваціях. Це й не дивно, адже вони концентрують у собі найкращі виробничі, технологічні, дослідні та управлінські ресурси. Безлімітні кредитні лінії, лобі в урядах.
У розвинених країнах повністю панує економіка корпорацій, а не малих підприємств, які успішно нам нав'язують. Усі їхні найбільші компанії функціонують на основі закону вертикальної-інтеграції, на якій будувалася сталінська економіка і від якої відмовилися.
Додана вартість
Однак повернемося до сталінського СРСР. Окрім закону вертикальної інтеграції в СРСР (і це дуже важливо) усуспільнювалася… додана вартість. Так, додана вартість – свята святих капіталізму, заради якої він і існує, усуспільнювалася. Якщо в капіталістичній економіці весь прибуток присвоювався окремим капіталістом або їх групою, а суспільство отримувало хрін по всій морді, то в СРСР вона узагальнювалася і йшла на зниження собівартості продукції, капітальні інвестиції, безкоштовні суспільні блага (безкоштовні медицина, освіта, спорт, культура, компенсації) авіа- залізничний-перевезень). Тобто вона йшла на підвищення добробуту громадян. Адже метою соціалістичної економіки є підвищення добробуту громадян, а чи не максимізація прибутку.
Як це працювало? Повернемося до нашої меблевої фабрики. Профільне міністерство спільно з галузевими комітетами та конкретними підприємствами формувало план, у якому визначалася низка цільових показників (близько 30), у т.ч. обсяг своєї продукції та її ціна. Далі розпочався виробничий процес.
Весь процес ціноутворення виглядав так. Підприємство-1 (П-1) продавало проміжну продукцію (наприклад, МДФ) Підприємству-2 (П-2) за ціною, що складалася із собівартості + 3-4% прибутку П-1 (p1). Цей прибуток П-1 використовувало для преміювання співробітників, оплати їх відпусток, поліпшення їхнього матеріального становища. Також із цього прибутку держава стягувала податок.
П-2 після необхідних маніпуляцій із товаром (зробило шафу із МДФ) віддавало його на реалізацію через систему державної торгівлі за ціною p1 + собівартість +3-4%. Ця ціна називалася оптовою ціною підприємства (p2). Далі на цю p2 держава накладала так званий податок з обігу. Податок з обороту - це і була та додана вартість, яка присвоювалася на користь всього суспільства.Виходила оптова вартість промисловості (p3). Та й зверху на цю ціну накладалися 0,5-1%, із яких фінансувалася діяльність системи державної торгівлі. У результаті р3 + 0,5-1% називалося роздрібною ціною.
Наприклад, ми зробили холодильник. Його собівартість + наш прибуток у 3% - 10 рублів. Держава наклала нею податок з обороту 25 рублів + 50 копійок пішло забезпечення системи торгівлі. Разом роздрібна вартість холодильника – 35,5 рублів. І ці 25 рублів податку з обороту пішли не комусь у кишеню, а всьому суспільству.
Т.ч., господарські осередки отримували мінімум прибутку, який йшов на матеріальне заохочення працівників осередку. Основна частина доданої вартості через податок з обороту усуспільнювалася і йшла на безкоштовну освіту, житло, медицину, спорт, відпочинок, компенсацію залізничних та авіаперевезень. А також на модернізацію основних фондів та засобів виробництва, будівництво нових підприємств та реалізацію інфраструктурних проектів. Нагадаю, що верстати, земля, будинки тощо. не належали окремим підприємствам, а були у власності народу. Як бачите, жодних особистих літаків, десятка особистих авто, замків та елітних повій. Усі – людям.
Підвищення добробуту громадян
Оскільки метою соціалістичної економіки було збільшення добробуту громадян, то пріоритеті у д-ви та підприємств було забезпечити людей усім необхідним. Спочатку – це були робота та продукти харчування. Далі – одяг та житло. Потім – медицина, освіта, побутова техніка. Систему цікавила не прибуток, а кількість продукції.
Наприклад, з'явилися холодильники. Прийнято рішення: включити холодильники до списку товарів, що надаються населенню. Це означало, що розміщувалися плани на розробку моделей холодильників та будівництво заводів з їхнього виробництва. На етапі освоєння виробництва – цілком природно – холодильників не вистачало. Виникав дефіцит. Але з розвитком виробництво виходило на плановий рівень і дефіцит зникав. Натомість з'являвся новий товар – телевізори та цикл повторювався.
Проте добробут громадян підвищувався не лише за рахунок збільшення валових показників. Важливу роль відігравало зниження собівартості продукції.Наприклад, шафа має собівартість 10 000 рублів і оптову ціну підприємства 10 500 рублів. Як збільшити прибуток підприємства за планових цін? Є 2 шляхи: а) знизити собівартість; б) збільшити кількість виробленої продукції.
Тобто, якщо в перший рік прибуток з однієї шафи склав 500 рублів, то, припустимо, у другий рік колектив зміг знизити собівартість до 9000 рублів і зробив понад план ще кілька шаф. У результаті, прибуток підприємства збільшився мінімум на 1500 рублів. Проте, щоб колектив підприємства не зажерся, держава щороку переглядала ціни у бік їхнього зниження. Через війну, продукція поступово дешевшала, отже, і зменшувалися витрати громадян її придбання. Фактично, йшла конкуренція за зниження собівартості продукції та за впровадження методів підвищення ефективності виробництва.
Головною метою сталінської економіки було покращення добробуту населення, яке складалося з: а) постійного та планового зниження собівартості продукції; б) розширення безкоштовних суспільних благ; в) зменшення робочого дня громадян. І це мета досягалася шляхом підвищення загальної ефективності народного господарства, а чи не окремих його підприємств.
Радянська економіка вийшла на довоєнний рівень виробництва до 1948-1949 років. Однак очевидно, що нескінченно займатися виробництвом засобів виробництва (категорія А) неможливо. Понад те, це суперечило ідеї соціалізму. Адже максимальне задоволення матеріальних і культурних потреб усього суспільства, що постійно зростають, вимагало виробництва товарів категорії Б (споживчих товарів). Цю проблему потрібно було вирішувати. Причому вирішувати з урахуванням початку нового витка науково-технічного прогресу. Усе це вимагало вдосконалення роботи соціалістичної економіки та зміни пріоритетів її розвитку.
То як змінилася радянська економіка після смерті Сталіна? Які рішення ухвалювали радянські керівники? І яким вони бачили майбутнє СРСР?
І знову висновки:
З 60-х років економіка СРСР цілеспрямовано уникала планової системи до безпланової, що призвело її спочатку до капіталістичного госпрозрахунку, а потім і до повної дезорганізації.
Соціалістична економіка (1928-1953) ставить в основу ефективність народного господарства всієї країни. "Ревізіоністська" економіка - ефективність окремого підприємства.
Ключова причина розвалу СРСР – зростання непідконтрольної бюрократії та її прагнення до збереження та розширення своїх привілеїв.
Хрущов: МТС, цілина, радгоспи
Відправною точкою фундаментальних змін соціалістичної структури Радянського Союзу став XX з'їзд партії 25 лютого 1956 року. На ньому Хрущов обмовив Сталіна та основні ідеї соціалізму. Цей з'їзд – відправна точка для критики радянського устрою. Цей з'їзд – початок реставрації капіталізму у СРСР. Цей з'їзд – початок підриву СРСР зсередини. Цей з'їзд – досі джерело бруду для боротьби з ідеями соціалізму та комунізму і просто для критики нашої країни.
Т.к. тема посту стосується лише економіки та виробничих відносин, ми не розглядатимемо на конкретних прикладах, як ХХ з'їзд вплинув на ідеологію, внутрішньопартійну боротьбу, зовнішню політику, ставлення до політв'язнів тощо, а одразу перейдемо до ініціатив Хрущова.
Основна діяльність Хрущова була зосереджена сільському господарстві. Причина: він вважав себе великим фахівцем у цьому питанні. Які ж рішення ухвалив наш агроном? Насамперед, варто сказати про реформу МТС(1957-1959 роки). МТС – це машинно-тракторні станції, які обробляли землю та знімали врожай у колгоспах.
За Сталіна колгоспи і радгоспи не мали своєї важкої техніки: тракторів, комбайнів, жниварок, автомобілів тощо. І Сталін наполягав на тому, що їх у жодному разі не можна передавати колгоспам. Ось що він писав у 1952 році: «...пропонуючи продаж МТС у власність колгоспам, т.т. Саніна та Венжер роблять крок назад у бік відсталості та намагаються повернути назад колесо історії... Це означає увігнати у великі збитки та розорити колгоспи, підірвати механізацію сільського господарства, знизити темпи колгоспного виробництва». Подібний досвід мав місце на початку 1930 року, коли на пропозицію групи ударників-колгоспників їм передавали у власність техніку. Однак перша ж перевірка показала недоцільність цього рішення і вже наприкінці 1930 рішення було скасовано.
Чому МТС не можна передавати у власність колгоспам? Тут можна навести кілька аргументів. По перше, ефективне використання техніки . Припустимо, що середньому колгоспу достатньо одного комбайна, щоби встигнути зняти врожай. Але жодний колгосп не ризикне обмежитися одним комбайном, оскільки у разі його поломки нічого хорошого не станеться. Урожай загине. А комусь доведеться відповідати за зрив вбиральні. Тому такий колгосп купить для підстрахування 2 комбайни. Тобто якщо сталінська МТС обслуговувала 100 колгоспів, то після передачі техніки доведеться мати в сумі 200 комбайнів. Сталінська ж МТС при резерві в 10-15% могла мати лише 110-115 комбайнів і справлятися зі збиранням урожаю в усіх 100 колгоспах.
Що це означає? Формально у нас намітиться небувале зростання виробництва тракторів. Все це знайде відображення у цифрах офіційної статистики. Будуть зроблені далекосяжні висновки про зростання та ефективність всіх і вся. Але за фактом – це неефективне витрачання коштів, які могли б піти, наприклад, на будівництво шкіл та лікарень. Плюс треба розуміти, що Хрущов змусив колгоспи МТС викупити, а це не тільки серйозні одноразові витрати, але ще й стаття в бюджеті (адже техніку треба утримувати і модернізувати). А як колгоспам покрити такі збитки? Лише підвищенням цін на кінцеву продукцію.
Раніше держава могла цінами змусити МТС знижувати витрати на обробіток землі. Зростання кількості техніки у МТС та невиправдане зростання вартості цієї техніки позначалося на витратах МТС та їх прибутку. Збільшити вони її могли лише підвищивши свою ефективність та ефективність своєї техніки. Тобто вони були економічним контролером заводів сільгоспмашин: не давали тим виробляти неефективну техніку, а всієї техніки виробляти більше, ніж треба. А з ліквідацією МТС виробництво сільгоспмашин у СРСР починало безглуздо збільшуватись, збільшуючи вартість продуктів харчування.
Другий і куди важливіший момент – із передачею у власність МТС колгосп фактично стає незалежним виробником . Це порушення однієї з основних принципів соціалістичної економіки. Адже за такого сценарію колгоспи стають власниками засобів виробництва. Тобто. вони потрапили б у виняткове становище, якого не мало в країні жодне підприємство. Це ще більше віддали б колгоспну власність від загальнонародної власності і призвело б не до наближення до соціалізму, а навпаки, до віддалення від нього. Колгосп ставав незалежним виробником. А яка мотивація у незалежного виробника? Лише прибуток. І логічно припустити, що такий колгосп почне диктувати свої умови за цінами на продукцію та її обсягом.
У листі Саніної та Венжеру Сталін вказував на те, що потрібно поступово вимикати надлишки колгоспного виробництва із системи товарного обігу та включити їх у систему продуктообміну між державною промисловістю та колгоспами. У результаті все зробили навпаки.
Наступною ініціативою Хрущова, висунутої у грудні 1958 року, стало урізання особистих підсобних господарств . Формально майже всі сільське населення було об'єднано в колективні господарства. Але насправді лише 20% доходу селяни отримують від роботи в колгоспі, а решта прибутку приходить із «сірого» сектора – від торгівлі неврахованою продукцією, виробленою колгоспниками в особистих підсобних господарствах, та її продажу державним заготівельникам. У результаті, Хрущов звинуватив Маленкова у співчутті дрібнобуржуазним тенденціям сільському господарстві, домігся його усунення і ще одну реформу.
У чому логіка цієї реформи? В «Анти-Дюрінг» Енгельс писав, що в ході пролетарської революції всі засоби виробництва мають бути узагальнені. Це потрібно зробити, щоб усунути товарне виробництво. В принципі це правильне рішення, але є один нюанс. Енгельс, говорячи про ліквідацію товарного виробництва, має на увазі такі країни, де капіталізм і концентрація виробництва досить розвинені не тільки в промисловості, а й у сільському господарстві. Такою країною на момент написання «Анти-Дюрінга» була лише Великобританія.
Нічого подібного не було ні у Франції, ні в Голландії, ні в Німеччині. Так, капіталізм у селі розвивався, але він був представлений класом дрібних та середніх виробників у селі. Про нашу країну й казати не доводиться. Курс на «фермерські господарства» був узятий лише за Столипіна за кілька років до Першої Світової Війни. Що було далі ви й самі знаєте.
У вересні 1952 року в «Економічних проблемах соціалізму в СРСР» Сталін писав: «Не можна також вважати відповіддю думку інших горе-марксистів, які думають, що варто було б, мабуть, взяти владу та піти на експропріацію дрібних та середніх виробників у селі та узагальнити їх засоби виробництва. На цей безглуздий і злочинний шлях також не можуть піти марксисти, бо такий шлях підірвав би всяку можливість перемоги пролетарської революції, відкинув селянство надовго в табір ворогів пролетаріату». . Про це писав Ленін у своєму кооперативному плані.
Цікавими є також дані, представлені в аналітичній записці економіста-аграрника Н.Я.Іцкова від квітня 1962 року. У ній зазначається, що особисті присадибні господарства колгоспників наприкінці 1959 року виробляли від 50 до 80% валової продукції молока, м'яса, картоплі та овочів, яєць колгоспного сектора. Він стверджував, що держава не готова взяти на себе постачання населення, яке становить половину жителів країни. Чому Хрущов усе це проігнорував? Чим він керувався під час проведення реформи?
Не було вирішено й зернову проблему. Освоєння цілини суперечило рішенням вересневого пленуму 1953 року. Т.к. на ньому ухвалювалися рішення про інтенсифікацію сільськогосподарського виробництва, а оранка цілини була екстенсивним методом ведення сільського господарства. Проте варто визнати, що середньорічні збори зерна за 1954-1958 роки таки зросли і становили 113,2 млн. тонн проти 80,9 млн. у 1949-1953 роках. Продовжували вони зростати й у 60-ті роки. Але на «освоєння цілини» накладалося безліч інших рішень (укрупнення колгоспів, урізання підсобних господарств, паспортизація, передача МТС, волюнтаристські рішення про те, що і де садити), які не дозволили повною мірою вирішити зернове питання. Ситуація посилилася й зростанням урбанізації: за період із 60 по 64 рік у міста переселилося майже 7 мільйонів людей. У цій ситуації цілина не тільки не зміцнила зерновий баланс країни, а й призвела (поряд з іншими факторами) до зниження виробництва та необхідності закупівлі зерна за кордоном.
Ревізіоністський переворот: реформа Косигіна-Лібермана.
Волюнтаристські рішення в аграрній сфері призвели до того, що протягом двох-трьох років сільське господарство стало товарним. Собівартість його різко зросла, що змусило 1962 року вперше за повоєнні роки підняти ціни всю його продукцію. А 1963 року криза товарного сільськогосподарського виробництва призвела до того, що вперше після 1934 року СРСР був змушений розпочати закупівлю зерна за кордоном. Проте сільським господарством справа не обмежилася. Наступною «метою» реформаторів стала промисловість та система управління народним господарством.
Початок дестабілізації господарських процесів у промисловості поклала економічна реформа 1957-1959 років. Суть її можна звести до заміни централізованої системи керування територіально розподіленою системою
. Ряд загальносоюзних та союзно-республіканських галузевих промислових міністерств було скасовано, їхні підприємства передано у безпосереднє підпорядкування раднаргоспів. Також було дестабілізовано функцію планування: перспективне планування було передано Держекономраді, а поточне – Держплану.
Для кращого розуміння, що це означало, поясню наступну річ. Наприклад, Вам потрібно провести автоматизацію всіх робочих місць у промисловості. Зробити Ваше виробництво капіталомістким та ефективнішим. У масштабах економіки всієї країни це дасть колосальний ефект: звільниться робоча сила, можна буде скоротити трудовий день за збереження поточних зарплат, більше людей прагнутимуть здобути якісну освіту, це стимулюватиме розвиток науки і техніки тощо. Очевидно, що це робота не на один день. Для реалізації цього Вам знадобиться стратегія розвитку на 8-10 років, а також можливість діяти в наказовому порядку на благо всього народного господарства.
Подібне завдання вимагатиме залучення як капіталу, так і праці великої кількості підприємств. При цьому підприємства не завжди зацікавлені у реалізації таких ініціатив. Причини можуть бути найрізноманітнішими: немає капіталу, немає кадрів, немає часу, не зацікавлені і т.д. У результаті перед Вам стоїть дилема: або розвиток економіки всієї країни залежить від планів окремих господарських одиниць (підприємств), або розвиток господарських одиниць узгоджуватиме з інтересами всієї економіки .
У капіталістичній системі (тобто у сучасній економіці) все залежить від конкретних підприємств. Воно й зрозуміло, т.к. у цій системі основним пріоритетом є максимізація прибутку, а основний показник – зростання капіталізації підприємств. Благо окремих компаній – це аксіома та священний закон. У радянській системі до 1957 року у пріоритеті було зростання добробуту громадян, яке було неможливе без розвитку всього народного господарства.
У 1957 році, впроваджуючи систему раднаргоспів, Хрущов фактично поставив розвиток економіки всієї країни у залежність від планів окремих суб'єктів господарювання . Наразі плани спускалися не від всесоюзних центральних міністерств, а навпаки йшли до них. Фактично розробка плану стала починатися на підприємствах, продовжуватися у раді народного господарства та у Держплані конкретної республіки і лише потім вона потрапляла до Держплану СРСР. А до міжгалузевих бар'єрів додалися й регіональні.
Чи зміг би СРСР розробити і втілити в життя в 20-ті роки план ГОЕЛРО, чекай він планів електрифікації від кожного підприємства? Була б проведена індустріалізація, якби керівництво країни чекало планів від окремих суб'єктів господарювання? Як швидко було б впроваджено механізацію сільського господарства, чекай СРСР ініціативи приватників? Думаю, відповідь очевидна.
Розвиток економіки нашої країни, зростання добробуту її і науковий прогрес можливі лише за централізованому (держ-во, галузеві і міжгалузеві корпорації) накопиченні і перерозподілі ресурсів. Ні окреме підприємство, ні окремий раднаргосп нічого подібного забезпечити не можуть. Реформа 1957-1959 рр. запровадила планування в галузі панування народногосподарських інтересів у область панування інтересів підприємств та інтересів регіональних еліт.
Реформою 1957-1959 р.р. було вперше поставлено питання про те, які інтереси пануватимуть в економічній політиці держави – системи чи елемента, цілого чи приватного, народного господарства чи окремого підприємства. Остаточну відповідь на користь приватного інтересу було надано у 1965 році Косигіна.
Косигін чудово розумів, що країна успішно розвивається лише на папері. За фактом, плани виконувались лише за «валом», а вартість продукції зростала, і якість її знижувалася. Виробники гналися за покращенням своїх відомчих показників. Кінцевий споживач та обсяги реалізованої продукції їх мало цікавили.
У результаті рішення було знайдено – підприємства перевели на госпрозрахунок. Головними критеріями ефективності підприємства стали показники прибутку та рентабельності виробництва. Планові показники зменшили з 30 до 9. Підприємствам дозволили самим визначати чисельність своїх працівників, оптові ціни, середню зарплату, залучати для розвитку виробництва власні кошти та кредити, створювати фонди матеріального заохочення. Загалом вийшло типове капіталістичне підприємство, але в соціалістичній системі.
Знову мимоволі згадується Сталін: «Якщо взяти рентабельність не з погляду окремих підприємств чи галузей виробництва і не в розрізі одного року, а з погляду всього народного господарства та в розрізі, скажімо, 10–15 років, що було б єдино правильним підходом до питання, то тимчасова і неміцна рентабельність окремих підприємств або галузей виробництва не може йти в жодне порівняння з тією вищою формою міцної та постійної рентабельності, яку дають нам дії закону планомірного розвитку народного господарства та планування народного господарства, позбавляючи нас від періодичних економічних криз, що руйнують народне господарство та завдають суспільству колосальні матеріальні збитки, і забезпечуючи нам безперервне зростання народного господарства з його високими темпами» .
В результаті ж нової реформи на чільне місце був поставлений короткостроковий інтерес окремих підприємств. А вони були мотивовані лише вилученням усіма можливими способами прибутку та збільшенням фонду матеріального заохочення. Це неминуче спричинило інфляцію, т.к. прибуток міг використовуватися лише збільшення зарплати. Зарплата зростала, а товарне забезпечення значно відставало. Вже в середині 60-х став формуватися «грошовий навіс», який обернеться галопуючою інфляцією та деномінацією у 90-ті.
Переведення підприємств на госпрозрахунок означав підпорядкування всього народного господарства інтересам окремих господарських одиниць. Ми відкотилися назад до 1921-1928 років, коли в країні був НЕП, коли в промисловості та сільському господарстві діяв госпрозрахунок трестів та синдикатів. Тобто «новаторська» реформа 1965-1967 років за своєю суттю була поверненням до практики господарювання 30-річної давності.
Накрилася «мідним тазом» та система зниження цін. Минулого разу ми наводили приклад з шафою вартістю 10 000 рублів. У сталінській економіці, щоб збільшити прибуток підприємства, необхідно було виробляти більше шаф, або знижувати вартість одиниці продукції. "Косигінська реформа" повернула все з ніг на голову - тепер знижувати собівартість шафи стало невигідно. Адже прибуток утворювався як частка від собівартості. Тобто, чим вища собівартість, тим більший прибуток. 10% від 10 000 рублів - 1000 рублів прибутку. А 10% від 15 000 рублів - 1500 рублів прибутку. Значить, прагнути треба не до зниження, а до підвищення собівартості продукції. Будь-яке зниження собівартості – це удар по кишені підприємства. Звідси пішла, а згодом і охопила всю економіку СРСР, практика спекулятивного завищення цін та фальсифікації продукції.
Госпрозрахункові ціни вирвалися з-під контролю та державного управління, вони руйнували керованість і збалансованість радянської економіки, унеможливлювали будь-яке планування, спотворювали уявлення про пріоритети та перспективи розвитку країни, вели до нарощування товарного дефіциту та труднощів на споживчому ринку. Економіка всієї країни стала підпорядкована інтересам короткострокового прибутку, що неминуче спричинило її дезорганізацію. .
Але що ще важливіше, було завдано удару по демократії на виробництві. Тепер абсолютно не має значення, наскільки ти компетентний. Не має значення, яка у тебе продуктивність праці. Не має значення, які нововведення ти можеш і готовий привнести на виробництво. «Та всім насрати». Вбивши механізм зниження цін, зникла якась мотивація працювати краще та більше. Зникла мотивація творити. Більшість почала піклуватися про стабільну та спокійну роботу з плановими підвищеннями на посадах та окладах.
Натомість почала з'являтися кланова замкнутість «червоних директорів» та «бюрократії», зацікавлених у збереженні status quo. Вони були тією соціальною базою, яка стояла за подальшу децентралізацію економіки, підпорядкування держплану договорам госпрозрахункових підприємств, скасування податку з обороту та планового порядку вилучення прибутку підприємства до бюджету держави. Через 20-25 років ці люди та їхні діти ініціюють «прискорення» та «перебудову». А у 90-ті стануть сьогоднішніми олігархами, ефективними менеджерами та управлінцями.
Наступні 15 років до «прискорення» ознаменували нафтовим ралі. Після війни Судного дня ціни на вуглеводні різко злетіли нагору. Це сприяло ще більшій стагнації радянської економіки. Зростання нафтових доходів приховувало реальні проблеми майже 15 років. Однак у 80-ті ціни впали, а разом із ними за кілька років доламали і Радянський Союз.
Починаючи з 60-х у СРСР повним ходом йшла реставрація капіталізму. Реформатори змогли підмінити формулу розвитку формулою відкату до ринкових основ, видаючи це за новаторство і шлях до прекрасного завтра. Саме з 60-х років розпочався період неефективності та стагнації радянської економіки. Але причиною стагнації був не «соціалістичний спосіб виробництва», який так активно ганьбиться останні 25 років. Причиною була дезорганізація народного господарства для ринкової стихії. Саме децентралізація, що почалася, перехід до госпрозрахунку і максимізації госпрозрахункового прибутку привели нас до 90-х років. А кінцевим пунктом усієї цієї епопеї стала приватизація підприємств народного господарства і подальша легалізація приватної власності на засоби виробництва, землю, підприємства та інфраструктуру.
Джерела:
Виробництво продукції промисловості в СРСР (1913, 1928-1952) - http://istmat.info/files/uploads/36 634/rgae_1562.33.1185_22-33.pdf;
Зовнішня торгівля СРСР 20 років 1918-1937 гг. Статистична збірка - http://istmat.info/node/22114;
Короткий статистичний збірник - http://istmat.info/files/uploads/36 699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-195 5_gg.pdf;
Чеболізація країни (про Самсунга) - http://malchish.org/index.php?option=co m_content&task=view&id=128&Itemid=31 .
Антонов М.Ф. Капіталізму у Росії не бувати! М., 2005.
Бачурін А. В. Прибуток та податок з обороту в СРСР. М., 1955.
Діккут В. Реставрація капіталізму у СРСР. 1988.
Грандберг З. Неоіндустріальна парадигма та закон вертикальної інтеграції.
Губанов С.С. Державний прорив. М., 2012.
Губанов С.С. Косигінська реформа - http://institutiones.com/personalit ies/672-kosiginskaya-reforma.html;
Губанов С.С. Ленінський курсом до держкапіталізму - http://behaviorist-socialist-ru.blogspo t.ru/2013/09/blog-post_2203.html;
Звєрєв А. Г. Національний дохід та фінанси СРСР. М, 1961.
Катасонов В.Ю. Економіка Сталіна в історії СРСР - http://ruskline.ru/video/2014/02/10/eko nomika_stalina_v_istorii_sssr;
Ларін Ю. Приватний капітал у СРСР. М., 1927.
Моляков Д.С. Прибуток та рентабельність промислового підприємства. М., 1967. - http://www.library.fa.ru/files/Moly akov/Molyakov33.pdf;
Наймушін В. «Постіндустріальні» ілюзії або системна неоіндустріалізація: вибір сучасної Росії.
Період економіки СРСР – 74 роки з 1917 по 1991 рік.
За сукупністю економічних та політичних факторів його можна поділити на:
- Ранній. 1918 - 1928 роки "воєнного комунізму" і нової економічної політики.
- Сталінський. 1928 - 1956 роки індустріалізації, ВВВ, післявоєнного відновлення, розвитку за сталінською моделлю.
- Пізній. 1956 - 1991 роки правління Хрущова, епохи розвиненого соціалізму, «косигінської» реформи, прискорення та перебудови.
Рання економіка СРСР
Характеризувалася початком прямого (без використання грошей) розподілу продуктів, катастрофічного падіння обсягів виробництва (наприклад, випуск продукції заводу «Зінгер-Гужон» у Москві, перейменованого згодом на «Серп і Молот», становив лише 2% від показника 1913 року), погіршення роботи залізничного транспорту, насильницького вилучення с/г продукції у селян, голоду серед міського населення.З метою виправлення ситуації урядом було ухвалено рішення про підтримку приватної ініціативи, що призвело до появи НЕПу.
Сталінська економіка СРСР
У «сталінський» період державне розподіл ресурсів та державне планування стали основними економічними способами управління. До 1991 року було реалізовано 12 п'ятирічних планів.Початковий курс на індустріалізацію — збільшення виробництва та обсягів випуску важкої промисловості (за цими показниками та загальним обсягом ВВП СРСР у 30-ті роки займав 1-е місце в Європі та 2-ге у світі) — дозволив створити основу для швидкого економічного зростання та перемоги у ВВВ.
Цікаво, що індустріалізація була проведена за допомогою геніального економічного винаходу — лічильних грошей (не варто плутати з «безготівковими»). У 1929 році гроші розділилася на рахункові та готівкові рублі, а економіка відповідно на:
- сектор споживчих товарів із оборотом готівкових рублів;
- сектор виробництва, інфраструктури, соцзабезпечення з обігом рахункових карбованців.
Практика «поділу» економіки визнана унікальною, єдиною у світі. Проект припинив існування у 1965 році під час «косигінської реформи», коли А. Н. Косигін, будучи головою Радміну, наполягав на переведенні частини рахункових грошей у готівку для заохочення працівників. Планувалося збільшити зацікавленість у продуктивності праці, а вийшли незабезпечені гроші на руках у населення та інтерес до збільшення прибутку замість нарощування випуску. Реформа привела країну в стан, який пізніше був названий «застоєм».
У роки війни військові витрати «з'їдали» ~ 44% національного доходу (дані за 1943 рік). Немаловажну роль і у військовий період, і під час повоєнного відновлення зіграла допомога США за законом ленд-лізу — СРСР вдалося заощадити на наукових розробках за допомогою копіювання зарубіжної техніки та обладнання.
На довоєнний рівень за низкою економічних показників вдалося вийти 1948 року. Цьому сприяло використання безкоштовної праці ув'язнених, військовополонених та виплати німецькими підприємствами репарацій (наприклад, з території Німеччини, було вивезено виробничі лінії, верстати та дороге обладнання).
У 50-ті роки зміну екстенсивної економіці прийшла інтенсивна, ВВП у період у середньому зростав на 10 % на рік.
Пізня економіка СРСР
На початку пізнього періоду СРСР займала лідируючі позиції в галузі тепловозобудування, виробництва вовни, цукру, видобутку вугілля, досягла успіху у виробництві електроенергії, нафто- і газовидобутку, випуск сталі, чавуну, міндобрив. На 1/3 збільшилися доходи населення, колгоспники почали отримувати зарплату, на 40% зріс житловий фонд.З 1965 року швидкі темпи зростання стали сповільнюватися - прискорення гальмувалося:
- малопродуктивним агропромисловим комплексом;
- військовими витратами, що становлять 12% ВВП;
- недостатньою економічною відкритістю.
- намітилося та з роками збільшувалося відставання у технологіях;
- з'явився і посилювався дефіцит товарів народного споживання (на виробництво товарів «групи «Б» витрачалося лише 1/4 ВВП, решта — на товари «групи А»), розподіл велося за талонами та картками;
- знижувалася економічна ефективність;
- збільшувався «тіньовий» сектор економіки;
- за бортом залишилася світова науково-технічна революція з комп'ютеризацією, ресурсозбереженням.
Був другою у світі державою за обсягами ВВП. Приблизно 20 відсотків економіки СРСР займало промислове виробництво.
Після закінчення громадянської війни у союзі було проведено нову економічну політику (НЕП), що містить приватне підприємництво, до початку 1930-х років ця політика була закінчена, хоча вона була досить вдалою.
Після цього економіка була поділена на п'ятирічки.
У довоєнні п'ятирічки швидко зростало тяжко-промислове виробництво, що й надало величезну допомогу у перемозі над фашистами. У тридцятих роках по ВВП радянський союз у світі поступався тільки Сполученим Штатам, а в Європі міцно посів перше місце, щоправда, незабаром на якийсь час, поступившись Німеччині.
Під час війни економіку було підірвано, багато заводів перепрофілювалися на виготовлення військової продукції. Були великі військові витрати, покриття яких використовувалися пожертвування громадян, що становить близько 100 млрд. рублів.
У повоєнні роки у зв'язку із посухою та голодом 46-47 років було прийнято план перетворення природи, розрахований до 65 року. Метою цього плану було будівництво водойм, щоб уникнути посухи. Таким чином, завдяки всьому цьому та зусиллям радянських людей, союзу вдалося за десять років відновитися від однієї найстрашніших воєн в історії людства та повернути собі найвищі місця у світовій економіці.
Після смерті, на чолі країни став Микита Хрущов, який вирішив взяти курс на розвиток легкої промисловості, сільського господарства та виробництво повсякденних товарів. У 56 році було розроблено комплекс народного господарства. Цей комплекс мав забезпечити технічний прогрес, розвинути безліч галузей промисловості та найголовніше – підняти рівень життя радянських громадян. Багато хрущовські економічні спроби в результаті виявилися невдалими, але в 60-му році союз зайняв перше місце з видобутку вугілля залізних руд, цукру, цементу та багато іншого і був другим з видобутку газу та нафти, з виготовлення природних добрив. Було збільшено житловий фонд і до середини 60-х років економіка, і промисловість Радянського Союзу була другою після Штатів.
За правління Брежнєва були спроби надати економіці нову хвилю успіхів. Через війну сталося уповільнення зростання промисловості. Негативну роль відіграла і закритість радянської економіки. ВВП продовжував йти нагору швидкими темпами, проте зростання продуктивності праці знизилося. Падав і середньорічний національний дохід. За рівнем життя у 70-ті роки СРСР увійшов до десятки світових країн. Розширився продаж нафти. У Західному Сибіру освоювалися нові родовища. Як і нафту у 70-х роках союз продавав газ.
У 80-ті роки за економічними показниками СРСР був другим після Сполучених Штатів Америки.
У перебудовні роки економіка пішла вниз на це вплинуло багато факторів і війна з Афганістаном, що тривала, трагедія на чорнобильській атомній електростанції. До 90-го року економіка занепала і стала критичною. Магазини та ринки були порожніми, над країною нависла загроза голоду, вводилися талони на цукор, це ще було пов'язано із сухими законом. Було втрачено контроль над країною, внаслідок чого все призвело до розпаду.