Анрі-Бенжамен Констан де Ребек, фр. Henri-Benjamin Constant de Rebecque(25-жовтня, Лозанна, Швейцарія-8-грудня) - французько-швейцарський письменник, публіцист, політичний діяччасів Французької революції, бонапартизму та Реставрації.
Енциклопедичний YouTube
1 / 2
Benjamin CONSTANT – Adolphe – Livre audio - René Depasse
AS Chemistry - Amount of Substance (AQA)
Субтитри
Біографія
Бенжамен Констан народився сім'ї гугенотів. Здобув освіту у приватних вчителів; в - р. навчався потім в Університеті Ерлангена (Баварія), потім (до ) в Единбурзькому університеті (Шотландія). Вперше прибув до Парижа у травні 1785. У - був одружений з Мінне фон Грамм.
Констан та Жермена де Сталь
Знайомство Бенжамена Констана із письменницею Ж. де Сталь відбулося у вересні року у Женеві. коли після страти Людовіка XVI вона разом з батьком (Жаком Неккером) вирушила у вигнання до Швейцарії і на березі Женевського озера в замку Коппе чекала кінця Терору. Констан став фактичним чоловіком де Сталь; у червні р. у них народилася дочка Альбертіна. У травні р., після Термідора вони разом повернулися до Парижа, де Констан прийняв французьке громадянство. Взаємини Констана і де Сталь тривали до грудня ц.
Політична діяльність
Впродовж політичної кар'єриКонстана можна простежити двоїстість його ставлення до революції. З одного боку він виступав на боці революції проти королівської влади, схвалюючи і найменш ліберальні методи (Директорія), а з іншого - був критиком, і дуже суворим, стилю та вдач того часу.
Літературна творчість
Бенжамен Констан - один із найбільших представників французького романтизму. Перше своє літературний твір, Героїчну епопею «Лицарі», він написав у дванадцятирічному віці. З р. вів щоденники. Їм було виконано переробку п'єси Шиллера «Валленштейн» , а світову славу письменника приніс автобіографічний роман «Адольф», (соч. в Женеві, опубл. в Лондоні), високо оцінений А. С. Пушкіним. Головний геройроману вплинув творчість російського поета, він став однією з перших зразків романтичного героя - «сина століття». Автобіографічне початок характеризує і два інших прозових твори письменника, опублікованих лише у ХХ столітті. Це повісті «Червоний зошит» (оригінальна назва - «Моє життя», , опубл. в) і «Сесіль» (близько, опубл. в); в останній Констан зобразив історію своїх взаємин із другою дружиною, Шарлоттою фон Гарденберг. Наприкінці минулого століття було виявлено рукопис ще одного твору, написаного Констаном спільно з його коханою в -1787 роках, Ізабель-де-Шар'єр-де-Зейлен - епістолярного роману «Листи д'Арсії-сина до Софі Дюрфи». .
Пушкін про роман «Адольф»
Адольф належить до двох або трьох романів,
В яких відбився вік,
І сучасна людина
Зображено досить правильно
З його аморальною душею
Себелюбний і сухий,
Мрій відданої безмірно,
З його озлобленим розумом,
Киплячим у порожній дії.Бенж. Констан перший вивів на сцену цей характер, згодом оприлюднений генієм лорда Байрона. З нетерпінням очікуємо на появу цієї книги. Цікаво бачити, яким чином досвідчене та живе перо кн. Вяземського перемогло труднощі метафізичної мови, завжди стрункої, світської, часто натхненної.
Політичні та філософські погляди Бенжамена Констана
Свобода особистості
Бенжамен Констан був у перші десятиліття ХІХ ст. головним теоретиком французьких лібералів. Центральна тема його міркувань, теоретичних робіт і виступів у парламенті – свобода особистості, взаємини індивіда та суспільства. Індивід – творець ідей, які формують суспільний дух, соціальні та політичні інститути. Тому індивід, його духовне вдосконалення, ідейний розвиток - головна турбота суспільства та держави, яка має гарантувати свободу та незалежність, без цього неможливе вдосконалення індивіда. Саме на засадах свободи, вважав Констан, спочиває суспільна та приватна моральність, ґрунтуються промислові розрахунки. Без особистої свободи для людей не буде миру та щастя. Індивідуальна незалежність як важлива потреба сучасної людинине повинна бути принесена в жертву при встановленні політичних свобод - такою була провідна ідея міркувань Констана, центральний пункт його розбіжностей із демократичною концепцією Ж.Руссо. Констан був противником вчення Руссо про верховну волю народу, оскільки вважав, що маса може стати деспотом. Концепція свободи Констана відноситься до так званої «негативної» свободи, свободи від втручання влади в автономну сферу особистих свобод. Громадяни мають індивідуальні права, незалежні від будь-якої суспільно-політичної влади, а будь-яка влада, яка порушує ці права, стає незаконною. В обґрунтуванні цього він бачив зміст своєї діяльності.
Відповідно до поняття про промислову свободу, Констан був проти того, щоб держава втручалася у відносини між підприємцями та робітниками. Він думав, що політичні права слід надати багатим людям, які мають дозвілля, освіту, незалежність. Навпаки, він не приховував страху перед нижчими класами; у бідності є свої забобони; бідні, будучи допущені до політичних прав, можуть скористатися ними для захоплення власності в бідних. Головне за Констаном, навчитися розумно поєднувати та поглиблювати і політичну та особисту свободу.
Свобода у стародавніх та людей нового часу
Констан різко протиставляв політичну свободу античності та громадянську свободу людей нового часу. Незважаючи на те, що в античності влада мала бути розділена між усіма громадянами, вони вважали сумісним з цією колективною свободою повне підпорядкування індивіда влади суспільства, так що індивід, суверенний у суспільних справах, був ніби рабом у приватному житті. Свобода в античних республіках полягала в діяльній участі індивіда в спільному владарюванні, у володінні політичними правами і це була відчутна перевага, воно представлялося солідним і лестило самолюбство, тоді як економічна діяльність, духовний розвиток народу було повністю під контролем влади. Люди нового часу, на думку Констана, хочуть повної незалежності у всьому, що стосується їх занять, думок, вірувань, фантазій, тобто необхідні свобода віросповідання, слова, викладання та виховання. Отже, перевага, що дається свободою в сучасних умовах- це перевага бути представленим у державних справах, брати участь у них, роблячи свій вибір. Таким чином, громадянська свободаяк би готує до володіння політичною свободою.
При всьому цьому Бенжамен Констан не засуджує класичні принципи, не говорить про перевагу над ними сучасних, а просто підкреслює, що застосування античних принципів до сучасних умов йому приносить страждання людям, змушує їх жити в суперечності з власною природою. Відповідаючи на запитання, як і чому ті чи інші помилкові ідеї змогли вкоренитися в реальності, прижитися всупереч, здавалося б, очевидно згубному їхньому впливу, Констан вважав, що «просто існують явища, можливі в одну епоху і неможливі в іншу» .
Політичний устрій
Констан зважує особливості та недоліки різних форм правління, проводить ретельний аналіз політичної влади у роботі «Принципи політики» (1815), де розвиває ідеї буржуазного лібералізму та ідеалом державного устрою вважає конституційну монархію за англійським зразком. Що стосується політичного устрою, то Констан вважав, що воно не повинно набувати рис рівності як це було в античності, коли влада повинна була бути розділена між усіма громадянами. Нове розуміння свободи та взаємодії з владою за Констаном означало, перш за все, гарантії прав особистості (захист від свавілля влади, право висловлювати свою думку, розпоряджатися власністю, впливати на рішення влади тощо). Незалежність індивіда у приватному житті можлива, тільки якщо влада держави обмежена, не має значення при цьому, чи залежить її суверенний характер від народу чи від монарха. Нові вимоги управління найкраще, на думку Констана, забезпечує представницька система правління, з якої нація передорює кільком індивідам те, що хоче робити сама. При цьому Констан засуджує будь-яку форму загального голосування. На його думку, участь у виборах має бути обмежена колом громадян, які задовольняють майновий та освітній ценз.
Ідея народного суверенітету. Прогрес європейського суспільства
У політичній філософії Бенжамен Констан приділяє велику увагу ідеї суверенітету народу, саме це питання в ході соціально-політичного розвитку революційної та післяреволюційної Франції перетворилося на найгостріше. Проблеми співвідношення свободи та суверенітету народу – небезпеки відчуження суверенітету, сутності законної влади – виходять у Констана на перший план. У його тлумаченні принцип суверенітету народу означає, що жоден індивід чи навіть група індивідів немає права підпорядкувати волю всіх громадян своєї особистої волі, будь-яка законна влада має бути делегована цієї спільнотою громадян. Але й делегована таким чином влада не може творити все, що їй заманеться. Руссо, наприклад, з метою посилення легітимності влади наполягав на максимальному розширенні загальної волі. Бенжамен Конастан наполягає на протилежному: якась частина людського існування має залишатися виключно індивідуальною та незалежною; вона по праву перебуває поза компетенцією суспільного цілого. Тобто суверенітет народу має лише обмежений характер - стосовно особистості. Концепція народного суверенітету та демократії, на думку Констана – це нав'язування людині ХІХ ст. «свободи», яка могла задовольнити лише давніх людей. Такою свободою, вважав він, людина нового часу не може задовольнятися.
Величезне значення для майбутнього Європи та світу Констан надавав свободі економічної діяльності і, як наслідок цього, розвитку комерції та промисловості. Він доводив тезу, що європейська цивілізація вступає у новий етап свого розвитку, який він назвав «епохою комерції». Завдяки розвитку індустрії та комерції, в результаті вільної конкуренції, говорив він, людина здобуде, нарешті, достаток та відпочинок. Саме індустріальний розвиток принесе народам політичні свободи. Розвиток промисловості та поширення ліберальних принципів - це Б. Констана дві сторони одного процесу.
Констан та релігія. Космополітизм Константу
Бенжамен Констан був надзвичайно релігійним людиною, йому цілком очевидна була загальність необхідність релігійного свідомості в людей. Тому першому місці серед свобод, необхідних людині, Констан ставив свободу релігійну. Він виступив з критикою вчення Руссо про громадянську релігію, яка визнавала широке втручання держави у справу віри, і наполягав на тому, що думка людини є найбільш священною власністю, чи вона є істиною чи оманою. Становище Хартії 1814 року про католицизм як державну релігію суперечило переконанням Констана. Він є ворогом релігії у формі державного культу. Бенжамен Констан намагається звести релігію до ступеня індивідуального почуття, природної потреби індивіда, прагнення його душі до Бога, тому перевагу він віддає протестантській релігії.
Вчення Констана мало чітко космополітичний характер. У становленні націй, у розвитку їх індивідуальних якостей Констан бачив закономірний етап по дорозі еволюції людського суспільства, кінцевий пункт якої - створення єдиної європейської цивілізації, заснованої на конституційних принципах, особистих свободах індивідів і розвитку індустрії. Європа розглядалася Констаном як єдине ціле за своїм глибинним змістом. Тому в його основній політичній праці «Курс конституційної політики» (сучасники відразу ж назвали цю працю «підручником свободи») стверджувалося, що "маса людей існує під різними іменами, вони мають різну соціальну організаціюале гомогенні за своєю природою. Бенжамен Констан вважав, що всі народи Європи є співвітчизниками і ворогувати можуть лише керівники держав, але аж ніяк не прості їхні жителі. Навіть почуття любові до батьківщини він назвав анахронізмом для європейської людини ХІХ століття.
Висновок
Констан також стояв біля витоків демократії у нинішньому її розумінні як утвердження політичної суб'єктивності. Констан вирішив головне завдання лібералізму своєї епохи - він розмежував поняття, які об'єднала ідея природного права - суспільство та влада, політична організаціята реальне функціонування громадянського суспільства.
У Констана видно перехід від обмежуючої концепції політичної діяльності (розширення індивідуальних свобод веде до обмеження політичної волі) до концепції динамічної, в якій розширення однієї зі свобод супроводжується розвитком і поглибленням іншої. Поділ громадянського нашого суспільства та держави стало відкриттям принципу історичного поступу, і Констан тут поводиться як новатор. Історія як найважливішого елементаполітичного виміру стає частиною суспільного життяа також призводить до радикального перевороту в розумінні легітимного суспільного часу.
Сучасниками Б. Констана, які розвивали аналогічні ліберальні ідеї, але проживали в іншій країні -
Франція
французька
Анрі-Бенжамен Констан де Ребек, фр. Henri-Benjamin Constant de Rebecque (25 жовтня, Лозанна, Швейцарія-8 грудня) - французько-швейцарський письменник, публіцист, політичний діяч часів Французької революції, бонапартизму та Реставрації.
Біографія
Бенжамен Констан народився сім'ї гугенотів. Здобув освіту у приватних вчителів, потім в Університеті Ерлангена (Баварія) та в Единбурзькому університеті (Шотландія). З ім'ям Бенжамена Констана, а також письменниці Ж. де Сталь (дочка Неккера), фактичним чоловіком якої він був, пов'язане зародження ліберального руху у Франції. Бенжамен Констан і Жермена де Сталь познайомилися в Женеві в 1794 році, коли після страти Людовіка XVI вона разом з батьком вирушила у вигнання до Швейцарії, де на березі Женевського озера в замку Коппе чекала кінця Терору. Після Термідора вони разом повернулися до Парижа, де Констан прийняв у 1795 році французьке громадянство.
З 1796 року Констан активно підтримував Директорію. З 1799-1802 був членом Законодавчого трибуналу, а в період з 1803-1814 перебував в еміграції. У ході "Ста днів" розробляв доповнення до конституції Наполеона I. У 1819 році був обраний до палати депутатів. У 1830 році Констан підтримав повернення монархії та Луї Філіпа.
Протягом політичної кар'єри Констана можна простежити двоїстість його ставлення до революції. З одного боку він виступав на боці революції проти королівської влади, схвалюючи і найменш ліберальні методи (Директорія), а з іншого - був критиком, і дуже суворим, стилю та вдач того часу.
Бенжамен Констан одна із представників прогресивного романтизму. Їм була зроблена переробка п'єси Шіллера "Валленштейн", а славу письменнику приніс автобіографічний роман "Адольф", (Лондон, 1816), високо оцінений А. С. Пушкіним. Головний герой роману надав помітний впливом геть творчість російського поета, став одним із перших зразків романтичного героя - «сина століття».
Політичні та філософські погляди Бенжамена Констана
Свобода особистості
Бенжамен Констан був у перші десятиліття ХІХ ст. головним теоретиком французьких лібералів. Центральна тема його міркувань, теоретичних робіт і виступів у парламенті – свобода особистості, взаємини індивіда та суспільства. Індивід – творець ідей, які формують суспільний дух, соціальні та політичні інститути. Тому індивід, його духовне вдосконалення, ідейний розвиток - головна турбота суспільства та держави, яка має гарантувати свободу та незалежність, без цього неможливе вдосконалення індивіда. Саме на засадах свободи, вважав Констан, спочиває суспільна та приватна моральність, ґрунтуються промислові розрахунки. Без особистої свободи для людей не буде миру та щастя. Індивідуальна незалежність як важлива потреба сучасної людини не повинна бути принесена в жертву при встановленні політичних свобод - такою була провідна ідея міркувань Констана, центральний пункт його розбіжностей з демократичною концепцією Ж. Руссо. Констан був противником вчення Руссо про верховну волю народу, оскільки вважав, що маса може стати деспотом. Концепція свободи Констана відноситься до так званої «негативної» свободи, свободи від втручання влади в автономну сферу особистих свобод. Громадяни мають індивідуальні права, незалежні від будь-якої суспільно-політичної влади, а будь-яка влада, яка порушує ці права, стає незаконною. В обґрунтуванні цього він бачив зміст своєї діяльності.
Відповідно до поняття про промислову свободу, Констан був проти того, щоб держава втручалася у відносини між підприємцями та робітниками. Він думав, що політичні права слід надати багатим людям, які мають дозвілля, освіту, незалежність. Навпаки, він не приховував страху перед нижчими класами; у бідності є свої забобони; бідні, будучи допущені до політичних прав, можуть скористатися ними для захоплення власності в бідних. Головне за Констаном, навчитися розумно поєднувати та поглиблювати і політичну та особисту свободу.
Свобода у стародавніх та людей нового часу
Констан різко протиставляв політичну свободу античності та громадянську свободу людей нового часу. Незважаючи на те, що в античності влада мала бути розділена між усіма громадянами, вони вважали сумісним з цією колективною свободою повне підпорядкування індивіда влади суспільства, так що індивід, суверенний у суспільних справах, був ніби рабом у приватному житті. Свобода в античних республіках полягала в діяльній участі індивіда в спільному владарюванні, у володінні політичними правами і це була відчутна перевага, воно представлялося солідним і лестило самолюбство, тоді як економічна діяльність, духовний розвиток народу було повністю під контролем влади. Люди нового часу, на думку Констана, хочуть повної незалежності у всьому, що стосується їх занять, думок, вірувань, фантазій, тобто необхідні свобода віросповідання, слова, викладання та виховання. Отже, перевага, що дається свободою в сучасних умовах - це перевага бути представленою в державних справах, брати участь у них, роблячи свій вибір. Таким чином, громадянська свобода ніби готує до володіння політичною свободою.
При всьому цьому Бенжамен Констан не засуджує класичні принципи, не говорить про перевагу над ними сучасних, а просто підкреслює, що застосування античних принципів до сучасних йому умов приносить страждання людям, змушує їх жити в суперечності зі своєю природою. Відповідаючи на запитання, як і чому ті чи інші помилкові ідеї змогли вкоренитися в реальності, прижитися всупереч, здавалося б, очевидно згубному їхньому впливу, Констан вважав, що «просто існують явища, можливі в одну епоху і неможливі в іншу» .
Політичний устрій
Констан зважує особливості та недоліки різних форм правління, проводить ретельний аналіз політичної влади у роботі «Принципи політики» (1815), де розвиває ідеї буржуазного лібералізму та ідеалом державного устрою вважає конституційну монархію за англійським зразком. Що стосується політичного устрою, то Констан вважав, що він не повинен набувати рис рівності як це було в античності, коли влада мала бути розділена між усіма громадянами. Нове розуміння свободи та взаємодії з владою за Констаном означало, перш за все, гарантії прав особистості (захист від свавілля влади, право висловлювати свою думку, розпоряджатися власністю, впливати на рішення влади тощо). Незалежність індивіда у приватному житті можлива, тільки якщо влада держави обмежена, не має значення при цьому, чи залежить її суверенний характер від народу чи від монарха. Нові вимоги управління найкраще, на думку Констана, забезпечує представницька система правління, з якої нація передорює кільком індивідам те, що хоче робити сама. При цьому Констан засуджує будь-яку форму загального голосування. На його думку, участь у виборах має бути обмежена колом громадян, які задовольняють майновий та освітній ценз.
Ідея народного суверенітету. Прогрес європейського суспільства
У політичній філософії Бенжамен Констан приділяє велику увагу ідеї суверенітету народу, саме це питання в ході соціально-політичного розвитку революційної та післяреволюційної Франції перетворилося на найгостріше. Проблеми співвідношення свободи та суверенітету народу – небезпеки відчуження суверенітету, сутності законної влади – виходять у Констана на перший план. У його тлумаченні принцип суверенітету народу означає, що жоден індивід чи навіть група індивідів немає права підпорядкувати волю всіх громадян своєї особистої волі, будь-яка законна влада має бути делегована цієї спільнотою громадян. Але й делегована таким чином влада не може творити все, що їй заманеться. Руссо, наприклад, з метою посилення легітимності влади наполягав на максимальному розширенні загальної волі. Бенжамен Конастан наполягає на протилежному: якась частина людського існування має залишатися виключно індивідуальною та незалежною; вона по праву перебуває поза компетенцією суспільного цілого. Тобто суверенітет народу має лише обмежений характер - стосовно особистості. Концепція народного суверенітету та демократії, на думку Констана – це нав'язування людині ХІХ ст. «свободи», яка могла задовольнити лише давніх людей. Такою свободою, вважав він, людина нового часу не може задовольнятися.
Величезне значення для майбутнього Європи та світу Констан надавав свободі економічної діяльності і, як наслідок цього, розвитку комерції та промисловості. Він доводив тезу, що європейська цивілізація вступає у новий етап свого розвитку, який він назвав «епохою комерції». Завдяки розвитку індустрії та комерції, в результаті вільної конкуренції, говорив він, людина здобуде, нарешті, достаток та відпочинок. Саме індустріальний розвиток принесе народам політичні свободи. Розвиток промисловості та поширення ліберальних принципів - це Б. Констана дві сторони одного процесу.
Констан та релігія. Космополітизм Константу
Бенжамен Констан був вкрай релігійним людиною, йому цілком очевидна була загальність необхідність релігійного свідомості в людей. Тому першому місці серед свобод, необхідних людині, Констан ставив свободу релігійну. Він виступив з критикою вчення Руссо про громадянську релігію, яка визнавала широке втручання держави у справу віри, і наполягав на тому, що думка людини є найбільш священною власністю, чи вона є істиною чи оманою. Положення Хартії 1814 року про католицизм як державну релігію суперечило переконанням Констана. Він є ворогом релігії у формі державного культу. Бенжамен Констан намагається звести релігію до ступеня індивідуального почуття, природної потреби індивіда, прагнення його душі до Бога, тому перевагу він віддає протестантській релігії.
Вчення Констана мало чітко космополітичний характер. У становленні націй, у розвитку їх індивідуальних якостей Констан бачив закономірний етап по дорозі еволюції людського суспільства, кінцевий пункт якої - створення єдиної європейської цивілізації, заснованої на конституційних принципах, особистих свободах індивідів і розвитку індустрії. Європа розглядалася Констаном як єдине ціле за своїм глибинним змістом. Тому в його основній політичній праці «Курс конституційної політики» (сучасники відразу ж назвали цю працю «підручником свободи») стверджувалося, що "маса людей існує під різними іменами, вони мають різну соціальну організацію, але гомогенні за своєю природою. Бенжамен Констан вважав, що всі народи Європи є співвітчизниками і ворогувати можуть лише керівники держав, але аж ніяк не прості їхні жителі.
Висновок
Констан також стояв біля витоків демократії у нинішньому її розумінні як утвердження політичної суб'єктивності. Констан вирішив головне завдання лібералізму своєї епохи – він розмежував поняття, які об'єднала ідея природного права – суспільство та влада, політична організація та реальне функціонування громадянського суспільства.
У Констана видно перехід від обмежуючої концепції політичної діяльності (розширення індивідуальних свобод веде до обмеження політичної волі) до концепції динамічної, в якій розширення однієї зі свобод супроводжується розвитком і поглибленням іншої. Поділ громадянського нашого суспільства та держави стало відкриттям принципу історичного поступу, і Констан тут поводиться як новатор. Історія як найважливіший елемент політичного виміру стає частиною суспільного життя, а також призводить до радикального перевороту в розумінні легітимного суспільного часу.
Сучасниками Б. Констана, що розвивали аналогічні ліберальні ідеї, але проживали в іншій країні - Англії, були Єремія Бентам і Джон Стюарт Мілль.
Твори
- De la force du gouvernement actuel et de la necessité de s'y rallier (1796)
- Des réactions politiques (1797)
- Des effets de la Terreur (1797)
- Fragments d’une ouvrage abandonné sur la possibilité d’une constitution républicaine dans un grand pays (1803-1810)
- Principes de politique applicables à tout les gouvernements (1806-1810)
- De l’esprit de conquête et l’usurpation (On spirit of conquest and on usurpation) (1815), памфлет проти Наполеона
- Adolphe, роман
- De la religion(1824-1831), 5-томна історія давніх релігій.
Примітки
Список літератури
- Велика енциклопедія у 62 томах. Гол. ред. А. Лиманов. Т.23 Конвеєр-коен. М: ТЕРРА, 2006. - 592 з
- Виппер, Р. Ю. Історія Нового часу. - К.: Ніка-Центр, 1997. - 624 с
- Каліннікова Н. Г., Луков Вл. А.Ранній етап формування французького концентру літературного впливу у російському культурному тезаурусі: приклад Бенжамена Констана // Інформаційний гуманітарний портал «Знання. Розуміння. Вміння ». – 2012. – № 1 (січень – лютий) (архівовано у WebCite).
- Констан Б. Принципи політики, придатні для будь-якого правління// Французький класичний лібералізм. М: РОССПЕН, 2000-592.
- Кумскова С. Н., М. І. Мірошниченко Ліберальне політико-правове вчення кінця 18-початку 19 ст. // Сучасні проблемигуманітарних дисциплін. – Кемерово, 1996.
- Лабуле Еге. Політичні ідеї Бенжамена Констана. - М., 1905
- Лібералізм Заходу XVII-ХХ ст. / За ред. Согріна Ст Ст і ін. М., 1995
- Історія Франції: підручник для вузів/М. Ц. Арзаканян, П. Ю. Уваров. - М.: Дрофа, 2005. - 474 з
- Федорова М. М. Французький лібералізм до та після революції. Руссо – Констан // Поліс. 1993. № 6
- Французький лібералізм у минулому та теперішньому / ред. В. П. Смирнова. - М: Вид-во Моск. ун-ту, 2001. - 224 з
Посилання
- Intellectual portrait of BC by Emile Faguet (in French)
- Лейст О. Буржуазна політична та правова ідеологія в Західній Європі першої половини XIX ст.
Б. Констан про свободу громадянську та свободу політичну. Проблема узурпації.
Більшість робіт з питань політики, влади, держави Бенжамен Констан (1767–1830 рр.), якого деякі дослідники вважають духовним батьком лібералізму, написав у період між 1810-1820рр. Потім він їх зібрав і звів у "Курс конституційної політики", що викладала у зручній систематичній формі ліберальне вчення про державу.
Стрижень політико-теоретичних конструкцій Констана - проблема індивідуальної свободи. Для європейця Нового часу, чий бік тримає Констан, ця свобода є не що інше, ніж свобода, яку мали люди в античному світі (так вона полягала в можливості колективного здійснення громадянами верховної влади, але водночас така свобода поєднувалася з майже повним підпорядкуванням індивіда публічної влади, залишаючи таким чином дуже невеликий простір для прояву індивідуальної незалежності).
Для Констана прийнятна лише свобода, яка передбачає особисту незалежність, самостійність, безпеку, право проводити управління державою. Таким чином індивід не тільки має право вчиняти по відношенню до держави певні активні дії, а й право ігнорувати державу, якщо її сприяння, допомога або навіть присутність індивід не потребує. Констан зауважує, що остання обставина є головною, що дозволяє обмежити сучасне (тобто ліберальне) розуміння свободи від політичної свободи в тому вигляді, як її розуміли Стародавні.
Говорячи про ідейно-теоретичному значенні констановської постановки проблеми свободи, не можна не відзначити, що її базовий елемент - антиетатизм. Протиставлення понять сучасної свободи і свободи античної тісно пов'язане з багатьма фундаментальними ідеями, сформульованими Констаном приблизно одночасно з Кантом і основою широко відомої нині теорії-теорії. правової держави. Це, мабуть, головне напрям, у якому ліберальна думка від імені Констана зробила значний крок уперед проти просвітницької філософією XVIIIв.
Констан, як і просвітителі, виходить із концепції природних прав. Джерело цих прав корениться у самій людині, у властивостях її характеру. Це джерело не має жодного відношення ні до держави, ні до її законодавчих актів. Право і закон у даному випадку-цілком різні речі. Держава може вважатися "правовою" тільки тоді, коли вона відокремлює сферу своєї законотворчості від галузі деяких фундаментальних прав особистості, яка вона зобов'язується за жодних обставин не порушувати. На яких би прекрасних принципах не ґрунтувалася публічна влада, яких би шляхетних цілей вона не переслідувала, будь-який її закон втрачає свій авторитет і зобов'язуючу силу, якщо тільки вступає в суперечність з одним із непорушних прав особистості.
До прав, замах куди робить будь-яку влада “беззаконної”, Констан відносить право власності, декларація про вільне висловлення власної думки та інші права, складові з його визначенню зміст “сучасної свободи”. Порушують недоторканні права особистості Констан називає закони, що спонукають громадян доносити одне одного, поділяють громадян на нерівноправних у плані класи.
Матеріальна і духовна автономія людини, її надійна захищеність законом (особливо- правова захищеність приватної власності) стоять у Констана першому місці і тоді, що він розглядає проблему індивідуальної свободи в практично-політичному плані. Цього погляду цим цінностям мають бути підпорядковані цілі та устрій держави.
Природним йому здається такий порядок організації політичного життя, при якому інститути держави утворюють піраміду, що виростає на фундаменті індивідуальної основи, невідчужуваних прав особистості, а сама державність як політичне ціле увінчує собою систему різних колективів (спілок) людей, що склалися в країні.
Констан не належить до тих лібералів, які хочуть, щоб держава взагалі була слабкою, щоб її виявлялося якнайменше. Він наполягає на іншому: жорсткому визначенні конкретної міри соціальної корисності інститутів влади, точному встановленні меж їх компетенції. Ці самі процедури, по суті, окреслюють як необхідний суспільству обсяг державної влади, так і необхідну кількість (і якість) необхідних державі прав. Неприпустимо послаблювати силу тієї держави, яка діє відповідно до зазначених прерогатив.
Сучасна держава має бути формою, як вважав Констан, конституційної монархією. Перевага конституційно-монархічного устрою надається не випадково. В особі конституційного монарха політичне співтовариство набуває, згідно з Констаном, нейтральної влади. Вона поза трьома “класичними” владою (законодавчою, виконавчою, судовою), незалежною від них і тому здатна (і зобов'язана) забезпечувати їх єдність, кооперацію, нормальну діяльність.
Констан зазвичай про п'ять видів влади, пов'язаних між собою відносинами жорсткої субординації. Над виконавчою та судовою Констан поміщає королівську владу, символ неупередженості та національного єднання. У законодавчій сфері він бачить не одну, а дві влади-постійну представницьку (що належить спадковій палаті перів) і владу, що представляє громадську думку (що належить нижній палаті).
По суті Констан диференціює не види влади, а її носіїв: його схему важко вважати кроком вперед по відношенню до теорії Локка-Монтеск'є.
Королівська влада досить велика (король вправі зміщувати і призначати міністрів, розпускати палату і призначати нові вибори, оголошувати війну і мир, призначати незмінних суддів тощо.) й те водночас майже збігається з владою міністерства, т.к. багатьом королівських актів справді правило контрас сигнатури.
Нижня палата - представляє громадську думку, має право законодавчої ініціативи нарівні з міністерством та королем.
Він заперечує принцип відповідальності міністрів перед більшістю в нижній палаті. Констан вважає, що цілком достатньо юридичної відповідальності конкретних міністрів, викритих у зловживанні владою чи іншому злочині.
Судом для урядовців служить палата перів.
Констан виступає за прямі вибори, але проти загальних. Відносно високий майновий ценз виправданий із двох причин. По-перше, для того, щоб людина могла робити цілком виправданий вибір, їй необхідна певна освіта, доступна лише людям з досить високим рівнем доходів. По-друге, виборцями з незаможних верств населення неважко маніпулювати під час виборів.
Доповнюючи свою 5-ланкову схему, Констан згадує ще про одне вигляді влади-овлади "муніципальної". Він наполягав на невтручанні центру у справи місцевого управління. Ідея децентралізації-складова органічна частина константської ліберальної концепції, т.к. індивіду необхідно надати право самому піклуватися про свої економічні та соціальні інтереси.
Центральний уряд, зацікавлений у процвітанні свого народу, має дотримуватися принципу "федералізму" (тобто господарської та адміністративної децентралізації).
На думку Констана, сучасна держава має бути формою конституційної монархією. Перевага конституційно-монархічного устрою надається невипадково. В особі конституційного монарха політичне співтовариство знаходить, згідно з Констаном, "нейтральну владу".
Поряд з інститутами державної влади, контрольованими суспільством та громадською думкою, що спираються на свободу друку, гарантом індивідуальної свободи має також виступати право. Це непохитна позиція Констана. Право протистоїть свавіллю у всіх його іпостасях. Правові форми суть "ангели-охоронці людського суспільства", єдино можлива основа відносин між людьми. Фундаментальне значення права як способу буття соціальності перетворює дотримання права на центральну задачу діяльності політичних інститутів.
Початок минулого сторіччя. Якийсь мандрівник, здійснюючи поїздку по Італії, в одному із глухих містечок знайомиться з сумним хлопцем. Коли хлопець занедужує, мандрівник доглядає його, і той, видужавши, на подяку віддає йому свій рукопис. Впевнений, що щоденник Адольфа (так звати незнайомця) «нікого не може образити і нікому не зашкодить», мандрівник публікує його.
Адольф закінчив курс наук у Геттінгені, де виділявся серед своїх товаришів розумом та талантами. Батько Адольфа, щодо якого до сина «було більше шляхетності та великодушності, ніж ніжності», покладає на нього великі надії.
Але хлопець не прагне просунутися на якійсь ниві, він хоче лише віддаватися «сильним враженням», що підносить душу над буденністю. Завершивши навчання, Адольф вирушає до двору одного володаря, в місто Д. Через кілька місяців завдяки «дотепному дотепності» йому вдається здобути славу людини «легковажного, глузливого і злобного».
«Я хочу бути коханим», - каже собі Адольф, але до жодної жінки він не відчуває потягу. Несподівано у будинку у графа П. він знайомиться з його коханкою, чарівною полькою не першої молодості. Незважаючи на своє двозначне становище, ця жінка відрізняється величчю душі, і граф її дуже любить, бо вона ось уже десять років самовіддано поділяє з ним не тільки радості, а й небезпеки і поневіряння.
Еленора, так звати подругу графа, має піднесені почуття і відрізняється влучністю суджень. Усі суспільстві визнають бездоганність її поведінки.
З'явившись погляду Адольфа в ту хвилину, коли серце його вимагає любові, а марнославство - успіху у світі, Елленора здається йому гідною того, щоб її домагатися. І старання його увінчуються успіхом - йому вдається завоювати серце жінки,
Спочатку Адольфу здається, що відколи Елленора віддалася йому, він ще більше любить і поважає її. Але незабаром ця помилка розвіюється: тепер він упевнений, що любов його благотворна тільки для Еленори, що він, склавши її щастя, сам, як і раніше, нещасний, бо губить свої таланти, проводячи біля коханки весь свій час. Лист батька закликає Адольфа на батьківщину; сльози Еленори змушують його відкласти від'їзд на півроку.
Заради любові до Адольфа Еленора пориває з графом П. і втрачає добробут та репутацію, завойовану десятьма роками «відданості та сталості». У поводженні з нею у чоловіків з'являється якась розв'язність. Адольф приймає жертву Еленори і одночасно прагне порвати з нею: її кохання вже обтяжує його. Не наважуючись відкрито покинути коханку, він стає пристрасним викривачем жіночого лицемірства та деспотизму. Тепер у суспільстві «його ненавидять», а «її шкодують, але не шанують».
Нарешті Адольф їде до батька. Еленора, незважаючи на його протести, приїжджає до нього до міста. Дізнавшись про це, батько Адольфа погрожує вислати її за межі володінь курфуста. Обурений батьковим втручанням, Адольф примиряється зі своєю коханкою, вони їдуть і поселяються в маленькому містечку Богемії. Чим далі, тим більше Адольф обтяжується цим зв'язком і нудиться від неробства.
Граф П. пропонує Еленоре повернутися до нього, але вона відмовляється, чому Адольф почувається ще більш зобов'язаним своєю коханою, і одночасно ще сильніше прагне порвати з нею. Незабаром у Еленори знову з'являється можливість змінити життя: її батько відновлений у володінні своїми маєтками і кличе до себе. Вона просить Адольфа поїхати з нею, але той відмовляється і вона залишається. У цей час батько її вмирає, і, щоб не відчувати докорів сумління, Адольф їде разом з Елленорою до Польщі.
Вони поселяються в маєтку Еленори поблизу Варшави. Іноді Адольф буває в давнього друга свого батька, графа Т. Пристрасно бажаючи розлучити Адольфа з його коханкою, граф пробуджує в ньому честолюбні мрії, вводить в суспільство, постійно виставляє Еленор в непривабливому світлі. Нарешті, Адольф письмово обіцяє йому порвати з Елленорою. Однак, повернувшись додому і побачивши сльози своєї коханої, він не наважується виконати обіцянку.
Тоді граф Т. письмово повідомляє Елленору про рішення, ухвалене молодою людиною, підкріпивши своє послання листом Адольфа. Еленора тяжко хворіє. Адольф дізнається про вчинок графа Т., обурюється, в ньому прокидається почуття протиріччя, і він не залишає Еленор до останнього її подиху. Коли все закінчено, Адольф раптом розуміє, що йому болісно бракує тієї залежності, якої він увесь час хотів позбутися.
В останньому листі своєму Еленора пише, що жорстокий Адольф спонукав її самій зробити перший крок до їхнього розставання. Але життя без коханого для неї гірше за смерть, тому їй залишається тільки померти. Невтішний Адольф вирушає у подорож. Але «відкинувши істоту, яка його любила», він, як і раніше бентежний і незадоволений, не робить «ніякого вживання зі свободи, придбаної ціною стільки гір і сліз».
Видавець рукопису Адольфа філософськи зауважує, що суть людини - у її характері, а якщо порвати самі з собою ми не можемо, то зміна місця не виправляє нас, а, навпаки, «ми тільки долучаємо до жалю докору совісті, а до страждань - помилки» .