Є люди, які розважаються мисленням, і для них продуктивне мислення – тільки нудно. Для людей-творців продуктивне мислення, де перебіг думок, образів та відчуттів цілеспрямовано, де відбувається осмислення того, що відбувається, народження нових життєвих смислів та вирішення життєвих завдань – таке мислення має найвищу цінність.
Орангутанг не може дотягнутися до риби в річці, але поруч із ним лежить досить довга палиця. Коли орангутанг зрозумів зв'язок між палицею та рибою, до якої потрібно дотягнутися – це продуктивне мислення.
Продуктивне мислення - знаходження зв'язку між предметами та явищами, що вирішує життєве завдання. Це здатність включати, щоб шукати рішення тих чи інших, робити. Це погляд на ситуацію, яка вирішує те чи інше завдання. Синонім - думати. Продуктивно мислити – це означає думати про що треба, коли треба та як треба. А це означає:
Привчайте себе мислити безпосередньо.
"Робота над собою", "Покращення себе", "Викорінення своїх недоліків" - слова красиві, але зазвичай за ними нічого не стоїть. І той, хто такими словами користується, найчастіше тупцює на одному місці.
«Вставайте, граф! На вас чекають великі справи!», «Ранок починається із зарядки», «Встав - прибрав ліжко», «Вийшов з дому - розправив плечі» - речі прості та конкретні. І користь від таких думок, слушних розпоряджень самому собі, - велика.
Уникайте в думках і порожнечі. Припиняйте вантажити себе роздумами, що вас ні до чого не приведе.
Не заводіть розмову про це, не йдіть до тих людей, де ці розмови виникнуть, не читайте те, що вас до цих роздумів підштовхне. Займіть себе чимось простим та корисним. Наприклад, для вас найближчим часом це: … Що?
Майте план своїх справ і думайте про те, що думати зараз треба.
Якщо перед очима у вас є листок, куди ви записуєте справи майбутнього дня, все стає простіше – вас організує цей діловий листок. Якщо у вас друзі – слушні люди, ваше мислення організують ваші друзі. Поруч із ними ви завжди починаєте розмірковувати про хороше. Про потрібне.
Думайте так, щоб прийти до результатів, які вас порадують і будуть корисними вам та оточуючим людям.
Як це? (Наприклад)
Припустимо, ви замислилися про свою роботу.
Ви плануєте там щось міняти? Ви справді плануєте там щось міняти? Якщо так, то думайте далі і обов'язково. Якщо ні, то кінчайте думати і займіться справою.
На жаль. І засмутилися, звичайно.
Цікаво: і навіщо тоді ви про це так подумали? Це підняло вам впевненість у собі, допоможе вам зробити справи, які ви чекаєте? Придумайте, як інакше ви можете думати про себе так, щоб вірити в себе і навчити собі хоча б маленької речі, яка вам у вашій роботі стане в нагоді.
Навчитися друкувати десятьма пальцями? Припинити виправдовуватися? Щось ще?
Запишіть це корисний висновок у своєму щоденнику. А можна подумати ще й ухвалити вже серйозні рішення. Життя ваше, одне, чому б і так? Отже, "Я розмірковую над таким серйозним рішенням ..."
Непродуктивне мислення
Якщо ми виділяємо продуктивне мислення, значить, є мислення й інше: непродуктивне. А що це таке, яке воно? Схоже, що це цілий світ найрізноманітніших варіантів мислення: наприклад, це внутрішня балаканина – відносно зв'язне, іноді навіть логічне, але недоцільне мислення, яке заповнює порожнечу душі, розважаючи та створюючи ілюзію, що життя чимось сповнене. Це порожні мрії та варіанти захисно-агресивного мислення, готового знищити будь-яку логіку задля збереження внутрішнього комфорту.
УДК 159.955
ПРОДУКТИВНЕ І РЕПРОДУКТИВНЕ МИСЛЕННЯ: СПІЛЬНІСТЬ ЧИ АНТАГОНІЗМ?
Є.В. Гетьманська (Москва)
Анотація. Досліджується рухливість меж продуктивного та репродуктивного мислення, виявляються специфіка обох способів мислення та їх взаємозалежність, а також операційні інструменти (механізми) продуктивного та репродуктивного мислення. Ключові слова: латеральне та вертикальне мислення; дивергентне мислення; критичне мислення; "аналіз через синтез"; вільне асоціювання.
Сучасна психологія, з одного боку, диференціює творче і репродуктивне мислення як різні «способи» мислення, з другого - стверджує їх єдину природу, синкретизм. Досліджуючи цю дихотомію, і вітчизняні, і зарубіжні дослідники, перш за все, прокладають шляхи до узагальненого визначення поняття творче мислення, характеристики якого в компаративному вивченні з репродуктивним мисленням виявляють свою сутність контрастніше і певніше.
Генезис наукових категорій продуктивно-творчого та репродуктивного мислення великою мірою пов'язаний з категоріями інтуїції та рефлексії. Звернемося до словникової статті «інтуїція», написаної для «Енциклопедичного словника Брокгауза та Єфрона» російським філософом В.С. Соловйовим: «Інтуїція, - читаємо у словнику, - (від латів. intuere - дивитися) - безпосередній розсуд чогось як істинного, доцільного, морально доброго чи прекрасного. Протилежна рефлексія. Заперечувати інтуїцію як факт неможливо, але було б безпідставно шукати в ній вищу норму філософського пізнання, перед якою рефлектуюче мислення втрачало б свої права». В.С. Соловйов, передбачаючи загострений інтерес психології ХХ ст. до творчого та репродуктивного мислення, ставить проблему їх рівноважного чи нерівноважного функціонування та самої природи даних «спосібів» мислення. Філософське прочитання В.С. Соловйовим проблеми інтуїтивного та рефлектуючого мислення на початку ХХ ст. трансформується у другій половині століття у формат категорій творчого та репродуктивного мислення та стає значущою проблемою сучасної психології.
Компаративний підхід до дослідження категорій продуктивного та репродуктивного мислення у ХХ ст. представлений роботами А.В. Брушлинського, Еге. Де Боно, Р. Ліндсея, у психології останніх десятиліть порівняльний принцип вивчення проблеми використовується В.А. Соніним, І.П. Калошин. Приступаючи до аналізу досліджень з заявленої теми, слід наголосити, що в них немає суворої поляризації процесів творчого та репродуктивного мислення. Кут зору нашого дослідження проблеми - існуюча рухливість меж творчого та репродуктивного мислення, подібність та відмінності, спільність та антагонізм
процесів їхнього протікання. Насамперед, зупинимося на термінологічному аспекті проблеми, а саме на семантичній синонімії, що є в науці, як поняття творче мислення, так і поняття репродуктивне мислення.
Так, Е. Де Боно вводить термін латеральне мислення, що перекладається як «бічне», нешаблонне мислення, відповідно під шаблонним мисленням мається на увазі вертикальне або логічне мислення. Латеральне мислення, на думку вченого, пов'язане зі зміною понять та сприйняття та засноване на поведінці самоорганізованих інформаційних систем, Воно частково корелює з дивергентним (різноспрямованим) мисленням, оскільки обидва пов'язані з породженням чогось нового. Дивергентне мислення "є лише частиною процесу латерального мислення, яке пов'язане не тільки з породженням альтернатив, але і зі зміною патернів (систем), з переходом до нових і кращих патернів". Кінцевий продукт латерального мислення є осяяння (інсайт), на відміну різноманіття що охоплюють ширшу область альтернатив, притаманних дивергентного мислення. Творче мислення, з позиції Е. Де Боно, є особливим різновидом латерального (нешаблонного) мислення, що охоплює ширшу область. В одних випадках результати нешаблонного мислення є геніальними творіннями, а в інших є не чим іншим, як просто новим поглядом на речі. Таким чином, здійснюючи термінологічні новації, Е. Де Боно приходить до внутрішньої ієрархії процесів творчого та репродуктивного мислення.
Розвиток поглядів Е. Де Боно щодо специфіки репродуктивного мислення та відмінності масштабів латерального та творчого мислення відображено у концепції вирішення нестандартних завдань В.А. Соніна. Репродуктивне мислення дослідник визначає як наочне мислення з урахуванням образів і уявлень, почерпнутих з реальних джерел, у сенсі репродуктивне мислення - психічна діяльність з певному еталону, правилу, стандарту. Продуктивне мислення, згідно з логікою вченого, ґрунтується на творчій уяві, активній переробці емоційного, когнітивного та чуттєвого досвіду в нові поєднання, комбінації.
Для продуктивного мислення характерні виділення сутності, понятійний рівень відображення, внутрішня сутність, зовнішні прояви, що визначають емпіричний та теоретичний типи пізнання. Творче мислення у системі В.А. Соніна - відкриття нового знання, продукування власних оригінальних ідей, затребуваних часом, реальністю буття. «Думатися творчо - означає бажання і вміння розглядати інформацію, не розкладаючи її по поличках. Цей спосіб мислення змушує шукати нові взаємини між новими всім фактами, не покладаючись на упереджені переконання» . У більшості випадків творче мислення для свого прояву потребує таланту, тоді як нешаблонне мислення доступне кожному, хто зацікавлений у отриманні нових ідей.
У великій мірі аналіз творчого і репродуктивного мислення в наукових системах, що розглядаються, зосереджений на сутнісних характеристиках латерального мислення, вибудованих за принципом імпліцитного зіставлення з характеристиками репродуктивного мислення. Для доказів звернемося до деяких пунктів описового переліку механізмів латерального мислення за Е. Де Боно, сформульованими таким чином:
Латеральне мислення спрямоване створення якомога більшого числаальтернативні рішення. Воно продовжує шукати інші підходи навіть після того, як було знайдено обнадійливий шлях;
При латеральному мисленні, якщо висновок виявляється вірним, зовсім не потрібно, щоб правильним була кожна наша дія. Такий спосіб мислення схожий на будівництво мосту. Зовсім не обов'язково, щоб усі частини мосту на кожному етапі зведення виглядали як закінчене ціле, але коли остання ланка займає своє місце - міст відразу набуває завершеного вигляду;
Латерально мисляча людина розуміє, що ту чи іншу модель не можна перебудувати зсередини - це можливо лише внаслідок деякого зовнішнього впливу. І він вітає будь-який подібний вплив, оскільки він відіграє роль спонукаючого поштовху. Чим недоречнішими здаються такі поштовхи, тим більша ймовірність, що усталена модель буде змінена. Вишукувати лише те, що виглядає підходящим, означає сприяти закріпленню існуючої моделі.
Таким чином, логіка Е. Де Боно визначає латеральне мислення як когнітивний стиль, подібний до дивергентного, що дозволяє знаходити правильні відповіді, знайдені нетрадиційним шляхом.
Відомі напрями психологічного аналізу продуктивного та репродуктивного мислення не дають цілісного уявлення про проблему, оскільки дані поняття вивчаються лише з одного боку: увага фіксується або на цілі, або на засобі, або на їхньому результаті. Часто виявляється досить важкою
завданням саме зіставлення результатів цих досліджень. Проблеми пов'язані, зокрема, про те, що у узагальненому визначенні продуктивного мислення не задані процедури такого зіставлення. Семантична кореляція представлених узагальнених визначень творчого та репродуктивного мислення - їхня конституюча, але не єдина характеристика. Надзвичайно важлива характеристика двох способів мисленнєвої діяльності - їх структура: із структури походять механізми. Розуміння структури психічного явища – його макро- та мікроелементів, а також взаємозв'язків між ними – важлива частина теоретичної платформи дослідження. Для отримання структурної моделі процесів мислення, мабуть, слід, прийнявши узагальнені визначення продуктивного та репродуктивного мислення, зосередитися, перш за все, на механізмах їх протікання. Орієнтацію на механізми, включення різних аспектів аналізу двох способів мислення в цілісне уявлення про них ставить системний підхід. Він дозволяє співвіднести результати досліджень різних аспектів складного об'єкта та виробити підстави для об'єднання цих результатів, уявити об'єкт як систему.
Так, система «продуктивне – репродуктивне мислення» А.В. Брушлинського описується як замкнутий контур «аналізу через синтез», як загальний вихідний механізм розумового процесу, що стверджує неможливість поділу мислення на репродуктивне та продуктивне. «Будь-яке мислення, - підкреслює вчений, - хоча у мінімальною мірою - є творчим, оскільки завжди є шукання (прогнозування) і відкриття істотно нового, тобто. безперервне включення об'єкта, що пізнається, в нові зв'язки» . Автор акцентує увагу на генетичних зв'язках репродуктивного і продуктивного мислення і вважає невірним диференціювати два основні різновиди розумової діяльності. Відповідно до А.В. Брушлінському, нове і старе, що розкриваються по ходу мислення, не належать двом різним об'єктам, а є різними якостями одного й того самого об'єкта. Отже, не існує і двох різних типівмислення, одне з яких – продуктивне – пізнавало б тільки нові предмети, а інше – репродуктивне – мало б справу тільки з давно відомими предметами. Якщо нове та старе належать не двом роздільним об'єктам, а одному й тому ж, то «кордон» тим часом дуже рухливий, динамічний і не зафіксований раз і назавжди. У процесі мислення за допомогою аналізу через синтез людина безперервно включає «старий» об'єкт у нові зв'язки і тим самим розкриває його у нових якостях. Таким чином, аналіз через синтез як загальний вихідний механізм розумового процесу означає неможливість поділу мислення на репродуктивне та продуктивне. "Поле діяльності" репродуктивного мислення А.В. Брушлинський редукує, називаючи його «просто пам'яттю», полемізуючи тим
самим з досить поширеним психологічним трактуванням категорії репродуктивного мислення як мислення, за допомогою якого людина вирішує завдання давно і добре знайомого їй виду.
Вводячи свою диференціацію ознак репродукції та продуктивності у мисленні, І.П. Калошина відповідно до діяльнісного підходу до психічних явищ розуміє «творче мислення як компонент творчої діяльності, що виконує в ній певні функції». Розгорнуте визначення творчої діяльності дається нею через систему наступних ознак, згідно з якими творча діяльність:
Направлена на вирішення завдань, для яких характерна відсутність у предметної області(або у суб'єкта) як способу вирішення завдання, і предметноспецифічних знань, необхідні його розробки, - постулатів, теорем, законів та інших положень. Такі завдання І.П. Калошина називає творчими; у психологічної літературі характеристика творчих завдань часто зводиться лише до вказівки відсутності способу розв'язання;
Пов'язана зі створенням суб'єктом на усвідомлюваному чи неусвідомлюваному рівнях нових йому знань як орієнтовної основи подальшої розробки способу розв'язання завдання;
Характеризується для суб'єкта невизначеною можливістю розробки нових знань та на основі їх способу вирішення задачі. Невизначеність обумовлена відсутністю будь-яких інших знань, які суворо детермінують вказану розробку.
Цільові (або гносеологічні) підстави трактування творчого та репродуктивного мислення заявлені у концепції американського психолога Г. Ліндсея. Творче мислення у цій системі - це «мислення, результатом якого є відкриття принципово нового чи вдосконаленого рішення тієї чи іншої завдання» . p align="justify"> При дослідженні критичного (репродуктивного) мислення Г. Ліндсей спускається з гносеологічного на критеріальний аналіз категорії, визначаючи критичне мислення як специфічний критерій мислення творчого. Критичне мислення в системі Г. Ліндсея є перевіркою запропонованих рішень з метою визначення сфери їх можливого застосування. Творче мислення спрямоване створення нових ідей, а критичне - виявляє їх недоліки і дефекти. Щоб виділити по-справжньому корисні, ефективні рішення, творче мислення має бути доповнене критичним. Ціль критичного мислення- Тестування запропонованих ідей: чи застосовні вони, як можна їх удосконалити і т.п. Творчість буде малопродуктивною, якщо критично не перевірити та не відсортувати отриману продукцію. Проводячи відповідний відбір належним чином, Г. Ліндсей вважав за необхідне, по-перше, дотримуватися відомої
дистанцію, тобто. вміти оцінювати свої ідеї об'єктивно, і, по-друге, враховувати критерії чи обмеження, що визначають практичні можливості впровадження нових ідей.
Репродуктивне (шаблонне, логічне) мислення часто визначається у зв'язці (або антитезі) з творчим мисленням, за принципом явного або імпліцитного порівняння. Імпліцитне порівняння - принцип принцип системної характеристики вертикального мислення Е. Де Боно, в якій представлені основні критерії вертикального мислення у внутрішній антитезі з мисленням латеральним (творчим):
Вертикальне мислення, вибираючи якийсь єдиний шлях дій, відкидає й інші можливі варіанти;
Коли людина мислить вертикально, вона обирає той підхід до вирішення проблеми, який видається йому найбільш перспективним, перебираючи різні варіанти, Поки не виявить найбільш багатообіцяючий;
При вертикальному мисленні, просуваючись до вирішення проблеми, слідують у строго позначеному напрямку, використовуючи цілком певний метод чи набір прийомів;
По-різному визначається сучасною психологією ступінь диференціації творчого і репродуктивного мислення, причому у деяких наукових позиціях диференціація визнається неможливою взагалі, така, наприклад, думка А.В. Брушлинського. Поряд з цим, якщо дотримуватися логіки Е. Де Боно, творче та репродуктивне мислення існують на антагоністичних засадах. Для їх чіткого розмежування Е. Де Боно вдається до прямого і послідовного порівняння множинних функцій вертикального та латерального мислення, наприклад: вертикальне мислення – вибірково, латеральне – творчо; вертикально мислення - це з кінцевим результатом, а латеральне - процес імовірнісний тощо.
Механізми творчої та репродуктивної діяльності (як операційні інструменти) розглядаються психологами залежно від займаних ними теоретичних позицій. З позицій діяльнісного підходу механізми будь-якого психічного явища, зокрема і творчої діяльності, визначаються як система відповідних дій та прийомів. Зокрема, І.П. Калошина до механізмів керованої творчої діяльності відносить наступні чотири інваріантні дії, пов'язані з включенням структури даного творчого завдання до нової структури, для встановлення нових взаємозв'язків між невідомими та відомими явищами у завданні:
Перша дія - перенесення завдання макроелементів нової структури (підведення відомих і невідомих явищ у задачі під категорії макроелементів нової структури);
Друге - перенесення завдання мікроелементів нової структури, чи базису макроелементів (розкладання
Сибірський психологічний журнал
відомих явищ у завданні на елементи, що їх конституюють);
Третє - перенесення завдання взаємозв'язків між макроелементами нової структури (встановлення нових взаємозв'язків між невідомими і відомими явищами у довгому завданні);
- «четверте дію – побудова невідомого явища – способу вирішення завдання – на основі відомих явищ та нових встановлених взаємозв'язків».
Е. Де Боно як механізм функціонування творчого та репродуктивного мислення вказував невідповідність між тим, що людина має, і тим, що вона хоче. Вона може зводитися до необхідності чогось уникнути, чогось досягти, чогось позбутися, розібратися у своїх прихованих бажаннях. «Проблеми невідповідності» Е. Де Боно поділяв на три типи:
Ті, що вимагають свого дозволу більшого обсягу інформації чи кращих методів її обробки;
Ті, для вирішення яких не потрібно додаткова інформаціяа лише перегрупування вже існуючих даних - інтуїтивна перестановка;
Ті, що зводяться до відсутності проблеми. «Вам нема на чому зосередити свої зусилля для досягнення кращого результату, тому що ви навіть не підозрюєте, що це можливо. Ви повинні усвідомити, що проблема є і полягає вона в тому, що ситуація може і повинна бути покращена» .
Проблему першого типу можна вирішити за допомогою вертикального мислення. Але щоб упоратися з проблемами другого та третього типу, необхідно вдатися до методів латерального мислення. Таким чином, доцільність застосування латерального мислення у тому, щоб протидіяти процесу перетворення створюваних нами проблемних ситуацій на застиглі схеми.
Два типи основних проблемних ситуацій пропонуються О.В. Брушлінським. Перший тип характеризується тим, що людина не може не помітити проблемну ситуацію, що виникає в ході його діяльності. Ця явна (очевидна) проблемна ситуація містить у собі яскраво виражену суперечність між бажанням та неможливістю продовжувати колишні дії. Тим самим вона становить необхідні початкові, вихідні умови для мислення: вона закономірно спонукає до того що, щоб вирішити суперечність, тобто. передусім осмислити причини невдач у здійсненні певної діяльності. Найсильніша мотивація мислення формується саме у проблемній ситуації цього типу. До другого типу неочевидних проблемних ситуацій належать такі, які, виникаючи протягом певної (насамперед пізнавальної) діяльності, можуть залишитися непоміченими. Наприклад, читаючи та перечитуючи той чи інший текст (статті, книги, листи), людина довго не помічає формально-логічних протиріч у тих думках,
своїх чи чужих, які у ньому є. Отже, завдання постає з проблемної ситуації будь-якого типу, тісно пов'язана з нею, але суттєво відрізняється від неї. Таким чином, проблемна ситуація - це досить невиразне, ще не дуже ясне, малоусвідомлене враження чи переживання, що ніби сигналізує: «щось не так», «щось не те». У таких проблемних ситуаціях, з позиції А.В. Брушлинського, і бере початок процес мислення. Він починається з аналізу цієї проблемної ситуації. У результаті аналізу виникає, формулюється завдання, проблема у сенсі слова.
Один із визнаних сучасною психологією спосіб вирішення проблемної ситуації – вільне асоціювання (Г. Ліндсей). На думку вченого: "Якщо ви хочете мислити творчо, - ви повинні навчитися надавати своїм думкам повну свободу і не намагатися направити їх за певним руслом". Це називається вільним асоціюванням. Процедура проста: зібрати групу людей у тому, щоб «вільно асоціювати» на задану тему (мозковий штурм). Мета мозкового штурму - отримати якнайбільше нових ідей, оскільки чим більше ідей буде запропоновано, тим більше шансів для появи по-справжньому гарної ідеї. Групова ситуація стимулює процеси вироблення нових ідей, що є прикладом свого роду соціальної допомоги.
У сучасній науціПроблема співвідношення продуктивного і репродуктивного мислення аналізується зовсім на одноманітно. Існують теорії їх взаємодоповнення, полярності та теорії, що розводять репродуктивне та творче мислення в принципово різні системи вимірювань. Теоретично Еге. Де Боно латеральне і вертикальне мислення взаємно доповнюють одне одного, саме: мислення вертикальне множить дієвість латерального, вміло використовуючи його ідеї. Г. Ліндсей визначає результат творчого мислення як відкриття принципово нового чи вдосконаленого вирішення того чи іншого завдання. Інший підхід до розуміння природи творчого та репродуктивного мислення ми знаходимо у роботах І.П. Калошин. Між творчою діяльністю та репродуктивною, з погляду вченого, є схожість і є суттєві відмінності. Диференціація репродуктивного і творчого мислення, з погляду вченого, ґрунтується, перш за все, на різниці у структурі діяльності щодо вирішення творчих та нетворчих завдань. А.В. Брушлинський, пропонуючи «аналіз через синтез» як загальний вихідний механізм розумового процесу, стверджує неможливість поділу мислення на репродуктивне та продуктивне.
Дослідження творчого та репродуктивного мислення обумовлено характером життєдіяльності людини. Розвиток соціальних відносин, людського інтелектустворює нові можливості як для відтворювальної, так і креативної діяльності. Слі-
Загальна психологія та психологія особистості
дует відзначити, що аналіз викладених у статті систем вивчення творчого та репродуктивного мислення не є повним. Великою мірою це пов'язано з тим, що, незважаючи на велика кількістьробіт з цієї проблеми вітчизняних і зарубіжних авторів і тривалий період, присвячений вивченню творчого процесу, в повному обсязі психологічні аспекти останнього досить вивчені. Мета, поставлена автором статті,
скромніше - виявити сутнісні ознаки та закономірності творчого і репродуктивного мислення, необхідні подальшого їх використання у процесі організації пізнавальної діяльності учнів. Знання механізмів і показників обох способів мислення дає можливість управління внутрішніми розумовими процесами індивіда під час вирішення їм пізнавальних завдань.
Література
1. Боно Еге. Латеральне мислення. СПб.: Пітер, 1997. 315 с.
2. Боно Еге. Народження нової ідеї: Про нешаблонне мислення: Пер. з англ. М: Прогрес, 1976. 143 с.
3. Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Ілюстрований словник енциклопедії: сучасна версія. М: Ексмо: Форум, 2007. 959 с.
4. Брушлінський А.В. Суб'єкт: мислення, вчення, уява. Москва: Вид-во МПСІ; Вороніж: МОДЕК, 2003. 406 с.
5. КалошінаІ.П. Психологія творчої діяльності: Навч. допомога. 3-тє вид., Дод. М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2008. 671 с.
6. Ліндсей Г. Теорії особистості: Навч. допомога. М: СП +, 1997. 719 с.
7. Сонін В.А. Психологія розв'язання нестандартних завдань. СПб.: Мова, 2009. 384 с.
PRODUCTIVE AND REPRODUCTIVE THINKING: GENERALITY OR ANTAGONISM Getmanskaya E.V. (Москва)
Сумарні. Investigated in clause mobility of borders of productive and reproductive thinking puts a problema finding-out of specificity of way thinking and their interdependence. Крім того, щоб скористатися світовими операційними інструментами (механізмами) productive and reproductive thinking, які спричиняють питання менеджменту цих процесів індивідуальних процесів, визначених cognitive проблемами.
Key words: lateral and vertical thinking; divergent thinking; критичний мислення; "the analysis through synthesis"; free association.
За рівнем новизни продукту, отриманого внаслідок мислення, розрізняють продуктивне та репродуктивне мислення. Вони дуже взаємопов'язані: не спираючись на здобутий раніше досвід та знання, складно створити щось нове; щоб вийти за межі вивченого спочатку потрібно вивчити. Поговоримо трохи докладніше про кожного.
Продуктивне мислення
Мислення, в результаті якого з'являється новий продукт, що в результаті впливає на розвиток розуму, прийнято вважати продуктивним мисленням. Його плоди – і глибоке засвоєння знань, та його застосування практично, за умов. Підсумком продуктивного мислення є поява нового продукту мислення – звідси і назва. Продуктивне мислення відрізняє конкретність формулювань. Наприклад, різниця між «я бігатиму вранці» і «я завтра вийду на пробіжку» полягає в тому, що перше твердження носить загальний характер, а друге є конкретним наміром, будучи продуктивним.
Продуктивне мислення дозволяє глибоко і швидко засвоювати знання, переносити їх у нові умови, самостійно вирішувати нові проблеми, не вдаючись до запозичення готових рішень ззовні. Апофеоз продуктивного мислення є творче мислення.
Продуктивне мислення призводить до виникнення нових знань, що формують нову систему зв'язків, які, у свою чергу, потім допоможуть у вирішенні таких завдань. Наступним етапом стане засвоєння, усвідомлення знайденого шляху вирішення завдання, аналіз, перевірка – це відбувається з урахуванням репродуктивного мислення. Як бачимо, ці два види мислення дуже тісно взаємопов'язані, і продуктивне мислення спирається на репродуктивне.
Репродуктивне мислення
Мислення, в результаті якого відбувається засвоєння інформації та її відтворення в подібних ситуаціях, прийнято вважати репродуктивним. Не утворюючи нових знань, репродуктивне мислення виконує іншу роль: воно дозволяє засвоїти базові знання та забезпечує їх основі рішення знайомих завдань. Розуміння нового матеріалу, його закріплення та застосування – сфера застосування репродуктивного мислення. Для його використання, зрозуміло, передбачається наявність базового рівня знань і можливості застосування репродуктивного мислення прямо пропорційні цьому рівню. Можна сказати, що репродуктивне мислення відіграє важливу роль і при вирішенні нових проблем, оскільки при невдалій спробі вирішити нове завдання відомими способами виникає проблемна ситуація, активізуючи продуктивне мислення, тобто пошук нових шляхів розв'язання.
А до якого ж виду мислення віднести порожні думки, притаманні «внутрішньої балаканини» (тої самої, яка наповнює наш час і створює ілюзію зайнятості, хоча, по суті, просто краде цей час); гнітючі думки, що забирають сили та позбавлені доцільності, порожню мрійливість? Це все – приклади непродуктивного мислення, що теж є частиною нашого життя. Якщо розпізнавати та контролювати процес мислення, то можна навчитися ним керувати.
Спробуйте подумати – неважливо, про що – так, щоб надати собі сил, повірити в себе, навчитися хоч трохи, але справді корисною для Вас. Саме. Наприклад, привести робочий стіл у порядок (адже це допоможе впорядкувати і думки), або припинити шукати свою (чужу) провину у всьому, що відбувається, або спланувати свій день, або ще щось конкретне. Якщо думаєте про щось – це чудово! Хочете щось змінити? Чудово, але якщо нічого конкретного, то краще займіться конкретним і корисним.
Розвиток продуктивного мислення
Як ми вже говорили, продуктивне мислення корисне при вирішенні важливих питань: за його допомогою ми можемо досягти набагато більш значущих результатів. Як же досягти розвитку продуктивного мислення?
Навчитися формулювати свої справи безпосередньо: не «поліпшити свою поставу», а «зробити вранці три вправи для поліпшення постави». Не «лягати спати вчасно», а «сьогодні лягти спати о 22.00». Не «навести лад на столі», а «сьогодні впорядкувати робочий стіл».
Зробити звичкою ставити собі такі питання:
— Чи є потреба щось змінити (у тій чи іншій справі)?
- Як це можна зробити?
— Які умови для цього слід виконати?
- В якому порядку?
Зробити свій день (своє життя) більш організованим, планувати та виконувати задумане.
Переймати досвід у тих, хто зумів організувати свої справи, свій життєвий простір.
Думати позитивно: не витрачати час та сили на негатив. Щось пішло не так? Це також корисний досвід. Отримуємо урок, дякуємо за нього і йдемо далі!
Подбати про гармонійний розвиток різних компонентів мислення. Згадаймо слова Едварда Боно, британського письменника, психолога та визнаного експерта в галузі творчого мислення: «Без здатності мислити людина не здатна контролювати свою долю».
Все, що стосується поліпшення роботи мозку, пов'язане з поліпшенням мислення. Дуже корисно тренувати когнітивні функції мозку.
Бажаємо Вам успіхів у саморозвитку!
Порівняння процесу результату мислення за рівнем новизни у психології, педагогіки й у повсякденному свідомості використовується дуже широко. На наш погляд, у цьому порівнянні навіть у наукових публікаціях нерідко зустрічаються міфи, характерніші для звичайних уявлення. Основний із цих міфів – про виняткову цінність продуктивного (творчого) мислення та «нікчемності» або навіть шкідливості (принаймні для розвитку особистості) мислення репродуктивного (що відтворює). Чи це так?
1. Далеко не всі фахівці в когнітивній психології протиставляють ці два види мислення. А.В.Брушлінський виступав категоричним противником такого поділу. Серед його аргументів: жодне відкриття, жоден результат творчості не виникало на порожньому місці. І художник, і поет, і вчений використовують і відтворюють той соціокультурний досвід, який вже є в їхньому арсеналі навіть у процесі створення абсолютно оригінального творіння. Чи міг Ейнштейн створити теорію відносності та тензорну геометрію, не знаючи класичної фізики та евклідової геометрії? Чи міг Пікассо створювати свої витвори, не пройшовши солідну художню школу? Таким чином, у будь-якому новому продукті є елементи наявного. З іншого боку, немає жодного абсолютного акту репродукції, відтворення. Навіть у процесі щоденного вмивання завжди є щось нове (натиск і температура води, кількість і сама наявність миючих засобів, освітлення, наявність часу тощо – все це змінюється, тобто наші дії ніколи не повторюються абсолютно – ще давні це помітили - «не можна двічі увійти в одну й ту саму річку!».
І.Ш.Ільясов, досліджуючи евристичне мислення, також зазначає, що розділити повністю продуктивне та репродуктивне мислення неможливо, оскільки неможливо повністю відокремити репродуктивні та творчі завдання. Кожна з них має певну міру продуктивності, є продуктивні більшою мірою і менш продуктивні завдання, в ході вирішення яких активізується відповідне мислення.
2. У кожного з цих видів мислення – свої виняткові за своєю важливістю для суспільства функції:
У репродуктивного мислення – функція збереження та систематизації накопиченого досвіду.
у продуктивного – функція видозміни досвіду, діяльності та створення нових продуктів та знань.
3. Вважається, що творчий процес сприяє розвитку особистості, індивідуальності людини. Звісно, це так! Але якою діяльності розвиваються, наприклад, вольові риси характеру? Такі як витримка, наполегливість, дисциплінованість, відповідальність, цілеспрямованість? Чи тільки під час виконання творчих завдань? Швидше навпаки – відповідні якості розвиваються під час виконання часом рутинної роботи, що супроводжується репродуктивним мисленням.
Отже, у процесі навчання має декларація про існування як продуктивне, а й репродуктивне мислення. Їх не слід протиставляти, розуміючи важливість та соціально цінні функції кожного з них. Разом про те прогрес розвитку суспільства значною мірою пов'язані з продуктивним, творчим мисленням. Це ставить певні орієнтири й у школи, й у держави, процвітання якого дедалі більше залежить від цього, чи здатні його громадяни створювати справді нові, тобто. конкурентоспроможні продукти (на виробництві, у науці, культурі тощо). Цей орієнтир у епоху глобалізації вийшов першому плані. Саме ті країни, які створюють умови для концентрації та реалізації творчих людей, лідирують сьогодні у світі. Інша справа, йдеться про дуже невелику групу творчо обдарованих людей, фактично геніїв.
Але й звичайна людинасьогодні поставлений в умови світу, що швидко змінюється. Однією з ключових умов його успішності, професійно важливою якістю, є здатність і звичка гнучко реагувати на всі ці зміни. Я не сказав би, що це веде до підвищення «творчості» всього населення. Іспанський філософ Хосе Ортега І Гассет справедливо зазначає, що не все так оптимістично – розвивається колосальне протиріччя між «жалюгідною» жменькою творців-розробників, які знають, «як усе влаштовано», «як усе працює», і рештою «світу користувачів», Користувачів, що це саме внутрішній пристрій не цікавить. Тим не менш, відповідні якості мислення здатні частіше приводити до успіху, ніж тільки репродукція. А вже в державному масштабі це один із ключових елементів сьогоднішньої політики. Невипадково рівні розвитку країн найчастіше визначають за цим критерієм. Найчастіше звучить така: 1) держави-розробники нових технологій; 2) держави-користувачі; 3) держави-сировинні придатки; 4) «кінчені держави» (у них немає ні розробників, ні достатнього для використання сучасних технологійосвіти, ні ресурсів людських та природних ... ». Ось і виявляється, що «всі ми в одному човні, але деякі - як провіант ...»
Отже, як репродуктивне, і продуктивне мислення виконують по-своєму важливі соціальні функції, але розвиток історії поступово дедалі більше акцентує цінність творчої думки щодо ключового умови перспективного розвитку.
Якщо творче, продуктивне мислення таке цінне, у чому його особливості? Це необхідно знати у створенні умов його розвитку.
За Д.Гілфордом і П.Торренсом (США) основними характеристиками творчого (креативного) мислення є такі:
1. Г (гнучкість мислення; синоніми – варіативність, пластичність, дивергентність)
2. Про (оригінальність як ступінь неповторності продукту мислення);
3. З (швидкість, але з швидкість рішення, а швидкість генерації оригінальних варіантів, тобто. ск-ть дивергенції);
4. Т. (ретельність роботи; на відміну від перших трьох когнітивних х-к ця – особистісна)
Пояснення вимагає, мабуть, термін дивергентне мислення. Гілфорд за рівнем гнучкості мислення розділяв ще на 2 види: конвергентне та дивергентне. Конвергентне мислення зводить усі можливі варіанти розв'язання задачі до одного. Так, учитель математики нерідко реагує на рішення школяра: «Це не раціонально, хоч і отримано відповідь». У цьому випадку підтримується лише репродуктивне мислення. Людина, яка мислить дивергентно, реагує на проблему інакше – вона ніби «розкриває віяло всіх можливих варіантів» (метафора Гілфорда). Кожен промінчик віяла – новий, часто зовсім нестандартний варіант.
Ми бачимо у цих «класичних» ознаках творчого мислення (креативності) сплав когнітивних та особистісних характеристик. Справді, найвидатніші творці чи творчо обдаровані діти дуже відрізняються і в когнітивному, і в особистісному розвитку від звичайної статистичної норми.
1. Загальна характеристика видів мислення.
Предмет нашого дослідження – творче (продуктивне) мислення. Хоча це поняття давно вживається у психологічній літературі, його зміст дискусійний. Звертаючись до аналізу літератури, ми ставили собі завдання з'ясувати, як найбільші представники психологічних теорій визначають поняття творче мислення, як вирішують питання про співвідношенні продуктивних і репродуктивних компонентів мисленнєвої діяльності.
Для зарубіжної психології дуже типовий односторонній підхід до характеристики мислення: воно постає як процес лише репродуктивний, чи продуктивний. Представниками першого підходу були асоціаністи (А. Бен, Д. Гартлі, І. Гербарт, Т. Рібо та ін.). Характеризуючи мислення з ідеалістичних позицій вони зводили суть його відволікання від несхожих елементів, до об'єднання подібних елементів у комплекси, до їх перекомбінації, у яких немає нічого принципово нового.
В даний час репродуктивний підхід знайшов своє вираження в теорії біхевіоризму (А. Вейс, Е. Газрі, Ж. Леб, Б. Скіннер, Е. Торндайк та ін.). Ця теорія привернула увагу вчених своєю установкою на розробку точних методів вивчення психіки, об'єктивність підходу до аналізу психічних явищ, проте сам аналіз біхевіористи здійснювали з позицій механістичного матеріалізму.
Хоча біхевіоризм був підданий різкій критиці за заперечення ролі внутрішніх, психічних чинників, його ідеї знаходять своїх прибічників.
Дуже явно це виражено у роботах Б. Скінера. У теоретичному плані він прямо заперечує наявність у людини такого феномену, як мислення, зводить його до обумовленої поведінки, пов'язаної із закріпленням реакцій, що призводять до успіху, до вироблення системи інтелектуальних навичок, які можуть бути сформовані принципово тим же шляхом, що і навички у тварин. На цих основах їм розроблена лінійна система програмованого навчання, що передбачає викладення матеріалу, настільки розгорнуте і деталізоване, що навіть найслабший учень при роботі з ним майже не допускає помилок, і, отже, у нього не виникають хибні зв'язки між стимулами та реакціями, виробляються правильні навички на основі позитивного підкріплення.
Виразниками другого підходу до мислення як до суто продуктивного процесу є представники гештальтпсихології (М. Вертгаймер, В. Келер, К. Коффка та ін.). Продуктивність розглядається ними як специфічна риса мислення, що відрізняє його від інших психічних процесів. Мислення виникає в проблемній ситуації, що включає невідомі ланки. Перетворення цієї ситуації призводить до такого рішення, в результаті якого виходить щось нове, яке не міститься у фонді наявних знань і не виводиться з нього безпосередньо на основі законів формальної логіки. Істотну роль у вирішенні проблеми грає інсайт як пряме безпосереднє бачення шляху до знаходження шуканого способу перетворення ситуації, що дає відповідь на поставлене в завданні питання. Гештальтисти у дослідженнях мислення широко використовували завдання, під час вирішення яких у піддослідних виник конфлікт між наявними знаннями і вимогами завдання, і вони змушені були долати бар'єр минулого досвіду, унаслідок чого процес пошуків невідомого виступав особливо явно. Завдяки цьому вчені отримали дуже цінний матеріал про особливості мисленнєвої діяльності (К. Дункер, Л. Секей).
Однак, надаючи великого значення інсайту, ага-переживання, гештальтисти не показали сам механізм його виникнення, не розкрили того, що інсайт підготовлений активною діяльністю суб'єкта, його минулим досвідом.
Виділивши як специфіку мислення його продуктивний характер, гештальтисти різко протиставили його репродуктивним процесам. У їхніх експериментах минулий досвід, знання виступили гальмом продуктивного за своєю природою мислення, хоча під впливом накопичених фактів їм все ж таки довелося обмежити категоричність своїх висновків, визнати, що знання можуть відігравати і позитивну роль у розумовій діяльності.
Таке визнання, зокрема, має Л. Секей, який спеціально зупиняється на питанні про співвідношення мислення та знань. Характеризуючи репродуктивне мислення, автор зазначає, що він передбачає відтворення процесів, що мали місце у минулому, допускає у яких деякі незначні видозміни. Він не заперечує ролі минулого досвіду і у творчому мисленні, розглядаючи знання як відправну точку для розуміння та матеріал для вирішення проблеми.
В аспекті проблеми, що стоїть перед нами, нас цікавило питання про те, які ті ознаки, на основі яких дослідники розкривали специфіку мислення, чи відображали вони і в якій мірі його репродуктивну і продуктивну сторони. Аналіз зарубіжної літератури показав, що у будь-якому разі, коли йшлося про мисленні, йшлося про виникнення нового, але характер цього нового, джерела його в різних теоріях вказувалися неідентичні.
У репродуктивних теоріях мислення нове виступало як результат ускладнення чи перекомбінації на основі, головним чином, подібності наявних елементів минулого досвіду, актуалізації безпосереднього зв'язку між вимогами завдання та суб'єктивно тотожними елементами наявних знань. Саме розв'язання задачі протікає на основі або механічних проб і помилок з подальшим закріпленням випадково знайденого правильного рішення, або актуалізації певної системи раніше сформованих операцій.
У продуктивних теоріях мислення нове, що виникає в результаті мисленнєвої діяльності, характеризується своєю оригінальністю (у гештальтистів – це нова структура, новий гештальт). Воно виникає в проблемній ситуації, що зазвичай передбачає подолання бар'єра минулого досвіду, що заважає пошуку нового, що вимагає розуміння цієї ситуації. Рішення здійснюється як перетворення первісних проблем, але сам принцип рішення виникає раптом, раптово, в порядку інсайту, прямого розсуду шляху рішення, що залежить головним чином від об'єктивних умов завдання і дуже мало активності самого вирішального суб'єкта, від його власного досвіду.
Ідеї про творчий характер мислення людини, про її специфіку, взаємини з іншими процесами, і насамперед із пам'яттю, про закономірності її розвитку розроблялися в дослідженнях багатьох радянських психологів (Б. Г. Ананьєв, П. Я. Гальперін, А. В. Запорожець , Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьєв, А. А. Люблінська, Н. А. Менчинська, Ю. А. Самарін, Б. М. Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварєв, Л .І. Узнадзе, Н. П. Еліава та ін). Широке узагальнення положень про сутність та специфіку мислення було здійснено С. Л. Рубінштейном.
У працях радянських психологів продуктивність постає як найбільш характерна, специфічна риса мислення, що відрізняє його від інших психічних процесів, і водночас розглядається суперечливий зв'язок її з репродукцією.
Мислення є активну цілеспрямовану діяльність, у процесі якої здійснюється переробка наявної і нової інформації, відчленування зовнішніх, випадкових, другорядних її елементів від основних, внутрішніх, відбивають сутність досліджуваних ситуацій, розкриваються закономірні зв'язок між ними. Мислення не може бути продуктивним без опори на минулий досвід, і в той же час воно передбачає вихід за його межі, відкриття нових знань, завдяки чому розширюється їхній фонд і тим самим збільшується можливість вирішення нових і нових, більш складних завдань.
У мисленні як процесі узагальненого та опосередкованого пізнання дійсності в діалектично суперечливій єдності сплетені його продуктивні та репродуктивні компоненти, причому питома вагаїх у конкретній мисленнєвої діяльності може бути різним. Під упливом всезростаючих вимог до творчому її компоненту виникла необхідність виділити особливі види мислення - продуктивне і репродуктивне.
Слід зазначити, що у радянській літературі зустрічається заперечення проти виділення таких видів, оскільки будь-який процес мислення продуктивний (А. У. Брушлинский). Однак, більшість психологів, які вивчають мислення, вважають за доцільне виділення цих видів (П. П. Блонський, Д. Н. Завалішина, Н. А. Менчинська, Я. А. Пономарьов, В. Н. Пушкін, О. К. Тихомиров) .
У літературі ці види (сторони, компоненти) розумової діяльності називають по-різному. Як синоніми до поняття продуктивне мислення використовують терміни: творче мислення, самостійне, евристичне, креативне. Синонімами до репродуктивного мислення є терміни: словесно-логічне, дискурсивне, розумове, рецептивне та ін. Ми застосовуємо терміни продуктивне і репродуктивне мислення.
Продуктивне мислення характеризується високим ступенем новизни одержуваного з його основі продукту, його оригінальністю. Це мислення з'являється тоді, коли людина, спробувавши вирішити завдання на основі її формально-логічного аналізу з прямим використанням йому відомих способів, переконується в безплідності таких спроб і у неї виникає потреба в нових знаннях, які дозволяють вирішити проблему: ця потреба забезпечує високу активність вирішального проблеми суб'єкта. Усвідомлення самої потреби говорить про створення в людини проблемної ситуації (А. М. Матюшкін).
Знаходження шуканого передбачає відкриття не відомих суб'єкту ознак, суттєвих на вирішення проблеми відносин, закономірних зв'язків між ознаками, тих способів, з допомогою яких може бути знайдено. Людина змушена діяти за умов невизначеності, намічати і перевіряти низку можливих рішень, здійснювати вибір з-поміж них, часом які мають до того ж достатніх підстав. Він шукає ключ до рішення з урахуванням висування гіпотез та його перевірки, т. е. способи спираються на відоме передбачення те, що може бути отримано результаті перетворень. Істотну роль у цьому відіграють узагальнення, що дозволяють скорочувати кількість тієї інформації, на основі аналізу якої людина приходить до відкриття нових знань, зменшувати кількість операцій, що проводяться при цьому, кроків до досягнення мети.
Як підкреслює Л. Л. Гурова, дуже плідним у пошуку шляхи вирішення проблеми виявляється її змістовний, семантичний аналіз, спрямований на розкриття натуральних відносин об'єктів, про які йдеться у завданні. У ньому важливу роль грають образні компоненти мислення, які дозволяють безпосередньо оперувати цими натуральними відносинами об'єктів. Вони являють собою особливу, образну логіку, що дає можливість встановлювати зв'язки не з двома, як при словесному міркуванні, а з багатьма ланками аналізованої ситуації, діяти, за словами Л. Л. Гурової, у багатовимірному просторі.
У дослідженнях проведених під керівництвом С. Л. Рубінштейна (Л. І. Анциферової, Л. В. Брушинським, А. М. Матюшкіним, К. А. Славською та ін.), як ефективний прийом, що використовується в продуктивному мисленні, висувається аналіз через синтез. На основі такого аналізу шукана властивість об'єкта виявляється при включенні об'єкта в ту систему зв'язків і відносин, в якій він явніше виявляє дану властивість. Знайдена властивість відкриває нове коло зв'язків та відносин об'єкта, з якими ця властивість може бути співвіднесена. Такою є діалектика творчого пізнання дійсності.
У цьому процесі, як відзначають багато дослідників, нерідко має місце зовні раптовий розсуд шляху вирішення - інсайт, ага-переживання, причому воно часто виникає тоді, коли людина безпосередньо не була зайнята вирішенням проблеми. Реально таке рішення підготовлене минулим досвідом, залежить від попередньої аналітико-синтетичної діяльності та насамперед - від досягнутого вирішальним рівня словесно-логічного понятійного узагальнення (К. А. Славська). Однак, сам процес пошуків рішення у значній своїй частині здійснюється інтуїтивно, під порогом свідомості, не знаходячи свого адекватного відображення у слові, і саме тому його результат, що прорвався у сферу свідомості, усвідомлюється як інсайт, нібито не пов'язаний з діяльністю, що раніше здійснювалася, діяльністю, спрямованою на відкриття нових знань.
Включаючи продуктивне мислення його іманентні, неусвідомлювані компоненти, окремі дослідники знайшли експериментальні прийоми, що дозволяють виявити деякі особливості цих компонентів.
Цікавий методичний прийом для експериментального вивчення інтуїтивних компонентів продуктивного мислення застосував В. Н. Пушкін. Він пропонував випробуваним такі наочні завдання (моделюючі шахі ігри, гру в 5 та інших.), вирішення яких можна було простежено очима. Ці рухи очей реєструвалися за допомогою електроокулографічної методики. Шлях руху очей співвідносився з особливостями вирішення завдання та зі словесними звітами про нього. Дослідження показало, що людина, вирішуючи проблему, збирає на основі аналізу наочної ситуації набагато більше інформації, ніж усвідомлює сама.
Великий вплив на вирішення проблеми, як показали результати досліджень грузинських психологів, що належать до школи Д. Н. Узнадзе, може вплинути на наявність установки, тобто внутрішнього неусвідомлюваного стану готовності до дії, що визначає специфіку всієї мисленнєвої діяльності.
Застосувавши метод запровадження допоміжних завдань, Я. А. Пономарьов виявив ряд закономірностей впливу допоміжних завдань вирішення проблем. Найбільший ефект досягається тоді, коли людина на основі логічного аналізу вже переконалася в тому, що не може вирішити випробуваними ним способами завдання, але ще не втратила віри у можливість успіху. При цьому допоміжне завдання саме по собі має бути не таким цікавим, щоб повністю поглинути свідомість вирішального, і не таким легким, щоб її рішення могло бути виконане автоматично. Чим менший автоматизований спосіб вирішення, тим легше його перенесення на вирішення основного завдання – проблеми.
Як показали експерименти, використавши підказку, що міститься в другому завданні, випробуваний зазвичай вважав, що пізніше знайдене рішення основної проблеми ніяк не пов'язане з вирішенням допоміжної задачі. Йому здавалося, що вирішення проблеми, що ускладнювала його, прийшло раптово, в порядку інсайту. Якщо допоміжне завдання давали до основної, вона не надавала жодного впливу наступні дії піддослідних.