Програма соціально-економічного розвитку Росії. Програма соціально-економічного розвитку Росії Програма соціально-економічного розвитку країни

Лекція №22

Директива визначення символьної константи

Приклад використання директив препроцесора

Директиви препроцесора

Простір імен

Атрибути

Атрибути– це додаткові відомості про елементи програми, які включають такі метадані збірки, які можна витягувати під час виконання програми. Атрибути можуть бути стандартними та користувальницькими. Усі атрибути описуються у квадратних дужках перед тим членом класу, якого він належить. Наприклад:

Атрибут означає, що всі екземпляри цього класу можна зберігати у зовнішній пам'яті, а поле name, позначене атрибутом, означає, що це поле класу буде недоступне.

Простір імен – це сховище типів, що визначає їхню область видимості. Простір імен служить для:

o логічного групування елементів програми, розміщених у різних файлах;

o групування імен, що надаються збиранням у користування іншим модулям.

У мові C# препроцесор практично відсутня, проте деякі директиви перейшли на цю мову з мови C++.

Препроцесор- це попередній етап компіляції, що формує остаточний варіант тексту програми.

Директива препроцесора– вказівку компілятору виключити чи включити у процес компіляції окремі фрагменти коду, який має виконуватися за певних умов.

Здебільшого у мові C# використовуються директиви умовної компіляції.

//#define var 1 //Визначення символьних констант з іменами var 1 та var 2

namespace consoleApplication1

static void f() (Console.WriteLine (“Приклад1”);)

static void f()(Console.WriteLine ("Приклад2");)

public void func () ( f(); )

При компіляції цієї програми можна закоментувати одну з певних символьних констант, і в залежності від того, яка змінна визначена, така реалізація методу f() і братиме участь у компіляції.

На етапі розвитку ринкового господарства у системі управління для комплексного розвитку держави важливу роль грає державне прогнозування і розробка програм соціально- економічного розвиткутериторії.

Державне прогнозування соціально-економічного розвитку є систему науково обгрунтованих уявлень про напрями соціально-економічного розвитку Російської Федерації, заснованих на законах ринкового господарювання. Результати прогнозування використовуються органами законодавчої та виконавчої влади при ухваленні рішень у галузі соціально-економічної політики держави.

Концепція соціально-економічного розвитку - система уявлень про стратегічні цілі та пріоритети соціально-економічної політики держави, найважливіші напрями та засоби реалізації зазначених цілей.

Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації - комплексна система цільових орієнтирів соціально-економічного розвитку країни та планованих державою ефективних шляхів та засобів досягнення зазначених орієнтирів.

Прогнози соціально-економічного розвитку розробляються на основі комплексного аналізу демографічної ситуації, науково-технічного потенціалу, накопиченого національного багатства, соціальної структури, зовнішнього становища Російської Федерації, стану природних ресурсів та перспектив зміни зазначених факторів.

Прогнози соціально-економічного розвитку розробляються в цілому по країні, по окремих народно-господарських комплексах та галузях економіки, по регіонах. Окремо складається прогноз розвитку державного сектору економіки. Прогнози розробляються у кількох випадках з урахуванням імовірнісного впливу внутрішніх та зовнішніх політичних, економічних та інших чинників.

Прогнози включають кількісні показники та якісні характеристики розвитку макроекономічної ситуації, економічної структури, науково-технічного розвитку, зовнішньополітичної діяльності, динаміки виробництва та споживання, рівня та якості життя, екологічної обстановки, соціальної структури, а також систем освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення населення. .

Уряд Російської Федерації забезпечує розробку державних прогнозів соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову, середньострокову та короткострокову перспективи.

Прогноз соціально-економічного розвитку на довгострокову перспективу розробляється раз на п'ять років на десятилітній період. На основі цього виду прогнозу Уряд Російської Федерації організує розробку концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу, в якій конкретизуються варіанти соціально-економічного розвитку Російської Федерації, визначаються можливі цілі соціально-економічного розвитку Російської Федерації, шляхи та засоби досягнення зазначених цілей.

Порядок розробки прогнозу соціально-економічного розвитку та порядок розробки концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу визначаються Урядом Російської Федерації.

Дані прогнози соціально-економічного розвитку та концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу підлягають обов'язковому опублікуванню.

З метою забезпечення наступності соціально-економічної політики держави дані прогнозу соціально-економічного розвитку та концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу використовуються при розробці прогнозів соціально-економічного розвитку та програм соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу.

Прогноз соціально-економічного розвитку на середньострокову перспективу розробляється на період від трьох до п'яти років та щорічно коригується.

Порядок розробки прогнозу соціально-економічного розвитку на середньострокову перспективу визначається Урядом Російської Федерації.

Перше після вступу на посаду Президента Російської Федерації послання, з яким він звертається до Федеральних Зборів, містить спеціальний розділ, присвячений концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу. У цьому розділі послання Президента Російської Федерації характеризується стан економіки Російської Федерації, формулюються та обґрунтовуються стратегічні цілі та пріоритети соціально-економічної політики держави, напрями реалізації зазначених цілей, найважливіші завдання, що підлягають рішенню на федеральному рівні, наводяться найважливіші цільові макроекономічні показники, що характеризують соціально-економічне розвиток Російської Федерації на середньострокову перспективу

Уряд Російської Федерації розробляє програму соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу з положень, які у посланні Президента Російської Федерації.

Порядок розробки програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу також визначається Урядом Російської Федерації.

У програмі соціально-економічного розвитку країни на середньострокову перспективу мають бути відображені:

1) оцінка підсумків соціально-економічного розвитку Російської Федерації за попередній період та характеристика стану економіки Російської Федерації;

2) концепція програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу;

3) макроекономічна політика;

4) інституційні перетворення;

5) інвестиційна та структурна політика;

6) аграрна політика;

7) екологічна політика;

8) соціальна політика;

9) регіональна економічна політика;

10) Зовнішньоекономічна політика.

Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу офіційно представляється Урядом Російської Федерації до Ради Федерації та Державної Думи, де має отримати схвалення.

Прогноз соціально-економічного розвитку на короткострокову перспективу розробляється щорічно.

Щорічне послання Президента Російської Федерації, з яким він звертається до Федеральних Зборів, містить спеціальний розділ, присвячений аналізу виконання програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу та уточненню зазначеної програми з виділенням завдань на наступний рік.

Уряд Російської Федерації одночасно з поданням проекту федерального бюджету представляє Державній Думі такі документи та матеріали:

підсумки соціально-економічного розвитку Російської Федерації за період поточного року;

прогноз соціально-економічного розвитку на наступний рік;

проект зведеного фінансового балансутериторією Російської Федерації;

перелік основних соціально-економічних проблем (завдань), на вирішення яких спрямована політика Уряду Російської Федерації у наступному році;

перелік федеральних цільових програм, намічених на фінансування з допомогою коштів федерального бюджету наступного року;

перелік та обсяги поставок продукції для федеральних державних потреб за укрупненою номенклатурою;

7) проектування розвитку державного сектора економіки, що плануються.
Уряд Російської Федерації представляє за необхідності проекти федеральних

законів, що передбачають заходи щодо реалізації завдань соціально-економічного розвитку Російської Федерації у наступному році.

У переліку федеральних цільових програм зазначаються:

1) коротка характеристикакожній із прийнятих до реалізації федеральних цільових програм, включаючи вказівку цілей, основних етапів та термінів їх виконання;

результати виконання основних етапів для перехідних федеральних цільових програм;

необхідні обсяги фінансування кожної з прийнятих до реалізації федеральних цільових програм у цілому та за роками із зазначенням джерел фінансування;

обсяги фінансування федеральних цільових програм за рахунок коштів федерального бюджету наступного року;

5) державні замовники програм.
Намічені проектування розвитку державного сектора економіки включають показники

його функціонування та розвитку, отримання та використання доходів від розпорядження державним майном, оцінку ефективності використання федеральної власності та пакетів акцій, а також програму підвищення ефективності використання федеральної власності.

Порядок розгляду поданих документів та матеріалів визначається Державною Думою під час обговорення проекту федерального бюджету на наступний рік.

Підсумки соціально-економічного розвитку Російської Федерації за попередній рік представляються Урядом Російської Федерації до Ради Федерації та Державної Думи не пізніше лютого поточного року і підлягають опублікуванню.

Уряд Російської Федерації та Центральний банк Російської Федерації забезпечують щомісячний моніторинг стану економіки Російської Федерації та публікують інформаційно-статистичні дані про соціально-економічне становище Російської Федерації.

На етапі розвитку ринкового господарства у системі управління для комплексного розвитку держави важливу роль грає державне прогнозування і розробка програм соціально-економічного розвитку території.
Державне прогнозування соціально-економічного розвитку є систему науково обгрунтованих уявлень про напрями соціально-економічного розвитку Російської Федерації, заснованих на законах ринкового господарювання. Результати прогнозування використовуються органами законодавчої та виконавчої влади при ухваленні рішень у галузі соціально-економічної політики держави.
Концепція соціально-економічного розвитку - система уявлень про стратегічні цілі та пріоритети соціально-економічної політики держави, найважливіші напрями та засоби реалізації зазначених цілей.
Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації - комплексна система цільових орієнтирів соціально-економічного розвитку країни та планованих державою ефективних шляхів та засобів досягнення зазначених орієнтирів.
Прогнози соціально-економічного розвитку розробляються виходячи з комплексного аналізу демографічної ситуації, науково-технічного потенціалу, накопиченого національного багатства, соціальної структури, зовнішнього становища Російської Федерації, стану природних ресурсів та перспектив зміни зазначених факторів.
Прогнози соціально-економічного розвитку розробляються в цілому по країні, по окремих народно-господарських комплексах та галузях економіки, по регіонах. Окремо складається прогноз розвитку державного сектору економіки. Прогнози розробляються у кількох випадках з урахуванням імовірнісного впливу внутрішніх та зовнішніх політичних, економічних та інших чинників.
Прогнози включають кількісні показники та якісні характеристики розвитку макроекономічної ситуації, економічної структури, науково-технічного розвитку, зовнішньополітичної діяльності, динаміки виробництва та споживання, рівня та якості життя, екологічної обстановки, соціальної структури, а також систем освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення населення. .
Уряд Російської Федерації забезпечує розробку державних прогнозів соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову, середньострокову та короткострокову перспективи.
Прогноз соціально-економічного розвитку на довгострокову перспективу розробляється раз на п'ять років на десятилітній період. На основі цього виду прогнозу Уряд Російської Федерації організує розробку концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу, в якій конкретизуються варіанти соціально-економічного розвитку Російської Федерації, визначаються можливі цілі соціально-економічного розвитку Російської Федерації, шляхи та засоби досягнення зазначених цілей.
Порядок розробки прогнозу соціально-економічного розвитку та порядок розробки концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу визначаються Урядом Російської Федерації.
Дані прогнози соціально-економічного розвитку та концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу підлягають обов'язковому опублікуванню.
З метою забезпечення наступності соціально-економічної політики держави дані прогнозу соціально-економічного розвитку та концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу використовуються при розробці прогнозів соціально-економічного розвитку та програм соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу.
Прогноз соціально-економічного розвитку на середньострокову перспективу розробляється на період від трьох до п'яти років та щорічно коригується.
Порядок розробки прогнозу соціально-економічного розвитку на середньострокову перспективу визначається Урядом Російської Федерації.
Перше після вступу на посаду Президента Російської Федерації послання, з яким він звертається до Федеральних Зборів, містить спеціальний розділ, присвячений концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу. У цьому розділі послання Президента Російської Федерації характеризується стан економіки Російської Федерації, формулюються та обґрунтовуються стратегічні цілі та пріоритети соціальноекономічної політики держави, напрями реалізації зазначених цілей, найважливіші завдання, що підлягають вирішенню на федеральному рівні, наводяться найважливіші цільові макроекономічні показники, що характеризують соціально-економічний розвиток Російської Федерації Федерації на середньострокову перспективу.
Уряд Російської Федерації розробляє програму соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу з положень, які у посланні Президента Російської Федерації.
Порядок розробки програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу також визначається Урядом Російської Федерації.
У програмі соціально-економічного розвитку країни на середньострокову перспективу мають бути відображені:
1) оцінка підсумків соціально-економічного розвитку Російської Федерації за попередній період та характеристика стану економіки Російської Федерації;
2) концепція програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу;
3) макроекономічна політика;
4) інституційні перетворення;
5) інвестиційна та структурна політика;
6) аграрна політика;
7) екологічна політика;
8) соціальна політика;
9) регіональна економічна політика;
10) Зовнішньоекономічна політика.
Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу офіційно представляється Урядом Російської Федерації до Ради Федерації та Державної Думи, де має отримати схвалення.
Прогноз соціально-економічного розвитку на короткострокову перспективу розробляється щорічно.
Щорічне послання Президента Російської Федерації, з яким він звертається до Федеральних Зборів, містить спеціальний розділ, присвячений аналізу виконання програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу та уточненню зазначеної програми з виділенням завдань на наступний рік.
Уряд Російської Федерації одночасно з поданням проекту федерального бюджету представляє Державній Думі такі документи та матеріали:
1) підсумки соціально-економічного розвитку Російської Федерації за період поточного року;
2) прогноз соціально-економічного розвитку на наступний рік;
3) проект зведеного фінансового балансу територією Російської Федерації;
4) перелік основних соціально-економічних проблем (завдань), на вирішення яких спрямована політика Уряду Російської Федерації у наступному році;
5) список федеральних цільових програм, намічених до фінансування з допомогою коштів федерального бюджету наступного року;
6) перелік та обсяги поставок продукції для федеральних державних потреб за укрупненою номенклатурою;
7) проектування розвитку державного сектора економіки, що плануються.
Уряд Російської Федерації представляє за необхідності проекти федеральних законів, що передбачають заходи щодо реалізації завдань соціально-економічного розвитку Російської Федерації у наступному році.
У переліку федеральних цільових програм зазначаються:
1) коротка характеристика кожної з прийнятих до реалізації федеральних цільових програм, включаючи вказівку цілей, основних етапів та термінів їх виконання;
2) результати виконання основних етапів для перехідних федеральних цільових програм;
3) необхідні обсяги фінансування кожної з прийнятих до реалізації федеральних цільових програм в цілому та за роками із зазначенням джерел фінансування;
4) обсяги фінансування федеральних цільових програм за рахунок коштів федерального бюджету наступного року;
5) державні замовники програм.
Намічувані проектування розвитку державного сектора економіки включають показники його функціонування та розвитку, отримання та використання доходів від розпорядження державним майном, оцінку ефективності використання федеральної власності та пакетів акцій, а також програму підвищення ефективності використання федеральної власності.
Порядок розгляду поданих документів та матеріалів визначається Державною Думою під час обговорення проекту федерального бюджету на наступний рік.
Підсумки соціально-економічного розвитку Російської Федерації за попередній рік представляються Урядом Російської Федерації до Ради Федерації та Державної Думи не пізніше лютого поточного року і підлягають опублікуванню.
Уряд Російської Федерації та Центральний банк Російської Федерації забезпечують щомісячний моніторинг стану економіки Російської Федерації та публікують інформаційно-статистичні дані про соціально-економічне становище Російської Федерації.

РЕГІОНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ

В.М. Лексін, Б.М. Порфир'єв

ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТІ ДЕРЖАВНИХ ПРОГРАМ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ РОСІЇ

У статті показано значення оцінки результативності державних програм у зв'язку з дедалі ширшим використанням програмного підходу у системі державного управління, стратегічного планування та формування бюджетів усіх рівнів. Розглянуто проблеми та можливості оцінки результативності державних програм «Соціально-економічний розвиток Далекого Сходута Байкальського регіону» та «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони Російської Федерації на період до 2020 року».

Державні програми у системі державного управління, стратегічного планування та формування бюджетів усіх рівнів. Кардинальна зміна місця і ролі програмного підходу до державного управління, що відбулося кілька років тому в Росії, зумовило необхідність оцінки результативності програм, яка все більше стає оцінкою державного управління в цілому.

Ще в ході першої адміністративної реформи було декларовано перехід до так званого «управління за результатами», що передбачало жорсткий зв'язок цілей та витрат на їхнє досягнення у всіх структурних підрозділах органів виконавчої влади. Це в свою чергу означало оволодіння програмно-проектними технологіями та їх постійне використання у процесі державного (федерального та регіонального) та муніципального управління, отже, постійну оцінку результативності прийнятих програмних рішень. На жаль, ці наміри, підтверджені прикладами існуючої на той час зарубіжної практики такого підходу до організації державного управління, у міру спаду інтересу до найскладніших новацій адміністративної реформи, не були реалізовані належним чином.

Програмно-цільовий підхід у більш суворій та операційній формі був реалізований у практиці бюджетного планування. Опубліковане (влітку 2012 р.) урядове розпорядження про підвищення ефективності бюджетних видатків включало як складову частину програмно-цільові принципи організації роботи органів державної та муніципальної виконавчої влади у зв'язку з переходом до програмної структури бюджетних видатків. При цьому така «орієнтація на результат» була пов'язана з усіма видами бюджетних видатків (з'явилася навіть стійка абревіатура БОР – «бюджетування, орієнтоване на результат»). На думку фахівців, використання програмно-цільової побудови бюджетів дозволило б чіткіше виявити зв'язок очікуваних результатів з необхідними при цьому витратами і відмовитися від переважного розподілу бюджетних ресурсів між різними федеральними органами при тому, що заміна Ст. 179 Бюджетного кодексу РФ "Довгострокові цільові програми" на Ст. «Державні програми РФ, державні програми суб'єктів РФ та

1 Стаття підготовлена ​​за результатами дослідження, виконаного за фінансової підтримки гранту Російського наукового фонду (проект № 14-38-00009) «Програмно-цільове управління комплексним розвитком Арктичної зони РФ» (Санкт-Петербурзький політехнічний університет Петра Великого).

муніципальні програми» не зміною назви, а вказівкою на принципово іншу технологію формування та затвердження програм, на обов'язковість щорічної оцінки ефективності реалізації і т.д.

Уряд РФ у свою чергу регламентував методи, порядок розробки, реалізації, оцінки ефективності державних програм у низці нормативних актів. Однак комплексне визначення місця та значення програмно-цільового підходу в державному та муніципальному управлінні сформульовано лише у Федеральному законі «Про стратегічне планування в Російській Федерації». У ст. 11 цього закону програми включені до числа обов'язкових документів стратегічного планування: «документи стратегічного планування розробляються в рамках цілепокладання, прогнозування, планування та програмування на федеральному рівні, на рівні суб'єктів Російської Федерації і на рівні муніципальних утворень». При цьому до документів стратегічного планування, що розробляються на федеральному рівні в рамках мети за галузевим і територіальним принципом, відносяться стратегія просторового розвитку Російської Федерації і стратегії соціально-економічного розвитку макрорегіонів (найяскравіший приклад - Арктична зона Російської Федерації), а до документів стратегічного планування, розроблюваним у рамках планування та програмування - державні програми Російської Федерації. Програмуванням у цьому законі раніше (Ст. 7, п. 7) названа «діяльність учасників стратегічного планування з розробки та реалізації державних і муніципальних програм, спрямовану досягнення цілей і пріоритетів соціально-економічного розвитку та забезпечення національної безпеки Російської Федерації, які у документах стратегічного планування, що розробляються в рамках цілепокладання». Останнє згідно ст. 3, п. 4, суть «визначення напрямів, цілей та пріоритетів соціально-економічного розвитку та забезпечення національної безпеки Російської Федерації».

У контексті предмета цієї статті особливо значимо, що ідеологія стратегічного планування у законі 172-ФЗ жорстко пов'язує розробку всіх державних програм із завданнями «досягнення пріоритетів та цілей соціально-економічного розвитку та забезпечення національної безпеки Російської Федерації». Останні у свою чергу мають бути попередньо визначені у стратегії соціально-економічного розвитку, у галузевих документах стратегічного планування, у стратегії просторового розвитку та в основних напрямках діяльності Уряду РФ (Ст. 28).

Розпорядженням Уряду РФ від 11 листопада 2010 р. №1950-р встановлено уніфікований Перелік державних програм, який затверджується урядом країни. Відповідно до Переліку відповідальними виконавцями повинні були бути розроблені 43 державні програми РФ. У 2011 р. було затверджено дві державні програми: «Доступне середовище» та «Інформаційне суспільство». У 2012-2013 роках. було розроблено та затверджено ще 37 державних програм. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу РФ, у 2014 р. 39 державних програм були актуалізовані та приведені у відповідність із затвердженими параметрами федерального бюджету на 2014 р. та плановий період 2015-2016 рр. У тому ж 2014 р. було затверджено державну програму «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони Російської Федерації на період до 2020 року», першим роком реалізації якої було визначено 2015 р. Актуалізація державних програм та приведення їх у відповідність із затвердженими параметрами федерального бюджету на 2015 р. м. та плановий період 2016-2017 рр. не здійснювалися через зупинення до 1 січня 2016 р. дії відповідної норми Бюджетного кодексу РФ.

До середини 2015 р. Урядом РФ було затверджено 39 державних програм2, згрупованих за п'ятьма напрямками: (1) нова якість життя (тобто розвиток охорони здоров'я, освіти, підтримка сім'ї та покращення якості життя соціально незахищених груп населення, розвиток пенсійної системи та ін.) .); (2) інноваційний розвиток та модернізація економіки (питання розвитку галузей промисловості, науки, зовнішньоекономічної діяльності); (3) збалансований регіональний розвиток (регіональна політика та розвиток макрорегіонів, міжбюджетні відносини); (4) забезпечення національної безпеки (обороноспроможність, державна безпека); (5) ефективну державу (управління федеральним майном, управління держфінансами, розвиток фінансових та страхових ринків, зовнішньополітична діяльність, юстиція). На реалізацію державних програм у федеральному бюджеті 2016 р. призначено понад 50% усіх видатків. У бюджетах окремих регіонів країни частка програмних видатків перевищує 70% і має тенденцію до послідовного зростання.

Поняття ефективності та результативності держпрограм та способи їх оцінки. Завдання оцінки результативності державних програм методологічно складне, що визначається не в останню чергу недостатньо коректним ототожненням понять ефективності та результативності у раніше названих нормативні документиУряди РФ, визначальних порядок розробки таких програм. Так, у п. 15 Постанови Уряду РФ № 588 від 02.08.2010 р. «Про затвердження Порядку розробки, реалізації та оцінки ефективності державних програм Російської Федерації» зазначено: «Оцінка запланованої ефективності державної програми... здійснюється з метою оцінки запланованого внеску результатів державної програми у соціально-економічний розвиток та забезпечення національної безпеки Російської Федерації». У п.16 уточнюється, що «обов'язковою умовою оцінки запланованої ефективності державної програми є успішне (повне) виконання запланованих на період її реалізації цільових індикаторів та показників державної програми, а також заходів у встановлений термін».

Там само уточнено, що як основні критерії запланованої ефективності реалізації державної програми застосовуються: «(а) критерії економічної ефективності, що враховують оцінку впливу очікуваних результатів державної програми на різні сфери економіки Російської Федерації. Оцінки можуть включати як прямі (безпосередні) ефекти від реалізації державної програми, так і непрямі (зовнішні) ефекти, що виникають у сполучених секторах економіки Російської Федерації, та (б) критерії соціальної ефективності, що враховують очікуваний внесок реалізації державної програми у соціальний розвиток, показники якого не можуть бути виражені у вартісній оцінці».

У найцікавішому дослідженні оцінки результативності державних програм, що враховує зазначене широке нормативне трактування цього поняття, наголошується, що «і в бюджетному законодавстві, і в законодавстві про стратегічне планування йдеться про оцінку ефективності державних програм; при цьому цей термін розуміється досить широко та включає оцінку ступеня досягнення запланованих результатів та соціально-економічних ефектів від реалізації програми». Докладно проаналізувавши практику оцінки ефективності та результативності реалізації державних програм у РФ, автори дослідження запропонували кілька на-

2 Затвердження державних програм: «Розвиток пенсійної системи на 2017-2025 роки», «Розвиток оборонно-промислового комплексу», «Забезпечення обороноздатності країни», «Соціально-економічний розвиток Кримського федерального округуна період до 2020 року» планувалося в пізніші терміни.

правлінь її вдосконалення, зокрема, крім розрахунку ступеня досягнення показників, доцільність обліку їх динаміки у вигляді розрахунку індексу результативності державних програм та її співвіднесення з рівнем фінансування. Запропоновані підходи до оцінки державних програм були апробовані на основі даних щодо реалізації державних програм у 2014 р., що дозволило виявити державні програми, реалізація яких відповідає такому критерію результативності, як економія бюджетних ресурсів за високого ступеня досягнення показників результативності. З кінцевими висновками дослідження не можна не погодитися: механізм оцінки ефективності державних програм потребує більшої орієнтованості на облік результативності реалізації програм, досягнення кінцевих результатів. Для цього необхідно як підвищення якості розробки державних програм (зокрема забезпечення системного застосування вимог до формування показників результативності їх реалізації), так і коригування методичних підходів до проведення оцінки.

Звісно ж, що багато методологічні завдання оцінки результативності державних програм було б вирішені за чіткого поділу у яких понять результативності та ефективності. Ми вважаємо, що критерії результативності державних програм, що особливо входять до блоку «збалансований регіональний розвиток» і покликаних надавати регулюючі впливи на стан територіальних систем різного масштабу та статусу, не тотожні ефективності в її традиційному трактуванні, яке передбачає співвідношення кількісно вираженого економічного ефекту та витрат на його досягнення.

Що стосується оцінки ефективності трансформації територіальних систем – це окремий і досі мало розроблений сюжет економічної науки у зв'язку з різночасністю та труднощами вичленування власне економічної компоненти змін у демографічному, соціально-інфраструктурному, національно-етнічному, природно-ресурсному, екологічному та інших потенціалах території. . Проте таку ефективність слід обов'язково розраховувати та враховувати, оскільки державні програми практично повністю складаються з інвестиційних проектів. Для оцінки їхньої ефективності (і економічної, і суспільної) існує докладно розроблений методичний апарат, який, зокрема, викладено у .

Сутнісні відмінності ефективності та результативності державних програм сформульовані багато років тому3, і з того часу уявлення про результативність як особливу критеріальну форму оцінки програм неодноразово відтворювалися в контексті різних досліджень. У зв'язку з цим тут і далі результативність розуміється виключно як ступінь досягнення поставленої мети (очікуваних результатів), виражених у кількісних параметрах або в іншій формі, що дозволяє виконати таку оцінку. При цьому не суттєвими є ні витрати на досягнення поставленої мети (це повинні оцінювати показники ефективності витрат), ні якісна чи змістовна оцінка цієї мети, ні соціальні, ні політичні чи інші наслідки. Критерієм виступає ступінь досягнення результату: виконаний повністю, частково, на стільки відсотків, не досягнуто. Тому кількісне чи гранично конкретне якісне вираження цілей стає головною умовою оцінки результативності державних програм як ціле-

3 Наприклад, у книзі, що витримала більше десяти перевидань, у розділі «Програмні механізми державного регулювання територіального розвитку» виділено підрозділи «Очікуваний результат та його ціна», «Ефективність» та «Результативність програм». В останньому з них наголошується: «Результативність програм ми трактуємо, по-перше, як міру відповідності її результатів поставленої мети і, по-друге, як ступінь наближення до останньої... При оцінці результативності програм за другим критерієм важливо максимально коректно висловити якісно. кількісні параметри програмної мети, а деяких випадках - і конкретизирующих її завдань» .

керованих регулятивних впливів на стан територіальних систем, а чітко зафіксовані параметри цілей та підцілей програм - єдиною можливістю параметричної декомпозиції їхньої загальної результативності.

Наведене вище визначає й інші принципові відмінності оцінок ефективності програмних рішень від оцінок їх результативності. Ефективність можна оцінювати на всіх стадіях розробки та реалізації програм, починаючи зі стадії попередніх обґрунтувань приватних проектів, а результативність (у нашому трактуванні цього поняття) можна оцінювати лише «за фактом», зіставляючи ступінь вже розпочатого виконання програми та її окремих завдань (підпрограм, проектів) ). Економічну ефективність можна оцінювати як у окремих програмним проектам, і (враховуючи допустимість інтегральних, зокрема ранжованих оцінок) за програмами загалом. Результативність більшості державних програм загалом (якщо це програми створення єдиного цілісного об'єкта, наприклад конкретної транспортної магістралі) у зв'язку з їх багатоцільовим характером оцінити вкрай важко. У цьому випадку надійність майбутньої оцінкирезультативності державних програм прямо залежить від конкретності формулювань цілей та його параметричних характеристик. Це можна підтвердити на основі зіставлення можливостей оцінки результативності двох предметно близьких державних програм, розроблених приблизно одночасно: «Соціально-економічний розвиток Далекого Сходу та Байкальського регіону» та «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони Російської Федерації на період до 2020 року».

Держпрограма розвитку Далекого Сходу та Байкальського регіону: можливості оцінки результативності Відповідальним виконавцем першої з названих програм визначено Міністерство РФ розвитку Далекого Сходу, а учасниками програми - 11 федеральних органів виконавчої власти4, доцільність залучення яких до безпосередньої участі у реалізації програми не викликає сумнівів. Формулювання цілей, завдань та очікуваних результатів цієї програми в її паспорті послідовно уточнюються. Так, спочатку зазначено, що програма має дві головні цілі: прискорений розвиток Далекого Сходу та Байкальського регіону та покращення соціально-демографічної ситуації на території Далекого Сходу та Байкальського регіону. Оцінка досягнення цих цілей у зв'язку з використанням надмірно загальних понять«прискорений розвиток» та «покращення» може бути довільним.

Дещо прояснюють це питання формулювання завдань Програми: «(1) розвиток транспортної доступності та підвищення якості життя на території Далекого Сходу та Байкальського регіону за рахунок будівництва та реконструкції ділянок автомобільних доріг регіонального значення; (2) забезпечення своєчасного та надійного вивезення товарів, вироблених на території Далекого Сходу, а також проходять транзитом через територію Далекого Сходу та Байкальського регіону, за рахунок значного збільшення пропускної спроможності залізницьта розвитку морських портів та (3) створення основи для підвищення мобільності населення Далекого Сходу та Байкальського регіону за рахунок здійснення реконструкції аеропортів регіонального та місцевого значення».

Подальше наближення до оцінки результативності аналізованої програми містять формулювання очікуваних результатів (критеріїв) її реалізації: «(а) устра-

4 Одне з них - Міністерство регіонального розвитку РФ - на початок реалізації програми було скасовано. Інші включають: Федеральне агентство морського та річкового транспорту, Міністерство будівництва та житлово-комунального господарства РФ, Федеральне агентство повітряного транспорту, Міністерство охорони здоров'я РФ, Федеральне агентство залізничного транспорту, Міністерство енергетики РФ, Федеральне агентство зв'язку, Федеральне дорожнє агентство, Міністерство освіти і науки РФ та Федеральне агентство з рибальства.

ня суттєвих міжрегіональних диспропорцій розвитку на базі випереджуючого соціально-економічного розвитку макрорегіону; (б) створення умов для зростання чисельності населення макрорегіону, підвищення загальної якості життя; (в) розвиток виробничої та соціальної інфраструктури; (г) реалізація потенціалу економічних зв'язків із країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону; (д) розвиток традиційних видів діяльності та формування передумов для створення ядра нових високотехнологічних виробництв у добувній та обробній промисловості; (е) нарощування рівня інвестиційної активності за рахунок використання всіх видів ресурсів (державних, приватних, іноземних); (ж) збільшення обсягу інвестицій до кінця дії Програми у 2,2 рази; (з) створення нових високопродуктивних робочих місць, підвищення ефективності використання трудових ресурсів; (і) подолання процесів анклавізації у макрорегіоні за рахунок розвитку транспортного потенціалу; (к) модернізацію соціальної інфраструктури, включаючи освіту, охорону здоров'я, житловий сектор, що забезпечує значне підвищення якості людського капіталу, стандартів якості життя та соціального забезпечення населення; (л) зростання чисельності населення макрорегіону до 2025 року до 10,75 млн осіб».

Кожен із перерахованих якісних критеріїв реалізації Програми може бути виражений у кількісних параметрах, що дозволяють оцінити її результативність як рівень досягнення цих параметрів на всіх етапах її десятирічної реалізації. У цьому документі деякі такі параметри (які, на жаль, рідко зустрічаються в практиці державного програмування) запропоновані в узагальненому вигляді. Серед них (%): індекс зростання ВРП (рік до року); індекс зростання ВРП наростаючим підсумком до 2011 р.; частка макрорегіону у структурі ВРП; частка макрорегіону у структурі російського ВВП; частка обробних виробництв у структурі ВРП макрорегіону; індекс зростання інвестицій у порівнянних цінах (рік до року); чисельність населення на 1 січня (млн. чол.); частка макрорегіону у доходах консолідованого бюджету РФ. Перелічені критерії та параметри дозволяють оцінити результативність реалізації Програми загалом.

Подібні критерії та параметри, тобто, по суті, очікувані результати виконання Програми, чітко зафіксовані для кожної з її підцілей, що дозволяє отримати оцінку результативності кожної складової Програми. Так, кінцеві результати підцілі «розвиток транспортної та енергетичної інфраструктури для забезпечення прискореного розвитку Далекого Сходу та Байкальського регіону та покращення інвестиційного клімату в макрорегіоні» охарактеризовані такими кількісними параметрами: приріст на 681,2 км протяжності автомобільних доріг, відповідних експлуатаційний стан; збільшення виробничої потужності портів на 15,65 млн. т; введення в експлуатацію після реконструкції 40 аеропортових комплексів та посадкових майданчиків регіональних та місцевих повітряних ліній; будівництво 48 роз'їздів на Байкало-Амурській залізничній магістралі; збільшення вантажообігу на Східному полігоні Транссибірській та Байкало-Амурській залізничних магістралейдо 587,6 млрд. т-км/рік.

Принципово іншим порівняно з наведеними вище формулюваннями очікуваних результатів виконання державної програми розвитку Далекого Сходу і Байкальського регіону є зміст відповідних формулювань, зафіксованих у Паспорті та в основному тексті іншої держпрограми, «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони Російської Федерації на період до 2020 року»5.

5 Затверджено Постановою Уряду РФ від 21 квітня 2014 р. № 366 із змінами, внесеними Постановою Уряд РФ від 17 грудня 2014 р. № 1393 щодо заміни скасованого Мінрегіону РФ на Мінекономрозвитку РФ.

Держпрограма розвитку Арктичної зони Російської Федерації: специфіка оцінки результативності Відповідальним виконавцем програми встановлено Мінекономрозвитку РФ, а учасниками програми - Міністерство РФ з розвитку Далекого Сходу, Міністерство транспорту РФ, Міністерство промисловості та торгівлі РФ та Міністерство закордонних справ РФ. Метою програми заявлено підвищення рівня соціально-економічного розвитку Арктичної зони РФ, а завданнями – посилення координації діяльності органів державної владипри реалізації державної політики у Арктичній зоні РФ та організація моніторингу соціально-економічного розвитку цієї зони. Такі завдання досі не ставилися в жодній державній програмі Росії та суб'єктів РФ.

До складу програми включено єдину підпрограму «Координація діяльності органів державної влади у сфері соціально-економічного розвитку Арктичної зони Російської Федерації». Як її мету визначено «створення системи координації діяльності органів державної влади при реалізації державної політики в Арктичній зоні РФ», а як завдання – «вдосконалення системи статистичного спостереження за показниками соціально-економічного розвитку Арктичної зони РФ; забезпечення ефективного управління державними ресурсами та нормативно-правового регулювання у сфері реалізації державної політики на території Арктичної зони РФ та інформаційне забезпечення державної Програми».

Вищеперелічене визначає специфіку оцінки результативності програми як у Росії, покликаної координувати виконання окремих завдань раніше прийнятих державних програм РФ - федеральних цільових програм РФ і заходів федеральної адресної інвестиційної програми - реалізованих біля Арктичної зони РФ6. Про це чітко свідчить Паспорт програми: «Цільові індикатори та показники Програми відбиваються в інших державних програмах РФ, що реалізуються на території Арктичної зони РФ; склад показників визначається рамках роботи міжвідомчої комісії з реалізації державної політики у Арктичної зоні РФ після виділення Арктичної зони РФ на окремий об'єкт статистичного спостереження». Тим не менш там же виражається впевненість у тому, що «реалізація Програми поряд з заходами, передбаченими галузевими державними програмами РФ та федеральними цільовими програмами в частині розвитку Арктичної зони РФ, позитивно вплине на забезпечення національної безпеки країни; зростання її міжнародного авторитету; соціально-економічний розвиток Арктичної зони РФ».

Оцінка результативності держпрограми може або характеризувати рівень координації виконання завдань інших програм (виключно складний об'єкт оцінки), або надати Арктичній зоні РФ статус «об'єкта статистичного спостереження». У першому випадку оцінка результативності всього комплексу «арктичних» завдань і проектів, що містяться в програмах, що координуються, повинна, перш за все, здійснюватися щодо самих цих програм, які, однак, і змістовно, і хронологічно істотно різняться.

Такими є, зокрема, розглянута вище держпрограма «Соціально-економічний розвиток Далекого Сходу та Байкальського регіону»; федеральна цільова програма «Зниження ризиків та пом'якшення наслідків надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру в Російській Федерації до 2015 року» в рамках держпрограми РФ «Захист населення та територій від надзвичайних ситуацій,

6 У тексті програми сказано: «На території Арктичної зони Російської Федерації як складової частини Російської Федерації діють усі державні програми Російської Федерації. Водночас у деяких державних програмах Арктичної зони Російської Федерації приділяється особлива увага та виділяються специфічні для цієї території заходи державної політики».

забезпечення пожежної безпеки та безпеки людей на водних об'єктах»; федеральні цільові програми «Розвиток транспортної системи Росії (2010-2020 роки)» та «Модернізація Єдиної системи організації повітряного руху Російської Федерації (2009-2020 роки)» у рамках держпрограми РФ «Розвиток транспортної системи»; федеральна цільова програма "Розвиток цивільної морської техніки на 2009-2016 роки" в рамках держпрограми "Розвиток суднобудування на 2013-2020 роки". У цьому особливо відзначимо комплекс програм розвитку соціальної сфери, зокрема федеральну цільову програму розвитку освіти на 2011-2015 гг. у рамках державної програми «Розвиток освіти на 2013-2020 роки» та федеральну цільову програму «Культура Росії (2012-2018 роки)» у рамках державної програми «Розвиток культури та туризму на 2013-2020 роки».

Різносторонній характер оцінок результативності можна показати на прикладі завдань лише однієї координованої у складі держпрограми «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони РФ на період до 2020 року» – а саме держпрограми «Охорона довкілляна 2012-2020 роки». У ній пропонується організація комплексних досліджень у високоширотних районах Арктики, включаючи дрейфуючі станції «Північний полюс»; дослідження зміни клімату та його наслідків; оцінка гідрометеорологічного режиму та кліматичних ресурсів; розвиток фондів даних Росгідромета, його науково-дослідного та експедиційного флоту. Також передбачено забезпечення функціонування системи постійної оцінки негативного впливуна Арктику викидів шкідливих (забруднюючих) речовин джерелами, які у межах і поза території Арктичної зони РФ. У рамках відтворення російської космічної спостережної системи передбачаються запуск та забезпечення безперервного функціонування космічної гідрометеорологічної системи, що складається не менше ніж з семи супутників (трьох геостаціонарних метеосупутників серії «Електро», трьох полярно-орбітальних супутників серії «Метеор» та океан) та забезпечення безперервного функціонування космічної системи «Арктика» (включаючи двох метеосупутників типу «Блискавка» на високоеліптичних орбітах та не менше двох аналогічних супутників – на низьких полярних орбітах).

Розвиток гідрометеорологічного та геліогеофізичного забезпечення діяльності в Арктиці здійснюватиметься шляхом відновлення до мінімально необхідного рівня гідрометеорологічних та геліогеофізичних спостережень, що відповідають вимогам точності короткострокового прогнозу погоди та попередження про небезпечні гідрометеорологічні явища, у тому числі за допомогою автоматичних та автоматизованих. Крім того, потрібно побудувати та оснастити сучасним обладнанням сім нових великотоннажних суден (водотоннажністю 3-10 тис. т) для виконання моніторингу стану та забруднення акваторій у Далекосхідному та Арктичному регіонах Росії, а також вісім нових середньотоннажних науково-дослідних3 суден0 т) до виконання робіт федерального значення на Охотском, Баренцевом, Білому морях та інших акваторіях. Передбачено заходи щодо створення бази даних комплексних досліджень морського середовища, океанів і морів, необхідних для здійснення різних видів морської діяльності в Російській Федерації (мореплавання по Північному морському шляху, рибальства, морського флоту та оборони країни).

Заплановано роботи з ліквідації збитків, завданих минулою господарською діяльністю на архіпелазі Земля Франца-Йосифа (збір та вивіз бочкотари, рекультивація земель). Також передбачається ліквідація наслідків минулої господарської діяльності нафтогазовидобувного комплексу у дельті нар. Печори біля державного природного заповідника «Ненецький».

Все це - програмні завдання, що вимагають оцінки результативності тільки за одним напрямом реалізації держпрограми «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони Російської Федерації на період до 2020 року». У той же час відповідно до «Стратегії розвитку Арктичної зони РФ та забезпечення-

ня національної безпеки на період до 2020 року», заявленої як вихідний концептуальний документ розробки програми, що розглядається, цілий ряд напрямів розвитку Арктичної зони РФ і забезпечення національної безпеки віднесений до розряду пріоритетних. У тому числі комплексне соціально-економічний розвиток Арктичної зони РФ; розвиток науки та технологій; створення сучасної інформаційно-телекомунікаційної інфраструктури; забезпечення екологічної безпеки; міжнародне співробітництво в Арктиці.

У стратегії також зазначено, що основними механізмами її реалізації є Програма, інші державні програми РФ, федеральні та відомчі цільові програми, а також галузеві стратегії, регіональні та муніципальні програми, програми великих компаній, що передбачають заходи, спрямовані на комплексний розвиток території Арктичної зони РФ. Така мозаїчність механізмів координації в держпрограмі, що представляє собою сукупність фрагментів вже прийнятих програм, входить у суперечність із загальнодержавною значимістю арктичного мегапроекту і в істотній мірі обмежує ефективність держпрограми.

І можливості та проблеми розробки предметного переліку критеріїв результативності програми наочно ілюструє її цільовий підрозділ. Спочатку в ньому зазначено, наприклад, що «відповідно до пріоритетів державної політики у сфері розвитку Арктичної зони Російської Федерації та з урахуванням проблем у її соціально-економічному розвитку метою Програми є підвищення рівня соціально-економічного розвитку Арктичної зони». Проте загальноприйнятого критерію «рівня соціально-економічного розвитку» регіонів, а тим більше – мега-регіонів (найширший та найрізноманітніший з них – затверджена Арктична зона РФ) не існує. Як доводять наукові дослідження та практичний досвід, ні зростання ВРП, ні зростання доходів та збільшення тривалості життя населення і жодний інший єдиний критерій не може вважатися задовільним.

У держпрограмі також запропоновано вважати, що «підвищення рівня соціально-економічного розвитку» Арктичної зони буде досягнуто за таких умов: «(а) розширення ресурсної бази цієї зони для забезпечення потреби країни в різних видахстратегічної сировини, (б) створенні в цій зоні сприятливого оперативного режиму, (в) захисті природного середовища Арктики та ліквідації екологічних наслідків господарської діяльності в умовах зростаючої економічної активності та глобальних змін клімату; ) забезпечення високого рівняфундаментальних та прикладних наукових дослідженьз накопичення знань та створення сучасних наукових та геоінформаційних засад управління арктичними територіями (у тому числі розробка засобів для вирішення завдань оборони та безпеки, а також для надійного функціонування систем життєзабезпечення та виробничої діяльності в природно-кліматичних умовах Арктики); (е) забезпечення режиму взаємовигідного двостороннього та багатостороннього співробітництва Російської Федерації з пріарктичними державами на основі міжнародних договорів та угод, учасницею яких є Російська Федерація». При цьому передбачається, що «вирішення зазначеної задачі, у тому числі шляхом включення питань соціального розвиткуАрктичної зони у стратегії довгострокового соціально-економічного розвитку федеральних округівта суб'єктів Російської Федерації, галузеві стратегії та програми, забезпечить прискорення соціально-економічного розвитку Арктичної зони Російської Федерації».

Виділити відповідні цільовим критеріям кількісні параметри, в принципі, необхідно. Як показано в наших попередніх публікаціях, головним завданням слід вважати виділення таких параметрів, які б характеризували якісні зрушення в рівні соціально-економічного розвитку. У тому числі: (1) раціональне, т. е. економічно вигідне і екологічно прийнятне вилучення будь-яких природних ресурсів разом із заходами для відновлення їх поновлюваного потенціалу; (2) збалансованість місць застосування праці та системи розселення; (3) реальна диверсифікація господарської діяльності з урахуванням розвитку економічно взаємовигідних зв'язків з іншими територіями країни та зарубіжними країнами; (4) реальне забезпечення законодавчо встановлених прав корінного населення на території традиційного природокористування та прав, що випливають із етнічної самоідентифікації представників цього населення; (5) узгодженість заходів економічної, соціальної та природоохоронної політики федеральних, регіональних та муніципальних органів влади на території Арктичної зони; (6) скоординована участь діючих (і передбачуваних діяти) в Арктичній зоні Росії бізнес-структур у сфері реалізації стратегії комплексного розвитку цієї зони та (7) повсюдна реалізація загальних для всієї Арктичної зони принципів комплексного розвитку на всіх її територіях та нормативно закріплених ексклюзивних умов у окремих секторах (районах) цієї зони, виділених з урахуванням особливостей природно-кліматичного, територіального, національно-етнічного та іншого характеру.

Але ці уточнюючі критеріальні основи підвищення рівня соціально-економічного розвитку мають бути доповнені такими найважливішими позиціями, як збалансованість національних і корпоративних інтересів; застосування найбільш жорстких природоохоронних та екологічних норм та використання ефективних ресурсозберігаючих технологій; раціональне поєднання місць постійного проживання та тимчасового перебування людей з безумовним забезпеченням сучасних умовїх життєзабезпечення та основних соціально-побутових та культурних потреб; органічне включення військової присутності, що відновлюється, до загальної концепції комплексного розвитку Арктичної зони; повсюдне та безперебійне транспортне сполучення всередині цієї зони та за її межами; наявність заходів особливого державного регулювання трудових, бюджетно-податкових, національних та інших відносин.

Запропонована процедура уточнення та «розгорнення» затверджених цілей та підцілей Програми в систему критеріальних оцінок результативності її виконання цілком реалізована, але для цього необхідне суттєве коригування Програми раніше вказаних напрямках. Це необхідно і у зв'язку з вимогами Федерального закону від 28 червня 2014 р. № 172-ФЗ "Про стратегічне планування" (Ст. 3 п. 11), в якому нормативно закріплено "принцип вимірюваності цілей". Він має на увазі, що «має бути забезпечена можливість оцінки досягнення цілей соціально-економічного розвитку та забезпечення національної безпеки Російської Федерації з використанням кількісних та (або) якісних цільових показників, критеріїв та методів їх оцінки, що використовуються в процесі стратегічного планування».

Держпрограма розвитку Арктичної зони Російської Федерації: оцінка результативності у тих потенціалу регулюючого впливу. При оцінці результативності держпрограми слід враховувати, що на стан господарських структур і територіальних систем цього регіону впливають практично всі регулятивні дії держави. На правове та економічне середовище функціонування цих систем та на умови освіти та діяльності соціальних та інших інститутів на території Арктичної зони

впливають тисячі вже прийнятих і сотні нових федеральних законів, що щорічно приймаються, десятки тисяч щорічно оновлюваних приписів Уряду РФ і федеральних органів виконавчої влади, регламентацій субфедеральних і муніципальних органів. Усі вони мають властивості регулюючих впливів, і не випадково останніми роками публікується безліч матеріалів як офіційних, так і підготовлених відомими громадськими організаціями, зокрема «Ділової Росією», з оцінками впливу прийнятих нормативно-правових документів на соціально-економічну ситуацію.

Практика таких оцінок була, зокрема, регламентована Постановою Уряду РФ від 17 грудня 2012 р. № 1318 «Про порядок проведення федеральними органами виконавчої влади оцінки регулюючого впливу проектів нормативних правових актів, проектів поправок до проектів федеральних законів та проектів рішень ради євразійської економічної комісії, а також про внесення змін до деяких актів уряду Російської Федерації». Відповідно до п. 15 цієї Постанови, зведений звіт (див. ) про таку оцінку «формується розробником з використанням програмних засобів офіційного сайту та підписується керівником структурного підрозділу федерального органу виконавчої влади, відповідального за підготовку проекту акта».

При цьому звіт про проект акта, що має високий ступінь регулюючого впливу, повинен містити відомості: а) ступінь регулюючого впливу проекту акта; б) опис проблеми, на вирішення якої спрямований запропонований спосіб регулювання, оцінка негативних ефектів, що виникають у зв'язку з наявністю цієї проблеми; в) аналіз міжнародного досвіду у відповідних сферах діяльності; г) цілі запропонованого регулювання та їх відповідність принципам правового регулювання, програмним документам Президента РФ та Уряду РФ; д) опис запропонованого регулювання та інших можливих способіввирішення проблеми; е) основні групи суб'єктів підприємницької та іншої економічної діяльності, інші зацікавлені особи, включаючи органи державної влади, інтереси яких будуть порушені пропонованим правовим регулюванням, оцінка кількості таких суб'єктів; ж) нові функції, повноваження, обов'язки та права федеральних органів виконавчої влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування або відомості про їх зміну, а також порядок їх реалізації; з) оцінка відповідних видатків (можливих надходжень) бюджетів бюджетної системи Російської Федерації; і) нові переваги, а також обов'язки чи обмеження для суб'єктів підприємницької та іншої економічної діяльності або зміна змісту існуючих обов'язків та обмежень, а також порядок організації їх виконання; к) оцінка витрат та доходів суб'єктів підприємницької та іншої економічної діяльності, пов'язаних із необхідністю дотримання встановлених обов'язків або обмежень або зі зміною змісту таких обов'язків чи обмежень; л) інформація про скасування обов'язків, заборон чи обмежень для суб'єктів

підприємницької та іншої економічної діяльності; м) ризики вирішення проблеми запропонованим способом регулювання та ризики негативних наслідків; н) опис методів контролю ефективності вибраного способу досягнення мети регулювання; о) необхідні для досягнення заявлених цілей регулювання

7 Підпункт «л» викладено у новій редакції, що набула чинності з 1 жовтня 2015 р. на основі Постанови Уряду РФ від 30 січня 2015 р. № 83 . Цією ж Постановою зведений звіт для проектів актів із середнім ступенем регулюючого впливу повинен містити відомості, зазначені у підпунктах «а» - «к» і «м» - «у», а для проектів актів з низьким ступенем регулюючого впливу повинен містити відомості, вказані у підпунктах "а", "б", "г" - "е", "м", "о" і "р" - "у" (Див. ).

організаційно-технічні, методологічні, інформаційні та інші заходи; д) індикативні показники, програми моніторингу та інші способи (методи) оцінки досягнення заявлених цілей регулювання; р) передбачувана дата набрання чинності проектом акта, необхідність встановлення перехідних положень (перехідного періоду), а також експерименту; c) відомості про розміщення повідомлення, строки подання пропозицій у зв'язку з таким розміщенням, осіб, які подали пропозиції, та структури, що їх розглянули, підрозділи розробника; т) відомості щодо проведення незалежної антикорупційної експертизи проекту акта; у) інші відомості, які, на думку розробника, дозволяють оцінити обґрунтованість запропонованого регулювання» .

Всі заходи регулюючого впливу органів федеральної, регіональної та муніципальної влади на стан територіальних систем різного рівня як інструменти власне регіональної політикизастосовуються лише після ухвалення тих чи інших нормативних актів, але практично жоден з них не проходить вищезгадану процедуру. Перелік найпоширеніших заходів включає близько двох десятків найменувань, які можна умовно розділити так:5:

1) за масштабом регулюючого впливу на територіальні системи – на три групи: група А впливає на конкретні компоненти та зв'язки територіальної системи; група Б – на структуру такої системи в цілому; група В – на тип територіальної системи;

2) за характером регулюючого впливу – на дві групи: (а) загальнопоширені та (б) ексклюзивні, орієнтовані на конкретну територіальну систему;

3) за тривалістю регулюючого впливу - на (1) одноразові, (2) періодичні та (3) довготривалі (постійної дії).

Аналіз особливостей різних регулюючих заходів з використанням запропонованої класифікації їх впливів на стан суб'єктів господарювання і територіальних систем в Арктичній зоні РФ дозволяє отримати важливі типологічні характеристики, необхідні для вирішення завдань соціально-економічного розвитку Арктики. Зокрема, міжбюджетне субсидування може бути представлене як комплекс заходів регулюючої дії, що інтегрує типи впливів з індексами груп А, а, 1 або А, а, 2 (у символічному вигляді відповідно ТЛАа1 або 1ЛА>а>2); зміна розподілу податків між рівнями бюджетної системи – у вигляді ТЯА1а2; забезпечення прямих інвестицій у будівництво великого виробничого об'єкта залежно від масштабу системи – ТЛА, б або ТЛБб; прийняття рішень та виділення коштів на розвиток внутрішнього ринку арктичних територій – ТЛБб; виділення та освоєння інвестицій у диверсифікацію економіки арктичного монопрофільного міста -ТЛБ,б,3 або ТЛв,б,3; розвиток внутрішньо- та міжрегіональної транспортної інфраструктури Арктичної зони – ТЛБб3; зміна організаційно-правового статусу арктичних територій – ТЛБб3; реалізація програми реабілітації арктичних депресивних територій – ТЛБб3 або – ТЯВб3 тощо.

Показово, що з 19-ти проаналізованих заходів регулятивного на господарські та соціальні об'єкти Арктичної зони РФ лише три не надавали довгострокового впливу з їхньої стан і лише чотири - протягом усього територіальну систему загалом. У цьому ступінь на стан об'єктів програмного та іншого регулювання різнилася у кілька разів у зв'язку з характером використаної міри та особливостями згаданих об'єктів.

5 Позначення А, Б та В; (а) та (б); (1), (2) та (3) - індекси відповідних типів заходів.

Це дозволяє виділити такі основні типи трансформації господарських структур і територіальних систем у Російській Арктиці за критерієм їхньої «чутливості» (реакції) до конкретних регулюючих впливів: повністю керовані, частково керовані та некеровані. При цьому ступінь керованості кожної з таких структур і систем може змінюватись в залежності від тих чи інших регулюючих впливів, тому віднесення цих систем і структур до одного з вищевказаних типів трансформації можливе тільки на основі обліку всіх доступних заходів регулюючих впливів та їх результатів. Інституційний економіко-правовий аналіз форм регулювання регіонального розвитку, і навіть діагностика прогалин і протиріч законодавства у цій галузі викладено у колективної монографії провідних російських фахівців. У ній метод оцінки регулюючого впливу правових актів уточнено на основі використання критеріїв реалізації процедур розробки та прийняття управлінських рішень.

В ідеалі метою програмних та інших регулюючих впливів має стати приведення проблемної (внутрішньо розбалансованої) територіальної системи Арктики в режим стабільного функціонування, що підтримується. Природно, що з окремих видів господарських структур, територіальних систем та його фактичного стану шляхи досягнення стабільності різні. Отже, повинні відрізнятися і заходи регулюючого впливу з урахуванням їхньої можливої ​​результативності в умовах характерного для російської Арктики аномально розосередженого типу розселення, арктичних мономіст, територій, що особливо охороняються, районів нового промислового освоєння, територій компактного проживання корінних нечисленних народів і т.д.

У практиці сучасного державного управління цілі приведення проблемних (внутрішньо розбалансованих) господарських структур і територіальних систем у режим стабільного функціонування або підтримки їх у цьому режимі рідко декларуються, і як цілі найчастіше називаються напрямки використання тих чи інших регулятивних заходів. Такі, наприклад, цільові обґрунтування всіх без винятку заходів у системі міжбюджетних відносин, програм зниження безробіття та ін. Те саме відноситься і до державних рішень щодо трансформації стану територіальних мегасистем, наприклад, Далекого Сходу та Байкальського регіону або Арктичної зони РФ.

У цьому досягнення бажаної результативності спочатку ускладнюється кількома обставинами: суб'єктивним чинником прийняття рішень, очікуваної апріорі високої результативності регулюючих впливів; невдалим вибором інститутів реалізації таких впливів; млявою реакцією ключових учасників реалізації програмних рішень на пропоновані регулятивні імпульси; відсутністю довготривалого інтересу держави до регулюючих нововведень. Це може суттєво спотворити результативність прийнятої програми «Соціально-економічний розвиток Арктичної зони Російської Федерації на період до 2020 року» та визначає необхідність оцінки її виконання з урахуванням розглянутих обставин.

Література

1. Розпорядження Уряду РФ від 24.10.2005 р. № 1789-р "Про схвалення "Концепції адміністративної реформи в Російській Федерації в 2006-2008 рр.."". http://base.garant.ru/188767/

2. Лексін В.М., Лексин І.В., Чучеліна Н.М. Якість державного муніципального управління та адміністративна реформа. М: Європроект, 2006.

3. Розпорядження Уряду РФ від 30 червня 2010 р. №1101-р «Про затвердження програми Уряду РФ щодо підвищення ефективності бюджетних видатків на період до 2012 року та плану заходів щодо її реалізації у 2010 р.» http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/6639347/#ixzz3uPDEXkXG

4. Савельєва Ю.В., Савельєва М.Ю. Концепція програмного бюджетування: проблеми та перспективи впровадження // Управління економічними системами. 2014. № 11. С. 33.

5. Губанова Є. Є. Програмний бюджет: регіональний рівень // Актуальні питанняекономічних наук: матеріали II міжнар. наук. конф. (м. Уфа, квітень 2013 р.). Уфа: Літо, 2013. С. 101-103.

6. Постанова Уряду РФ № 588 від 02.08.2010 «Про затвердження Порядку розробки, реалізації та оцінки ефективності державних програм Російської Федерації» (в ред. від 17.07.2015 р.). http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70485826/

7. Наказ Міністерства економічного розвитку РФ від 20 листопада 2013 р. № 690 «Про затвердження Методичних вказівок з розробки та реалізації державних програм Російської Федерації». http://www.rg.ru/2014/04/04/metodika-site-dok.html

8. Федеральний закон від 28 червня 71,0418 унції. №172-ФЗ "Про стратегічне планування в Російській Федерації". СЗРФ від 30 червня 2014 р. № 26 (частина I) ст. 3378.

9. Розпорядження Уряду РФ від 11 листопада 2010 р. № 1950-р (ред. Від 02.11.2015) «Про затвердження переліку державних програм Російської Федерації». Відомості Верховної. 22.11.2010. № 47. Ст. 6166.

10. http://minfin.ru/ru/document/?id_4=64713&area_id=4&page_id=2104&popup=Y#ixzz3uVCwkxNT

11. Южаков У., Добролюбова Є., Александров Про. Як оцінити результативність державних програм: питання методології // Економічна політика. 2015. №6. З. 79-98.

12. Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Проблеми та перспективи використання проектного підходу в управлінні розвитком російської Арктики // СВІТ (Модернізація, Інновації, Розвиток). 2015. Том 6. № 4 (24). З. 10-19.

13. Віленський П.Л., Лівшиць В.М., Смоляк С.А. Оцінка ефективності інвестиційних проектів: теорія та практика. 5-те вид. М.: ПоліПрінтСервіс, 2015. 1300 с.

14. Лексин В.М., Швецов О.М. Держава та регіони. Теорія та практика державного розвитку територіального розвитку//М.: УРСС, 1997. С. 372.

15. http://minvostokrazvitia.ru/upload/iblock/b0e/gp_mvr_visual.pdf

16. http://www.rg.ru/2014/04/24/arktika-site-dok.html

17. Івантер В.В., Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Арктичний мегапроект у системі державних інтересів та державного управління // Проблемний аналіз та державно-управлінське проектування. 2014. № 6. С. 6-24.

18. Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Переосвоєння Російської Арктики: питання методології та організації // Російський економічний журнал. 2015. № 2. С. 84-104.

19. Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Методологічні основи системної діагностики ситуації, що склалася і проблем в Арктичній зоні Росії // Проблемний аналіз та державно-управлінське проектування. 2015. № 2. С. 47-59.

20. Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Переосвоєння російської Арктики як системного дослідження державного програмно-цільового управління: питання методології // Економіка регіону. 2015. № 4. С. 9-20.

21. Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Нове облаштування Арктики: виклик та соціально-економічний ресурс майбутнього Росії // Проблеми теорії та практики управління. 2015. № 6. С. 54-60.

22. Лексин В.М., Порфир'єв Б.М. Науковий та інституційний потенціал комплексного розвитку російської Арктики в середньо- та довгостроковій перспективі // Проблеми прогнозування. 2015. № 6. С. 58-66.

23. Фролов І.Е. Освоєння російської зони Арктики: проблеми відтворення транспортної та військової інфраструктур //Проблеми прогнозування. 2015. № 6. С. 67-74.

24. Постанова Уряду РФ від 17 грудня 2012 р. № 1318 «Про порядок проведення федеральними органами виконавчої влади оцінки регулюючого впливу проектів нормативних правових актів, проектів поправок до проектів федеральних законів та проектів рішень Ради євразійської економічної комісії, а також про внесення змін до деяких акти уряду Російської Федерації». http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=187957;

fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.24161056661978364

25. Наказ Мінекономрозвитку Росії від 27.05.2013 р. № 290 "Про затвердження форми зведеного звіту про проведення оцінки регулюючого впливу, форми висновку про оцінку регулюючого впливу, методики оцінки регулюючого впливу". http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ria/info/lib/doc20130527_08

26. Постанова Уряду РФ від 30 січня 2015 р. № 83 «Про проведення оцінки фактичного впливу нормативних правових актів, а також про внесення змін до деяких актів Уряду Російської Федерації (зі змінами та доповненнями)». http://base.garant.ru/70858444/#block_200921#ixzz3x76twRoC

27. Казанцев Н.М., Бухвальд Є.М., Бахтізін А.Р. та ін. Економіко-правові інститути регулювання регіонального розвитку Російської Федерації / Под ред. Н.М. Казанцева. М.: Інститут законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ. ЗАТ «Гриф та К», 2013. 468 с.

"...3. Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації - комплексна система цільових орієнтирів соціально - економічного розвитку Російської Федерації та запланованих державою ефективних шляхів та засобів досягнення зазначених орієнтирів..."

Джерело:

Федеральний закон від 20.07.1995 N 115-ФЗ (з ізм. Від 09.07.1999) "Про державне прогнозування та програми соціально - економічного розвитку Російської Федерації"

• - англ. law of uneven development; ньому. Gesetz von der ungleichma?igen okonomischen Entwicklung...

  Енциклопедія соціології

• - англ. level of economic development; ньому. Entwicklungsniveau, okonomisches. Показник: розвитку товариств, виробництва країни, що включає дані про сукупне товариство, продукт, нац. доході на душу населення...

  Енциклопедія соціології

• - Урядова організація у Великій Британії...

  Словник бізнес термінів

• - Економічна теорія, застосовна до проблем країн, що розвиваються...

  Економічний словник

• – ОЕСР міждержавна економічна організація. Створено в 1961. Офіційні цілі ОЕСР - координація економічної політики та узгодження програм допомоги країнам, що розвиваються.

  Політологія Словник.

• - міждержавна організація економічно розвинених країн, створена 1961 року для координації економічної політики та програмної допомоги країнам, що розвиваються. Включає 25 країн. Штаб-квартира - у Парижі.

  Сучасна енциклопедія

• - Кредитні організації, що займаються фінансуванням довгострокових інвестиційних проектів, найчастіше великих промислових підприємств, інфраструктури...

  Словник бізнес термінів

• - за законодавством РФ - система уявлень про стратегічні цілі та пріоритети соціально-економічної політики держави, найважливіші напрями та засоби реалізації цих целей. Синоніми: ...

  Фінансовий словник

• - Колишня урядова організація у Великій Британії...

  Фінансовий словник

• - Показники розвитку суспільного виробництва країни, що включають дані: - про сукупне громадському продукті; - про національний дохід на душу населення; - про використання природних ресурсів...

  Фінансовий словник

• - Міжнародна організація, створена для надання допомоги країнам-членам у розробці економічної та соціальної політики, що сприяє підтримці економічної стабільності.

  Економічний словник

• - "...1...

  Офіційна термінологія

• - "...2...

  Офіційна термінологія

• - "...1...

  Офіційна термінологія

• - одна з провідних міжнародних економічних організацій, покликаних координувати та розробляти єдину економічну політику капіталістичних країн, створену в 1961 р. після ратифікації Конвенції про...

  Енциклопедичний словник економіки та права

• - Стан народного господарства країни у певний історичний момент. У. е. нар. – узагальнююче поняття та характеризується кількома групами показників: 1) виробництво сукупного суспільного...

  Велика Радянська Енциклопедія

"Програма соціально-економічного розвитку РФ" у книгах