Відносини русі з кочівниками. Русь і кочові племена Степу - основні віхи відносин. Солдати та купці

Розселення слов'ян та зіткнення з кочівниками

Зауваження 1

Протягом $VIII-IX$ століть слов'яни успішно боролися з кочовими племенами степів. Поселення слов'ян з'являлися на Дону, Північному Дінці, у степах Приазов'я, на Тамані – таким чином, поширення скотарства скорочувалося, оскільки слов'яни були землеробами.

Неможливість займатися скотарством підривала економіку кочівників. Активне заселення земель слов'янами впливало самих кочівників, асимілюючи їх, оскільки слов'яни перебували більш високому щаблі розвитку.

Набіги угорців і болгар були епізодичними, спрямованими на пограбування та захоплення полонених, але загальної ситуації вони переламати не могли. Так, у Причорномор'ї встановлювалося панування слов'ян.

Хазари та слов'яни

Сусідами слов'ян на захід від Каспію були хозари. Цей етнос мав турецько-татарське походження. Хазари вели успішну торгівлю із народами Азії, і навіть зі слов'янами. Деякі з цих народів платили їм данину. Хазарський каганат оформився на Північному Кавказі в VII столітті. Слов'яни потрапили під його владу без війни, мабуть, така залежність їх не пригнічувала. Справа в тому, що досить сильний каганат зупинив потік інших кочівників, які рвалися на захід зі сходу. З деякими слов'янами хозар мав абсолютно мирні відносини. Але поляни, радимичі, в'ятичі та жителі півночі про хазарів були іншої думки, оскільки, змушені платити їм данину, вони не були захищені від набігів болгар. Падіння Хазарського каганату пов'язане з ім'ям князя Святослава, який близько $970$ остаточно знищив це державне об'єднання, включивши ці території до складу Давньоруської держави.

Готові роботи на аналогічну тему

• Курсова робота Боротьба з кочівниками на Русі 430 руб.
• Реферат Боротьба з кочівниками на Русі 250 руб.
• Контрольна робота Боротьба з кочівниками на Русі 200 руб.

Печеніги

Але в $X$ столітті у степу біля Чорного моря прийшла хвиля нових кочівників. Проте й протистояння тепер було між племенами, а між кочовим племенем і Давньоруським державою. Цими кочівниками були печеніги, які з Середньої Азії. Прародиною печенігів вважають район на північ від Аральського моря, а також нижню і середню течію Сир-Дар'ї.

Малюнок 1.

На початку $IX$ століття печеніги зайняли степи між Волгою та Уралом. Так оформилося сильне племінне об'єднання. До нього увійшли місцеві сармати та деякі фінно-угорські племена. Племінний союз обмежувався Волгою, річкою Урал, Уральським хребтом та Жигулівськими горами. На печенігів насідали огузький і кипчацький племінні союзи, це змусило їх перейти Волгу, обійти Хазарію і вторгнутися до Причорномор'я наприкінці $IX$ століття. Костянтин Порфирородний писав, що печеніги прийшли у степу Причорномор'я у $90$-х роках $IX$ століття.

Печенігам відразу вдалося зайняти смугу степів, що розділяла Давньоруську державу від Хазарії, також вони завдали поразки угорцям, і ті пішли на захід. На початку $X$ століття печеніги володіли всіма степами біля Чорного моря від Волги до Пруту. Печенізька орда стала серйозною небезпекою. Відомо, що у $915$ року князь Ігор уклав із нею якийсь договір, після чого ці кочівники не турбували Русь протягом п'яти. У $920$ відбулася битва, але її результат невідомий, крім того, що після цього печеніги пропадають на $25$ років.

Активно боровся з печенігами князь-воїн Святослав, важко й безперервно боровся з ними князь Володимир, але, зважаючи на все безуспішно. Остаточний розгром печенігам вдалося завдати лише Ярославу Мудрому, відома остання важка битва $1036$ року. Незабаром печеніги залишили російські степи і пішли на Балкани. Таким чином, боротьба Русі з печенігами була пріоритетним завданням зовнішньої політики протягом кількох десятиліть.

Половці

У $ 1054 $ на місце печенігів прийшли торки. Але ці кочівники були нечисленні, а щоб не допустити їхнього союзу з половцями, сини Ярослава Мудрого розгромили торків. Крім торків у південних степах жили ще чорні болгари та берендеї. Князі часто зверталися до цих кочівників, використовуючи їх як найманців. Наприклад, у торків була легка кіннота, яка брала активну участь у походах князів.

Малюнок 2.

У середині XI $ століття новою серйозною небезпекою для Давньоруської держави стали половці. Вони мали тюркське походження. Ці кочівники зайняли весь степ від Волги до Дунаю. До кінця $ XI $ століття половці оформилися у великі об'єднання з ханами на чолі.

Примітка 2

Цікаво, що половці мали європеоїдний тип зовнішності з деякою домішкою монголоїдності. Назву «половці» для цих кочівників вживали лише на Русі, європейці називали їх куманами, а арабські джерела – кипчаками. Перший конфлікт Русі з половцями стався у $1061$ року. Слідом за цим настає період чвар між Ярославовичами. Розбрат і поділ держави на уділи значно послабили його бойову міць.

З $1061$ по $1210$ роки половці здійснили $46$ великих набігів на Русь, але загальну кількість порахувати неможливо, тому що дрібні сутички були надто численні. Значних успіхів у боротьбі з половцями досяг Володимир Мономах. У $90$і роки $XI$ століття тиск половців на Русь був колосальним, деяким вдалося буквально впритул досягти Києва. Володимир Мономах зміг організувати кілька походів углиб степів та розбити половецькі війська. Він відвоював міста, захоплені кочівниками.

Особливо важливим був похід $1111$ року, тому що тоді російські війська змогли взяти столицю одного з ханів Шарукань. Розбиті половці покинули донецькі степи, а звідти рушили на Північний Кавказ і далі до Грузії.

Після Володимира Мономаха міжусобиці не припинилися, його син Мстислав Великий ще твердо правив, але розпад держави не зупинив. Половцям це допомогло оговтатися від поразки $1111$ року та посилити свою міць. Вони активним потоком напирали на околиці держави. Дії у відповідь князів ставали більш розрізненими і менш вдалими.

Приклад 1

Наприклад, у $1185$ році князі Ігор та Всеволод Святославичі рушили в похід на половецькі степи, але для них це закінчилося розгромом та полоненням. Ми знаємо про цю сумну сторінку російської історії з народної пісні «Слова про похід Ігорів». Населення Давньоруської держави чітко розуміло, що причина їхніх бід у неможливості князів діяти злагоджено, у їхніх вічних чварах. Закиди князям цілком виразно звучать у рядках «Слова про похід Ігорів».

У другій половині $XII$ століття Переяславське князівство, яке знаходилося ближче за всіх до половців, фактично було зайняте половцями, вони вже не приходили туди грабувати, а просто жили там. Давньоруська держава втратила території на Азовському морі, оскільки вони були зайняті половцями. Також і дороги у степу були практично повністю під владою кочівників. Купці пробиралися насилу, тому торгівля з Візантією переживала сильний занепад, поки зовсім не припинилася.

Внаслідок цього і становище Києва як центру, столиці впало. Місто було відрізане від моря, не могло діяти як посередник при торгівлі Європи з Візантією та іншими країнами сходу. Європейці відкрили нові торгові шляхи за допомогою хрестових походів. А Київ опинився без роботи. Населення стало масово переселятися до спокійніших районів, на північний схід.

Половці були переможені лише новим лихом для Давньоруської держави. Їх розгромили монголо-татари, які увійшли до степу Причорномор'я в $1222-1223$ роках, при цьому потрібно відзначити, що половці асимілювали монголо-татар, оскільки передали їм свою мову.

У $ 1238 $ хан Батий вийшов на кордон Стародавню Русьі став займати міста одне за одним. Для російської держави настали ще важчі часи.

Половці та Русь

Не встигли російські люди перевести дух від печенізьких та торцьких набігів, як довелося зіткнутися з новим сильним ворогом. У південноруські степи, змітаючи своєму шляху печенігів і торків, ринули орди половців. До 60-х років XI ст. вони освоїли величезні степові простори довжиною зі сходу захід 2 тис. км і з півдня північ - 400–500 км. Стурбованими сусідами Русі половці залишалися до монголо-татарського навали.

Назва «половці» має російське походження і було самоназвою цього народу. Середньовічні автори, що писали грецькою та латинською мовами, називали половців куманами чи команами. Арабські та перські географи та історики IX–X ст. згадують країну та народ кімаків, а також кипчаків.

У історичної літературі тривалий час робляться спроби етимологічного тлумачення російського терміна «половці». Польському історику початку XVI ст. Матвієві Меховському здавалося, що «половці у перекладі російською мовою означає „мисливці“ чи „грабіжники“, оскільки вони часто, роблячи набіги, грабували росіян». Російський історик А. А. Куник вважав, що слово «половці» походило від слова «статевий» - із жовто-білий, жовтуватий, солом'яно-жовтий. Незважаючи на досконалу неприйнятність такого тлумачення (торки-кочівники ніколи не були світловолосими, і немає джерел, які б це стверджували), воно було підтримано Д. А. Расовським, М. І. Артамоновим, Л. Н. Гумільовим та іншими дослідниками. С. А. Плетньова повторила це пояснення в монографії «Половці», що вийшла 1990 року.

Тим часом у літературі є інше і, як здається, коректніше тлумачення назви «половці». Є. Ч. Скржинська, звернувши увагу на зафіксоване в літописах поняття «онополовець» у значенні - той, хто живе по той бік річки, дійшла висновку, що саме воно послужило вихідним для найменування російськими нових сусідів.

У виставі російських половці були жителями дніпровського Лівобережжя. Розповідаючи про участь половецьких дружин у поході Юрія Долгорукого «в Русь» у 1152 р., літописець зауважив, що з ним пішли не тільки Отперлюєви та Таксобичі, але «і вся Половецька земля, що ж їх межі Волгою і Дніпром». Отже, лівий берег Дніпра був ніби половецький, а правий – російський. Коли 1193 р. Ростислав Рюрикович виступив у похід на половців, то шляхом углиб половецьких кочовий дізнався, що й башти і стада перебувають правому боці Дніпра, що він називає Русской. «Іхаша з'їздом і бувши на Івл? на р?ц? на Половецькій, і ту вилучення сторожі Половецькі і в землі в них звістка, аж Половці днища далі лежать, і вежа, і стада з цього боку? Дніпра, Російською».

Аналізуючи літописні звістки, що оповідають про взаємини росіян з половцями, неважко переконатися, що правий берег Дніпра має визначення не лише «Руського» чи «Київського», а й «цієї» сторони. Лівий в більшості випадків називається «цією стороною». У літописній статті 1172 р. говориться, що київський князь Гліб Юрійович «їхав на він бік до них Половців».

У цитованій літописній фразі, мабуть, міститься розгадка назви «половці». Для російських літописців вони справді були жителями «воєї статі», тобто «онополовцями» чи просто «половцями».

Згодом половці освоїли також степове Правобережжя, але це вже не змінило їхнього сприйняття російськими людьми - як народу, який живе на протилежному боці Дніпра.

У Візантії, а також деяких західних країнахновий кочовий народ фігурує під назвою куманів. На думку ряду дослідників, це пояснюється тим, що у південноруських степах у XI–XIII ст. кочували не один, а два близькоспоріднені народи. Половці займали степи між Волгою та Дніпром, а кумани – між Дніпром та Дунаєм. У світлі даних археології, припущення це позбавлене ймовірності, хоча слід визнати, що середньовічні хроністи такого відмінності не знали. Для російських літописців усі кочівники були половцями, для грецьких та європейських авторів – куманами.

Мал. 27. Степи Євразії у XI–XII ст.

Спочатку половці входили до Кімакського каганату з центром у Прііртишші і називалися кипчаками.

Наприкінці X - на початку XI ст., звільнившись від кімакської залежності, вони рушили на захід. "Марш" кипчаків був стрімким. Вже до середини XI ст. вони вийшли до Дніпра, а до початку 70-х років ХІ ст. освоїли і степові простори між Дніпром та Дунаєм. При цьому колишні господарі степів – печеніги та торки – були підпорядковані їхній волі або пішли під захист могутніх держав – Візантії та Русі.

Вивчення історичної географії Половецької землі із залученням археологічних джерел дозволяє уточнити її літописну локалізацію. Північний кордон «Поля Половецького» проходив на Лівобережжі – у міжріччі Ворскли та Орелі, на Правобережжі – у міжріччі Росі та Тясмина. На півдні воно включало північнокавказькі, приазовські, кримські та причорноморські степи.

Етнічно ця величезна країна була лише половецькою. Тут мешкали й інші народи: алани, яси, хозари, гузи, косоги. Очевидно, вони були основним населенням міст Шаруканя, Сугрова, Баліна на Дінці, Саксіна на Волзі, Корсуня та Сурожа в Криму, Тмутаракані на Тамані. Письмові джерела називають ці центри кипчацькими, але не тому, що вони були населені половцями, а тому, що були під їх володінням. Деякі з існуючих раніше міст (наприклад, Саркел) були розгромлені і перетворені на половецькі зимівники.

Історія половців після заселення ними східноєвропейських степів розділена дослідниками на чотири періоди: перший – середина XI – початок XII ст., другий – 20–60-ті роки XII ст., третій – друга половина XII ст., четвертий – перша половина XIII ст. Кожен із періодів має особливості як у сфері внутрішнього розвитку, і у відносинах з Руссю та інші сусідами.

Перший період характеризується надзвичайною агресивністю половців. Вони прямували до кордонів землеробських країн, вторгалися у тому межі, грабували населення.

Пристрасть до наживи штовхала окремих представників половецької верхівки до участі у війнах російських князів друг з одним чи з західними сусідами. За цю допомогу вони отримували подвійну ціну: багаті дари від союзників та контрибуцію з переможеними. У цей період своєї історії половці знаходилися на початковій стадії кочування, що характеризувалася постійним пересуванням їх орд по степу. За свідченням Євстафія Солунського, «це плем'я (кумани. – П. Т.) не здатне перебувати стійко на одному місці, ні залишатися (взагалі) без пересувань; у нього немає поняття про осілість, і тому воно не має державного устрою».

Початок ХІІ ст. ознаменувалося значними змінами у житті половців. До цього часу весь степовий простір був розділений між окремими ордами, і кожна з них кочувала на певній території. У цей час половці, які виявилися безпосередніми сусідами Русі, було неможливо розраховувати на безкарні вторгнення її межі.

Другий період половецької історії у східноєвропейських степах збігся з часом з початковим етапом феодальної роздробленості Русі, що ознаменувався загостренням міжкняжих відносин. Захоплені боротьбою за Київ чи найкращі столи, російські князі ніби забули про половецьку небезпеку. Тим часом половці досягли найвищого етапу свого розвитку. Завершився перехід до другого способу кочування, що характеризувався появою стійких кордонів кожної орди та наявністю постійних зимівників. Замість великих, але нестійких об'єднань з'явилися порівняно невеликі орди, які складалися як із кровноспоріднених, так і некровноспоріднених сімей та пологів.

Мал. 28. Русь і половці після походу Володимира Мономаха до степу.

Про розміри окремих половецьких орд можна будувати висновки на підставі письмових свідчень. Так, згідно з грузинським літописом, з південноруських степів до Грузії відкочувала половецька орда хана Атрака (Отрока - в російських літописах) у кількості 40 тис. осіб, у тому числі 5 тис. воїнів. Судячи з наявності у хана Селука семитисячного корпусу, який він привів до Чернігова в 1128 р., його орда також налічувала не менше 40 тис. Хан Котян відкочував до Угорщини в 1237 р. з 40-тисячною ордою. Були орди менших розмірів. Є дані, що дають змогу стверджувати, що орда хана Башкорда налічувала 20 тис. воїнів.

За розрахунками З. А. Плетньової, лише у першій половині XII в. у східноєвропейських степах кочувало 12–15 орд, а це означає, що загальна кількість половецького населення дорівнювала приблизно 500–600 тис. осіб. Якщо додати до цього численні стада, можна уявити масштаби половецьких пересування по степу.

Мал. 29. Русь та половці у другій половині XII - початку XIIІ ст.

Природні умови степу, незважаючи на порівняно сприятливі кліматичні умови, зазнавали граничного навантаження і не могли повністю забезпечити половців усім необхідним. Недостатність життєвих ресурсів змушувала їх шукати компенсацію за рахунок своїх осілих сусідів.

Третій період половецької історії відзначений, з одного боку, посиленням тиску кочівників на південноруське пограниччя, з іншого - консолідацією російських сил для антиполовецьких походів. Найчастіше російські дружини прямували в район Нижнього Подніпров'я, де господарювали підніпровські та лукоморські половецькі орди, що загрожували безпеці дніпровської (грецької) торгової дороги. Постійний клопіт росіяни мали і з «Донським союзом» половців, який чинив постійний тиск на прикордонні райони Чернігівського та Переяславського князівств.

Четвертий період характеризується певною стабілізацією російсько-половецьких відносин. Половці до цього часу вже минули пік своєї могутності і увійшли до стану феодальної роздробленості. За 200 років проживання у східноєвропейських степах вони пройшли шлях від табірних кочів до створення кочівницьких державних об'єднань у соціально-економічній галузі та від військової демократії – до феодалізму.

Половцям, як і їхнім попередникам печенігам, не вдалося створити хоча б відносно єдину кочівницьку державу. За свідченням європейського купця Петах'ї, який у першій половині ХІІ ст. проїжджав через степи, «кумани немає спільних власників, лише князів і шляхетні прізвища». Не знали єдиного половецького правителя – великого хана – і російські літописці, які називали половецьких ханів князями.

У половецькому словнику (Codex Cumanicus) титулу "хан" у латинській колонці відповідає "імператор", а в перській - "шах". Якщо взяти до уваги пізнє датування словника (XIV ст.), доведеться визнати, що ми маємо справу з інтерпретацією половецької титулатури, а чи не з її реальним значенням. Крім титулу «хан» у словнику значаться титули – «султан», «біг», «бій», які свідчать про досить розгалужену ієрархію верхівки половецького суспільства.

Половецькі хани за умов язичницького побуту були лише головами орд і воєначальниками, а й жерцями. Про це ми дізнаємося зі слів російського літописця, який розповів про волхвування хана Боняка перед битвою на річці Вягра в 1097 р. «І як би було півночі, і вставши Боняк від'їха від рати, і поча вити вовчиськи, і відвися йому вовк, багато вовців вити». Таким чином Боняк просив допомоги у свого покровителя – вовка. Сприйнявши у відповідь вовче виття як добрий знак, Боняк радісно повідомив князю Давиду Ігоровичу, що перемога буде за ними.

Російські літописці називали хана Боняка шелудивим, що, як відомо, мало означати людину, яка народилася в «сорочці», частина якої залишалася на ньому протягом усього життя. У народі такі люди наділялися чарівними рисами. Наприклад, полоцький князь Всеслав, як стверджує автор «Слова про похід Ігорів», міг перетворюватися на вовка.

Соціальна стратифікація половецького суспільства добре відбито у Похоронних пам'ятниках. Над могилами померлих ханів половці насипали кургани з каменю та землі, зводили святилища з кам'яними статуями.

Мал. 30. Схема розташування у степах кімаків, кипчаків, половців, куманів.

Рубрук, який був свідком поховання багатого кумана, так описує це: «Комани насипають великий пагорб над покійним [...] Я бачив одного недавно померлого, біля якого вони повісили на високих жердинах 16 шкур коней, по чотири з кожного боку світу; і вони поставили перед ним на пиття кумис, на їжу м'ясо, хоч і говорили про нього, що він був охрещений».

Рубрук не описав обряду багатого поховання, але добре відомий з археологічних досліджень. Половці ховали померлого з тушею бойового коня або його опудалом. Кінь розчулений і осідланий, вершник - озброєний і супроводжений в інший світ з усіма відзнаками.

Яскравими зразками поховань знатних половців можуть бути кургани біля Заможного Запорізької області, а також на березі Утлюцького лиману.

Половецьке поховання біля села Заможне вчинено у кургані доби бронзи. Впускна могила була перекрита дерев'яним настилом. Небіжчик лежав у гробу, який мав відкидну ляду, закриту на 4 замки. Вдалося виявити і зв'язку із чотирьох ключів. Гробовище було вкрите шовковою тканиною, над якою (на ляді) лежав спис.

Похований був чоловіком 40-50 років, потужної статури, його зріст досягав 180 см. Ступні ніг пов'язані золотим ланцюжком. Одягнений у багатий каптан, прикрашений ланцюжком із електронного дроту. Тут же виявлено три шовкові пояси. на безіменних пальцях- золоті персні, у правій руці затиснутий стрижень із крученого золота – символ влади.

Мал. 31. Половецьке поховання XII–XIII ст.

за лівий біквід небіжчика лежало його озброєння: шабля, сагайдак зі стрілами, кістяний натяг, ніж для правки стріл, щит, кольчуга і шолом, праворуч виявлено два бойові ножі. Крім того, до складу похоронного інвентарю входили: кресало у шовковому мішечку, срібна позолочена курильниця.

Поховання датується 40-60 роками XIII ст. У літературу воно увійшло, з легкої руки дослідників В. В. Отрощенка та Ю. Я. Рассомахіна, як «Чингульський хан».

Утлюцьке половецьке поховання знаходилося під курганним насипом заввишки 0,5 м, діаметром 17 м. Перекрито двома колесами воза діаметром 2 м. Небіжчик знаходився в ямі на гратчастій труні, на спині, головою на північний схід. На кришці труни лежали шабля і складна цибуля, поруч - берестяний сагайдак зі стрілами, залізна булава на довгій рукояті. У похоронній ямі також знаходилися: одноручний червоноглиняний глечик, сідло, пара стремен, підпружна пряжка.

У правого стегна лежала шкіряна сумка з рибальським гачком, у лівого - гаманець із 32-ма срібними монетами кримського карбування першої половини XIV ст.

Похований одягнений у шовковий каптан з парчовими накладками та медальйоном на грудях. Взутий у високі шкіряні чоботи, краї яких досягали середини стегна.

Багате половецьке поховання, що нагадує чингульське, розкопане в Запорізькій області у 1987 р. Воно впущено у підлогу кургану. Збереглася дерев'яна труна з кришкою. Небіжчик одягнений у каптан, пошитий із шовку та обшитий золототканою тасьмою. При ньому знаходилися: срібна гривня-жезл, бронзовий котел із залізною ручкою, стремена округлої форми з прогнутою підніжкою, двоскладові кільчасті вудила. Датується поховання XII – першою половиною XIII ст.

У 1993 р. біля села Ботієво Приазовського району Запорізької області було розкопано ще два половецькі кургани заввишки 1,6 м і діаметром 38 м. В одному з них виявлено поховання багатого воїна у віці 35–40 років. Насип складався із землі, вапнякових каменів та щебеню. Поховання здійснено в ямі з підбоєм, вхід до якої закладено деревом. Небіжчик лежав на спині, головою на північний схід. При ньому знаходились предмети озброєння: шолом куполоподібний, сагайдак берестяний, прикрашений кістяними накладками, залізні наконечники стріл. Кінська збруя представлена ​​двома залізними стременами з аркоподібною дужкою, кільцями та начасними бляшками. Тут же знаходилися предмети побуту та прикраси: ніж, кресало, залізні пряжки, золоті сережки, гудзики-бубонці та ін. Чоботи похованого прикрашені ремінцями із золотими обоймами та рамковими пряжками.

Мал. 32. Кочівницьке (половецьке?) поховання XII ст.

У другому кургані була похована жінка віком близько 65 років, орієнтована головою на північний схід. Похоронна яма - прямокутної форми, в ній стояла дерев'яна труна, дошки якої скріплені залізними скобами. Поховання пограбовано, але дрібні золоті речі, які вдалося виявити, відбитки шовкової тканини, розшитої золотими нитками, срібні каблучки, золота підвіска, розшите золотом взуття свідчать про високий соціальний статус похованого.

Дослідники вважають, що розкопані кургани були неподалік якогось стаціонарного поселення того часу.

Цікава група половецьких поховань досліджена у Присивашші. З 18 розкопаних 17 – впускні до курганів бронзового часу. Кістяки спочивають у витягнутому положенні, на спині, головою на захід. У похованнях були: кільчасті вудила, срібні шийні гривні, срібні позолочені сережки, золоті візантійські та срібні татарські монети, колти, скроневі кільця. Поховання датуються XI-XIV ст.

Незалежно від соціальної приналежності, половецькі поховання мали стабільну обрядовість. Чоловічі військові поховання супроводжували потойбічний світ похованням коня зі збруєю, зброєю, різним інвентарем. Зброя представлена ​​кривими шаблями, берестяними та шкіряними сагайдаками, луками з кістяними накладками, стрілами, списами. Відмінною особливістюбагатьох половецьких військових поховань є наявність серед похоронного інвентарю котлів – як символів влади. Вони відомі сьогодні у 40 похованнях, і завжди разом з ними знаходилися шаблі, сагайдаки, кинджали, шоломи, кольчуги, наконечники копій або дротиків. Крім збруї та зброї у похованнях з казанами зустрічалися скляні та срібні кручені браслети, візантійські амфори, візантійська та сицилійська парча.

Більшість половецьких поховань вчинено в курганах більш ранніх епох, над особливо знатними покійниками насипали кургани із землі та каменю. Дослідження курганних могильників у Донецькому степу показали, що вони розташовувалися на високих рівних і гребенеподібних майданчиках кряжу і ніби вишикувались у лінію по 3–7 курганів. На час дослідження їх висота досягала 1-1,3 м, діаметр 10-13 м.

Окрім чоловічих у східноєвропейських степах досліджено також жіночі поховання. Всі вони містять відносно багатий похоронний інвентар: сережки, прикраси нагрудні, підвіски, металеві дзеркала.

На ранньому етапі історії половці ховали своїх померлих у прямокутних ямах у положенні на спині, головою на схід. Потім, очевидно, під впливом печенежско-торческой похоронної обрядовості вони запозичують західну орієнтацію покійників. Остаточно вона стає панівною в золотоординське час і пояснюється впливом ісламу, за яким померлий повинен лежати головою на Мекку.

Наприкінці XIX – на початку XX ст. М. Є. Бранденбург розкопав 16 кочівницьких курганів у могильнику, що знаходився на березі Дніпра біля села Кам'янка Ольгопольського повіту Кам'янець-Подільської губернії. За типом ці поховання дуже близькі до торцьких, досліджених у Пороссі. Небіжчики орієнтовані головою на захід, ліворуч від них на спеціальній сходинці або в окремій ямі лежали кістяки коней. Відмінність полягала в тому, що насипи курганів споруджені із землі та каміння. Це, як відомо, – половецький звичай. Судячи з щоденниковим записам М. Є. Бранденбурга, 11 поховань скоєно у дерев'яних трунах, збитих з товстих дощок, чи довбаних колодах.

У половців панівною формою релігії був культ предків, що свідчить широке поширення надгробних кам'яних статуй, і навіть святилищ. Посланий французьким королем Людовіком IX Святим монах-мінорит Рубрук свідчить, що «Комани насипають великий курган над померлим, ставлять йому статую, звернену обличчям на схід, яка тримає перед пупком чашу».

Пізньосередньовічний автор Еріх Лясота також залишив свої спостереження щодо статуй на степових курганах. «Далі пройшли [ми] Сім Маяків, висічені з каменю зображення числом 20, які стали на курганах чи могилах на татарському березі […] П'ятого липня спустилися верхи крізь незаселені дикі степи […] проїхавши 5 миль, побачили на одному кургані чи могилі маяк , тобто поставлену у ньому статую людини».

Скульптура середньовічних кочівників Східної Європи, більшість якої є половецькою, представлена ​​тисячею екземплярів. Вони зберігаються у музеях України, Росії, окремі екземпляри перебувають у степу. Зрозуміло, це лише незначна частина всіх статуй, які залишили у степу стародавні кочівники. Знищення їх розпочали монголо-татари. Про це свідчать поховання XIII–XIV ст., у яких нерідко виявляються розбиті статуї. Продовжувалося знищення скульптур (і в більш масових масштабах) тоді, коли степи почали заселятися росіянами та українцями. Статуї використовувалися ними як будівельний матеріалпри спорудженні будинків.

Половецькі статуї відрізняються гарною якістю різьблення, моделювання людської фігури та окремих її частин. Відомо кілька видів скульптур: стоячі, сидячі, поясні, зображення з руками та без рук, з тлом та без нього. Велика кількість жіночих статуй, які кількісно навіть переважали, свідчить про становище жінок у половецькому суспільстві. Час розквіту виготовлення статуй посідає другу половину XII в. На початку XIII в. традиція виготовлення та встановлення кам'яних статуй над могилами половецької знаті практично минула. Існували вони, головним чином, у дніпровському степовому Лівобережжі, західна гілка половців кам'яних ідолів не ставила. Їх замінювали невеликі повстяні статуетки.

Сакральне значення статуй половців було дуже велике. Вони шанували їх як богів, поклонялися їм та приносили жертви. Прекрасно та образно розповів про це азербайджанський поет XII ст. Низами. Звичай половців він добре знав, бо його дружина була половчанкою.

І перед ідолом гнеться кипчаків спина.

Вершник зволікає перед ним, і, притримавши коня,

Він стрілу, нахилившись, встромляє між травами.

Знає кожен пастух, що проганяє стадо,

Що залишити вівцю перед ідолом треба.

Основним господарським заняттям половців було кочове скотарство. Стада були головним їх багатством та особливою турботою. Арабський автор XIV ст. Ібн Баттута писав, що у кочівників «у худоби їх немає ні пастухів, ні сторожів, внаслідок строгості постанов їх за крадіжку. Постанова ж їх по цій частині така, що той, у кого знайдуть вкраденого коня, зобов'язаний повернути його господареві і водночас дати йому 9 таких же коней, а якщо він не в змозі зробити це, то відбирають у нього за це дітей його, якщо ж у нього немає дітей, його зарізують». Зрозуміло, були у половців і пастухи, і наглядачі, але завдяки суворому закону, що охороняв недоторканність приватної власності, завдання їх нагляду за стадами не здавалися іноземцям обтяжливими. Тим не менш, сама наявність такого закону свідчить, що випадки угону худоби все ж таки мали місце.

Відзначаючи переважання серед половецьких статуй зображень жінок, дослідники пов'язують це з їхнім високим соціальним статусом. Підтвердженням цьому можуть бути спостереження Рубрука і Плано Карпіні, які відзначили аналогічну особливу роль жінок й у монголо-татарському суспільстві.

Вільгельм Рубрук: «Обов'язок жінок полягає в тому, щоб правити возами, ставити на них житла і знімати їх, доїти корів, робити олію та грут, готувати шкури та сушити їх, а зшивають вони ниткою з жил… Вони шиють також сандалії, черевики та інше плаття. Вони роблять також повсть і покривають будинки. Вівець і кіз вони чатують спільно і доять іноді чоловіки, іноді жінки».

Плано Карпіні: «Дівчата та жінки їздять верхи і спритно скачуть на конях, як чоловіки. Ми також бачили, що вони носили сагайдаки і луки […] Дружини їх все роблять: кожушки, сукні, черевики, сандалі та всі вироби зі шкіри».

З наведених свідчень випливає, що жінки-кочівники були не тільки хранительками домівки, а й виконували всю основну роботу, пов'язану з переробкою продукції тваринництва. Вміння їх скакати на конях і справлятися з луком свідчить, що у хвилини небезпеки вони могли взяти він і функції чоловіків-воїнів.

Плано Карпіні здавалося, що в порівнянні з жінками чоловіки «нічого зовсім не робили». Правда, тут же він помічає, що вони мають «частково піклування про стада [...] полюють і вправляються у стрільбі».

Інакше представлялися заняття чоловіків Рубруку. «Чоловіки роблять луки і стріли, готують стремена і вуздечки, роблять сідла, будують будинки і візки, чатують коней і доять кобилиць, трясе самий кумис, тобто кобилье молоко, роблять мішки, в яких його зберігають, охороняють також верблюдів і в .

Останнє повідомлення свідчить, що між чоловіками та жінками було поділено худобу. Жінки займалися коровами, вівцями, козами, чоловіки – конями та верблюдами. Усі види домашніх ремесел перебували у руках жінок, ремесел, що з забезпеченням військової справи, - у руках чоловіків.

Враховуючи однотипність кочового побуту всіх народів степу, можна без побоювання впасти в помилку поширити ці спостереження і на половецьке суспільство. Деяке уявлення про склад половецького стада дає цитована літописна стаття 1103 р. Російські дружини, що перемогли половців на річці Молочної, «бо тоді взяли худоби, і вівці, і коні, і вельблюди».

Близькі характеристики половецького побуту містяться в нотатках французького хроніста, який брав участь у хрестовому поході на Константинополь, Робера де Кларі, а також єврейського раббі з Регенсбурга, який проїхав у 1175 р. всю половецьку землю від Києва до Чорного моря.

Робер де Кларі: «Куманія - це земля, яка межує з Блакією (Болгарією. - П. Т.), і вам розповім зараз, що за народ ці кумани. Це дикий народ, який не оре, не сіє, у якого немає ні хатин, ні будинків, а мають вони тільки повстяні намети, де вони народжуються, а живуть вони молоком, сиром та м'ясом [...] А з одягу та зброї у них є тільки куртки з баранячих шкур; та ще вони носять із собою луки та стріли».

Петахій Регенсбурзький: «Половці живуть у наметах [...] хліба не їдять у цій землі, а лише рис та просо, зварені в молоці, а також молоко та сир. Щодо м'яса, то шматки його кедари (половці. П. Т.) кладуть під сідло коня, женуть його до поту, і коли м'ясо зігріється, вони його так і їдять».

Основним типом половецького житла були повстяні юрти, які встановлювалися на возах та землі. Це були стаціонарні житла у половецьких зимівниках, а також у містах. Знали половці та глинобитні будинки. Археологічно вони виявлені у Білій Вежі та пояснюються запозиченням половцями попередніх містобудівних традицій. Якась частина половців, мабуть, проживала у підвладних їм кримських містах, де займалася торгівлею.

Про існування розвинених торгових відносин половців із кримськими містами свідчить уже згаданий половецький словник. У ньому вміщено групи слів, які зумовлені потребами купців і ремісників, котрі жили і які у приморських центрах. Це слова "базар", "торгівля", "продавець", "сплата", "борг", "ціна", "монета", "міняла", а також назви тканин, східних прянощів.

Активними центрами половецької торгівлі були Корсунь (Херсонес), Сурож (Судак), Тмутаракань. Ось яку характеристику Судака знаходимо в арабського автора середини XIII ст. Ібн Асіра. «Це місто кипчаків, з якого вони отримують свої товари, тому що воно [лежать] на березі Хазарського моря і до нього пристають кораблі з одягом: останні продаються, а на них купуються дівчата та невільники, буртаське хутро, бобри, білки та інші предмети , що у їх землі».

Немає сумніву, що основним товаром, який регулярно постачали половці на чорноморські ринки, були російські невільники, яких вони забирали в степ при кожному вдалому набігу. За це вони отримували дорогі шовкові та парчові тканини, вина, дорогоцінний посуд, візантійські амфори, ювелірні вироби.

Важливим джерелом життя для половців були військові набіги на сусідні осілі держави, внаслідок чого кочівники грабували міста та селища, викрадали худобу в степ, відводили в полон невільників. Можна сказати, що для них стан війни був таким же природним, як і кочування по степу. Половці досконало володіли способом облавної навали. Робер де Кларі зазначав, що кумани «пересуваються настільки швидко, що за одну ніч і за один день покривають шлях у шість чи сім, або вісім днів переходу […] Коли вони повертають назад, ось тоді й захоплюють видобуток, викрадають людей полон і взагалі беруть усе, що можуть здобути».

Вміли половці також форсувати великі річки, причому як військовими підрозділами, а й цілими ордами. За свідченням Петахія, робили вони так. Зшивали разом по десять кінських розтягнутих шкур, обшивали їх по краях одним ременем і спускали на воду. Потім на цей своєрідний пліт сідали самі та ставили свої вози. Кінці шкур прив'язували до коней, і ті вплав переправляли їх на протилежний берег.

Згідно з візантійським істориком другої половини XII - початку XIII ст., для «скіфів (куманів. - П. Т.) переправа через річки не становить труднощів (і тому) вони легко здійснюють напади заради пограбування і (так само) легко і невтомно відступають». Плотами для половців, на думку Микити Хоніата, служили шкіряні мішки, набиті соломою і зашиті так ретельно, що ні краплі рідини не могло просочитися всередину. «І ось скидо (половець. – П. Т.) сідає верхи на цей мішок, прив'язує його до кінського хвоста і зверху накладає сідло і знаряддя війни, потім, використовуючи коня подібно до човна, що користується вітрилом, перепливає широкий, як море, Істр» (переклад Е. Ч. Скржинської).

Вперше біля російських кордонів половці виникли 1055 р. Характерно, що й перший візит, як колись печенізький, був мирний. Літопис зауважує, що «приходь Блуш із половці і сотвори Всеволод (тоді переяславльський князь. - П. Т.) мир з ними і повернувшись (половці. - П. Т.) Додому ». Освоюючи нові території, половці спочатку не були зацікавлені в загостренні відносин зі своїм новим сусідом. Однак процес їх адаптації пройшов швидше, ніж у печенігів, і вже у 1060–1061 роках. половці роблять набіги на Русь. Їх можна назвати розвідувальними. У 1060 р. Святослав Ярославич завдав нищівної поразки переважаючим силам половців на Снові. У наступному роціполовці здійснили більш підготовлений і успішніший похід на Русь, що залишився в пам'яті російських людей як перше велике зло від поганих. «Придоша половці перше на Руську землю воювати [...] Це було перше зло на Руську землю від поганих безбожних ворог».

Перші успішні для Русі зіткнення з половцями не сприяли усвідомленню серйозності половецької загрози. Цим, зокрема, можна пояснити нищівну поразку Ізяслава, Святослава та Всеволода у битві 1068 р. на річці Льта під Переяславлем. Боротьба за київський престол, що послідувала за ним, ще більше посилила становище Русі. Половці, за словами літописця, «росулися» по всій Російській землі, грабували міста та села, відводили у рабство російських людей.

З літописних повідомлень про зіткненнях росіян з половцями в 60-ті роки XI ст., що відбувалися в межах Чернігівської та Переяславської земель, можна зробити висновок, що основну небезпеку для Русі в цей час становили лівобережні половці.

Незабаром до їхнього тиску на південноруське прикордоння приєдналися і правобережні половці, відомі в західних джерелах як кумани. Індиферентне повідомлення літопису під 1071 р. про те, що «воювала половці у Ростовця і Неятіна», свідчить, мабуть, про не надто руйнівний їхній набіг. С. А. Плетньова вважає, що його було здійснено тією куманською ордою, яка кочувала в Побужжі.

І все-таки перший період взаємовідносин російських половців відзначений як військовими зіткненнями, а й мирними контактами. Під 1079 літопис повідомляє про укладення миру Русі з половцями під Переяславлем. Йдеться, ймовірно, про лівобережну орду, ханом (князем, за термінологією російських літописців) якої був Сокіл, що наводив на Русь половців ще в 1061 р. Світ цей був укладений після кривавих зіткнень половців, наведених на Русь чернігівським князем Олегом Святославичем в 1078 р. ., і дружиною переяславського князя Всеволода Ярославича. Жорстока поразка останнього, внаслідок якого «багато зла» було завдано «землі Руській», змусило його шукати миру з половцями.

Наступні кілька років не затьмарювалися половецькими вторгненнями. Встановилися мирні відносини, що дозволяли російським та половцям підтримувати регулярні торгові контакти. Росіяни були в курсі подій, що відбувалися у їхніх сусідів. Переконливим свідченням цього може бути коротка літописна звістка 1082 про смерть половецького князя. «Улітку 6590. Осінь помре Половицький князь».

У 90-ті роки ХІ ст. відносини між половцями та Руссю знову загострилися. На той час кочівники консолідувалися в потужні об'єднання - орди, яким виявилися тісними межі їхніх кочів. Уособленням злих сил стали на Русі хани Боняк, прозваний у народі Шелудивим, і Тугоркан, що у російський народний епос як Змійович. Ганна Комніна називала цих ханів надзвичайно войовничими чоловіками. У 90-ті роки перемоги і поразки знаходилися в одному ряду, і все ж таки можна констатувати переважання в південноруському прикордонні половців.

Дізнавшись про смерть Всеволода Ярославича та сходження на київський престол Святополка Ізяславича у 1093 р., половці вимагали від нового київського князя підтвердження умов колишнього світу. Святополк, будучи не дуже розумним політиком, уклав половецьких послів у льох, що було рівносильним розриву мирних відносин та оголошення війни. Половці негайно обрушилися на Київську землю всією своєю міццю. У битві на річці Стугна поблизу міста Треполя дружини князів були розбиті. Відступаючи через топки Стугни багато російських воїнів знайшли в них свою смерть. На очах Володимира Мономаха потонув і його брат Ростислав. Половці почали спустошувати Поросся, взяли місто Торчеськ і підпалили його, безліч росіян і торків повели в полон.

Масштаби половецького вторгнення були такі значні, що сприймалися на Русі як Божа кара за гріхи.

У 1094 р. половці, цього разу союзники Олега Святославича, дійшли до Чернігова і також почали воювати та грабувати його околиці. Літописець з гіркотою помітив, що Олег не тільки не чинив опір такій їхній поведінці, але ніби навіть заохотив до цього. «Половці? а почата воювати біля Чернігова, Ольгов? не забороняючу, б? бо сам наказав їм воювати». Далі літописець зауважує, що це вже втретє Олег навів поганих на Російську землю, внаслідок чого «багато хрест'ян вибито бисть, а інше полонено бисть і розточено по землях».

Другу фатальну помилку російські князі Святополк і Володимир зробили в 1095 р., коли вони віроломно вбили половецьких ханів Ітларя та Китана, що прийшли до Переяслава просити миру. Це спричинило нових і особливо жорстоких половецьких вторгнень на Русь. Напади здійснювалися по всьому фронту південноруського прикордоння. Хан Куря та хан Тугоркан воювали Переяславську землю. Хан Боняк здійснив зухвалий напад на столицю Русі та спалив її південні передмістя.

Окремі удачі російських князів, у тому числі перемога біля стін Переяславля, де було вбито Тугоркан, не рятували становища. Без консолідації зусиль багатьох російських князівств, об'єднання їхніх дружин здолати половців було неможливо. Особливо лютував хан Боняк. Він лише постійно турбував набігами Поросье, а й укладав союзи з донецькими половцями для спільних походів на Переяславську землю. Всю свою довге життяБоняк мстився росіянам за смерть Тугоркана.

Перелом настав на початку XII ст. Об'єднувачем російських сил боротьби з половцями виступив переяславльський князь Володимир Мономах. Серія блискучих походів об'єднаних російських полків у степ (1103, 1105, 1107, 1111, 1116 років) призвела до того, що Мономах «пив золотим шоломом Дон» і «приймаю землю їх (половців. П. Т.) всю і загналу окаяньні агоряни» […] «за Дон, за Волгу, за Яїк». Під час цих походів російські дружини опанували міста Шарукан, Сугров і Баліном. Зрозуміло, половці завдавали російським удари у відповідь, але вони з кожною новою військовою кампанією ставали все слабшими.

Крім військової сили, Мономах вдавався також до дипломатії. Щоб роз'єднати половецьку монолітність, він йшов сепаратні переговори з главами окремих орд, укладав із нею мирні угоди, підкріплені шлюбними зв'язками. Він одружив двох своїх синів на дочці хана Аєпи та онуці Тугоркана.

Про цю свою діяльність Мономах писав із гордістю у знаменитому «Повчанні». «І світів єсмь відчинив з половецькими князі без одного 20. і за батька і окрім батька, а даючи худобі багато і багато портів своє».

Успішна антиполовецька боротьба тривала й у роки правління синів Мономаха – Мстислава та Ярополка. У 1125 р. половців Ярополк, що вторглися в межі Переяславльщини, відігнав до Сули і там розгромив. Короткі літописні звістки про час правління Мстислава не містять відомостей про боротьбу з половцями, але навряд чи буде справедливим висновок, що такого взагалі не було. Майже через сто років літописець, згадуючи великих захисників землі Руської - Мономаха і Мстислава, ставить їм у заслугу те, що вони загнали половців за Дон, за Волгу, за Яїк.

Новий етап російсько-половецького протистояння збігся за часом з другою стадією кочування половців, коли весь степовий простір був розділений між окремими ордами і кожна кочувала строго в межах цілком конкретних територій. Тепер половці, особливо ті, що виявилися безпосередніми сусідами Русі, було неможливо розраховувати безкарність своїх набігів. На них чекали удари у відповідь.

Росіяни були добре обізнані про життя половецьких орд. Літопис називає поіменно не лише тих ханів, які брали активну участь у набігах на Русь (Боняк, Тугоркан, Шарукан, Сутр, Ітлар, Кітан, Атрак, Куря), а й тих, які не брали участь у набігах (Осінь, Бегубарс). У цей період у південноруському степу відомі два основні половецькі угруповання: лівобережне, очолюване ханом Шаруканом, і правобережне на чолі з ханом Боняком. Як вважає С. А. Плетньова, вони були відображенням процесів складання двох етносів: кулі-кипчакського, або половецького, на Лівобережжі та куманського на Правобережжі.

Володимир Мономах та його сини Мстислав та Ярополк, здійснивши низку переможних походів на лівобережних половців, сильно підірвали їхню могутність. Орда, очолювана сином Шарукана Сирчаном, відкочувала від кордонів Русі правобережжя Донця. Хан Атрак повів свою орду з берегів середнього Дінця у передкавказькі степи.

У 1118 р. Атрак отримав запрошення від грузинського царя Давида Будівельника переселитися до Грузії. Тут половці були змушені нести сторожову службу, як і чорні клобуки на Русі.

Після смерті грізного Мономаха хан Сирчан надіслав Атраку звістку про це і просив його повернутися до рідних країв. Російська літопис зберегла поетичне переказ у тому, як співак Сирчана Орев співав пісні половецькі Атраку і давав йому нюхати «зілля ім'ям євшан». І Атрак нібито вигукнув, що краще на своїй землі бути мертвим, ніж у чужій славетним, і повернувся на береги Дінця.

Логіка подій, здавалося, спонукала Русь розвинути успіх перших десятиліть XII в., остаточно підірвати могутність половців і відбити вони всяке бажання до завойовницьким набігам. Але цього не сталося. Останні десятиліття другого етапу історії половців збіглися з початком феодальної роздробленості на Русі, що ознаменувалася надзвичайним загостренням міжкняжих відносин, суперництвом претендентів за великокнязівський стіл. У умовах боротьба з половцями відійшла другого план. Розрізнені походи російських дружин у степ було неможливо досягти вирішальних перемог. Окремі князі (частіше – представники чернігівських Ольговичів, але й інші) більше думали про те, як використовувати половців у боротьбі за Київ, ніж про те, як убезпечити російські кордони від їх вторгнень. Встановлення союзницьких відносин із половцями (переважно з так званими «дикими») залучення їх до участі у вирішенні внутрішніх справ Русі сприяли порівняно швидкому відродженню сили половців.

У бурхливих подіях боротьби за великокнязівський стіл середини XII ст., до яких були залучені Ізяслав Мстиславич, Юрій Долгорукий, чернігівські князі, активну участь брали і половці. Причому вони були солідарні між собою і нерідко підтримували протиборчих князів. У літописі під 1146 р. йдеться про орду Єльтукова, в яку втік із Рязані, тісний синами Юрія Долгорукого, Ростислав Ярославич.

У 1147 р. половці виступили за чернігівських князів. Літописець зауважує, що то були «друзі Половців? Токсобычі». До половецької допомоги часто вдавався Юрій Долгорукий. У 1149 р. він попрямував углиб степу і стояв, як стверджує літописець, місяць біля старої Білої Вежі (біля Саркела). У 1152 р., виступаючи в похід проти Ізяслава Мстиславича та його брата Ростислава, Юрій Долгорукий заручився підтримкою половецьких орд Отперлюєвих і Токсобичів, які, на думку російського літописця, представляли всю Половецьку землю, «що ж їх межі Волгою і Дн?

Союзні візити половців до Русі були схожі на навалам, здійснюваним, якщо можна сказати, на законної основі. Пограбування і руйнування російських міст і сіл були, мабуть, умовою їхньої участі в міжкняжих чварах. Підтвердженням сказаного є свідчення літопису 1152: «Гюрги ж ста в Гюричева, і пусти Половці до Чернігова воювати; Половцем же прийшли до міста, багато полону взяти, і Семинь попало». Аналогічним була поведінка половців і під Путивлем, де вони «багато волості їх» (чернігівських князів. - П. Т.) Розориш».

Мабуть, за умов внутрішньої нестабільності Русі ведення наступальної боротьби проти половців не входило до розрахунків багатьох князів. Проте кілька походів, ініційованих великим київським князем Ізяславом Мстиславичем, все ж таки відбулося. Особливо успішним був похід російських дружин, що вели син Ізяслав Мстислав в 1152 р. На річках Вугле і Самарі половцям були завдані поразки, в результаті яких росіяни захопили багато пожитків і визволили з полону російських полонених. Ось як ця перемога описана в літописі: «І ту прийде йому (Ізяславу. –) П. Т.) Єсть сина від Мстислава, що Бог йому допоміг Половці побіди на Кут? і на Самарі, і повний багато взяв, самих жадібна, вежі їх заплави, кінь їх і худоби їхньої зая і безліч душ хрестяних відполони».

Руйнівні візити половців до Русі тривали всі 50-ті роки XII ст. З ними довелося зіткнутися навіть їхньому союзнику Юрію Долгорукому, який перетворився з претендента на великого київського князя. У 1155 р. половці вторглися до Поросся, яке Юрій віддав синові Василькові, проте зустріли рішучу відсіч берендейського корпусу на чолі з Васильком. Того ж року Юрій не зміг виконати вимогу половців звільнити полонених їхніх побратимів на Росі. Берендеї, заявивши, що вони помирають за Російську землю із сином Юрія і голови свої складають за честь великого князя, відмовилися підкоритися його рішенню. Отримавши традиційні подарункиполовці ні з чим пішли у свої степи.

Обурення своїми традиційними союзниками висловлювали й чернігівські князі. Ущемлений у своїх правах на чернігівську землю Святослав Ольгович скаржився великому київському князю Ізяславу Давидовичу, що той усю Чернігівську волость тримає під собою, а йому дав сім порожніх міст, у яких сиділи «псареві ж і Половці». Важко сказати, що означає у цьому контексті слово «сидіти». Можливо, йдеться про квартирування у чернігівських містах якихось військових підрозділів половців або про те, що в них проживали половці на постійній основі. Під час великого київського князювання Ізяслава Давидовича його союзники половці господарювали у Чернігівській землі, як у себе вдома.

У 60-ті роки ХІІ ст. тиск половців на Русь посилилося, але цілком визначилася і тенденція консолідації російських князівств відбиття загрози. Більше того, об'єднані дружини русичів, які ведуть київські князі Ростислав Мстиславич і Мстислав Ізяславич, роблять великі походи в степ. Театром воєнних дій тепер стало не лише південноруське прикордонне, а й глибинні райони половецьких кочів.

Російські літописи повідомляють про цілу серію успішних походів на половців. Про їхні масштаби наочне уявлення дає стаття 1168 р. Іпатіївського літопису. Великий київський князь наказав дванадцяти південноруським князям прийти до Києва з усіма полками для того, щоб виступити в похід для охорони від половців знаменитого «Грецького» торговельного шляху. Воля Ростислава була виконана. Ще більш вражаючим був похід половців 1169 р., організований Мстиславом Ізяславичем. На цей раз під прапори великого князя зібралися сили 14 князів. У битві біля Чорного лісу росіяни завдали половцям нищівної поразки, оволоділи їх вежами на річках Вугле і Сніпороді, захопили полонених, табуни коней і худоби, звільнили з половецької неволі багатьох християн.