Науковий закон. Головні функції наукового закону Що таке закон у науці

Метою наукового пізнання є встановлення законів науки, які адекватно відображають дійсність. Вважають, що у природі діють об'єктивні закономірності -стійкі, повторювані зв'язки між предметами та явищами. Ми ж пізнаємо закони -відображення цих об'єктивних закономірностей у свідомості. Закони завжди мають об'єктивний характері і виражають реальні процеси, що пов'язують явища об'єктивного світу. Закони є ступенями пізнання. Прийнято розрізняти закони за ступенем їх спільності: менш загальні (стосуються обмеженої галузі знання, що вивчається конкретними науками, наприклад, закон природного відбору); більш загальні (зачіпають кілька областей знання, поширені у кількох суміжних областях, наприклад, закон збереження енергії); загальні (фундаментальні закони буття, наприклад, принцип розвитку та загального зв'язку). Також виділяють закони функціонування та закони розвитку.

Ознаками закону є універсальність та необхідна істинність речень. Закони повинні відноситися до будь-якого об'єкта, що вивчається цією наукою, а також адекватно відображати предмети та явища та їх властивості, які вивчаються теорією.

Розвиток наукового знання

Загальний хід розвитку науки (і особливо природознавства, яке і нас цікавитиме надалі) включає основні ступені пізнання природи та світу взагалі. Він проходить кілька основних щаблів:

1. Безпосереднє споглядання природи як нерозчленованого цілого - йде вірне охоплення загальної картини природи при знехтуванні частками, що характерно для грецької натурфілософії;

2. Аналіз природи, розчленування її на частини, виділення та вивчення окремих речей і явищ, пошуки окремих причин і наслідків, при цьому за частками зникає загальна картина універсального зв'язку явищ -.характерно для початкового етапу розвитку будь-яких конкретних наук, в їх історичному розвитку, для пізнього Середньовіччя та початку Нового часу;

3. Відтворення цілісної картини на основі вже пізнаних деталей шляхом приведення в рух зупиненого, пожвавлення омертвленого, зв'язування ізольованого раніше, тобто на основі з'єднання аналізу з синтезом - характерно для зрілого періоду розвитку конкретних наук та для сучасної наукивзагалі.

Отже, очевидно, що наукове знання не є раз і назавжди даним феноменом, обсяг та зміст його постійно змінюються, відбувається поява нових гіпотез, теорій та відмова від старих. Але яким є механізм розвитку наукового знання, як співвідносяться в науці старе і нове, які існують моделі розвитку науки?

Нині найчіткіше вимальовуються три основні моделі історичних реконструкцій науки:

1. Історія науки як кумулятивний, поступальний, прогресивний процес;

2. Історія науки як розвиток через наукові революції;

3. Історія науки як сукупність індивідуальних, приватних ситуацій (Кейс стадіс).

Усі три моделі співіснують у сучасному наукознавстві, але виникли вони в різний час, з цим пов'язано домінування окремих моделей у конкретні періоди розвитку науки.

Довгий час панівною моделлю розвитку наукового знання була кумулятивістська, тісно пов'язана із філософією позитивізму. У науці більше, ніж у будь-якій іншій сфері людської діяльності, відбувається накопичення знань. Ця обставина стала основою для формування кумулятивістської моделі розвитку науки. Вона будується на ідеї, що кожен наступний крок у науці можна зробити лише спираючись на попередні досягнення, тому нове знання завжди краще, досконаліше старого, точніше відображає дійсність. Тому попередній розвиток науки є лише підготовкою її сучасного стану. У силу цієї обставини значення мають лише ті елементи знання, які відповідають сучасним теоріям; відкинуті ідеї, визнаючись хибними, є лише непорозуміннями, помилками, відхиленнями від магістрального шляху розвитку науки.

Ці ідеї найповніше були сформульовані на роботах Еге. Маха і П. Дюгема наприкінці в XIX ст.

У зв'язку із загальною кризою позитивізму – методологічної бази кумулятивістської моделі – у середині XX ст. у науку проникають ідеї перервності розвитку, особливості, унікальності окремих періодів у розвитку наукового знання. Вони чітко формулюються у моделі наукових революцій.

Невірним було б вважати, що до появи цієї моделі в історії науки не було уявлень про наукові революції. Прибічники еволюціонізму визнавали їх існування, але вони або розумілися як прискорене еволюційне розвиток, що відбувається у тому напрямі, як і загальний хід розвитку знання, або відсувалися далеко у минуле, як абсолютне початок, як перехід від донаукових уявлень до науковим. І в тому, і в іншому випадку революції повністю вписуються в еволюційний рух.

Нове трактування революцій ґрунтувалося на ідеї абсолютної перервності ходу розвитку наукового знання. Передбачалося, що нова теорія, що виникає під час наукової революції, відрізняється від старої найважливішим чином. Після революції розвиток науки починається наново і йде зовсім у іншому напрямі.

Саме така думка представлена ​​у знаменитій роботі Т. Куна «Структура наукових революцій». У цій роботі автор запровадив таке часто використовуване сьогодні поняття «парадигма» – визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем та їх вирішення. Таким чином, Кун запропонував дуже плідну ідею про те, що наука – це не просте збільшення знань, а комплекс знань відповідної епохи. Вчені, чия наукова діяльність будується на основі однієї парадигми, спираються на ті самі правила та стандарти наукової практики. Це – передумова для нормальної науки.

Перехід від однієї парадигми до іншої йде через революцію, це – звичайна модель розвитку зрілої науки (Кун вважає, що зрілу науку можна вважати з часів Ньютона).

До цього наука була скупчення дрібних шкіл з різними теоретичними і методологічними підходами. Виділення однієї з них призвело до створення парадигми та знаменувало перехід від передісторії до історії науки.

Парадигма є не просто зразком для сліпого копіювання, а об'єктом для подальшої розробки та конкретизації в нових або більш важких умовах. Мета науки – «втиснути» природу у парадигму. Вона не вимагає створення нових теорій, а розробляє ті з них, із якими суттєво пов'язана її поява. Цим пояснюється дуже глибоке дослідження конкретного фрагмента природи, обраного цією парадигмою.

Парадигма зумовлює постановку експериментів, визначення універсальних констант, кількісних законів. Оскільки в ході революції парадигма виникає відразу як ціле, у своїй завершеній і досконалій формі, вона не вимагає скільки-небудь суттєвого доопрацювання, йде лише уточнення понять, удосконалення техніки експерименту. З одного боку, це сильно обмежує поле зору вченого, веде до наполегливого опору будь-яким змінам у парадигмі. Тому зміна парадигми можлива лише разом зі зміною поколінь учених - усі прихильники старої парадигми повинні відійти від наукової діяльності та поступитися місцем молодим. З іншого боку, наука стає дедалі суворішою всередині тих областей, куди парадигма орієнтує дослідників, накопичується докладна інформація. Тільки той, хто досконало знає свою область дослідження, Формує відповідні передбачення, здатний розпізнати відхилення від них, побачити аномалії на тлі парадигми

До нової зміни парадигми призведуть лише ті аномалії, які є свідченням дійсної кризи науки. При цьому недостатньо усвідомлення кризової ситуації, вичерпання всіх коштів, які представлені старою парадигмою. Відмова від неї відбувається, тільки якщо вона має альтернативу.

Такий підхід до наукової революції передбачає постійний поділ між контекстом відкриття та контекстом підтвердження знання, причому всі зусилля щодо винаходу нового, вся творчість сконцентровані у революційних ситуаціях. Таким чином, наукова творчість - це яскраві, виняткові спалахи, що визначають весь розвиток науки, під час якого здобуте раніше знання у вигляді парадигми обгрунтовується, розширюється, підтверджується.

Діяльність у ході наукових революцій - екстраординарна (тобто надзвичайна, незвичайна), робота ж учених у післяреволюційний період - нормальна, що триває більшу частину часу.

Щодо самого наукового знання, то ідея наукових революцій представляла його розвиток як абсолютно уривчасте. Вся минула історія розглядалася як поступовий, прогресивний рух убік сучасної теорії, Що є сьогодні кульмінацією, вершиною всієї попередньої історії. Настає наступна революція, виникає нова фундаментальна теорія і відбувається нова радикальна ломка минулого, що перебудовується як передісторія нової теорії. Таким чином, кожна наукова теорія спричиняє руйнування минулого і побудову історії наново.

Згодом історики науки спробували поєднати моделі еволюційного та революційного розвитку науки. У науковому пізнанні діє закономірність єдності еволюційного та революційного переходу від одного ступеня пізнання до іншого. У період еволюційного розвитку пізнання відбувається процес удосконалення знань на основі накопичення нових фактів, їх систематизації, формування законів, теорій, розробок нових принципів пізнання, його методів та засобів. Такий еволюційний процес може призвести до суттєвих протиріч із панівною в науці теорією, до заміни її новою теорією, до відкриття принципово нових законів, використання нових методів та засобів.

1. Науковий закон.
1.1 Закони та їх роль у науковому дослідженні.
Відкриття та формулювання законів становить найважливішу мету наукового дослідження: саме за допомогою законів виражаються суттєві зв'язки та відносини предметів та явищ об'єктивного світу
Всі предмети та явища реального світу знаходяться у вічному процесі зміни та руху. Там, де на поверхні ці зміни здаються випадковими, не пов'язаними одна з одною, наука розкриває глибокі, внутрішні зв'язки, у яких відбиваються стійкі, повторювані, інваріантні відносини між явищами. Спираючись на закони, наука отримує можливість не лише пояснювати існуючі факти та події, а й передбачати нові. Без цього немислима свідома, цілеспрямована практична діяльність.

Файли: 1 файл

1. Науковий закон.

1.1 Закони та їх роль у науковому дослідженні.

Відкриття та формулювання законів становить найважливішу мету наукового дослідження: саме за допомогою законів виражаються суттєві зв'язки та відносини предметів та явищ об'єктивного світу.

Всі предмети та явища реального світу знаходяться у вічному процесі зміни та руху. Там, де на поверхні ці зміни здаються випадковими, не пов'язаними одна з одною, наука розкриває глибокі, внутрішні зв'язки, у яких відбиваються стійкі, повторювані, інваріантні відносини між явищами. Спираючись на закони, наука отримує можливість не лише пояснювати існуючі факти та події, а й передбачати нові. Без цього немислима свідома, цілеспрямована практична діяльність.

Шлях до закону лежить через гіпотезу. Дійсно, щоб встановити суттєві зв'язки між явищами, мало одних спостережень та експериментів. З їхньою допомогою ми можемо виявити лише залежності між властивостями, що емпірично спостерігаються, і характеристиками явищ. Таким шляхом можуть бути відкриті лише порівняно прості, звані емпіричні закони. Глибокі наукові чи теоретичні закони відносяться до об'єктів, що не спостерігаються. Такі закони містять у своєму складі поняття, які не можна безпосередньо отримати з досвіду, ні перевірити на досвіді. Тому відкриття теоретичних законів неминуче пов'язане із зверненням до гіпотези, за допомогою якої намагаються намацати шукану закономірність. Перебравши безліч різних гіпотез, вчений може знайти таку, що добре підтверджується всіма відомими йому фактами. Тому в попередній формі закон можна охарактеризувати як добре підтверджену гіпотезу.

У своїх пошуках закону дослідник керується певною стратегією. Він прагне знайти таку теоретичну схему чи ідеалізовану ситуацію, за допомогою якої він зміг би у чистому вигляді уявити знайдену їм закономірність. Іншими словами, щоб сформулювати закон науки, необхідно абстрагуватися від усіх несуттєвих зв'язків і відносин об'єктивної дійсності, що вивчається, і виділити лише зв'язки суттєві, повторювані, необхідні.

Процес розуміння закону, як і процес пізнання в цілому, йде від істин неповних, відносних, обмежених до істин все більш повним, конкретним, абсолютним. Це означає, що у процесі наукового пізнання вчені виділяють дедалі глибші та суттєві зв'язки реальної дійсності.

Другий істотний момент, який пов'язаний із розумінням законів науки, відноситься до визначення їх місця у загальній системі теоретичного знання. Закони становлять ядро ​​будь-якої наукової теорії. Правильно зрозуміти роль і значення закону можна лише у межах певної наукової теорії чи системи, де ясно видно логічний зв'язок між різними законами, їх застосування у побудові подальших висновків теорії, характеру зв'язку з емпіричними даними. Як правило, будь-який знову відкритий закон вчені прагнуть включити в деяку систему теоретичного знання, пов'язати його з іншими відомими вже законами. Це змушує дослідника постійно аналізувати закони у тих ширшої теоретичної системи.

Пошуки окремих, ізольованих законів у разі характеризують нерозвинену, дотеоретичну стадію формування науки. У сучасній, розвиненій науці закон постає як складовий елементнаукової теорії, що відображає за допомогою системи понять, принципів, гіпотез та законів ширший фрагмент дійсності, ніж окремий закон. У свою чергу, система наукових теорій і дисциплін прагне відобразити єдність і зв'язок, що існує в реальній картині світу.

З'ясувавши об'єктивний зміст категорії закону, необхідно ближче і конкретніше розглянути зміст і форму поняття “науковий закон”. Попередньо ми визначили науковий закон як добре підтверджену гіпотезу. Не всяка добре підтверджена гіпотеза служить законом. Підкреслюючи тісний зв'язок гіпотези із законом, ми хочемо насамперед вказати на вирішальну роль гіпотези у пошуках та відкритті законів науки.

У досвідчених науках немає іншого шляху відкриття законів, крім постійного висування та перевірки гіпотез. У процесі наукового дослідження гіпотези, що суперечать емпіричним даним, відкидаються, а ті, які мають менший ступінь підтвердження, замінюються гіпотезами, що мають більш високий ступінь. При цьому збільшення ступеня підтвердження значною мірою залежить від того, чи гіпотеза може бути включена в систему теоретичного знання. Тоді про надійність гіпотези можна будувати висновки як по тим емпірично перевіряним слідствам, які з неї безпосередньо випливають, а й у слідствам інших гіпотез, які у межах теорії логічно з нею пов'язані.

Звернемося тепер до аналізу логічної структури висловлювань, які виражають закони науки. Першою, найчастіше кидається у вічі особливістю законів є їх спільність, чи універсальність, у якомусь відношенні. Ця характеристика ясно видно при зіставленні законів із фактами. У той час як факти є одиничними твердженнями про окремі речі та їх властивості, закони характеризують стійкі, повторювані, спільні відносини між речами та їх властивостями. У найпростіших випадках закон представляє узагальнення фактів, що емпірично спостерігаються, і тому може бути отриманий індуктивним шляхом. Але така справа тільки з емпіричними законами. Складніші, теоретичні закони виникають, як правило, з гіпотез. Тому найбільш очевидною умовою, щоб гіпотеза стала законом є вимога, щоб ця гіпотеза була добре підтверджена фактами. Проте добре підтверджена гіпотеза необов'язково висловлює закон. Вона може представляти і передбачення якогось окремого явища чи події і навіть якогось нового факту. Саме тому необхідно уважніше розглянути логічну форму тих висловлювань, які називають законами науки.

Перший критерій, який відноситься швидше до кількісної характеристики висловлювань, дає можливість відрізняти закони від фактів. Факти завжди виражаються за допомогою поодиноких тверджень, закони ж формулюються за допомогою загальних висловлювань. У якому сенсі можна говорити про спільності, чи універсальності, висловлювань? У науці виділяють принаймні три такі сенси, коли говорять про висловлювання, що виражають її закони.

По-перше, спільність, чи універсальність, може ставитися до понять чи термінів, які у висловлюванні закон. Таку спільність називають концептуальною чи понятійною. Якщо всі поняття, що входять у формулювання закону, є загальними, чи універсальними, то й сам закон вважається універсальним. Ця особливість притаманна найбільш загальним, універсальним та фундаментальним законам. До таких законів слід віднести насамперед закони матеріалістичної діалектики. Поряд із ними фундаментальними вважають і багато законів природи, таких як закон всесвітнього тяжіння, збереження енергії, заряду та інші. У фундаментальних законах всі поняття є універсальними за обсягом, і тому не зустрічаються індивідуальні терміни і константи. Так, закон всесвітнього тяжіння встановлює існування гравітаційної взаємодії між будь-якими двома тілами у Всесвіті. Але багато законів природознавства мають форму приватних, чи екзистенційних, тверджень. Тому в них поряд з універсальними термінами зустрічаються також терміни, що характеризують індивідуальні тіла, події або процеси.

1.2 Класифікація законів.

1.2.1 Закони фундаментальні та похідні.

Фундаментальні закони повинні задовольняти вимоги концептуальної універсальності: вони не повинні містити жодних приватних, індивідуальних термінів та констант, бо інакше не зможуть служити як посилки для висновків. Похідні закони можна вивести з фундаментальних разом із необхідною для цього додатковою інформацією, яка містить характеристику параметрів системи чи процесу. Так, наприклад, закони Кеплера можна логічно вивести із закону всесвітнього тяжіння та основних законів класичної механіки разом з необхідною для цього емпіричною інформацією про маси, відстані, періоди звернення планет та інші характеристики.

Друге значення поняття універсальності законів стосується їх просторово-часової спільності. Часто закони називають фундаментальними чи універсальними також тому, що вони застосовуються до відповідних об'єктів чи процесів, незалежно від часу та місця. У фізиці та хімії до таких законів відносять закони, що є універсальними щодо простору та часу. Як уперше наголосив видатний англійський учений Д.К. Максвелл, основні закони фізики нічого не говорять про індивідуальне становище у просторі та часі. Вони є цілком загальними щодо простору та часу. Максвелл був твердо переконаний, що сформульовані ним закони електромагнетизму у формі математичних рівнянь є універсальними у Всесвіті і тому виконуються і на Землі, і на інших планетах, і в космосі. На відміну від цього, приватні закони застосовні лише у певній галузі простору-часу. Ознака просторово-часової універсальності явно не підходить, наприклад, до законів геології, біології, психології та до багатьох інших, які дійсні не всюди у просторі та часі, а лише у тих чи інших обмежених областях. У зв'язку з цим здається доцільним розрізняти універсальні закони в просторі і часі, регіональні та індивідуальні.

1.2.2 Закони універсальні у просторі та часі, регіональні та індивідуальні.

До універсальних будуть належати закони фізики та хімії, що мають фундаментальний характер. До регіональних можна віднести багато законів біології, психології, соціології та інших наук. Такі закони виконуються лише у більш менш обмежених областях (регіонах) простору-часу. Нарешті, індивідуальні закони відображають функціонування та розвиток будь-якого фіксованого у просторі об'єкта з часом. Так, закони геології виражають суттєві відносини процесів, що відбуваються на Землі. Навіть багато законів фізики та хімії, не кажучи вже про біологію, по суті, пов'язані з вивченням процесів, що відбуваються на Землі.

Третій зміст поняття універсальності закону пов'язані з можливістю квантифікації судження, що виражає закон. Строго універсальні чи фундаментальні закони, справедливі всім окремих випадків їх прояви, логічно можна висловити з допомогою висловлювань з універсальним квантором. Усі похідні та регіональні закони, які є дійсними лише для певної кількості випадків, подаються у формі висловлювань з екзистенційним квантором, або квантором існування. При цьому для символічної логіки абсолютно байдуже, чи йдеться про один або кілька і навіть майже всі випадки закону. Екзистенційний квантор постулює можливість, що є принаймні один випадок, для якого виконується закон. Але такий абстрактний підхід неадекватно відбиває стан справ у емпіричних науках, де висловлювання, справедливі більшість чи майже всіх випадків, часто розглядаються як справжні закони. Ми не говоримо вже про статистичні закони, які стосуються лише певного відсотка випадків. Що стосується самої логічної структури висловлювань, що виражає закони науки, то за Б. Расселом багато фахівців з логіки і методології науки представляють її як загальної імплікації.

1.2.3 Емпіричні та теоретичні закони

Класифікація наукових законів може проводитися за різними ознаками або, як заведено говорити в логіці, підстав розподілу. Найбільш природною видається класифікація за тими галузями дійсності, до яких належать відповідні закони. У природознавстві такими областями є окремі форми руху матерії чи ряд пов'язаних між собою форм. Так, наприклад, механіка досліджує закони руху тіл під впливом сил, фізика - закономірності молекулярно-кінетичних, електромагнітних, внутрішньоатомних та інших процесів, що у сукупності та становлять фізичну форму руху матерії. Біологія займається вивченням специфічних законів органічного життя. Біофізика досліджує закономірності фізичних процесів у живих організмах, а біохімія – хімічні особливості цих процесів. Соціальні чи гуманітарні науки вивчають закономірності тих чи інших сторін чи явищ розвитку суспільства.

Класифікація законів за формами руху матерії щодо справи збігається із загальною класифікацією наук. І хоча вона дуже суттєва як відправний пункт аналізу, але потребує доповнення класифікаціями, що виділяють ті чи інші гносеологічні, методологічні та логічні особливості та ознаки наукових законів.

З інших класифікацій найбільш важливими нам видаються класифікації за рівнем абстрактності понять, які у законах, і за типом самих законів. Перша з них заснована на розподілі законів на емпіричні та теоретичні. Емпіричними законами прийнято називати закони, що підтверджуються спостереженнями чи спеціально поставленими експериментами. Більшість наших повсякденних спостережень призводить до індуктивних узагальнень, які багато в чому аналогічні емпіричним законам науки. Як і останні, ці узагальнення ставляться до властивостям, які можна приймати з допомогою органів чуття. Проте емпіричні закони науки є набагато надійнішими, ніж прості узагальнення повсякденного досвіду. Це пояснюється тим, що закони найчастіше встановлюються за допомогою експериментів та з використанням спеціальної вимірювальної техніки, завдяки чому забезпечується значно більша точність при їх формулюванні. На розвиненій стадії науки окремі емпіричні закони пов'язуються у єдину систему у межах теорії, а найважливіше - можуть бути логічно виведені з найбільш загальних теоретичних законів.

З теоретико-пізнавальної точки зору є, однак, одна загальна ознака, яка притаманна як емпіричним законам, так і індуктивним узагальненням повсякденного досвіду: і ті та інші мають справу з властивостями предметів і явищ, що чуттєво пізнаються. Ось чому в літературі емпіричні закони часто називають законами про об'єкти, що спостерігаються. При цьому термін "спостерігається" розглядається в досить широкому обсязі. До об'єктів, що спостерігаються, відносять не тільки ті предмети та їх властивості, які сприймаються безпосередньо за допомогою органів чуття, а й опосередковано - за допомогою різних приладів та інструментів. Так, зірки, що спостерігаються в телескоп, або клітини, які вивчаються за допомогою мікроскопа, вважаються спостережуваними, у той час як молекули, атоми та “елементарні” частинки відносять до об'єктів неспостережуваних: про їх існування ми укладаємо за непрямими свідченнями. Динамічні та статистичні закони

Якщо основою дихотомічного поділу законів на теоретичні та емпіричні є їхнє різне ставлення до досвіду, то інша важлива їхня класифікація ґрунтується на характері тих передбачень, які випливають із законів. У законах першого типу передбачення мають точно певний, однозначний характер. Так, якщо заданий закон руху тіла та відомі його положення та швидкість у певний момент часу, то за цими даними можна точно визначити положення та швидкість тіла у будь-який інший момент часу. Закони такого типу у нашій літературі називають динамічними. У зарубіжній літературі їх найчастіше називають детерміністичними законами, хоча така назва, як побачимо нижче, викликає серйозні заперечення.

Багато людей вважають, що, якщо вчені виявили докази, що підтримують гіпотезу, вона «прокачується» до теорії, а якщо теорія виявляється вірною, вона стає законом. Однак це так не працює. Факти, теорії, гіпотези та закони - різні частини наукового методу. Вони можуть розвиватися, але переходити одне в інше – ні. Поговоримо про всю четвірку і постараємося зрозуміти, яке місце у цьому квартеті займає науковий закон.

Що таке науковий закон?

Якщо загалом, то науковий закон - це опис явища, що спостерігається. Він не пояснює, чому це явище існує та що його викликає. Пояснення - це вже наукова теорія, і всі, хто думає, що теорія з логіки має переходити до закону, глибоко помиляються.

«У науці закони – це точка старту, – каже доцент біології та біоінженерії з Технологічного інституту Роуз-Халман Пітер Коппінгер. - Звідси вчені можуть ставити свої, як і чому».

Науковий закон, гіпотеза, теорія та факт

Маючи дані Каліфорнійського університету, для початку розмежуємо «чотирьох вершників» наукового методу.

• факт. Заяви, які можливі лише після прямого спостереження. Наприклад, у мене за вікном стоїть 20 дерев. Просто і доведено.
• Гіпотеза. Це не просто здогад чи припущення, а набагато більше. Справа в тому, що гіпотеза будується на попередньому досвіді, науковому знанні, спостереженнях та логіці. Гіпотеза - це, швидше, пояснення явища, а чи не здогад. «Їдальня сіль розчинятиметься у воді швидше, ніж кам'яна» - ще не гіпотеза. «Розмір площі субстанції впливає швидкість розчинення: велика площа веде до прискорення процесу розчинення» - це вже ближче до гіпотезі, т.к. є пояснення чому так відбувається. Після цього гіпотезу можна перевірити, провернувши те саме, наприклад, з цукром. Якщо цукрова пудра розчиниться швидше за цукровий пісок - гіпотеза отримає підтвердження. Звісно, ​​підтвердження має бути не одне.
• Теорія. Це пояснення широкого спектруявищ. Зазвичай вони стислі (не включають великого списку винятків та спеціальних правил), послідовні, систематичні і можуть бути використані для передбачення цілої низки різних ситуацій. Теорія з великим полюванням приймається науковою спільнотою, якщо вона підтверджена різними способамидокази. Звичайно, навіть монументальні теорії можна похитнути новими доказами.
• Закон. Науковий закон, на відміну від звичайного, не є незаперечним і може мати винятки. Як і інші види наукового знання, він може бути спростований. Зазвичай це узагальнення інформації, опис у компактному форматі, що допомагає нам будувати очікування тієї чи іншої ситуації. В окремих випадках закон може бути схожий на факт, але тут проводиться нехитра риса. "За вікном росте 5 дерев" - факт, "яблуко падає з дерева вниз, а не вгору" - закон. Різниця в тому, що закон справедливий для конкретних обставин, він є описом взаємодії двох і більше речей. Через силу тяжіння яблуко падає вниз. Переносимо ситуацію у вакуум і закон більше не застосовується. А дерева як росли за вікном, так і зростають. Або не ростуть, що теж не більше ніж факт.

Різноманітність наукових законів

Деякі закони встановлюють зв'язки між феноменами, що спостерігаються. Наприклад, рівняння стану ідеального газу описує, як тиск, молярний об'єм та абсолютна температура ідеального газу залежать один від одного. Інші закони мають справу з явищами, які взагалі не можна безпосередньо спостерігати. Так, другий закон термодинаміки пов'язаний із поняттям ентропії, яку не можна спостерігати, так само, як обсяг чи тиск. Є закони, які пропонують механістичніше пояснення того чи іншого феномену. Наприклад, перший закон Менделя - «При схрещуванні двох гомозиготних організмів, які стосуються різних чистим лініях і відмінних друг від друга по одній парі альтернативних проявів ознаки, усе перше покоління гібридів виявиться одноманітним і буде прояв ознаки однієї з батьків». Він наочно пояснює та уніфікує певні принципи передачі спадкових ознак.

На прикладах про відмінність теорії та закону

Хоча і наукові закони, і наукові теорії спираються на велику базу емпіричних даних, прийнятих у науковому співтоваристві, і сприяють її уніфікації, це не те саме.

«Закон - це опис (найчастіше математичний) природних явищ. Наприклад, закон всесвітнього тяжіння Ньютона чи закон незалежного спадкування Менделя. Вони описують явище, але не пояснюють чому так відбувається», - каже Коппінгер.

Закон всесвітнього тяжіння було відкрито XVII в. Він математично пояснює, як два тіла у Всесвіті взаємодіють один з одним. Проте ньютонівський закон не пояснює, що таке гравітація чи як вона працює. Через три століття з цим впорався Альберт Ейнштейн, розробивши теорію відносності. Тільки після цього вчені дійсно почали розуміти, що ж це за гравітація така і як вона все-таки працює.

Інший приклад відмінності між законом і теорією розглянемо на третьому законі Грегора Менделя: «При схрещуванні двох особин, що відрізняються один від одного за двома (і більше) парами альтернативних ознак, гени та відповідні їм ознаки успадковуються незалежно один від одного і комбінуються у всіх можливих поєднаннях ». «Мендель не знав нічого про ДНК чи хромосоми. Біохімічне пояснення його закону з'явилося через сотню років разом із відкриттям. Хромосомна теорія спадковості використовується для пояснення цього закону донині (а це вже понад 100 років – прим. ред.)», – каже Коппінгер.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

необхідний, суттєвий, стійкий зв'язок речей і явищ, що повторюється. У категорії З. відображаються об'єктивні та загальні взаємозв'язки між предметами та їх властивостями, системними об'єктами та їх підсистемами, елементами та структурами. З. відрізняються один від одного: 1) за ступенем спільності: загальні, універсальні (напр., З. діалектики: взаємного переходу кількісних змін в якість та ін); загальні, які у мн. обл. та вивчені рядом наук (напр., З. збереження енергії); особливі, які у однієї обл. і досліджувані однією наукою чи розділом науки (напр., З. природ. відбору); 2) за сферами буття та формами руху матерії: неживої природи, живої природи та об-ва, а також мислення; 3) щодо відносин детермінації: динамічні (напр., З. механіки) та статистичні (напр., З. молекулярної фізики) та ін. Крім поняття «З.» у філософії та науці також використовується категорія закономірності, яка позначає сукупність з-нов, прояв взаємопов'язаного і впорядкованого характеру взаємодії предметів, явищ, подій у світі. Р.А.Бурханов

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

НАУКОВИЙ ЗАКОН

Універсальне, необхідне твердження про зв'язок явищ. Загальна формаН.е.: “Для будь-якого об'єкта з цієї предметної області правильно, що й має властивістю А, він з необхідністю має також якість У”. Універсальність закону означає, що він поширюється попри всі об'єкти своєї галузі, діє у час і у будь-якій точці простору. Необхідність, властива н.е., не є логічною, а онтологічною. Вона визначається не структурою мислення, а устроєм реального світу, хоча залежить також від ієрархії тверджень, що входять в наукову теорію. Н.е. є, напр., твердження: “Якщо провіднику тече струм, навколо провідника утворюється магнітне полі”, “Хи-

мічна реакція кисню з воднем дає воду”, “Якщо країни немає розвиненого громадянського суспільства, у ній немає стійкої демократії”. Перший із цих законів належить до фізики, другий - до хімії, третій - до соціології.

Н.е. діляться на динамічні та статистичні. Перші, звані також закономірностями жорсткої детермінації, фіксують строго однозначні зв'язки та залежності; у формулюванні других на вирішальній ролі грають методи теорії ймовірностей.

Неопозитивізм робив спроби знайти формально-логічні критерії відхилення Н.е. від випадково щирих загальних висловлювань (таких, напр., як “Всі лебеді у цьому зоопарку білі”), проте ці спроби закінчилися нічим. Номологічне (яке висловлює Н.е.) висловлювання з логічної т.зр. нічим не відрізняється від будь-якого іншого загального умовного висловлювання.

Для поняття Н.е., що грає ключову роль у методології таких наук, як фізика, хімія, економічна наука, соціологія та ін, характерні одночасно неясність та неточність. Неясність випливає з невиразності значення поняття онтологічної необхідності; неточність пов'язана насамперед про те, що загальні твердження, які входять у наукову теорію, можуть змінювати своє місце у її структурі під час розвитку теорії. Так, відомий хімічний закон кратних відносин спочатку був простою емпіричною гіпотезою, що мала до того ж випадкове та сумнівне підтвердження. Після робіт англ, хіміка В. Дальтона хімія була радикально перебудована. Положення про кратні відносини увійшло складовою частиною у визначення хімічного складу, і його стало неможливо перевірити, ні спростувати експериментально. Хімічні атоми можуть комбінуватися лише у відношенні один до одного або в деякій цілій пропорції - зараз це конститутивний принцип сучасної хімічної теорії. У процесі перетворення припущення на тавтологію положення про кратні відносини на якомусь етапі свого існування перетворилося на закон хімії, а потім знову перестало бути ним. Те, що загальне наукове твердження може не тільки стати Н.е., а й припинити бути ним, було б неможливим, якби онтологічна необхідність залежала тільки від об'єктів, що досліджуються, і не залежала від внутрішньої структури описуючої їх теорії, від ієрархії її, що змінюється з часом. тверджень.

е., які стосуються широких областей явищ, мають чітко виражений двоїстий, дес-криптивно-прескриптивний характер (див.: Описово-оціночні висловлювання). Вони описують та пояснюють деяку сукупність фактів. Як описи вони повинні відповідати емпіричним даним та емпіричним узагальненням. Водночас такі Н.е. є також стандартами оцінки як інших тверджень теорії, і самих фактів. Якщо роль ціннісної складової Н.е. перебільшується, вони стають лише засобом для впорядкування результатів спостереження та питання їх відповідності дійсності (їх істинності) виявляється некоректним. Так, Н. Хенсон порівнює найбільш загальні Н.З. з рецептами кухаря: “Рецепти і теорії власними силами неможливо знайти ні істинними, ні хибними. Але з допомогою теорії можу сказати щось більше у тому, що спостерігаю”. Якщо абсолютизується момент опису, Н.з. онтологізуються і постають як пряме, однозначне та єдино можливе відображення фундаментальних характеристикбуття.

У житті Н.е., що охоплює широке коло явищ, можна виділити, тобто три типових етапи: 1) період становлення, коли функціонує як гіпотетичне описове твердження і перевіряється насамперед емпірично; 2) період зрілості, коли закон достатньою мірою підтверджений емпірично, отримав її системну підтримку і функціонує не тільки як емпіричне узагальнення, а й як правило оцінки інших, менш надійних тверджень теорії; 3) період старості, що він входить вже у ядро ​​теорії, використовується, передусім, зазвичай оцінки інших її тверджень і може бути відкинутий лише з самої теорією; перевірка такого закону стосується насамперед його ефективності в рамках теорії, хоча за ним залишається і стара, отримана ще в період його становлення, емпірична підтримка. На другому та третьому етапах свого існування Н.З. є описово-оцінним твердженням та перевіряється, як усі такі твердження. Напр., другий закон руху Ньютона довгий час був фактичною істиною. Потрібні віки завзятих емпіричних і теоретичних досліджень, щоб дати йому строгу формулювання. Нині цей закон виступає у межах класичної механіки Ньютона як аналітично істинне твердження, яке може бути спростовано жодними спостереженнями.

У т.зв. емпіричних законах, або законах малої спільності, подібних до закону Ома або закону Гей-Люссака, оцінна складова нікчемна. Еволюція теорій, які включають такі закони, не змінює місця останніх у ієрархії тверджень теорії; нові теорії, що приходять на місце старим, досить безбоязно включають такі закони до свого емпіричного базису.

Одна з основних функцій Н.з. - пояснення, чи відповідь питання: “Чому досліджуване явище відбувається?” Пояснення зазвичай є дедукцією пояснюваного явища з деякого Н.з. та твердження про початкові умови. Такого роду пояснення прийнято називати номологічним”, або “поясненням через закон, що охоплює”. Пояснення може спиратися як на Н.е., а й у випадкове загальне становище, а також на твердження про каузальний зв'язок. Пояснення через Н.З. має, однак,

відома перевага перед ін. типами пояснення: воно надає явищу, що пояснюється, необхідний характер.

Поняття Н.З. почало складатися у 16-17 ст. у період формування науки у сучасному значенні цього слова. Довгий час вважалося, що це поняття універсально і поширюється попри всі галузі пізнання: кожна наука покликана встановлювати закони та їх основі описувати і пояснювати явища, що вивчаються. Про закони історії говорили, зокрема, О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Мілль, Г. Спенсер.

В кін. 19 ст. В. Віндельбанд і Г. Ріккерт висунули ідею про те, що поряд з генералізуючими науками, що мають своїм завданням відкриття Н.е., існують індивідуалізують науки, що не формулюють жодних власних законів, а які представляють досліджувані об'єкти в їх єдиності та неповторності (див.: Номотетична наука та Ндіографтес-ка наука). Не ставлять за мету відкриття Н.з. науки, що займаються вивченням "людини в історії", або науки про культуру, що протиставляються наукам про природу. Невдачі у пошуках законів історії та критика самої ідеї таких законів, розпочата Віндель-бандом і Ріккертом і продовжена потім М. Вебером, К. Поппером та ін, привели до сер. 20 ст. до суттєвого ослаблення позиції тих, хто пов'язував саме поняття науки з поняттям Н.З. Разом з тим стало ясно, що межа між науками, націленими на відкриття н.е., та науками, що мають ін. головну мету, не збігається, всупереч думці Віндельбанда і Ріккерта, з кордоном між науками про природу (номо-тетичними науками) та науками про культуру (ідіографічними науками).

“Наука існує тільки там, - пише лауреат Нобелівської премії з економіки М. Алле, - де є закономірності, які можна вивчити та передбачити. Такий приклад небесної механіки. Але таке становище більшості соціальних явищ, і особливо явищ економічних. Їхній науковий аналіз дійсно дозволяє показати існування настільки ж разючих закономірностей, що й ті, що виявляються у фізиці. Саме тому економічна дисциплінає наукою і підпорядковується тим самим принципам і тим самим методам, як і фізичні науки”. Така позиція досі звичайна для представників конкретних наукових дисциплін. Однак думка, що наука, яка не встановлює власних н.е., неможлива, не витримує методологічної критики. Економічна наукасправді формулює специфічні закономірності, але не політичні науки, ні історія, ні лінгвістика, ні тим більше нормативні науки, подібні до етики та естетики, не встановлюють ніяких Н.з. Ці науки дають не номологічне, а каузальне пояснення досліджуваним явищам або ж висувають на перший план замість операції пояснення операцію розуміння, що спирається не на опи-

тельні, але в оціночні твердження. Формулюють Н.е. ті науки (природні та соціальні), які використовують як свою систему координат порівняльні категорії; не встановлюють Н.е. науки (гуманітарні та природні), в основі яких лежить система абсолютних категорій (див.: Абсолютні категорії та порівняльні категорії, Історицизм, Класифікація наук, Науки про природу та науки про культуру).

Про Віндельбанд В. Історія та природознавство. СПб., 1904; Карнап Р. Філософські основи фізики. Введення у філософію науки. М., 1971; Поппер К. Злидні історіїзму. М., 1993; Алле М. Філософія мого життя // Алле М. Економіка як наука. М., 1995; Никифоров А.Л. Філософія науки: історія та методологія. М., 1998; Ріккерт Г. Науки про природу та науки про культуру. М., 1998; ІвінА.А. Теорія аргументації. М., 2000; Він же. Філософія історії. М., 2000; Степін B.C. Теоретичне знання. Структура, історична еволюція М.,2000.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Закон - знання про повторювані та необхідні зв'язки між приватними об'єктами або явищами.

Універсальність – максимальний ступінь спільності.

Зв'язки мають місце за наявності певних умов. Якщо умов дії закону немає, закон перестає функціонувати. Тобто він не є безумовним.

Не всі універсальні речення є законами. Американський філософ і логік Нельсон Гуднен запропонував як критерій номологічності виведення з універсальних пропозицій контрфактичних висловлювань. Наприклад, пропозиція «всі монети в кишені мідні» (Карнап) не є законом, оскільки висловлювання «якщо монети покласти в кишеню, то вони будуть мідні» хибно. Тобто, цей факт зафіксований випадково, а не необхідно. У той же час законом є твердження «усі метали при нагріванні розширюються», оскільки вислів «якщо нагріти метал, що лежить ось тут на столі, то він розшириться» істинно.

Класифікація наукових законів.

за предметним областям. Закони фізичні, хімічні тощо.

За спільнотою: загальні (фундаментальні) та приватні. Наприклад, закони Ньютона та закони Кеплера відповідно.