У 17 столітті духовної та релігійної основою російського суспільства залишалося православ'я. Воно визначало багато сторін буття (від побутових питань до державних) і втручалося в повсякденне життяяк простого селянина, і знатного боярина.
Починаючи з стоїть патріарх. У його підпорядкуванні знаходилися митрополити, єпископи, архієпископи, чорне чернецтво та біле духовенство сіл та міст. Майже за століття їх змінилося чимало. Але жоден із них не залишив такого сліду в церковній історії, як патріарх Нікон.
Шлях до влади
Майбутній патріарх із самого початку був яскравою фігурою. Його шлях до заповітної кафедри дивовижний. Микита Мінич (мирське ім'я Никона) народився 1605 року у найбіднішій селянській сім'ї. Він рано осиротів і майже все дитинство провів у Згодом він прийняв сан священика і спочатку служив на околицях Нижньогородського, а з 1627 року - в Москві.
Після смерті трьох маленьких дітей він дружину вмовив піти в монастир, та й сам теж у 30 років прийняв постриг. У 1639 Никон покинув Анзерський скит, пішов від свого наставника, суворого старця Еліазара, після чого 4 роки жив як пустельник біля У 1643 він став наставником зазначеної обителі. 1646 року він у справах церкви вирушив до Москви. Там майбутній патріарх Нікон познайомився з Воніфатьєвим і палко прийняв його програму. У той же час його власний розум, погляди та енергія справили сильне враження на царя. За словами Олексія Михайловича Никона, затвердили архімандритом Новоспаського монастиря, що був придворною обителью Романових. З цього моменту його шлях до сану патріарха був стрімким. Ним він був обраний через 6 років після приїзду до Москви - 1652 року.
Діяльність патріарха Нікона
Сам він сприймав її набагато ширше, ніж просте перетворення церковного життя, зміна обрядів та редагування книг. Він прагнув повернутися до основ віровчення Христа та назавжди утвердити місце священства у православ'ї. Тому перші його кроки було спрямовано оздоровлення морального стану суспільства.
Патріарх став ініціатором видання указу, який забороняв продаж у місті у дні посту та свят спиртних напоїв. Особливо не можна було збувати горілку священикам та ченцям. На все місто дозволялося залишити лише один питний будинок. Для іноземців, у яких патріарх Никон бачив носіїв протестантизму та католицизму, було на березі Яузи збудовано Німецьку слободу, куди їх і виселили. Це те, що стосується суспільних перетворень. Всередині церкви також назріла потреба проведення реформ. Пов'язана вона була з відмінностями в обрядах російського та східного православ'я. Також це питання мало і політичне значення, так у цей час почалася боротьба за Україну.
Церковні реформи патріарха Нікона
Коротко їх можна викласти у кількох пунктах:
- Редагування біблійних текстів та інших книг, які використовуються під час богослужінь. Ця новація вилилася у зміну деяких формулювань Символу Віри.
- Хресне знамення відтепер слід складати з трьох пальців, а не з двох, як раніше. Скасовувалися і малі земні поклони.
- Також патріарх Нікон розпорядився проводити хресні ходи не Сонцем, а проти.
- Триразова вимова вигуку «Алілуйя!» замінило дворазове.
- Замість семи просфор для проскомідії почали використовувати п'ять. Змінилося і зображення на них.
Патріарх Нікон як особистість та історичний діяч
нікон настоятель духовна державна діяльність
Вступ
ПОЧАТОК ДУХОВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ НІКОНА
1 Роки дитинства та юності
2 Побутність настоятелем Количевського монастиря, переїзд до Москви
3 Постриг у схимники та ігуменство
ЦЕРКОВНІ І ПОЛІТИЧНІ ПЕРЕТВОРЕННЯ
1 Реформи церкви
2 Перший і другий помісні собори
3 Державна діяльність Нікона
3.1 Початок суперництва царя та патріарха
2 Опала на Нікона
4 Прощення новим государем, смерть Никона
Вступ
Немає нічого помилковішого, ніж погляд, ніби так званий патріарший період в історії російської церкви, що збігався з XVII століттям, був епохою особливої могутності та незалежності церкви як такої. Навпаки, придбавши новий, сліпучіший, ніж раніше, внутрішній блиск, церква перетворилася, по суті, на один із московських наказів.
Все церковне управління, церковна влада, починаючи з патріарха, підкорялися цареві.
Розглядаючи цей факт разом із необхідністю:
зміцнення дисципліни, порядку, моральних підвалин духовенства,
запровадження однакової церковної обрядовості у всьому православному світі,
уніфікації церковних книг у зв'язку з поширенням друкарства; можна сміливо говорити про гостру потребу реформування духовного життя Росії XVII ст.
Проведення церковної реформи пов'язані з ім'ям патріарха Никона (1605-1681).
Його реформа мала значні наслідки, стала причиною загибелі величезної кількості людей, у зв'язку з чим її розгляд видається найважливішим.
Історія життя патріарха та його церковна діяльність були раніше розглянуті багатьма авторами, такими як Суботін, Гейден, Каптерєв, Микільський.
Але незважаючи на досить високий ступінь вивченості даного матеріалу, історики так і не дійшли єдиної думки щодо оцінки проведеної Ніконом реформи.
Для роботи над цим рефератом використано роботу історика Н.М. Микільського «Історія російської церкви» (1988 р) та сучасне видання Ф.Ф. Павленкова "Великі росіяни" (2004 р). Слід зазначити, автори цих книжок дають різну оцінку перетворень XVII століття.
Історик Н.М. Нікольський акцентував увагу на негативних наслідках реформ Никона, оскільки проведені перетворення сприяли розколу, величезним людським жертвам. Також, за словами історика, при патріарху значно зросли збори податей з монастирів, було знищено та розорено безліч єпископій та пустельних місць.
Що ж до Ф.Ф. Павленкова, то він підкреслює позитивне значення діяльності Никона, адже вона, на його думку, допомогла у зміцненні та централізації молодої російської держави, зблизила народи Росії та Прибалтики.
Метою цієї роботи стало вивчення життя патріарха Никона, і навіть формування особистої погляду необхідність проведених їм перетворень.
Для досягнення поставленої мети у рефераті необхідно розглянути такі завдання:
зіставити різні погляду особистість патріарха і з'ясувати витоки формування його характеру;
вивчити початок духовної діяльності Нікона;
проаналізувати проведені ним церковні та політичні перетворення.
1.Початок духовної діяльності Нікона
1 Роки дитинства та юності
У мордовському селі Вельдеманово, останніми днями царювання Федора II Годунова, 24 травня 1605 року в молодого селянина Міни народився син Микита. Хлопчик був первістком у болючої молодої матері на ім'я Маріамна, яка невдовзі після пологів померла. Перші роки свого життя малюк провів у хаті якоїсь Аксинії, яка взяла на себе піклування про дитину по сердоболію. На п'ятому чи шостому році хлопчик повернувся до будинку до батька. Завдяки відносній байдужості батька і ненависті маленької Микити, що з'явилася в будинку мачухи, ріс у родині тихою небалакучою дитиною, нерозділеною перед побоями і перед докорами.
Місцевий священик умовив батька дозволити хлопчику вчитися, і розважливий мордвін погодився скористатися послугами батюшки. Микита навчився читати і писати, книжкова премудрість захоплювала його все далі і далі, і він обсипав свого наставника розпитуваннями настільки, що заганяв його в глухий кут.
Прослідкувавши за успіхами сина і вирішивши, що селянина його Никеша досить знає, Міна припинив вчення сина. Хлопчик залишився вдома, і знову почалася війна з упертою та обмеженою мачухою. Тепер він почав огризатися і шукати способи позбутися каламут. Найпростішим із них був відхід з дому. Микита так і вчинив. Він узяв у батька небагато грошей і на дванадцятому році життя залишив Вельдеманово. По березі Волги він дійшов Макарьев-Жовтоводського монастиря, де братія прийняла його охоче, вважаючи хлопчика бездомним і безпритульним сиротою.
Прибулець особливо сподобався священикові Арсенію, який взявся керувати його освітою. На п'ятий рік перебування в монастирі Микита дізнався, що його бабуся лежить при смерті, а мачуха померла - і повернувся додому. Батько зустрів його дружелюбно, проте, незважаючи на свої нестарі роки, Міна незабаром після повернення сина став хворіти і потім помер, не досягши сорока років. Микита залишився спадкоємцем всього селянського господарствабатька, який розраховував, що син не відмовиться від сохи і не покине землі-годувальниці.
2 Побутність настоятелем Количевського монастиря, переїзд до Москви
Поступаючись умовлянням покійного батька та порад сусідів, молодий господар одружився, щоб мати в хаті господиню. Переказ вказує, що його дружиною стала колишня подруга його дитячих ігор, дочка священика количівського, Настасія Іванівна. Тесть погодився поступитися йому своїм приходом, щоб самому жити на спокої. Микита Мінов був поставлений у священики архієпископом Йосипом і в 1625 призначений в село Количеве.
Молодий настоятель швидко здобув пошану: слава про його непідкупність і неупередженість рознеслася до Нижнього Новгорода, де про нього почули московські купці. Познайомившись особисто, купці стали переконувати Минова перейти до них і досягли його згоди. Незабаром Микита з сім'єю залишив свою парафію і переселився до Москви. Важко сказати коли, але згодом Микита став замислюватися, нудьгувати і обтяжуватись своїми обов'язками по приходу. Ще більше посилилася його нервовість після смерті третьої, і останньої дитини. Він так вплинув на свою лагідну дружину, що та погодилася відмовитися від спільного шлюбного життя та прийняти постриг. Він сам відвіз її в Олексіївський монастир, де й залишив новонастрижену черницю Анфісу.
3 Постриг у схимники та ігуменство
Покінчивши так рішуче з коханою дружиною, Микита з усього майна взяв лише свою бібліотеку, що складається з духовних книг, і подався до Соловецького монастиря. Постриг стався в 1635 році, і до 1641 життя нового схимника Никона йшло рівно і спокійно, без будь-яких змін. Але в 1641 році після збору милостинь на побудову нової церкви розгорілася суперечка між Никоном і старцем Елеазаром. Корисливий Елеазар хотів безконтрольно зберігати гроші в ризниці, а прямолінійний Нікон домагався, щоб гроші зберігалися в особливому місці, «щоб їх не відібрали лихі люди». Сварки і лайки дійшли до того, що вороги не могли байдуже дивитися один на одного. Нікон став серйозно побоюватися за своє життя, але поступатися було не в його правилах, і тоді він задумав тікати від переслідувань. Якийсь поморський богомолець зголосився допомогти йому.
З молитвою покинув Никон обитель, де провів майже сім років.
Незабаром Никон прибув на берег озера Шкірі, серед якого на острівцях височіло Кожеозерський монастир. Тут він жив окремо від братії і зайняв маленький острівець, а вільний від богослужіння час присвячував риболовлі. Мовчання, благочестя і зразковий спосіб життя високо поставили Нікона на думку братії і в 1634 на місце померлого ігумена ченці обирають Никона. Близько трьох років правив Никон монастирем безтурботно, але в 1646 він вирішив вирушити особисто за збором милостині до Москви; там, як завжди свого часу, він повинен був з'явитися на уклін до царя.
Знайомство з царем, остаточний переїзд до Москви
Під час знайомства з Никоном цареві Олексію Михайловичу пішов вісімнадцятий рік. Він був надзвичайно благочестивий, любив читати священні книги, посилатися на них у розмові та керуватися ними. Ніхто не міг перевершити його у дотриманні постів. Щодня Олексій Михайлович відвідував церкву, бо вважав за великий гріх пропустити обідню. Була в нього ще одна своєрідна риса: він був вкрай упереджений до церковної та придворної обрядовості.
Із сімнадцятирічним государем ігумен знайомиться у селі Коломенському. Багато хто бачив і багато випробував за сорок років свого життя Нікон міг розповісти цареві про багато чого, чого той не знав; внаслідок цього Олексій Михайлович побажав продовжити ці розмови і просив ігумена залишитися у Москві. Никон без довгих вагань погодився на пропозицію царя. Олексій Михайлович домагається у патріарха Йосипа, щоб той присвятив Никона на вакантне місце архімандрита Новоспаського монастиря.
Олексій Михайлович наказав Никону їздити до нього в палац щоп'ятниці, і розмови архімандрита западали в душу государя. Як близька до царя людина, Никон набув значення і став важливим особливої при дворі.
Новгородський митрополит Афоній за похилістю своїх років звільнився 7 січня 1649 року на спокій і оселився у Варламієво-Хатинському монастирі. Цар висловив бажання бачити митрополитом свого друга Никона. Патріарх став вагатися, не бажаючи сприяти піднесенню людини, в якій вже бачив суперника. Тоді 11 березня 1649 року на прохання царя відбувся обряд висвячення Новоспаського архімандрита до єрусалимського патріарха Паїсія.
Олексій Михайлович поклав на друга спостереження як над церковними справами, а й над мирським управлінням.
Духовенство новгородської митрополії було дуже незадоволене призначенням Никона, оскільки багато хто вже раніше знали його строгість і вимогливість. Никон сам звершував богослужіння з великою точністю, правильністю та урочистістю і вимагав того ж і від підлеглого йому духовенства. Звичайно, що це не подобалося багатьом.
Скликаний у жовтні 1649 року Земський собор затвердив «Укладення» - звід із кримінальних законів, до якого увійшли справи про образи, поліцейські розпорядження, правила судочинства, правила про вотчини, маєтки, холопів і селян, права посадських, права всіх станів взагалі, що визначаються розміром безчестя. «Укладення» вперше на Русі узаконило права государевої влади, звернувши до постанови те, що існувало насамперед за звичаєм і свавіллям. Новгородський митрополит не брав участі у створенні нового законодавства, але поки що мовчав. Пізніше Никон запропонував царю перенести мощі митрополита Пилипа з Соловецького монастиря до Москви, щоб навіяти тим самим народу думку про першість церкви.
Вінчання на патріаршество
Тим часом за час відсутності митрополита Никона в Москві відбулося важлива подія: 15 квітня помер патріарх Йосип. Відбувся Духовний собор, всі знали бажання царя бачити патріархом Никона. Опозиція була, звичайно, запеклою, проте ніхто поки що не наважувався висловлювати голосно своїх думок, побоюючись гніву самодержавного царя.
Виборці дотримувалися встановлених правил і, згідно зі статутом, призначили двох кандидатів: Нікона та його колишнього вчителя у Макаріївському монастирі, ієромонаха Антонія; жереб припав на Антонія, але останній, усвідомлюючи свою старечу неміч, відмовився від високої честі. Тоді мимоволі, скріпивши серце, виборці стали просити новгородського митрополита. Приймати таке місце серед затаєного невдоволення без застережень було неможливо, і тому Никон став відмовлятися. Олексій Михайлович почав благати його не відмовлятися від обрання, тоді Нікон голосно запитав:
Цар, а за ним духовна і світська влада поклялася виконати його бажання, і тоді Никон дав свою згоду на обрання. 25 липня відбулося урочисте вінчання на всеросійське патріаршество у присутності царя, бояр та духовенства.
2. Церковні та політичні перетворення
1 Реформи церкви
Прийнявши він величезну влада, Никон поставив основною метою реформувати російську церкву, повернути її на шлях апостольського служіння, поставити духовну владу над світською.
Тим часом до Москви приїхав єрусалимський патріарх Паїсій і відкрито помітив, що в російській церкві він знаходить чимало нововведень, яких не було і немає східних церквах. На вимогу Нікона, збентеженого цими викриттями, але не цілком довіряв греку, келар Арсен Суханов поїхав по довідки на Схід. Поки Суханов їздив Грецією, Сирії, Палестиною, Єгиптом і Грузією, Москву відвідав константинопольський патріарх Опанас і майже слово в слово повторив звинувачення Паїсія, особливо щодо двоперстя і довільного спотворення богослужбових книг. Патріарх Йосип сильно стривожився і не знав, що робити, бо два патріархи звинувачували його мало не в єресі. Швидка смерть позбавила патріарха душевних страждань.
Перехід від патріарха Йосипа до патріарха Никона був дуже різкий. Останній ясно бачив становище російської церкви, яка дійшла внаслідок національної зарозумілості та історичної відокремленості до стану, який східні ревнителі православ'я прямо називали єрессю.
Ревно і зі звичайною йому суворою енергією, приймаючись за справу досягнення однаковості в церковній обрядовості, Нікон логічно мав стати борцем за незалежність і верховність своєї патріаршої влади.
Новообраний патріарх звернув серйозну увагу на коронне виправлення богослужбових книг. Грецький ієромонах Арсеній, засланий на покаяння в Соловецький монастир патріархом Йосипом, який запідозрив його в латинстві, завдяки старанності довідників був негайно повернений Никоном. Перевірка текстів знову перейшла до нього. У цей час повернувся келар Арсен Суханов і подав цареві та патріархові свій звіт про відрядження на Схід. Він описав чорними фарбами поведінку східно-православного духовенства і нестачу благоговіння при богослужінні, але при цьому правдиво вказав, що на сході повсюдно вживається трипале хресне знамення і дотримуються, знову ж таки повсюдно, тих самих обрядів і порядків, в порушенні яких церква.
Никон звертається до Олексія Михайловича із пропозицією скликати російський Помісний собор. Цар дав свою згоду і особисто був присутній із боярами на цьому соборі. Як головуючий Нікон відкрив засідання і виголосив промову, в якій без сорому висловив свій погляд на рівність церковної влади зі світською. Висловивши свій погляд на владу, Нікон перейшов до предмета виправлення книг: чи наслідувати нові московські друковані книги, в яких знаходяться різні відмінності і незгоди з стародавніми грецькими і слов'янськими списками, або ж керуватися стародавніми грецькими і слов'янськими текстами. На це питання була така ж відповідь, якою давався неодноразово при колишніх патріархах: «Годно і праведно виправляти, за старими грецькими списками». Собор знищив коливання патріарха.
Не минуло кількох днів після закриття засідань, як комісія довідників книг була відставлена з посади, а справа виправлення книг передається до рук освіченого ієромонаха Київського Братського монастиря Єпифанія Славинецького. Оточивши себе величезною кількістю грецьких та слов'янських списків, узявся Славинецький за виправлення текстів; помічниками його були два земляки, що приїхали з ним - Арсеній Сатановський і Данило Птицький, ієромонах-грек Арсеній та інші книгописці. Протоієрей Іоан Неронов та Авакум Петров, користуючись підтримкою реакційної частини боярства, почали проповідувати по Москві, що патріарх піддається наученням киян, заражених латинською єрессю, і допустив до справи викритого латинника, грека Арсенія
В 1655 був знову скликаний собор, який цього разу вийшов блискучим і представницьким: крім великої кількостіросійських єпископів, у Москві були антиохійський патріарх Макарій, сербський патріарх Гавриїл та митрополити Григорій Нікейський та Гедеон Молдовлахіїський. Собор ухвалив продовжувати виправлення тексту богослужбових книг і змінити деякі сторони богослужбових обрядів.
Морально підтриманий постановами московських соборів, Никон рішуче взявся за очищення російської церкви від всього завданого з часом неосвіченим російським духовенством і цим дав можливість своїм противникам стати мучениками, до яких приєдналися всі ті елементи, які знайшлися в великій Росії і які були політично незадоволені московським . Ось чому спочатку ж розкол яскравіше спалахнув у межах колишньої новгородської республіки, перекинувся до козацької вольниці на Дон і Яік, поширився в Сибір.
У виданому невдовзі після другого собору «Служнику» з'явилася передмова, в якій викладено приводи, які спонукали патріарха до виправлення богослужбових книг. Цей «Службовець» наказано було розсилати всюди і негайно вводити у вжиток. У квітні 1656 року був скликаний третій Помісний собор, на який Никон представив перекладену Арсенієм з грецької книгу «Скрижаль», що містить у собі порядок та пояснення літургії та обрядів. Собор затвердив «Скрижаль» і вкотре вимовив прокляття над двоперстниками.
2.3 Державна діяльність Нікона
«Великий Государ, святійший Никон..» - ось офіційний титул, який сам государ вживав у документах. Цей другий государ був енергійніший, послідовніший і суворіший за добродушного Олексія Михайловича, податливого на лестощі і охоче вислуховує придворні плітки. Така суворість давалася взнаки у переслідуванні іноземщини і всього неприємного духу старого православ'я. Якщо бояри не терпіли патріарха Никона за постійне втручання у мирські справи та за його різкі витівки, то духовенство було просто озлоблено через нещадну суворість архіпастиря та неминучі утиски його наказних. На противагу боярам та консервативному духовенству цар Олексій усе більше і більше прив'язувався до свого «собінного друга». Никон, крім великого духовного відомства, брав активну участь у світських справах.
Політичні події, що ускладнилися в цей час, також відобразили на собі вплив Нікона. За його порадою Малоросія була прийнята «під високу государеву руку» на засіданні Земського собору, яке відкрилося 1 жовтня.
За відсутності царя, який вирушав у похід із військом, Никон був призначений регентом держави. Нічого було в Боярської думі без відома і благословення великого російського патріарха.
Після повернення Олексія Михайловича звільнений від турбот регенства Нікон отримав від вдячного царя офіційний титул Великого Государя і матеріальну підтримку для здійснення свого давнього бажання: створити монастир на тому безлюдному острівці Кії, на який був викинутий понад 12 років тому монах Нікон. .
1 Початок суперництва царя та патріарха
Цар Олексій Михайлович пробув на війні півтора роки, які залишили глибоким слід у його характері. Табірне життя привчило царя бути самостійніше, він перейнявся переконанням, що він - верховний володар землі російської. А суворий і прямодушний Никон, піднявшись до звання патріарха Всеросійського, прагнув поставити владу патріарха вище за владу царя.
Два государя були представниками двох суперників - теократичного і монархічного, у зв'язку з чим їх розрив був неминучим. Сюди приєдналися інтриги та плітки людей, які оточували царя та тяжіли до монархізму.
Цар припинив запрошувати Нікона на офіційні урочистості і сам відмовився від візитів до патріарха. Никону оголосили через стольника, що шанувати його цар нічого очікувати.
липня Никон відслужив в Успенському соборі літургію, після якої оголосив про складання із себе звання патріарха. Після чого вийшов, пішов у ризницю, де написав Олексію Михайловичу листа, надів мантію і чорний клобук, вийшов із собору і, спираючись на попівську палицю, вирушив на подвір'я свого Воскресенського монастиря. Тут він пробув дві доби, чекаючи на рішення царя або виклику для особистих пояснень. Не дочекавшись нічого, Нікон поїхав до улюбленого Воскресенського монастиря. Слідом за ним до монастиря з'явився князь Трубецькой з вимогою передати управління російською церквою крутицькому митрополиту. Прямодушний старий спокійно дав свою згоду і при цьому бив чолом про якнайшвидше обрання йому наступника, щоб церква не вдовила, не була безпастирною, а на закінчення підтвердив, що він сам не хоче бути патріархом.
Блюстител патріаршого престолу, крутицький митрополит Пітирим, вважаючи себе зодягненим усіма привілеями патріарха, перестав поминати ім'я Никона на заздоровних моліннях. Пурист у справах віри та православ'я, Никон повстав проти свавілля митрополита і надіслав з Нового Єрусалиму листа Олексію Михайловичу, в якому засудив вчинок Питирима.
Олексій Михайлович піддався наклепам бояр і погодився вчинити круто: заборонено було спілкуватися з Никоном, всі папери патріарха у Москві було заарештовано, і цар припинив надавати йому увагу.
Скориставшись припиненням дружби царя з патріархом, бояри почали цькувати свого ворога, не розуміючи, що цим вони грають на руку тим елементам, які ворожі московському єдинодержавству.
2 Опала на Нікона
лютого 1699 року відкрився Помісний собор у Москві, у якому було покладено як обрати нового патріарха, але позбавити Никона навіть честі архієрейства і священства. Несподівано з'явився захисник Никона, ієромонах Славинецький, тлумачно і ясно довів, що собор має право обрати іншого патріарха, але не може позбавити Никона архієрейства та священства. Переконаний ним Олексій Михайлович вирішив не затверджувати соборних ухвал і звернувся до Никона, щоб він дав своє благословення на обрання нового патріарха. З далекого гирла Онєги надійшла відповідь, у якій, підтверджуючи свою згоду на вибір архіпастиря, Нікон заявляв, що якщо його запросять до Москви, то він дасть своє благословення новообраному патріарху, а сам відійде до монастиря. Однак цар на прохання членів собору дозволив норовливому старцеві повернутися тільки до Нового Єрусалиму, де Нікона чекала інша неприємність: окольничий Боборикін, у якого була придбана земля під монастир, самовільно заволодів монастирськими угіддями: зав'язався судовий позов. Никон написав про гачкотворство дяків і безчинства Боборикина гнівний лист цареві. Виведений із терпіння мовчанням царя, Никон після неправедного рішення суду на користь окольничого проклинає останньою. Боборикін не злякався прокляття, але вирішив помститися за громадське безчестя: він кинувся до Москви і доніс, що Никон сказав прокляття на царя. Тільки в липні 1663 року в Новий Єрусалим з'явилося ціле посольство для переговорів з Никоном: астраханський архієпископ Йосип, князь Микита Іванович Одоєвський, окольничий Родіон Семенович Стрешнєв, думний дяк Алмаз Іванов і головний серед них Лігарідес у митрополі. Вже при вході Лігарідеса Нікон вилаяв його самоставником, злодієм і собакою, а потім додав за адресою всіх, хто приїхав: «Звикли ви тикатися по державах та каламутити, і в нас того ж хочете!» Навколо монастиря було поставлено варту, і почалися допити щодо прокляття. Усі, хто був у церкві під час обряду, здійсненого Никоном над Боборикиним, не показали, щоб Никон відносив прокляття до особи царя. Більше того, всі показували, що у цей день у заздоровних моліннях згадувалося царське ім'я.
Знову настало затишшя, поки на початку 1664 року не приїхав Мелетій, оточений цілим натовпом греків і привіз відповіді чотирьох патріархів. Суть їх полягала в тому, що, на думку вселенських патріархів, московський патріарх і все духовенство повинні коритися цареві і не повинні втручатися у мирські справи. Не задовольняючись грамотою, яку привезли греки, Олексій Михайлович відправляє до Константинополя ченця Саву, який володів грецькою мовою.
За кілька місяців Сава повернувся з Константинополя. Виявилося, що патріарх Діонісій радив цареві або пробачити Никону або обрати на його місце іншого патріарха. Одночасно прийшла грамота єрусалимського патріарха Нектарія, якій хоча він переконливо радив цареві помиритися з Никоном і надати йому належну покору як будівельнику благодаті на підставі божественних законів.
Такі відгуки константинопольського та єрусалимського патріархів зіпсували всю справу ворогів московського патріарха: можна було побоюватися, що справа повернулася б на користь Нікона. Але промовистий Лігарідес подав думку запросити до Москви трьох патріархів на собор для остаточного вирішення справи про московського патріарха; якщо виявиться неможливим приїхати трьом, то наполягати, щоб приїхали бодай двоє. Остання обставина, очевидно, і становила основу таємної думки Лігарідеса: оскільки Нектарій висловився за Нікона, то Мелетій, діючи поза контролем, мав обійти його запрошенням, а наполягати на приїзді Макарія Антіохійського і Паїсія Олександрійського, спосіб думок яких і податливість сильним світуцього були добре відомі Лігарідесу та Мелетію. Олексій Михайлович погодився з доводами підступного грека, і Мелетій, зодягнений офіційним повноваженням, вирушив на Схід.
Нікон зрозумів, ймовірно, таємний намір загадково послужливого Лігарідеса і зрозумів серйозність грози, що насувається, в образі суду вселенських патріархів. Бажаючи уникнути старості років ганьби, Никон зважився написати листа цареві. Отримавши лист, написаний у незвичайному для Нікона м'якому тоні, Олексій Михайлович серйозно задумався над вульгарним цькуванням, яке велося з його відома та схвалення шостий рік. У царі ворухнулося бажання закінчити всі ці суперечки мирним шляхом, і він висловив у колі наближених намір помиритися з чесним і прямодушним старим. Довго не думаючи, Микита Зюзін, котрий палко любив опального митрополита, написав Никону, ніби цар бажає, щоб патріарх несподівано з'явився до Москви, не показуючи, однак, виду, що цар його кликав. у смаку царя.
грудня 1664 року, супроводжуваний ченцями свого монастиря, Нікон приїхав рано-вранці до Кремля і несподівано увійшов до Успенського собору. Самовільний приїзд Никона викликав у пам'яті Олексія Михайловича образ непохитного та енергійного патріарха, який почав з ним боротьбу через першість у державі. Цар послав Лігарідеса з двома єпископами прогнати Нікона, але без насильства.
На цей раз енергія покинула Нікона. Він зрозумів, що його підвели, обдурили та обдурили. Покірно схиливши сиву голову, старий приклався до образів і вийшов із собору без заперечень. Тяжкий моральний удар, що вразив патріарха, відібрав у нього мужність і стійкість, з якими він боровся проти ворогів. Знаючи добре грецьке продажне духовенство, він справедливо побоювався майбутнього суду.
Тим часом посольство Мелетія увінчалося успіхом, якого так хотів Лігарідес: Діонісій Константинопольський та Нектарій Єрусалимський відмовилися їхати до Москви, а Макарій Антіохійський та Паїсій Олександрійський погодилися, заручившись повноваженнями від перших двох.
листопада 1666 року частина московського духовенства зустріла патріархів. Як земляк вселенських патріархів Лігарідес став доповідачем у справі Никона і склав рід обвинувального акта проти московського патріарха. Ґрунтуючись на цьому акті, складеному жваво та обдумано, патріархи заздалегідь були упереджені проти Никона.
листопада псковський архієпископ Арсеній, спасський архімандрит Сергій з Ярославля і спасо-євфімієвський ігумен Павло з Суздаля приїхали до Нового Єрусалиму кликати Никона до Москви на Помісний собор, що відкрився.
Три засідання тяглося це моральне катування Нікона, якого настирливо допитували з приводу кожної плітки, вигаданої на нього пустими балаканами. 5 грудня закінчився розгляд, і на запитання Паїсія: «Чого гідний Нікон?» була отримана відповідь: «Хай буде відлучений і позбавлений священнодійства».
грудня у невеликій церкві Благовіщення у Чудовому монастирі зібралися судді-патріархи та члени собору. Незабаром привели Нікона. Спочатку Лігарідес прочитав грецькою остаточно відредагований вирок, потім рязанський митрополитІларіон прочитав те саме російською. У вироку звинувачували скиненого патріарха, головним чином, за те, що вимовляв хули: на государя, називаючи його латино-мудреником, мучителем і кривдником; на всіх бояр; на російську церкву, говорячи, ніби вона впала в латинські догмати; а особливо, на митрополита Паїсія Лігарідеса
Посилання Нікона збіглося з початком селянської війни під проводом Степана Разіна. Знаменитий Степан Разін говорив, що він везе з собою патріарха Никона з метою відновити його на московському патріаршому престолі, і цим посилював свою чарівність.
4 Прощення новим государем, смерть Никона
січня 1670 Олексій Михайлович помер, і на престол вступив старший син його від Марії Іллівни, Федір Олексійович. Вступивши на престол, побожний Федір Олексійович насамперед послав Федора Абрамовича Лопухіна, майбутнього тестя Петра Великого, до Никона з дарами і звісткою про смерть батька; разом з тим, згідно з волею отця, вираженої в духовному заповіті, він наказав вибачатися, висловлюючи цим явно, що, всупереч вироку вселенських патріархів, він вважає Никона патріархом на спокої, а не старцем Никоном. Федір Олексійович своєю владою полегшив становище Никона і звелів його стискувати; потім запропонував патріарху Йоакиму перевести вигнанця до улюбленого його Нового Єрусалиму. На той час Никон насилу володів ногами внаслідок хвороби та утомлення, важко переносимого у роки. Скрізь по дорозі зустрічався народ, який інстинктивно усвідомлював, що безвинно постраждалому старому нарешті надано справедливість: усі зустрічали патріарха Никона, а не простого ченця, всі шанобливо просили архіпастирського благословення і привітно приносили все потрібне мандрівникові.
серпня струг відплив від монастиря. День уже схилявся надвечір, і в Ярославлі почали благовістити до вечірні; в цей час Никон трохи підбадьорився, озирнувся на веселий берег, залитий народом, і почав оговтати собі волосся, бороду та одяг, ніби готуючись увійти до міста. Архімандрит Микита зрозумів, що настає урочиста хвилина для маститого старця і почав читати відхідну. Никон потягнувся на ліжку, склав руки на грудях і тихо згас, проживши 76 років.
Тіло Никона за наказом царя було доставлено і Новий Єрусалим, де митрополит Корнілій 26 серпня скоїв поховання, згадуючи Никона патріархом Московським і всієї Русі; цар поцілував руку покійного. Відспівування відбулося в Успенській церкві, а поховання сталося в церкві Іоанна Предтечі на тому місці, де Никон давно вже завішав поховати себе і власноруч викопав могилу.
Висновок
У цьому роботі було розглянуто питання особистості патріарха Никона та її державної діяльності.
Аналізуючи вивчений матеріал, можна назвати, що оцінка особистості патріарха була досить суперечливою. Так, Н.М. Микільський згадував про його гординю і жорстокість, а також про те, що «за Микона у дворян і боярських людей стало похвальним слово «Бий попа, що собаку, аби живий був». А Ф.Ф. Павленков поряд із згадкою про холоднокровність і прямолінійність Никона говорив, що він завжди був добрий до бідних і скривджених, піклувався про них. Як би там не було, причини формування характеру патріарха криються в його тяжкому дитинстві, байдужості батька та знущання мачухи. Адже саме ці обставини призвели до початку духовної діяльності патріарха.
Через війну розгляду духовної діяльності Никона стає явним його наполегливе прагнення значного вдосконалення церкви на Русі шляхом звільнення її від підпорядкування державі. Він хотів виправити церкву за допомогою проведення в ній суворого єдиновладдя патріарха, який не залежить від царя, і за допомогою піднесення священства над царством. Спочатку свого патріаршества Нікон ніби мав успіх; він був постійним радником царя у державних справах, керував за царя, коли той йшов із Москви до походів. Але все це вплив Никона спиралося не на якісь зміни в положенні церкви по відношенню до держави, а просто на особисту довіру до Никона царя.
Однак Нікон, на думку царя і при повному його схваленні, зробив і провів іншу реформу, що мала об'єднавчий характер. Її сутність полягала у встановленні однаковості у богослужбових чинах.
Вивчивши проведені Никоном церковні і політичні реформи, можна сказати, що їх оцінка може бути цілком однозначної. Ці реформи, як, мабуть, і будь-які інші, мали і позитивні та негативні наслідки.
Проведені в умовах масового народного невдоволення вони викликали протест з боку частини бояр та ієрархів церкви, які боялися, що зміни в церкві підірвуть її авторитет у народі. У російській церкві стався розкол на прихильників старого та нового порядків.
Перетворення патріарха спровокували також і збройний опір прихильників старої віри, призвели до численних актів самоспалення старообрядців, посилань та прокляття церковних службовців, гоніння на єретиків та іноземців.
Таким чином, після вивчення стану російської церкви під час патріаршества Нікона стала очевидною необхідність реформування духовного життя країни. Гостра потреба у перетвореннях багато в чому виправдовувала жорсткі дії патріарха. Однак неможливо оцінити, чого більше – шкоди чи користі – принесла його державна діяльність.
Як би там не було, через 40 років після смерті Никона, 14 лютого 1721 цар Петро I без сорому знищив назавжди сан патріарха, заснувавши замість нього Святіший урядуючий синод.
Список використаної літератури
1.Великі росіяни/Біографічна бібліотека Ф. Павленкова. – М.: ОЛМА-ПРЕС, 2004. – 639с. 2.Історія Російської церкви. Кн.6 / Макарій Митрополит Московський і Коломенський - Видавництво Спасо-Преображенського монастиря, 1996. - 707с. .Микільський, Н.М. Історія російської церкви/Н.М. Микільський. - М: Видавництво політичної літератури, 1988. – 445с. .Енциклопедичний словник. Християнство. Т.2. Гол. ред. С.С. Аверінців (та ін). – М.: Наукове видавництво «Велика Російська енциклопедія», 1995. – 670с. .Енциклопедія православної святості. Т.2. - М.: «ЛІК-ПРЕС», 1997 р. - 319с.
29 квітня Міжнародному фонді слов'янської писемностіта культуривідбувся диспутміж старообрядниками та новообрядцями про особу та діяльність патріарха Нікона. Зал Фонду було заповнено практично повністю.
Старообрядницьку сторону представляла делегація на чолі з о. Марченка. Цікаво, що цими днями закінчився Собор РДЦ. На ньому до лику святих були зараховані 22 подвижника благочестя, зокрема, Ніл Сорський, Іов Почаєвськийі Опанас Брестський.
Відкриваючи диспут, його провідний ігумен (Сахаров) (РПЦ) навів характеристику колишнього патріарха Нікона, зроблену професором В.О. Ключевським:
З російських людей XVII століття я не знаю людину більшу і своєріднішу за Нікона. Але його не зрозумієш відразу — це досить складний характер і, насамперед, дуже нерівний характер. У спокійний час у щоденному побуті — він був важким, примхливим, запальним і владолюбним, найбільше самолюбним. За жорстокість у боротьбі його вважали злим, але його обтяжувала всяка ворожнеча — і він м'яко прощав ворогам, якщо помічав у них бажання піти йому назустріч. З упертими ворогами був жорстокий. Але він забував усе побачивши людських сліз і страждань: благодійність, допомогу слабкому, хворому, ближньому була йому стільки обов'язком пастирського служіння, скільки несвідомим потягом доброї природи. За своїми розумовими та моральними якостями він був великий ділок, який бажав і здатний робити великі справи, але тільки великі. Що вміли робити все, то він робив найгірше; але хотів і вмів робити те, за що не вмів взятися ніхто, все одно — це добра справа чи погана.
Основним доповідачем на заявлену тему був керівник Відділу України Інституту країн СНД, голова Асоціації православних експертів К.А. Фролів. Як і слід було очікувати, основну заслугу Никона Кирило Олександрович вбачає у його вкладі возз'єднання Великої та Малої Русі. Доповідач посилався на позицію основоположника Російської Зарубіжної Церкви митрополита Антонія(Храповицького), який виступав за канонізацію патріарха Нікона і водночас був ревнителем відродження старого обряду в лоні Православної Церкви. В особі старообрядців він вбачав союзників у справі відновлення патріаршества та проти апостасійного Заходу. Завдяки возз'єднанню з Малоросією, багато в чому було подолано відсталість Московської держави, де було видано лише кілька книг, тоді як у Малоросії, у Польсько-Литовській державі їх видавалися сотні.
Для Московської Русі було необхідно, за словами Фролова, поповнення академізму», що є органічною частиною візантійської спадщини. Для вирішення цих питань потрібно було провести уніфікацію обрядів.
«У проведенні книжкової справи були перегини», — визнав доповідач («цілком ймовірно, що старообрядці мали рацію в її оцінці»). Провину в цьому він покладає на «таємного латинянина, який діяв на користь єзуїтів». — Паїсія Лігаріда, метою якого був зрив возз'єднання Русі. К.А. Фролів — прихильник обрядового плюралізму (як приклад було наведено західний обряд у Російській Зарубіжній Церкві та татарський обряд, що зароджується). Після залишення патріаршества Нікон говорив, що « шпалери книги добрі» — стародруки та новодруки. На Великому Московському Соборі грецькі богослужбові книги він називав « зіпсованими єретиками». Доповідач визнав, що реформа проводилася швидко.
Кирило Фролов заявив, що згоден із думкою митрополита Макарія(Булгакова), який вважав, що якби Никон не залишив патріаршество, то розколу не було б. Також Фролов повторив свою давню ідею, що старообрядництво він бачить лише як самоврядну автономну частину Московської Патріархії.
Наступним виступив о. Андрій Марченко, представник Російської давньоправославної церкви. Він назвав грубою помилкою патріарха Никона його прагнення до уніфікації церковних обрядів за новогрецькими лекалами та малоросійським варіантом. Замість того, щоб впроваджувати в Московській державі триперстіє, потрібно було спрямувати зусилля на відновлення в Малоросії двоперстя. До речі, за свідченням ЗізаніяУ Малоросії воно було широко поширене. Натомість Никон пожертвував інтересами своєї Церкви, тоді як для малоросів і греків питання про форму перстування було непринциповим (архідіакон Павло Алеппськийписав, що його батько, антиохійський патріарх Макарій, благословляв московитів за їх звичаєм, тобто. двопале).
В результаті ніконової реформи (точніше її все ж таки називати «ніконо-олексіївською» або навіть «ніконо-петровською») — прим. ред.) було підірвано довіру до своєї російської церковної історії. Фактично, керівництво країни й церкви підписалося під думкою греків, що Росія була остаточно освіченою, а « отці російської церкви були невіглами».
Також о. Андрій Марченко висловив такі тези:
- Ніхто не був проти приєднання Малоросії та звільнення Константинополя, але інтереси Російської Церкви були принесені в жертву політичної доцільності.
- Найбільша помилка патріарха Нікона — залишення ним кафедри, через що почалося велике сум'яття у церковному житті.
- Великий Московський Собор у 1666 і особливо у 1667 році за участю східних ієрархів остаточно.
О. Андрій зазначив, що перекладачами на Соборі були Симеон Полоцькийі Паїсій Лігарид. Перший був поетом-ритором, західником, що з іронією ставиться до всього російського. Другий, через погане знання російської мови, не міг бути компетентним перекладачем із богословських питань (« російською міг назвати ціну на тютюн»). Доповідач назвав обох цих перекладачів. пройдисвітами». Документів Собору на грецькою мовоюні. Незрозуміло, що перекладали ці дві людини та яку інформацію від них отримували учасники Cобора, які приїхали на Русь із Греції та інших країн. Дискусій та вільного спілкування на Соборі 1666-1667 років не було.
О. Андрій Марченко розповів, що грецькі старостильники, з якими РДЦ вступила у діалог, про розкол майже нічого не знають. Спочатку нічого не знав про старообрядців і митрополит, який заснував білокриницьку ієрархію. (Попович) — адже він був секретарем Синоду.
На думку о. Андрія, реформа у тому вигляді, в якому вона проводилася, взагалі не була потрібна. Це підтверджує засноване згодом єдиновірність. Книжкова справа почалася ще за Московського митрополита МакаріїПроте вона рухалася поступально, з великою обережністю. На відміну від нього, Никон почав діяти швидко, одноосібно, незважаючи на серйозні складнощі богословських перекладів та інші особливості книжкової справи.
Після основних доповідей почалися дебати, в яких змогли виступити й інші учасники заходу. Зокрема, можна відзначити виступи двох учасників диспуту — А.В. Шишкіна, редактора сайту « Сучасне давньоправослав'я», і В.А. Пустового, заступника голови Союзу Православних Братств України.
Олексій Васильович Шишкін розкритикував апологію ніконівської реформи Фроловим, коли церковні інтереси були принесені в жертву політичної доцільності, геополітичних розрахунків. Висловив незгоду з його твердженням про відсталість Московської Русі у справі освіти. Так, протопоп , перебуваючи в земляній ямі в Пустозерську, цитував у пам'яті безліч книг. Культу Никона на Русі не було, його став звеличувати митрополит Антоній (Храповіцький).
В. Пустовий у своєму виступі зазначив, що в Малоросії старообрядців, які втекли від гонінь із Московської Русі, ніколи не вважали розкольниками. До Катериниу малоросійському церковному житті було багато старообрядних елементів (вони, до речі, збереглися, хоч як це дивно, в уніатів, наприклад, ходіння хресних ходів посолонь).
На думку Пустового, у ніконівській реформі не було жодної потреби. Вийшло так, що для геополітичних розрахунків був принесений в жертву церковний чинник. Об'єднання було можливим і без церковної реформи, що призвела до розколу. Вона була наслідком зовнішньої диверсії, інспірованої, на думку промовця, Ватиканом та орденом єзуїтів. Було цілком очевидно, що для об'єднання братніх народів не потрібно було ламати церковну традицію через коліно та палити у зрубах.
Підсумовуючи диспут, ігумен Кирил (Сахаров) відзначив наступне:
Патріарх Нікон поклався на богословську компетентність та православність поглядів київських учених, але не врахував, що вони здобули західну освіту. Виховані в схоластичному богослов'ї, українці в Москві мали неминуче зіткнутися з російськими православними поглядами, що склалися століттями на святоотецькому богослов'ї, — звідси колізії.
Сподобався матеріал?
Коментарі (35)
Скасувати відповідь
"Підбиваючи підсумок диспуту, ігумен Кирил (Сахаров) відзначив таке:
— Патріарх Никон поклався на богословську компетентність та православність поглядів київських учених, але не врахував, що вони здобули західну освіту"Варто було город диспуту городити заради констатації досить спірного факту. Що, Нікон не знав про "погляди київських учених"? Чи що київське богослов'я відрізняється від московського? А чи було взагалі "московське богослов'я"? Більшість наших богословських книг того часу це полеміка, а не систематичний виклад віри.
"Книга про віру" та "Кирилова книга" теж, до речі, мають одне білоруське, інше українське походження, а з них наші боголюбні предки чого тільки не нараховували…
До питання про московське богослов'я.
"Першою в Росії Академією, що виконувала функцію підготовки духовних осіб, у тому числі архієреїв, а також функції трибуналу та цензури у справах віри, стала Слов'яно-греко-латинська академія, заснована у 1687 році." (з wiki)
Яке богослов'я якщо до 1687 навіть релігійних навчальних закладів не було?
І в Стародавній Церкві, і на Русі завжди були великі подвижники та духовні вчителі. А щодо богословів, то не можна вступати в дискусію, не знаючи їх біографій. Вчилися, чи знаєте…
З експансією римо-католиків на Схід потреба у богословах та апологетах була великою. І виявилося, що в Москві нічого видати не можуть, окрім адаптованих текстів українських авторів, які здобули систематичну освіту. Як би не було це неприємно усвідомлювати, але "матчастину треба знати".Виходить, якби не було Розколу, то й богослов'я б російської не було — ні новообрядного, ні старообрядного?
відкрити школи цілком могли і без книжкової реформи
Православне богослов'я не може бути російським чи неросійським, тим більше старообрядним чи новообрядним. Богослови можуть бути і росіянами за походженням, але з цим далеко не завжди було благополучно.
чому тільки ДО Петра Могили?
У митр. Петра Могили та його послідовників домінує схоластичне мислення, впроваджене криптокотолицькою (свідомо чи підсвідомо) богословською школою (це не моя думка, а досить обґрунтована фахівцями, див., наприклад, прот. Г. Флоровського "Шляхи російського богослов'я", якщо не цікаво подивитися прості семінарські підручники). Тому ранній період українського впливу на російське богослов'я (про пізніші впливи говорити не стану "страху заради іудейська") ділиться на домогильний та післямогильний. Звучить красиво.
Давайте Кураєва шануємо, він має на цю тему:
Так було наприкінці XVII століття. Тоді реформи Патріарха Никона – за всієї їхньої малообгрунтованості, непродуманості, поспіху та жорстокості – промислово врятували Росію та Православ'я. Реформи Никона викликали розкол у Церкві. З патріаршої, реформованої Церкви в результаті вийшли не тільки багато людей, які за своєю простотою ототожнювали подробиці обряду із суттю християнства, а й люди, які в дореформену епоху багато в чому визначали інтелектуальний «клімат» у Церкві. Протопоп Авакум аж ніяк не «неписьменний сільський батько». Настоятель кремлівського собору, людина, яка збирала навколо себе найкращі богословні уми свого часу, вона могла – за іншого перебігу подій – своє світовідчуття передати всій Церкві та всьому Кремлю. Що було б у цьому випадку з Росією та з Церквою? Якби Авакуму вдалося перемогти Никона, то – за природними законами психології – для кількох поколінь була б табуйована сама думка про будь-які реформи у укладі життя православної Росії. Впала б «кадильна завіса» між Росією та Європою.
Самоізоляція Росії була б не надто страшна, якби йшлося про XIII чи XIV століттях. Але на порозі XVIII століття вона стала б згубною. Починалася епоха змагання технологій. Тепер долю битв і країн вирішували вже не число шабель і не товщина стін фортеці. Якість пороху та гармат, маневреність кораблів та точність інженерно-саперних розрахунків визначали результат війн. Опанувати військові технології без запозичення технологій промислових не можна. Опанувати промислові технології без оволодіння науковими технологіями неможливо. Наукові ж технології вимагають прийняття багатьох особливостей мислення, поведінки, ціннісних орієнтацій, зокрема і таких, які були досить-таки незвичні для укладу Московської Русі.
І були б вони зустріті Авакумовими голосіннями: «Ох, ох, бідна Русь, чево тобі захотілося німецьких вчинків та звичаїв!» . І наслідувала б ця «бідна Русь» приклад свого верховного вчителя, і похвалялася б своєю інтелектуальною недоторканістю: «Та всі святості нас навчають, як риторство і філософство – зовнішня б… властива вогню негасимому… Я ні ритор, ні філософ, дидаска невигадливий, простець людина і зело сповнений незнання» . Нагадаю, що в ті часи слово «філософія» вбирало всі небогословські науки, в тому числі і природознавство.
Встав би потім цар Петро на шлях реформ – і йому довелося б зустрітися з дружнім опором усієї Руської Церкви, «вихованої» на Авакумі. І тут одне з двох: або Петро зламав би хребет Російської Церкви (а він мав плани запровадження лютеранства на Русі), або церковна опозиція зламала б шию Петру та його реформам. І тоді через кілька десятиліть довелося б вибирати, якою колонією – шведською, польською чи турецькою – стати Московії до кінця XVIII століття. І відповідну віру було б насаджено замість Православ'я у цій колонії.
Але розкол призвів до того, що з Церкви «виплив» дух Авакума. Приїхали київські ритори та філософи та «замінили» Авакума. Вони привезли із собою дух Заходу, дух схоластики та світськості. Інтелектуальне життя Російської Церкви стало різноманітнішим і навіть суперечливішим (у сутичках західного духу та духу святоотцівського). Але в результаті петровські реформи в самій Церкві знайшли собі прихильників (святителів Митрофана Воронезького та Димитрія Ростовського, митрополита Рязанського та Муромського Стефана [Яворського], архієпископа Новгородського Феофана [Прокоповича]). Війна Петра з церковним устроєм не виявилася тотальною. У Церкві знайшлися сили, які підтримали його реформи, і перетворення Русі на нову, імперську Росію. Росія вижила у катаклізмах XVIII століття, не розірвавши свій зв'язок із Православ'ям. І вже в XIX столітті вона зцілила більшу частину тих ран, що були завдані її церковному життю петровськими реформами.
origin: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/
Радикалізм Авакума та подібних йому лише дискредитував саму ідею опору західним порядкам.
Так само й у будь-який інший час — будь-який розкол і радикалізм дискредитує ідею опору і ОСЛАБЛЯЄ цей самий опір — бо ті, хто бажає чинити опір, тим самим йдуть з Церкви.
Те саме і зараз. Будь-які катакомбники, старостильники, іпц, прозеліти старообрядницьких згод — йдучи, вони послаблюють церкву.
Це все одно, що піти з окопу партизанити, залишивши в окопі бойових товаришів. З якої причини воно не було — нехай командир поганий, краде, трофеї вагонами відвозить. Кинули не командира.
Кинули нас. Простих рядових християн-віруючих, бійців духовного фронту.А це невиправдано. Навіть якщо невмілий командир погано воює, а ви добре партизаните. За це розстріл.
Ну зрозуміло, що це оцінна думка о. Андрія Кураєва, але чому воно "не має жодного реально-історичного значення"? Нехай і з багатьма застереженнями, але має!
Нічого немає. Полиці іноземного ладу та взагалі німецькі слободи були задовго до розколу. Технології ми переймали задовго.
Коментар від Ігумена Кирила (Сахарова). Постскриптум до диспуту про патріарха Никона
Перед початком диспуту одна жінка передала мені пакет із брошурами антистарообрядницької спрямованості. Якийсь духовник-монах сповіщає своє духовне чадо не захоплюватися старообрядництвом, мати на увазі, що зняття клятв зі старих обрядів – справа митрополитів Сергія (Страгородського) та Никодима (Ротова), православ'я яких «сумнівне». Дивно це чути, знаючи позицію щодо цього канонізованого РПЦ МП митрополита Філарета (Дроздова) та учасників Помісного Собору 1917-1918 років. А ось свідчення митрополита Питирима (Нечаєва), записане мною на початку 80-х років під час навчання в Московських духовних школах: «До Помісного Собору 1971 року (який зняв клятви — іг. К.) я поступово залучив до цієї теми наших церковних лідерів, і за моїми розробками на Соборі була зроблена доповідь про скасування присяг на старі обряди. З того часу ніщо не заважає мені хреститися двопало». Називались імена та інших ієрархів, які взяли участь у підготовці Соборного діяння зняття клятв, наприклад, архієпископа Саратовського Пимена (Хмелевського). Знайомий священик, який бере участь у реставрації Ново-Єрусалимського монастиря, наступного дня після диспуту зателефонував мені і дуже емоційно почав говорити про те, яким подвижником-аскетом був Нікон, скільки він зробив добрих справ тощо. До речі, митрополит Пітирим також говорив, що, з одного боку, Нікон «мав круту вдачу», а з іншого – «він був щирим, глибоким подвижником-аскетом».
Викладач МДС протоієрей Петро Веретенников (нині архімандрит Макарій) у 1981 році на лекції у актовій заліМосковських духовних шкіл розповідав: «Нікон спав на кам'яному ложі, його чернечий параман важив 6 кг, і він перебував під дорогоцінним саккосом. Він особисто викопав колодязь. Разом з іншими тягав землю та цеглу». Відомий апологет патріарха Никона протоієрей Лев Лебедєв у своїй статті (див. «Богословські праці» 23-й випуск) писав: «Патріарх Нікон відрізнявся здібностями до різних наук і ремесел, надзвичайною начитаністю. Він був найосвіченішим і найрозумнішою людиноюсвого часу». Мені важко щось сказати з цього приводу, але те, що він робив свої виправлення на підставі сучасних йому грецьких книг, а не з давніх книг, як декларувалося, – це переконливо довів професор Н. Каптерєв (1916). Нікон не прислухався до попередження Константинопольського патріарха Паїсія, який у своєму листі у відповідь вказував, що «відмінності в обрядах, які не зачіпають істоти віри, не є серйозним порушенням». І ще: «не можна говорити, що розбещується віра, якщо є відмінності в несуттєвих речах (обрядах); головне, щоб була згода по суті». Щиро кажучи, мене в цих словах уразила оцінка значущості обрядової сторони. Набагато ближче те, що писав про ритуал В.П. Рябушинський у своїй книзі «Старообрядництво та російське релігійне почуття»: «Обряд – його (тобто християнина – іг. К.) зброя, і той самий обряд – панцир для одухотвореного тіла. Завзятий воїн готовий у поході нести важке спорядження, знаючи, що воно знадобиться йому в бою, а малодушний знемагає від ноші, не думає про бій, думає тільки про те, щоб було йому легше тепер, і тому кидає патрони, лопату і навіть зброю. . В результаті – безславна смерть, полон та втеча. Щось подібне відбувається і у релігійному житті людей».
Патріарх Нікон урочисто прокляв двоперстя. Від цього його не втримав, а навпаки, потурав у цьому інший східний патріарх – Антіохійський Макарій. Більше того, він сам спочатку вимовив це прокляття. Професор Каптерєв у своїй статті «Про церковно-обрядові реформи патріарха Нікона (журнал «Богословський вісник» 1908-09 рр.) писав: «Головна частка відповідальності за реформи та характер її виконання падає на його, Нікона, порадників та керівників – східних патріархів, і з них, переважно і головним чином, на Антіохійського патріарха Макарія». Мимоволі замислюєшся: чи такі випадкові ті біди, які спіткали Сирію в наш час?
Під час диспуту прозвучало, що патріарх Никон згодом говорив протопопу Іоанну Неронову, що «шпалери – старі та нові книжки гарні, добрі, все одно за якими хочеш, за тими і служи». Проф. Бєліков запитує: «А чому він не звернувся з такими словами до всіх офіційно?» І далі: «це або неправда Неронова, яка є його власним свідченням, або проста люб'язність патріарха з метою примирення. Не міг Нікон те саме називати і чорним і білим». (див. його книгу «Історико-критичний огляд існуючих думок про розкол». (Київ, 1915 рік))
Не секрет, що й нині патріарх Нікон має чимало шанувальників і прихильників. Разом з такими відомими діячами, як учасник книжкової справи, вчений монах з Києва Єпифаній Славинецький, як Симеон Полоцький та патріарх Іоаким, вони щиро вважають, що причиною розколу було невігластво противників реформи. Очевидно, що це дуже спрощений погляд, що не стикується з справжнім станом речей.
У мордовському селі Вельдеманові Нижегородського повіту, у сім'ї селянина Міни, народився син Микита. Народився він у травні 1605 року, за часів Смути. Мати Микити вмерла, коли хлопчик був маленьким. Обдарований від природи, він вивчився грамоті вдома, а дванадцять років пішов у Макар'єв Жовтоводський монастир.
Одружився у двадцять років і став сільським священиком. Але життя було нещасливим, його діти вмирали, а сам він вирішив, що його бездітність – знак до чернечого життя. Його дружина прийняла постриг у московському Олексіївському монастирі. Батько Микита пішов до Анзерського скиту біля Великого Соловецького острова.
У 30 років, він прийняв постриг і став Никоном, зрікся земних турбот, суєти. Засновник і настоятель скиту преподобний Єлеазар провів цей обряд. Никон багато, невтомно молився, багато днів постив, усією своєю душею служив Богу. Він був улюбленим учнем Єлеазара, служив прикладом для ченців.
На жаль, через деякий час між Никоном і настоятелем виникли розбіжності. Не знайшовши підтримки братії, Нікон пішов. Після довгих поневірянь, він вибрав Кожеозерський невеликий монастир. Неподалік монастиря, побудував собі келію і продовжив свій подвиг. Вів одиночний спосіб життя, в монастир ходив лише на служби. Братія його поважала, за рішучість, твердість, строгість, старанність.
У 1643 році, після смерті настоятеля, Нікона обрали головою монастиря. У 1644 році ігумен Нікон приїхав до Москви для збору пожертв для обителі, і зустрівся з царем Олексієм Михайловичем. І вже незабаром, за велінням царя, його було переведено до Москви, і призначено ігуменом Новоспаського монастиря. Молодий цар дуже добре і довірливо ставився до Никона, що подобалося боярам. Але цар продовжував своє спілкування, і вже в 1649 ігумен був обраний митрополитом Новгородським.
Він завзято ставився до своїх обов'язків, їздив у в'язниці, приймав скарги ув'язнених, розповідав царю, спілкувався з народом. Люди полюбили його, багато хто знаходив втіху в розмовах з митрополитом. На богослужіннях, Никон скасував «багатоголосся» (одночасне читання та співи частин богослужіння). Він здійснював служби за суворо встановленими правилами, у вихідні читав проповіді. Взимку патріарх приїжджав до Москви, де служив у придворній церкві. Цареві дуже подобалися ці богослужіння.
Митрополит звернувся до Олексія Михайловича з проханням перенести мощі митрополита Пилипа із Соловків до Москви. Владику Пилипа заслали, а потім убили, за те, що він сміливо, говорив про злодіяння Івана Грозного. І ось у 1652 році святі мощі митрополита Філіпа перенесли до Кремля, до Успенського собору. У ту епоху це була значуща та важлива подія. Никон був приймачем патріарха Йосипа, і після його смерті очолив цю посаду.
У період правління церковю патріархом Никоном (1652-1658р) було побудовано багато храмів і монастирів. Було проведено реформу богослужінь, виправлено багато церковних книг. Патріарх збирав старовинні стародавні книги, вивчав їх. Цар з патріархом був у близьких дружніх відносинах. Усі прийоми вони сиділи поруч, цар навіть просив називати патріарха великим государем.
Згодом їх відносини змінилися не в кращий бік. Можливо, зіграла свою роль теорія Нікона про перевагу духовної влади над світською. Тоді патріарх залишив патріаршу кафедру за своїм бажанням, але свій сан зберіг. Пізніше на соборі він був засуджений і засланий у Ферапонтов монастир. Перед смертю Никон отримав дозвіл переїхати до Воскресенського монастиря, який він сам заснував. У 1661 році, у серпні, дорогою до монастиря, патріарх помер. Колишній патріарх всієї Русі Нікон, з почестями був похований Новоієрусалимському Воскресенському монастирі.
48511 0
Патріарх Никон Московської та всієї Русі. Очолював Єпархію з 1652 по 1666р. Здійснив реформи церкви, що призвели до розколу.
Ранні роки
Никон (у світі Микита Мінов чи Мінін) походив із простої селянської сім'ї.
Майбутній патріарх народився в селі Вельдеманово поблизу Нижнього Новгорода в 1605 році. Мати померла невдовзі після пологів, а батько потім одружився повторно.
З мачухою стосунки не склалися - вона часто била його і позбавляла їжі. Парафіяльний священик навчав Микиту грамоти. У 12 років Никон став послушником при Макар'євому Жовтоводському монастирі, де й залишався до 1624 року.
Батьки переконали його повернутися додому та одружитися. Потім Микита став священиком у селі Лискове, але купці, що чули про його освіченість попросили перебратися в одну з московських церков.
У чернецтві
У 1635 р. у Микити вмирають діти, після чого він переконав дружину прийняти постриг в Олексіївському монастирі. Сам же у 30-річному віці стає ченцем під ім'ям Никон у Свято-Троїцькому Анзерському скиті Соловецького монастиря. Після сварки з преподобним Єлеазаром Анзерсиком з приводу необхідності Нікону здійснювати літургії та завідувати господарством у скиті, чернець утік звідти до Кожеозерського монастиря.
У 1643 році Никон став там ігуменом. У 1646 відбулася перша зустріч Никона та царя Олексія Михайловича. Ігумен Кожеозерського монастиря справив на імператора сприятливе враження і з настанови монарха залишився у Москві. За велінням Олексія Михайловича патріарх Йосип присвятив Никона в архімандрити Новоспаського монастиря.
Таким чином, Никон увійшов до неофіційного гуртка «ревнителів благочестя», метою якого було збільшення ролі релігії в житті жителів Московської держави, поліпшення моральності населення та духовенства, поширення освіти. Окрема увага приділялася правильному перекладу богослужбових книг. У 1649 р. Никон став митрополитом Новгородським і Великолуцьким.
Патріаршество
У квітні 1562 року помер патріарх Йосип. Члени гуртка «ревнителів благочестя» спочатку хотіли бачити патріархом Стефана Вонифантьєва, царського духовника, але той відкинув пропозицію, швидше за все, тому що розумів, що Олексій Михайлович хотів бачити Нікона в цьому сані.
Після прохання Олексія Михайловича до Никона прийняти сан, з ініціативи останнього із Соловецького монастиря до Москви переносять мощі святого митрополита Пилипа. 25 липня 1562 р. відбувся процес інтронізації Никона, під час якого він зажадав від царя обіцянки не втручатися у церковні справи.
Реформаторська діяльність
Основною причиною реформ стала необхідність в уніфікації обрядів та зміцненні моральних підвалин духовенства. Також Никон хотів бачити Росію як центр світового православ'я, оскільки країна розширювала зв'язки України та територією колишньої Візантії. Влада і честолюбство Никона диктували йому бажання бути наближеним до царя.
Патріарх пам'ятав тісний зв'язок між царем Михайлом Федоровичем і Філаретом і навіть хотів перевершити свого попередника. Однак Нікон не врахував, що колишній патріарх був батьком царя, що давало йому значну перевагу проти Нікону.
Насправді реформи не торкнулися сутності православ'я. Йшлося про те, скільки пальців слід хреститися, в якому напрямку здійснювати хресний хід, як писати ім'я Ісус і т. д. Проте перетворення викликали широке невдоволення серед народних мас. Здійснився розкол Російської церкви.
Будівництво монастирів
З ініціативи Никона було збудовано безліч монастирів, такі як Онезький Хресний, Іверський та Новоієрусалимський. У 1655 р. було закладено кам'яний Успенський собор.
Опала
У 1666 р. Никон був позбавлений сану патріарха за свавільні дії. За рішенням соборного суду Никон став простим ченцем Ферапонтова Білозерського монастиря. Після смерті Олексія Михайловича було переведено до Кирило-Білозерського монастиря під суворішим наглядом.
Новий цар, Федір Олексійович, поблажливо ставився до Никона. Спільно з Симеоном Полоцьким він розмірковував над планом створення Росії чотирьох патріаршеств і папства на чолі з Никоном. Ідея не набула розвитку. Никон помер у 1681. Федір Олексійович наполяг на патріаршому похороні для ченця, хоча й не отримав на це схвалення Іоакима, патріарха Московського.