Локк вибрані твори т 2 м 1988. Основні принципи та ідеї філософії Дж. Локка. Лист до читача

Література: «Але ви були вбиті за Батьківщину наповал?..» Еге. Невідомий - «Говорить Невідомий» - «Посів» (Німеччина) - 1984Е. Невідомий – Катакомбна культура – ​​«Питання філософії» – № 10-1991М. Мурзіна - Е. Невідомий: «Пошуки раю на землі - справа дурнів» - «Аргументи та

Джон Локк – видатний філософ 17 століття, який істотно вплинув на становлення західної філософії. До Локка західні філософи засновували свої погляди на вченні Платона та інших ідеалістів, за якими безсмертна душа людини – засіб отримання інформації з Космосу. Її наявність дозволяє людині народитися з готовим багажем знань, і їй не потрібно було вчитися.

Філософія Локка спростовувала і цю ідею, і існування безсмертної душі.

Факти з біографії

Джон Локк народився Англії, в 1632 р. його батьки дотримувалися пуританських поглядів, які майбутній філософ не поділяв. Закінчивши з відзнакою Вестмінстерівську школу, Лок став викладачем. Навчаючи студентів грецькою мовоюта риториці, він і сам продовжував навчатися, особливу увагу приділяючи природничим наукам: біології, хімії та медицині.

Локка цікавили й політико-правові питання. Соціально-економічна ситуація в стані підштовхнула його долучитися до опозиційного руху. Локк стає близьким другом лорда Ешлі Купера – родичем короля та головою опозиційного руху.

Прагнучи взяти участь у реформації суспільства, він кидає викладацьку кар'єру. Локк переїжджає в маєток Купера і разом з ним і кількома дворянами, які розділяли їхні революційні погляди, готує палацовий переворот.

Спроба перевороту стає переломним моментом у біографії Локка. Вона обертається невдачею, і Локк разом із Купером змушений тікати до Голландії. Тут, протягом наступних кількох років, він присвячує весь свій час вивченню філософії та пише свої найкращі праці.

Пізнання, як результат наявності свідомості

Локк вважав, що це унікальна здатність людського мозку сприймати, запам'ятовувати і відображати дійсність. Немовля, що народилося, - чистий аркуш паперу, у якого ще немає вражень і свідомості. Воно буде формуватися протягом життя, базуючись на чуттєвих образах – враженнях, отриманих у вигляді органів чуття.

Увага!Згідно з уявленнями Локка, кожна ідея є продуктом людської думки, що з'явилася завдяки вже існуючим речам.

Основні якості речей

До створення кожної теорії Локк підходив з позиції оцінювання якостей речей та явищ. Кожна річ має первинні та вторинні якості.

До первинних якостей відносяться об'єктивні дані про речі:

• форма;
• густина;
• розмір;
• кількість;
• здатність до руху.

Ці якості притаманні кожному об'єкту, і орієнтуючись на них, людина складає своє враження про кожну річ.

До вторинних якостей відносяться враження, що породжуються органами чуття:

• зором;
• слухом;
• відчуттями.

Увага!Взаємодіючи з предметами, люди отримують інформацію про них завдяки образам, що виникають на основі чуттєвих вражень.

Що таке власність

Локк дотримувався концепції, за якою власність – результат праці. І вона належить людині, яка цю працю вкладала. Тож якщо людина посадив сад землі дворянина, то зібрані плоди належать йому, а чи не господареві землі. Людина повинна володіти лише тією власністю, яку вона отримала своєю працею. Тому майнова нерівність - природне явище і викоренити його не вийде.

Основні засади пізнання

Теорія пізнання Локка базується на постулаті: «Немає нічого в голові, чого раніше не було у відчутті». Він означає, що будь-яке знання – результат сприйняття особистого суб'єктивного досвіду.

За ступенем очевидності філософ розділив знання на три види:

• вихідне - дає знання про одну річ;
• демонстративне – дозволяє будувати висновки, порівнюючи поняття;
• вища (інтуїтивна) – оцінює відповідність та невідповідність понять безпосередньо розумом.

Згідно з уявленнями Джона Локка, філософія дає людині можливість визначити призначення всіх речей та явищ, розвивати науку та суспільство.

Педагогічні засади виховання джентльменів

1. Натуральна філософія - до неї входили точні та природничі науки.
2. Практичне мистецтво – включає філософію, логіку, риторику, політичні та соціальні науки.
3. Вчення про знаки – поєднує всі лінгвістичні науки, нові поняття та ідеї.

Відповідно до теорії Локка про неможливість природного здобуття знань через Космос і сили природи, людина освоює точні науки лише через вчення. Більшість людей не знайомі з основами математики. Їм доводиться вдаватися до напруженої розумової праці протягом тривалого часу, щоб засвоїти математичні постулати. Цей підхід є вірним і для освоєння природничих наук.

Довідка!Також мислитель вважав, що поняття моральності та моралі передаються у спадок. Тому люди не можуть навчитися норм поведінки і стати повноцінними членами суспільства поза сім'єю.

Виховний процес має враховувати індивідуальні особливості дитини. Завдання вихователя – поступове навчання майбутнього джентльмена всім необхідним навичкам, куди входить освоєння всього спектра наук та норм поведінки у суспільстві. Локк виступав за роздільне навчання дітей із шляхетних сімей та дітей простолюдинів. Останнім слід було навчатися у спеціально створених робітничих школах.

Політичні погляди

Політичні погляди Джона Локка були антиабсолютичними: він виступав за зміну чинного режиму та затвердження конституційної монархії. На його думку, свобода – природний та нормальний стан індивіда.

Локк відкидав уявлення Гоббса про «війну всіх проти всіх» і вважав, що початкове поняття приватної власності сформувалося в людей набагато раніше за встановлення державної влади.

Торгово-економічні відносини мають бути побудовані на простій схемі обміну та рівності: кожна людина шукає свою вигоду, виробляє товар та обмінює його на інший. Насильницький відібрання товару – порушення закону.

Локк став першим мислителем, який взяв участь у створенні першоустановчих державних актів. Він розробив текст конституції для Північної Кароліни, який у 1669 р. схвалили та затвердили члени народних зборів. Ідеї ​​Локка були новаторськими і перспективними: плоть до сьогодні вся північноамериканська конституційна практика спирається з його вчення.

Права особи у державі

Основною правовою державою Локк вважав три невід'ємні права особи, які є у кожного громадянина незалежно від його соціального становища:

1. на життя;
2. на волю;
3. на власність.

Конституція держави має створюватися з огляду на ці права та бути гарантом збереження та розширення свободи людини. Порушення права життя – це будь-яка спроба поневолення: насильницьке примус людини до будь-якої діяльності, присвоєння її власності.

Корисне відео

У відео докладно розказано про філософію Локка:

Релігійні погляди

Локк був стійким прихильником ідеї про розподіл церкви та держави. У своїй роботі "Розумність християнства" він описує необхідність віротерпимості. Кожному громадянинові (за винятком атеїстів та католиків) гарантується свобода віросповідання.

Джон Локк вважає релігію основою моралі, а засобом її зміцнення. В ідеалі людина має керуватися не церковними догмами, а самостійно дійти широкої віротерпимості.

Джона Локка (1632-1704) по праву вважають класиком емпіризму Нового часу. Його трактат «Досвід про людський розум» є чи не першим великим філософським твором, цілком присвяченим проблемам теорії пізнання. Основне завдання своїх гносеологічних досліджень Локк бачив у з'ясуванні пізнавальних здібностей людини, встановленні їх меж, знання яких дозволило б уникнути безплідних суперечок і скептицизму, що роз'їдає, послужило б спонуканням до продуктивної розумової діяльності. «Наше завдання тут, – пише Локк, – знати не все, а те, що важливо для нашої поведінки. Якщо зможемо знайти мірила, за якими розумна істота в такому становищі, в яку людина поставлена ​​в цьому світі, може і повинна керувати своїми думками і діями, що залежать від них, нам немає потреби соромитися тим, що деякі речі вислизають від нашого пізнання».

Як і Декарт, Локк вивчав походження та пізнавальне значення ідей людського мислення. Новий час радикально приземлив високе поняття «ідея», яке у філософії Платона означало надприродну сутність і досконалий, не пов'язаний з жодними емпіричними обмеженнями, зразок поодиноких речей. Таке саме онтологічне значення ідеям надавала і середньовічна схоластична традиція. Декарт же, чітко розмежовуючи самосвідомого суб'єкта та пізнавану їм фізичну реальність, тлумачить ідею як суб'єктивний стан розуму, що мислить, і одночасно як своєрідний предмет мислення. Локк цілком згоден тут із Декартом, називаючи ідеєю усе те, що розум помічає у собі і що є безпосередній об'єкт сприйняття, мислення чи розуміння. Ідеї ​​- це елементи внутрішнього, психічного світу, якими зайнята душа у процесі мислення.

Але Локк рішуче розходиться з Декартом у питанні походження ідей. Декарт стверджував існування вроджених ідей, ясність та виразність яких гарантує їх відповідність фізичній реальності. Локк повністю заперечує можливість уродженого знання і протягом усієї першої книги свого трактату доводить, що єдиним джерелом ідей є досвід; все наше знання зрештою походить від досвіду. Його аж ніяк не переконують доводи прихильників раціоналізму щодо нібито загальної згоди людей з приводу деяких ідей та постулатів, бо, наприклад, у маленьких дітей нічого подібного не зафіксовано в їхньому розумі. Неоднакові та моральні принципи різних народів. Є племена, які не знайомі навіть з ідеєю Бога.

Весь матеріал мислення нашому розуму доставляє «спостереження, спрямоване або на зовнішні предмети, що відчуваються, або на внутрішні дії нашої душі, які сприймаються і рефлектуються нами самими»2. З досвіду почуттів, звернених до зовнішніх предметів, ми отримуємо ідеї різних аспектів цих предметів. Внутрішнє сприйняття діяльності нашого розуму доставляє ідеї іншого роду, які неможливо отримати ззовні.

Локк, Д. Вибрані філософські твори. У 2 т./Д. Локк. М., 1960. Т. 1.С. 74. Там же. С. 128.

Такими є ідеї мислення, сумніви, віри, міркування, пізнання, бажання. Джерело цих ідей хоч і не пов'язане безпосередньо із зовнішніми предметами, але все ж таки схоже на них, і Локк називає його «внутрішнім почуттям», або рефлексією, що розуміється як спостереження, якому розум піддає свою діяльність і способи її прояву, внаслідок чого в розумі виникають ідеї цієї діяльності. Досвід рефлексії може виникнути лише після отримання відчуттів ззовні.

Отже, наші ідеї, які стосуються зовнішніх тіл, мають джерелом якості цих тіл. Одні з цих якостей, на переконання Локка, неможливо знайти відокремлені від тіл, так само як і від будь-якої частинки матерії. Це довжина, щільність, форма, рухливість, кількість. Такі якості тіл Локк називає первинними або первинними. Ідеї ​​подібних якостей точно відтворюють відповідні параметри предметів, що сприймаються. Разом з тим такі якості, як кольори, звуки, смаки, мають суб'єктивний характер і, будучи викликаними різними комбінаціями первинних якостей, є людськими переживаннями, несхожими на причини, що їх викликали. Цю групу якостей Локк називає вторинними, наголошуючи, що у самих тілах немає нічого подібного з ідеями червоного, солодкого тощо.

Розрізнення первинних та вторинних якостей аж ніяк не є відкриттям Локка. Воно зустрічалося ще в античних атомістів і взагалі притаманно тим філософам, які підкреслюють визначальну значимість механічних параметрів буття. Невипадково до цього ж розрізнення в Новий час звернувся Галілей.

Людська душа, за Локком, отримує від наших почуттів прості та незмішані ідеї. Доставляються вони лише відчуттям та рефлексією (роздумом, самоспостереженням). Прості ідеї, за Локком, не можуть створюватися людським розумом, а так само і довільно руйнуватися ним, подібно до того, як ми не можемо створити з Нічого якусь із речей матеріального світу або, навпаки, обернути її в ніщо. Розум може повторювати, порівнювати, комбінувати ці прості ідеї, але не в його владі винайти хоча б одну нову просту ідею. При сприйнятті їхній розум пасивний. Разом з тим розум здатний проявляти активність, використовуючи такі ідеї як матеріал для побудови нових, складних ідей, які можуть бути або модусами, або субстанціями, або відносинами (математичними або моральними).

Модуси розуміються при цьому як складні ідеї, залежні від субстанцій або їхні властивості. Ідея субстанції є таке поєднання простих ідей, яке вважається таким, що представляє окремі, самостійно існуючі речі. При цьому завжди передбачається незрозуміла, за словами Локка, ідея субстанції як такої. Остання ідея є припущення про невідомий нам носій тих якостей, яким відповідають прості ідеї. Можливі ідеї матеріальної субстанції та субстанції духовної, проте обидві вони не відрізняються виразністю, хоча у нас немає й підстав стверджувати небуття відповідних субстанцій. Свою позицію щодо загальних понять Локк визначає у дусі номіналізму, визнаючи загальне породженням абстрагуючої діяльності розуму і стверджуючи, що реально існує лише одиничне.

Людський розум, за Локком, пізнає речі не безпосередньо, а за посередництвом наявних у нього ідей цих речей. Тому пізнання реальне лише доти, оскільки наші ідеї відповідають речам. «Але що тут буде критерієм? Як же розум, якщо він сприймає лише свої власні ідеї, дізнається про їхню відповідність самим речам?»1. Хоча це питання визнається нелегким, проте Локк стверджує, що є два види ідей, яким ми маємо право довіряти. Це, по-перше, всі прості ідеї, які є не вигадками нашої уяви, а природними і закономірними продуктами речей, що оточують нас. По-друге, це все складні ідеї, окрім ідей субстанцій. Чи не субстанціональні складні ідеї утворюються розумом за своїм вільним вибором і самі є прообразами, з якими ми співвідносимо речі. Звідси - специфічна реальність математичного пізнання, і навіть пізнання принципів моралі. Етичні та математичні твердження не стають менш істинними від того, що ми самі утворюємо відповідні ідеї. Тут достатньо лише несуперечності, узгодженості ідей.

Ідеї ​​субстанції мають свої прообрази поза нами, тому їхнє пізнання може і не бути реальним. «Реальність нашого пізнання субстанцій ґрунтується на тому, що всі наші складні ідеї субстанцій мають бути складені з таких і лише з таких простих ідей, які були виявлені спільно існуючими в природі».

Локк, Д. Вибрані філософські твори. У 2 т./Д. Локк. Т. 1.С. 549.

Найбільш достовірним є інтуїтивне пізнання, при якому розум сприймає відповідність чи невідповідність двох ідей безпосередньо через них самих, без залучення інших ідей. Таким чином розум сприймає, що біле не є чорне, що коло не є трикутником, що три більше двох. Від такої інтуїції, що не залишає місця коливань чи сумнівів, цілком залежить, як вважав Локк, достовірність і очевидність нашого пізнання.

Від інтуїтивного пізнання похідне пізнання демонстративне, або доказове, що досягається опосередковано, за участю інших ідей, що залучаються у процесі міркування. Кожен крок у здійсненні доказу повинен мати інтуїтивну достовірність. Загалом наше пізнання ніколи не досягає всього того, що нам хотілося б знати. У нас є ідеї матерії і мислення, але неможливо дізнатися, чи мислить якийсь матеріальний предмет. Навіть Бог є лише складною ідеєю, утвореною шляхом поєднання ідеї нескінченності з ідеями існування, сили, знання і т.д. Таким чином, «у нас є інтуїтивне пізнання нашого власного буття, демонстративне пізнання буття божого, а для буття інших речей ми маємо лише чуттєве пізнання, яке простягається лише на предмети, які безпосередньо постають нашим почуттям»2.

Локк, як і Декарт, вважає ідеї суто духовними феноменами, тому перехід від них до реального зовнішнього буття є якийсь стрибок. Але Локк не вважає, на відміну від Декарта, мислення субстанційним, і напрошується висновок про те, що визнання реальності речей робить ідеї примарними, тоді як припущення реальності ідей перетворило б самі речі на продукти нашої уяви.

На певну увагу заслуговує соціально-філософська концепція Локка. Як і Гоббс, він затверджує договірне походження держави; але якщо у Гоббса «природний стан» людей, що передував державному, зображується в похмурих тонах і тлумачиться як безглузда і жорстока війна всіх проти всіх, то Локк малює цю ранню фазу історії як стан рівності, в якому влада і правомочність є взаємними, а свобода не супроводжується свавіллям.

1 Локк, Д. Вибрані філософські твори. У 2 т./Д. Локк.

Свободу людини спрямовує природний закон, що забороняє обмежувати іншого в його житті, здоров'ї, праві чи майні. Тому влада правителя, отримана з урахуванням договору, неспроможна посягати на невід'ємні права кожної людської особистості. Помірні й погляди Локка на релігію. Визнаючи доведеним буття Бога, він водночас виступає прихильником віротерпимості та вважає неприпустимим втручання держави у релігійне життя. Така розважлива та обережна світоглядна установка в основному відповідала духу часу, що й зумовило популярність філософії Локка серед сучасників, а також значний її вплив на світоглядну думку епохи Просвітництва.

Практичним додатком філософського вчення Локка стала його педагогічна концепція. Якщо Я.А. Коменський був стурбований в основному ефективною організацією навчання школярів, то Дж. Локк продовжив ідеї «природної педагогіки» у напрямку, пов'язаному з вихованням характеру особистості, що утворюється. Початок епохи Просвітництва відзначено підвищеною увагою до проблеми природного, тобто відповідає людській природі. , світогляду, яке будувалося б у згоді з досвідом. Якщо досвід взагалі є джерелом нашого пізнання, то й постановка справи освіти повинна відкривати дітям доступ до доцільного досвіду, що наповнює душу знаннями, що потрібні для життя, як стверджував Декарт. і Спіноза, замутняють наш розум. Тому, вважав Локк, в людині потрібно так розвинути свободу волі, щоб вона спрямовувала його на самовдосконалення. друге, державно-правова воля, що ґрунтується на суспільному договорі, і, по-третє, суспільна мораль і особиста моральна норма. Завдання вихователя у тому, щоб забезпечити доцільне педагогічне вплив, формує необхідний, сприятливий особистий досвід учня. Вихователь повинен виявити його позитивні задатки, розвинути його діяльні сили, зміцнити його фізичне та духовне здоров'я.

Щастя ґрунтується на чесноті, мудрості, вихованості, а також на володінні необхідним для життя знанням.

Педагогіка Локка має практичний і приземлений характер. Так, мудрість розуміється їм як мистецтво завбачливо та вміло вести свої справи; чеснота він пов'язує із внутрішньою дисципліною, вмінням підкорятися доводам розуму; все виховання має ґрунтуватися, крім розумної дисципліни, на знанні роботи нашого організму та людської волі, а також на повазі до інших людей та дотримання моральних норм.

Раціоналістичність після Декарта стала культурно-нормативною формою мислення, що визначила розвиток цивілізації протягом наступного періоду. Буквально усі основні операції мислення трансформувалися. Виникли нові здібності як наслідок диференціації психіки та зростання автономії індивідуальності. Наприклад, для людини, здатної мислити в раціоналістичній парадигмі, не може бути сумнівів у істинності силогістичного висновку, навіть коли йдеться про речі, з якими він раніше не мав. Це за всіма статтями інша робота думки, ніж наведені вище приклади мислення декхан патріархальної громади, описані А.Р. Лурія. Принциповий характер новоутворень такого роду очевидний при порівнянні двох парадигм мислення.

Разом з тим, і це кардинально важливо, раціоналістичне мислення було результатом природного поступального розвитку психіки і фактично ґрунтувалося на тих самих потенціях

і глибинних механізмах, що і магічне мислення. Принцип подібності/сумежності, що лежав насамперед основою магічних законів партиципації, іманентних зовнішнього світу, був усвідомлений тепер як асоціативний принцип організації суб'єктивного досвіду та внутрішніх образів. Світ, спаяний загальною причетністю, виявився не менш міцно пов'язаний загальною причинністю та детермінізмом природних законів. Безпосередня достовірність почуттів змінилася безпосередньою достовірністю розуму. Абсолютність Бога виступила як абсолютність істини тощо. Основні категорії свідомості як би піднялися на наступний щабель.

Таким чином, тільки переживши тотальність магічної причетності, людина виявилася здатною прийняти безумовність логіки, підкоритися необхідності причинного зв'язку, відчути красу та загальність істини. Магічне мислення - перша та необхідна фаза розвитку інтелекту - спочатку містила всі іманентні психіці глибинні механізми, які почали розгортатися в нові структури та здібності. Завдяки подібній інваріантності, цілісності, якщо хочете, укомплектованості, не лише магічне мислення, але так само і всі наступні форми мислення утворюють закінчені та самодостатні парадигми, здатні забезпечити реальну адаптацію індивіда на відповідному рівні. І на своєму історичному етапі картезіанська парадигма мислення по суті визначила характер розвитку суспільства, його етики, естетики і навіть основних технологій.

Раціоналізм (від латів. ratio - Розум) являв собою універсальне вчення, що пояснювало світ і людину в трьох аспектах. Раціоналізм онтологічний (від грец. ontos - суще) проголошено-

йшов розумність, законовідповідність буття, чітку детермінованість світу. Раціоналізм гносеологічний (від грец. gnosis - пізнання) доводив здатність людського розуму опанувати істиною, остаточно пізнати світ. Раціоналізм етичний (від грец. ethos - звичай, характер, характер) стверджував, що розум - основа блага, і тому просвітництво змінює людину і суспільство на краще. І в усіх напрямках раціоналізм приводив до феноменальних результатів.

Онтологічна картина цієї епохи захоплює логічною ясністю, математичною точністю, перспективністю фундаментальних відкриттів і просто геніальністю Декарта, Лейбніца, Ньютона, Ломоносова та інших гігантів науки. Теорія пізнання в цей період збагатилася вченням про антиномії І. Канта та діалектичним методом Г. Гегеля. Етика знайшла вищий вираз у ідеї «суспільного договору», якій присвячував спеціальний працю майже кожен великий мислитель на той час: Т. Гоббс (1651), Д. Локк (1690), Ж.-Ж. Руссо (1762), Д. Дідро (1770). Відповідно до просвітницьких поглядів, «суспільний договір» не є заповіт Бога людині, а загальнонародна угода рівних, вільних і незалежних людей, які встановлюють розумні правові норми, що охороняють їхнє життя, свободу та приватну власність. Мета «держави розуму» (вираз Ж.-Ж. Руссо) - найвище благо людей, свобода та рівність кожного.

Суспільна думка XVII – першої половини XIX ст. була перейнята оптимістичним духом перебудови світу, впевненістю у близькому торжестві розуму, ідеалів загальної рівності та справедливості. І це були аж ніяк не абстрактні філософські мрії. Мислителі, дослідники та письменники епохи Просвітництва були людьми справи та успіху. Вони завжди за будь-яких обставин працювали дуже продуктивно, хоча просвітництво і в ті часи було підприємством ризикованим і в особистому плані нерідко закінчувалося трагічно. Віртуоз-експериментатор Антуан Лавуазьє (1743-1794) точними дослідами довів закон збереження речовини, як «бритвою Оккама» відсік теорію теплорода, зробив низку відкриттів, які вирішально вплинули на весь подальший розвиток хімії. Йому постійно не вистачало грошей на нескінченні експерименти, унікальну на ті часи лабораторію, особливо точні прилади. І щоб самому, незалежно від спонсорів, фінансувати свої досліди, мислителю довелося зайнятися «бізнесом по-середньовіччі» – взяти у відкуп збирання податків. У 1789 р. він видав, нарешті, "Початковий підручник хімії", в якому виклав вироблену ним систему знань і який на віки став настільною книгою хіміків.

А 1794 р. революційний суд якобінців разом засудив до смерті всю колегію відкупників. Антуана Лавуазьє стратили, що називається, за компанію і через два роки визнано «невиннозасудженим». Це сталося з ученим, який склав славу Франції. На Росії самогубством закінчилася просвітницька діяльність А.Н. Радищева (1749-1802), чия книга «Подорож із Петербурга до Москви» стала знаковою у російській класичній літературі.

І все-таки, незважаючи на особисті трагедії, людина Просвітництва була типом переможця, який силою розуму і завзятістю волі просувався до великих відкриттів та історичних звершень. Характерна у цьому плані біографія Бенджаміна Франкліна (1706-1790). Він був спадковим інтелектуалом. Народившись у сім'ї ремісника, він із 17 років почав працювати у друкарні. Це йому, можна сказати, пощастило: він одразу опинився у центрі масових комунікацій епохи, й решта стала справою самоосвіти. Бенджамін Франклін заснував першу в Америці публічну бібліотеку (1731). Цей вчинок слід вважати типологічним. Через вісім років він заснував знаменитий згодом Пенсільванський університет (1740). Потім організував перше «Американське філософське суспільство» (1743). Потім на сім років поринув у наукові дослідження. Як дослідник природи увійшов в історію завдяки розробці унітарної теорії електрики. У сучасників прославився винаходом громовідведення. Коли почалася війна з Англією, брав участь у підготовці «Декларації незалежності» (1776), став одним із авторів «Конституції США» (1787). Цікава деталь: в 1789 Бенджамін Франклін був обраний іноземним почесним членом Петербурзької Академії наук.

Головне у цих людях те, що вони підходили до розгляду доль людства з оптимістичної точки зору. Складалося загальне уявлення про прогрес як поступальний розвиток від нижчого до вищого у галузі науки і техніки, а й у зростанні добробуту, свободи, цивілізованості, навіть у людської природі. Сама назва культурно-історичної епохи: «Освіта» - наголошує на її комунікативній сутності.

Коли кажуть: «Вольтер знаряддям глузування погасив у Європі багаття інквізиції», - зовсім не мають на увазі, що великий дотепник зумів присоромити мракобісів. Суть у іншому. Неперевершена логіка і блискуча гра розуму мислителя-раціоналіста стали загальним надбанням завдяки памфлетному стилю його творів: романів, статей, анекдотів, афоризмів... І перед новою суспільною думкою середньовічні судилища ста-

чи просто неможливі. Дійсність і міць раціоналістичного мислення реалізовувалась у процесі переконання можливо ширшого кола людей у ​​достовірності висновків та правоті вимог геніїв людства. Нова парадигма мислення ставала загальним надбанням завдяки вражаючій ефективності відповідного їй особливого типу тексту, який цілком обґрунтовано можна визначити як переконливий текст. Ось як описує А.І. Герцен враження, викликані «Філософським листом» П.Я. Чаадаєва (1794-1856), опублікованим журналом «Телескоп» 1836 р.:

«Це був постріл, що пролунав у темну ніч; чи тонуло що й сповіщало свою загибель, чи це був сигнал, поклик на допомогу, звістку про ранок, або про те, що його не буде, - все одно треба було прокинутися ... "Лист" Чаадаєва потрясло всю мислячу Росію. .. Я разів зо два зупинявся, щоб відпочити і дати улягтися думкам і почуттям, і потім знову читав і читав... Потім я перечитував "Лист" Вітбергу, потім Скворцову, молодому вчителю вятської гімназії, потім знову собі. Цілком ймовірно, що те саме відбувалося в різних губерніях і повітових містах, в столицях і панських будинках. Кожен відчував гніт, у кожного було щось на серці, і все мовчали; нарешті, прийшла людина, яка по-своєму сказала що... на хвилину всі, навіть сонні й забиті, відсахнулися, злякавшись зловісного голосу. Всі були здивовані, більшість ображена, чоловік десять голосно і гаряче аплодували автору» 6 .

І з цим нічого вже не можна було вдіяти. За крамольну публікацію журнал «Телескоп» було негайно закрито, а автора оголошено божевільним. Але стан свідомості «усієї мислячої Росії» однаково став іншим. Розвиток суспільної думкизмінила свою течію, бо людська свідомість уже тим відрізняється від машини, що заднього ходу не має.

У описі А.Й. Герцена (1812-1870), який сам увійшов в історію вітчизняної журналістики як видатний майстер революційної пропаганди, впадає у вічі ключова фраза: «Кожен відчував гніт, у кожного було щось на серці, і все-таки всі мовчали; нарешті, прийшла людина, яка по-своєму сказала що...». Тут йдеться вже не про натовп, не про людину, що залучається до пралогічної стихії колективного несвідомого, а про аудиторію, про людей, кожен з яких по-особливому переживає загальне лихо, але невиразні припущення яких стають усвідомленими переконаннями саме під впливом авторитетної доктрини, що викликає найраз-

6 Герцен А.Колишнє та думи. М., 1958. С. 445-446.

нообразные індивідуальні реакції - від подиву і ображене до захоплення та активної підтримки. Водночас видно, як люди намагаються переконатися у правоті доктрини: вдумливо вивчають, перечитують, обговорюють із товаришами, зводячи особисті враження на думку колективну, загальну, громадську. Психологія сприйняття переконливого тексту таки полягає у осмисленні власного переживання об'єктивної життєвої ситуації під інтегралом ідеальної моделі світоустрою чи програми перспективу. Так відбувається (чи не відбувається) підстроювання життєвих планів індивіда до колективного проекту (у термінології Ліфтона-Ольсона) поступального розвитку суспільства, підстроювання аж до формування особистих паттернів поведінки. Це - зіставлення ідеального з ідеальним, можна сказати, чиста робота свідомості. Але завершується вона становленням незламних переконань, масовими рухами, кривавими революціями, демократичними конституціями та появою нових доктрин перебудови світу. І будь-яка авторитетна доктрина, яка виноситься на публічний огляд, ніби пропонується всім і кожному як «велика посилка» універсального силогізму, під яку як «малу посилку» можна підвести власні враження, щоб відповідати спільній думці, яка приймається всіма за безсумнівну істину. Логіка переконання перетворюється на логіку переконань (внутрішню структуру мислення).

Здавалося б, процес сприйняття тексту, що переконує, цілком залишається в світлому полі свідомості. Але у тому описі А.І. Герцена не менш різко впадають у вічі гіперемоційні образи враженої уяви, які характеризують осмислення авторитетної доктрини як колективне «АГА-переживання», являючи собою специфічні психосоціальні ефекти творчості-в-процесі-комунікування: «це був постріл, що пролунав у темну ніч; ...повість про ранок, або про те, що його не буде...<...>...на хвилину всі, навіть сонні та забиті, відсахнулися, злякавшись зловісного голосу». Це вкотре підтверджує, що психіка не зводиться до свідомості, а свідомість не працює ізольовано від психіки.

Але якщо «АГА-переживання», відповідно до однієї гілки психології, - це спалах у свідомості нового цілісного образу, а згідно з іншою, момент переходу змістів несвідомого через поріг усвідомлення, то найбільше цікаво, яким чином у єдиному тексті поєднується аналітичний підхід до актуальних проблем та архаїчні патерни мислення, спілкування та поведінки.

Попередня відповідь може дати структура релігійної проповіді як жанру, в якому формуються одразу дві ідеї: опорна,тобто викладає боговстановлені норми ставлення до світу, і робоча,тобто рекомендує оптимальний спосіб дії реальних обставин мирського життя. Фундаментальна роль опорної ідеї очевидна. Це - абсолютна точка самооцінки та універсальний критерій істини. Але звідки ця абсолютність і цей універсалізм? Лише з того віровчення, яке, осмисливши та впорядкувавши містичну практику суспільства, саме змогло стати суттєвою частиною ментальності народу. Як встановив ще Дж. Фрезер, символи і ритуали навіть богословськи очищених релігій несуть у собі слід споконвічних фольклорних образів і магічних обрядів 7 , тобто зберігають безпосередній контакт із колективним несвідомим, нехай це контакт протидії. Виходить, що опорна ідея ніби проколює перепону між індивідуальною свідомістю і колективним несвідомим і умопостигаемая робоча ідея входить у прямий зіткнення з невимовними архетипами психіки. Це імпульс особливого роду психічної діяльності, у якій не зливаються, але досить жорстко пов'язані логіка і пристрасть, думка і воля і яка об'єктивно проявляється як феномен переконаного поведінки.

У релігійних переконаннях взагалі надзвичайно сильна поведінкова компонента. «Що користі, брати мої, якщо хтось каже, що він має віру, а діл не має? Чи може ця віра врятувати його? - запитує апостол і в міркуванні приходить до висновку: «Віра, якщо не має справ, мертва сама по собі», - а потім формулює знаменитий постулат: «Віра без справ мертва є» (Як. 2,14-20). Але спочатку – знання. «Краще б їм не пізнати шляхи правди, ніж пізнавши назад» (2 Петр. 2,21). І якщо знання передано, людина не може ухилитися ні від усвідомленого вибору, ні від особистої відповідальності за свій вибір: «Якби Я не прийшов і не говорив, то не мали б гріха; а тепер не мають вибачення у гріху своєму» (Ів. 15,22).

Можна говорити про універсальну модель тексту, що переконує, за якою можуть бути вибудовані і релігійна проповідь, і рекламний проспект, і газетна стаття, і будь-який інший твір творчості-в-процесі-комунікування. Психологічний механізм переконаної поведінки дуже пластичний. Він здатний включати не лише догми релігії, а й аксіоми науки, і утопії ідеології, і гасла політики, і магічні

7 Див: Фрезер Дж.Фольклор у Старому Завіті. М., 1985.

ські обряди. У цьому плані всяке світоглядне знання тим і сильне, що є фіксацією колективного несвідомого на тому рівні і в тих формах, які доступні людині цього часу. І конкретна доктрина спрацьовує як опорна ідея, якщо сама спирається на певний незаперечний авторитет і відкриває перспективу особистого порятунку і промовистого торжества справедливості. Поки саме Вчення, значною частиною якого і виступає дана конкретна доктрина, приймається людиною за істину. Отже, в раціоналістичній парадигмі переконана поведінка набуває настільки твердої опори, наскільки фундаментальні наукові відкриття, і настільки потужне напруження, наскільки чесні демократичні ідеали. І якщо науковий прогрес пробуксовує, а демократичні принципи опиняються, то переконлива комунікація втрачає ефективність. Тоді пропаганда автоматично повертається до грубих вірувань, хапається за езотеричні теорії чи створює якусь квазірелігію. Знаменитий афоризм Вольтера: «Якби бога не існувало, його слід би вигадати» (1769), - характерний вже сам собою, але набуває фатальне звучання у порівнянні з деякими висловлюваннями кінця XX в.: «Труп Леніна, покладений, немов головна святиня , на вівтар комуністичної ідеології, перетворив більшовицьку свідомість на квазірелігійну. Атеїзм, що по всьому світу розповсюджувався як соціально нешкідливий варіант свободи совісті, у комуністів переродився у різновид державного поклонництва зі своїм квазібогослов'ям у вигляді тотальної пропаганди і своїм ритуалом у формах тотального терору» 8 . Але достатній ресурс переконливості тексту можна почерпнути лише у його логічної структурі.

Програмуюча сила опорної ідеї, строго кажучи, не в ній самій, а в тій логічній процедурі, завдяки якій співвідноситься з конкретними життєвими обставинами. Адже в переконливому тексті має бути ще й обоча ідея, що рекомендує конкретний і практично ефективний спосібдії. І ця робоча ідея має бути доведеноі, головне, доведено раціоналістично,тобто логічно усвідомлено: у чіткому дотриманні аргументованих суджень та повної ясності висновків. Тут не так пошук невідомої істини, як пояснення незрозумілого, звіряння реальності з Вченням, обґрунтування поведінки і тому, зрештою, підтвердження істинності самої опорної ідеї. Чим слабша опорна ідея, тим важливіше логічно несуперечливо, докладно, наочно довести

ідею робочу. Поступальний розвиток раціоналістичної парадигми мислення вело до того, що все більш важливе місце в переконливому тексті займав докладний аналізреальних обставин справи. Логічна строгість міркувань автора стала найсильнішим засобом на читача. Але й цим шляхом були свої пастки.

Наука виділяє дві неодмінні якості у будь-якій міркуванні: правильність і істинність. Перше означає відповідність законам та правилам формальної логіки. Друге – реальної дійсності. "Міркування може бути правильним, - пише великий сучасний математик і логік Алонзо Черч, - незважаючи на те, що твердження, з яких воно побудоване, хибні" 9 . Логічна правильність робочої ідеї може створювати ілюзію істини у сприйнятті читача, й у задумі автора. Більше того, автор може свідомо підставляти в логічно правильні міркування лукаві цифри та факти. Наприклад, під діловою рубрикою «На контролі - якість молока» публікується стаття «Ось де резерви» 10 . Автор подає кричущі факти розвалу сільськогосподарського виробництва: «на фермах немає ветеринарно-санітарного порядку»; "годують корів по одному разу і тільки соломою"; «Доярки прогулюють»; «працівники молочного заводу вміло користуються тим, що у господарствах не точно визначається жир», - як резерви (?!) Підвищення якості продуктів тваринництва. Вибудовується логічно бездоганний ланцюжок суджень, що варто лише усунути ці безглуздя, як молоко одразу стане набагато краще. Але чим неспростовніший доказ за формою, тим далі думка, по суті, уникає справжніх причин провального стану справ. І якщо не зациклюватися на маніпулятивній пропаганді, яка, як усяка брехня, аморальна і навіть підсудна, стає ясно, що логічна стрункість міркувань – це квінтесенція журналістської майстерності та особливо підступна пастка для кращих умів журналістики. Заворожений правильністю власної думки публіцист не бачить, наскільки суперечливі, часом абсурдні і, нарешті, антиномічні реальні проблеми і події життя. Він упевнено, з інтелектуальною витонченістю все підводить під готову відповідь. Але це може обернутися не просто пропагандистським провалом, а глибоким творчим кризою.

З часів винаходи друкарства Йоганном Гутенбергом (1399-1468) сприйняття переконливого тексту стало процесом масовим і публічним у суттєвих моментах.

9 Черч А.Введення у математичну логіку. М., 1960. Т. 1. З. 15.

Люди здебільшого отримують суспільно значущу інформацію широкомовно, тобто централізовано та публічно. Тому навіть серед осіб довірених і близьких обговорюються, по суті, суспільні події. Це ще не натовп, але вже аудиторія, поведінку якої можна значною мірою спрогнозувати та спрямувати. І небезпідставно в потоці свідомості письменника-авангардиста Джеймса Джойса як перефраз апостольського повчання «пригнічує дні його злості» (Матв. 6, 34) викристалізувався афоризм: «Задовжує дні газета його» (1922). Але в тому, що стосується безпосереднього оточення, життєвих справ та особистих інтересів, людина все ж таки досвіду довіряє більше, ніж пропаганді. І якщо публіцистичні установки розходяться із постійною практикою людей, журналістські тексти їх не переконують. Тоді журналістика – сама по собі, а аудиторія – сама по собі. По суті, це комунікативне вираження загальної духовної кризи: «ідеологія – окремо, а люди – окремо». Для класного журналіста це суб'єктивно болісний стан. Його професійне самолюбство не може терпіти, що переконливий текст – окремо, а переконана поведінка – окремо, і женеться за найточнішими аргументами, найоднозначнішими формулюваннями. Але життя не слухається, і найкраще пір'я редакцій іде у філігранну логіку, немов праведники до монастиря.

У статті під характерною назвою «Журналістський текст до і після 1985 року» сучасний дослідник докладно розглядає логічну структуру кореспонденції Анатолія Аграновського «Ініціатива збоку» 11 , визначаючи систему аргументації матеріалу, приводом до створення якого стала реальна життєва ситуація:

«...Два ходаки з Кубані вирушили до Сибіру за лісом. Там справді побачили нікому не потрібні, безхазяйні зрубані дерева, які ще довелося знищити. Вони були готові їх купити, господарі - продати, але виявилося, не було. Ніхто з них не мав права розпоряджатися "державним добром". У чому тут Аграновський бачить проблему? У положенні "собаки на сіні" керівники виявилися не через свою особисту шкідливість. Вони діяли строго відповідно до закону (зрозуміло, негласного), що заохочує лише ініціативу зверху. Але чи добрий закон, що породжує безгосподарність? Адже це неприпустимо, стверджує автор, щоб, з будь-якої причини, пропадало цінне си-

год Аграновський Л.Вибране. М., 1987. Т. 1. З. 235-251.

р'є. І будь-яка корисна ініціатива: чи знизу, чи збоку, має мати право на життя.

Які ж при цьому висувалися аргументи? По-перше, так звані ходоки прийшли не самі собою, а мали відповідний дозвіл партійних і радянських органів. По-друге, намагалися не для себе, тобто не власний будинок хотіли звести... Далі. Державі продавати ліс просто вигідно. Тільки його спалювання витрачається на рік 250 тисяч рублів. Адже з цього лісу можна побудувати дитячі садки, житлові будинки тощо. І взагалі, пише автор, час людям, яким довірена доля великих будівництв, мати право самим вирішувати, де і на що будувати будинок. Ну і, нарешті, свою думку про те, що потрібно підтримувати народну ініціативу, Аграновський підтверджує цитатою з роботи Леніна «Великий почин» - Радянська влада є, за Леніном, «найповніше, найбільш послідовне здійснення демократії, тобто небачений розмах ініціативи народу» . Розмова, по суті, завершена. Безглуздо заперечувати висловлені судження. Навряд чи хтось ризикне стверджувати, що краще спалювати, ніж будувати. Отже, ідея, висунута автором, доведено, як теорема. Нестереотипність суджень підкріплюється доказами, що мають безперечну цінність у суспільстві на тому етапі його розвитку: тобто автор зміг обґрунтувати запропоноване рішення (продати ліс ходокам і взагалі практикувати вільний продаж) як єдино вірне, тільки наводячи свої судження-докази у відповідність до суспільних норм. Тут і посилання на авторитети, і ототожнення своєї точки зору із соціально-політичними та моральними установками, це і апеляція до культурологічного образу» 12 .

Характерно, що цей зразок тексту, що переконує, виявився одночасно і дуже ефективним, і абсолютно безрезультатним. Ефективним тому, що кореспонденція «Ініціатива збоку» викликала помітну реакцію громадської думки. У численних листах до редакції читачі безумовно підтримували позицію журналіста, наводили аналогічні приклади безгосподарності, вимагали вжиття адміністративних заходів. Новий поворот в оцінці цієї гострої проблеми широко використовувався в інших газетах, центральних та місцевих. Заголовок «Ініціатива збоку» став поширеним виразом, поряд з іншими афоризмами часів розвиненого соціалізму. Кореспонденцію обговорили в господарських інстанціях і повідомили про якісь «вжиті заходи». Але все безрезультатно, тому що спалювання біс-

12 Невзорова Т.Журналістський текст до і після 1985 // Тенденції розвитку масових інформаційних процесів. М., 1991. С. 20-21.

господарської деревини тривало і досягло гігантських розмірів під час заповнення водосховища чергової супервеликої гідростанції на Ангарі.

Незважаючи на новий поворот теми та філігранність аргументації, текст А. Аграновського залишився лише нагадуванням ідеологічних догм, які давно вже існували незалежно від життя. ( Радянська людина- господар великих будівництв, він дбає про суспільний, а не особистий добробут, про нього ж піклується держава, хоча недбайливі керівники невеликих підрозділів гальмують цей процес, заважають загальному благу.) Після 1985 р., коли соціальні установки змінилися, жоден з пред'явлених аргументів не був переконливим. Яка різниця, «завізовані» були у ходоків прохання чи ні, вони собі хотіли побудувати будинок чи радгоспу, безкоштовно спалюють ліс чи витрачають на це 250 тисяч рублів? І вже зовсім байдуже, що сказав би з цього приводу Ленін. Абсурдна ситуація сама собою: спалюють те, що можна продати. Але Аграновський якраз і не міг стверджувати: «Це добре, бо добре, а це погано, бо погано», - він мав доводити, чому саме це добре чи погано. Для того й потрібні були йому посилання на авторитети, ототожнення своєї точки зору з офіційними догмами, апеляція до культурологічних образів. Наявні у свідомості людей стереотипи, що називається, працювали на журналіста, допомагаючи йому переконати у своїй правоті читача чи опонента. І він зміг обґрунтувати запропоноване рішення, лише привівши свої судження-докази у відповідність до прийнятих норм.

Очевидно, що це процес психологічно неповноцінний, що загрожує переродженням творчої особистості. І для шанувальників таланту Анатолія Аграновського стало гірким переживанням, що чудовий майстер логічної комбінаторики надав своє перо на служіння особисто високій посадовій особі, написав за Л.І. Брежнєва "Відродження", одну з тих трьох брошур, за які Генсеку КПРС була потім вірнопідданічно присуджена Ленінська премія з літератури. В особистісному плані це, можливо, найсумніша сторінка в історії радянської журналістики.

А в соціальному плані це знаменувало загальну пропагандистську катастрофу. Анатолій Аграновський довів свою методику до такої простоти досконалості, що нею міг скористатися чи не будь-хто, щоб довести чи не будь-яку ідею. У застійний період соціалізму пропаганда стала формою самозаколисування. Ідеологи насолоджувалися марксистською вивіреністю своїх логічних побудов. Журналістика працювала сама по собі,

а політичний досвід мас складався сам собою. Ні газети з багатомільйонними тиражами, ні монопольне телебачення, ні потік масової літератури не могли нічого протиставити дисидентському самвидаву та народному анекдоту. Радянська держава впала спочатку ідеологічно, а потім і всесвітньо-історично, заваливши своїми уламками шляхи духовного відродження Росії. Під впливом залишкових страхів соціалістичного минулого навіть у Конституцію РФ (1993) було внесено безпрецедентне для світової законотворчості становище: «Жодна ідеологія не може встановлюватися як державна або обов'язкова» 13 .

Як додаток, доречний ретроспективний погляд на наведений аналіз кореспонденції «Ініціатива збоку». Що в ній може схвилювати читача після років, після зміни епох? Факт безглуздого марнотратства? Суворість доказів? Ідеали соціалізму? І те, й інше, і третє, та й решта, що ще є в кореспонденції, зливається в символічному словосполуці «Ініціатива збоку», яке представляє

I є, таким чином, концентрованим виразом сенсу пуб-

лікації. Надзавдання тексту в тому і полягало, щоб специфічний зміст даного образного виразустало масовим переконанням. Це типологічна одиниця переконливого впливу, роль якої в раціоналістичній парадигмі мислення аналогічна функцій міфеми в магічній свідомості. Цей типологічний феномен привертав увагу найрізноманітніших дослідників. Його визначали як «символ», і як «штамп», і як «концепт», і як «стереотип», і як «імператив». Для кожного підходу знаходилися свої підстави та докази, але завжди залишалося щось і більше. І тут важливими є свідчення самих журналістів, які намагалися раціоналістично, шляхом

I своєрідної інтроспекції, осмислити власні творчі

прийоми. Щодо цього є цікавий приклад. «Ідеали необхідно перевірити фактами, звести до фактів, – розмірковував на самому початку своєї журналістської діяльності В.І. Ленін, - якщо не звести таким чиномідеали до фактів, то ці ідеали залишаться безневинними побажаннями, без жодних шансів на прийняття їхньою масою і, отже, на їхнє здійснення». Для цього журналіста головним було питання про «побудову цих ідеалів та здійснення їх» 14 . Однак і для журналістів, які зовсім не прагнуть маніпуляції, ключовим прийомом залишається

13 Конституція [Основний закон] Російської Федерації. Гол. 1. Ст. 13.

14 Ленін В.І.Економічний зміст народництва // Ленін В.І. Повн. зібр. тв. Т. І.С. 435-436.

злиття зустрічних тенденцій: відомості ідеалу до факту та оцінки ідеалу фактом. Типологічна одиниця переконливого впливу - це ідеолдгемаг, що зрощує в єдине образне уявлення факт і ідеал. Виходить не плоска картинка, а стиснута в пластину логічна пружина, готова розпрямитись у будь-який момент збігу реальної ситуації та образу. Тоді система доказів оживає, і актуальні оцінки, плани та вчинки складаються відповідно до них. Переконання переростає у переконану поведінку. Соціологи для таких випадків придумали навіть спеціальний термін: «сплячий ефект пропаганди». Але ідеодогеми не сплять. Вони допомагають людям осмислити події та спрогнозувати їх розвиток, підказують лінію поведінки, пробуджують почуття та стимулюють волю, акумулюючи духовний досвід суспільства. Втім, життя багатше за ідеологію. І немає таких ідеологем, які б не розійшлися зрештою з реальністю. Це об'єктивний закон переконливого впливу. «Будь-яке гасло, що кидається партією в маси, - попереджав однопартійців-маніпуляторів В.І. Ленін, - має властивість застигати, робитися мертвим, зберігати свою силу для багатьох навіть тоді, коли змінилися умови, які створили необхідність цього гасла. Це зло неминуче, і, не навчившись боротися і перемагати його, не можна забезпечити правильну політику партії» 15 .

Але якщо зміст ідеологем застаріває відносно швидко і іноді просто відкидається, що породжує прийом переконливого впливу лише модифікується. У стародавніх релігійних казках він розгорнутий у чистому, можна сказати, дистильованому вигляді. У притчі завжди дві частини: яскраве, влучне в будь-якій подробиці і тому мальовничий виклад суто життєвої ситуації і жорсткий висновок, що повчає. Але зв'язку як розгорнутого докази немає. Життєва ситуація, тим паче викладена мальовничо, - самоочевидна, але дуже багатозначна. Її кожен може розуміти по-своєму. Та й об'єктивне її значення текуче, змінюється залежно від загального контексту подій. А висновок авторитетний, але буквалістськи однозначний. Він ніби перекреслює всі інші відтінки значення, зводячи можливість вибору дій до санкціонованого патерну. Але завдяки багатозначності і навіть невизначеності життєвої ситуації виведене з неї однозначне судження хіба що висвітлюється зворотним світлом очевидності і саме сприймається у розширювальному значенні як свого роду афоризм, авторитетний будь-яких життєвих

" Ленін В.І.Цінні зізнання Питирима Сорокіна // Саме там. Т. 37. С. 194.

колізій. Все тримається на самоочевидності та авторитетності, і дві частини притчі мимоволі спресовуються в ідеологію.

Логічний механізм «притчевого мислення» довів свою конструктивність та життєстійкість в інтелектуальній практиці людства. Він практично буквально відтворений у байках Езопа, Лафонтена, Крилова, закладений в основу супербестселера Р. Баха «Чайка на ім'я Джонатан Левінгстон», породив параболічні композиції інтелектуалістської прози та драматургії другої половини XX ст. Свої форми тексту, що переконує, склалися і в масовій суспільно-політичній журналістиці. «Оскільки головними текстотворчими операціями журналістської творчості, - пише сучасний дослідник, порівнюючи структуру газетної публікації з сюжетом художнього твору, - є осмислення реальної проблеми суспільного життя (предмет публікації) та висування дійсної програми вирішення даної конкретної проблемної ситуації (робоча ідея), то основні композиційні вузли твору такі: "введення у проблему"(Своєрідний еквівалент "експозиції"); - "постановка проблеми",що передбачає зіставлення, по крайнього заходу, двох протилежних точок зору описуваний подія, тобто. зіткнення "тези" та "антитези", що визначає подальше розгортання переконливої ​​думки (еквівалент "зав'язки"); - "аргументація",що доводить істинність "тези" і спростовує "антитезу" (еквівалент "розвитку дії"); - "рекомендація"як похідне від зіставлення "тези" та "антитези", свого роду "синтеза" (еквівалент "кульмінації"); - "Образний орієнтир",що дає можливість розширювального тлумачення робочої ідеї та застосування її для осмислення та оцінки інших аналогічних проблемних ситуацій, що виникають у реальному суспільному житті (еквівалент "розв'язки")» 16 . Це, звісно, ​​не пралогічне, а раціоналістичне мислення. Але струнка система досить суворих логічних процедур використовується в такому випадку для того, щоб звести питання до самоочевидності і потім звести до авторитетності. Саме собою це означає ні неодмінної помилковості міркувань, ні навмисної маніпуляції. Як ідеологема сама собою не самообман і шахрайство. Зрештою велике "Cogito ergo sum" Рене Декарта - теж ідеологема.

16 Проблеми ефективності журналістики/За ред. Я. Засурського, 3. Шум-бери. М., 1990. С. 79.

Дійсність і міць ідеологеми не у знанні, яке завжди відносно, і не в вірі, яка загрожує сумнівами, а у впевненості, з якою людина діє. Величезне значення при цьому мають завзятість та вміння тих, хто використовує її як практичний орієнтир. Буває, що цілком адекватна ідеологема пропадає в туні, а водночас ідеологічна містифікація захоплює мільйони людей, викликає екстатичну перенапругу масової поведінки та матеріалізується у фантасмагоричну дійсність. Як свідчить історія російської революції 1917 р., і те й інше має катастрофічні наслідки. Але не менш катастрофічно і відсутність ідеологем. Зовсім без них добре тільки красти. Втім, без ідеологем суспільство не обходиться. Характерно в цьому відношенні слівце «беззаконня», яке увійшло в політичний побут Росії з тюремної зони, коли комуністичні та демократичні ідеологеми «як два різні полюси» взаємовиключали один одного і коли кожен політик, кожна партія, кожне мафіозне угруповання, та чи не кожен людина готова була на силу запекло відповідати силою. І протягом 10 (!) років неможливо було ні перемогти, ні здатися на ласку переможця.

У режимі «свавілля» жодна проблема вирішена не може. Ні соціальна, ні екзистенційна. Тому що це особливий ідеологема, в якій місце опорної ідеї займають біологічні потяги. Спокуса негайного і безконтрольного задоволення інстинктів розмиває надособистісні опорні ідеї переконань, індивідуальна поведінка стає асоціальною, у суспільстві поширюється мораль мародерів. Іноді такі процеси намагаються уявити навіть як дуже прогресивні для повного повалення одіозних політичних систем, культур чи цивілізацій. Але не випадково журналістика, яка працює на старий лад, починає оперувати магічними текстами. Цього виявляється достатньо для того, щоб тримати в вузді мародерські мотиви. А перспектива поступального розвитку особистості та суспільства відкривається лише в раціоналістичній парадигмі, коли люди переконані, що закони життя є, що можна їх пізнати і, слідуючи їм, домогтися особистої свободи та загального добробуту тощо. Тому переконливі тексти в усі часи, навіть за найбезнадійніших психоісторичних станів соціуму мають бути і обов'язково є в масових комунікаціях, хоча б як світло наприкінці

Якщо виходити із соціально-комунікативних функцій ідеологеми, відзначаючи, які базові психічні процеси при-