Кондратьєв економічні погляди. Економічні погляди Кондратьєва Н.Д. Природа господарства у різних підходах

Тема: Економічні погляди О.В. Чаянова, Н.Д.Кондратьєва

Тип: Реферат | Розмір: 35.29K | Завантажено: 54 | Доданий 09.11.09 о 18:20 | Рейтинг: +12 | Ще Реферати

ВНЗ: ВЗФЕД

Рік та місто: Омськ 2009

Вступ 3

1. А.В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого спрямування 4

2. Введення у вчення трудового селянського господарства А.В.Чаянова 6

3. Економічні погляди Н.Д.Кондратьєва 21

4. Теорія довгих хвиль 26

Висновок 33

Список литературы 35

Вступ.

Матеріальний розвиток та стан суспільства, умонастрій та соціальне «самопочуття» населення у всіх країнах великою мірою визначають вчені-економісти, їх система поглядів та, головне, вплив на реальну економіку. Саме культура, новаторство та професіоналізм економістів говорять нам про країну, зрештою, більше, ніж поточні цифри. Адже економічні показники та статистичні дані можуть змінитися (і змінюються) у короткий час- Внаслідок раціонального застосування новаторської економічної теорії.

Крім того, економічний успіх будь-якої країни залежить від відсутності протиріч між національними традиціями країни та її соціальною та господарською практикою, оскільки національні традиції можуть або сприяти економічному успіху нації, або якщо вони не враховуються, вести до її застою.

Російська економічна думка - органічна складова частина всієї історії економічної науки, що включає розгляд як загальної логіки та методології підходу до історії становлення та розвитку вітчизняної економічної думки, так і аналіз конкретних історичних етапів у її розвитку, та праць найбільших вітчизняних учених.

1. А.В.Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого спрямування.

Цікаві погляди і такого великого російського економіста, як Олександр Васильович Чаянов (1888-1937). Основне коло його наукових інтересів - вивчення процесів, що відбуваються у російській економіці, специфіки соціально-економічних відносин у вітчизняному сільському господарстві. Головним предметом досліджень вченого було сімейно-трудове селянське господарство. Чаянов довів незастосовність висновків класичної економічної теорії до селянського господарства, котрим була характерна некапіталістична мотивація. Великі дослідження дозволили Чаянову дійти невтішного висновку у тому, що селянське господарство відрізняється від фермерського самим мотивом виробництва: фермер керується критерієм прибутковості, а селянське господарство - організаційно-виробничим планом, що представляє сукупність фінансового бюджету, трудового балансу у часі і з різних галузей і видів діяльності, обороту грошових коштівта продуктів. Він зазначив, що селянську сім'ю цікавить не рентабельність виробництва, а зростання валового доходу, забезпечення рівномірної зайнятості всім членів сім'ї.
Чаянов сформулював положення про виняткове виживання сільського господарства, яке тривалий час здатне витримувати таке зниження цін, і підвищення витрат, що повністю знищує прибуток і частина зарплати, що є згубним для підприємців, котрі користуються найманим трудом. І саме тому, що селянське господарство не женеться за прибутком, а дбає про підтримку існування самого хлібороба та його родини. Конкретизуючи тезу про споживчу природу селянських господарств, Чаянов використав теорію граничної корисності. Він стверджував, що в селянському господарстві існує певна "природна межа" збільшення продукції, яка настає в момент, коли тягар граничної витрати буде дорівнювати суб'єктивній оцінці граничної корисності одержуваної суми. З певними застереженнями можна сказати, що витрата власних сил йде до межі, у якому селянське господарство отримує все необхідне існування своєї сім'ї. З теорією селянського господарства пов'язана у Чаянова та теорія кооперації. На його думку, передумов для розвитку фермерських господарств американського типу в Росії немає, незважаючи на те, що велике сільськогосподарське виробництво має відносну перевагу порівняно з дрібним. Тому оптимальним нашій країні було поєднання окремих селянських господарств із великими господарствами кооперативного типу. Чаянов вважав, що кооперація здатна поєднати різні видита форми діяльності, що формуються по вертикалі "від поля до ринку". При цьому за сімейним виробництвом залишається процес вирощування рослин та тварин. Решта всіх операцій, у тому числі переробка продукції, її транспортування, реалізація, кредитування, наукове обслуговування здійснюватимуться кооперативними організаціями. Розвиток кооперативів, які входять у безпосередні контакти, минаючи капіталістично організовані підприємства, послаблює останніх. Таким чином, кожна нова форма кооперації (споживча, виробнича, кредитна - через організації ощадкас кооперації) здійснює підрив якогось виду капіталістичної експлуатації, замінюючи його "товариським" методом задоволення потреб.

2. Введення у вчення трудового селянського господарства А.В.Чаянова.

Творчість видатного російського економіста-аграрника А.В.Чаянова відрізняється винятковим багатством та різноманітністю. Немає жодної галузі аграрно-економічної науки, де вчений не залишив би свого сліду.

У логічному розвитку теорії А.В.Чаянова про трудове селянське господарство можна виділити 3 етапи:

1. Сімейне селянське господарство
2. Галузь сільського господарства загалом.

Над цими проблемами А.В.Чаянов працював усе життя, провівши їх усі свої твори.

Витоки сімейно-трудової теорії.

Найважливішу роль появі нового аграрного мислення відіграв корінний перелом у економічному розвитку сільського господарства початку століття, що у кризі поміщицького господарства й у бурхливому розвитку селянських господарств. Обидві зазначені тенденції розвивалися дуже суперечливо. Саме вони зумовили поглиблення аграрної кризи у Росії початку ХХ століття. Столипінська аграрна реформа не дозволила цю кризу, але прискорила її дозрівання. Зрештою, саме невирішені проблеми селянського господарства у перші два десятиліття 20 століття дали поштовх появі теорії сімейно-трудового господарства.

Ідею сімейної економіки, сімейного господарства А.В.Чаянов вважав корінною рисою російської аграрно-економічної думки, що сягає «Домострою» Сильвестра (16 в.). Саме в цьому творі сім'я сприймається як цілісний господарський організм, у всьому багатстві його економічних, демографічних та соціокультурних проявах.

Величезне впливом геть А.В.Чаянова надали традиції Петрівської сільськогосподарської академії. Улюблений учень відомого статистика та агронома А.Ф.Фортунатова, він продовжує справу свого вчителя щодо вивчення особливої ​​мотивації селянського господарства, пошуків факторів зростання врожайності та прибутковості селянських наділів, принципів районування сільськогосподарської Росії.

А.В.Чаянов був марксистом, та його теорія своєрідно перегукується з висловлюваннями К.Маркса про некапіталістичної природі господарства селян, про двоїстої природі селянина як господаря і працівника.

Маючи роботи своїх попередників і сучасників, А.В.Чаянов послідовно виробив основні засади трудового господарювання, знайшов методи його оптимізації, обгрунтував теорію організації селянських господарств, намітив шляхи вивчення їх диференціювання.

Організація селянського господарства.

Течія російської економічної думки «організаційно - виробниче напрям», якого ставився А.В.Чаянов, оформилося незадовго перед Першої світової війни 1914 - 1918гг. і було викликано тему глибокими соціально - економічними змінами, які після революції 1905 р., намітилися у житті російського села.

Зміна світової ринкової кон'юнктури убік, сприятливу для сільського господарства, освіту Росії завдяки розвитку промисловості внутрішнього ринку продуктів сільського господарства, швидке розвиток ринкових відносин і товарності селянського господарства, швидке зростання торгового капіталізму, нестримне зростання кооперативного руху, і т.д. - все це, з'являючись непомітно у формі всякого роду «спроб», «починань» з кожним роком наростало все більш і більш кількісно, ​​перетворювалося на масове явище, і до початку Першої світової війни російське село якісно відрізнялося від села минулого століття.

Зрозуміло, що надалі, у радянський період нашої історії, всі ці процеси ще більше поглибилися, і прірва між новим і

старим стало набагато більше.

Чомусь було прийнято вважати, що науково - дослідницька робота«Організаційно-виробничого» напрями зводилася до побудови особливої ​​теорії селянського господарства. Це одна з найглибших помилок. Ця група, відповідаючи на практичні запити агрономів та кооператорів, занесла у свої активи широке коло розроблених нею тем: методи сільськогосподарського районування, використання статистики залізничних перевезень для товарної характеристики районів, рахівничий аналіз селянських господарств, методика бюджетних та анкетних досліджень, копітке вивчення спеціальних культур та кустарних промислів, методи технічного обліку сільськогосподарського виробництва, теорія сільськогосподарської кооперації, методика агрономічної допомоги населенню.

Вчення про організацію селянського господарствасклалося з двох русел дослідницької роботи:

1. Поступового накопичення величезного емпіричного матеріалу з питань організації селянського господарства, отриманого частиною шляхом обробки даних земської та державної статистики, частиною шляхом самостійних, але переважно бюджетних досліджень. Просте узагальнення цього матеріалу призводило до низки безперечних емпіричних висновків.
2. Встановлення, також емпірично, цілого ряду фактів і залежностей, які не вкладалися в рамки звичайного уявлення про основи організації приватного підприємства та вимагали якогось спеціального тлумачення. Ці спеціальні пояснення і тлумачення, що даються спочатку в кожному конкретному випадку окремо, внесли в звичайну теорію таку кількість ускладнюючих елементів, що зрештою виявилося зручніше узагальнити їх і побудувати особливу теорію сімейного трудового господарства, що дещо відрізняється за своєю мотивацією від підприємства, організованого на найманій праці.

На чільне місце А.В. Чаянов ставив особисту працю селянина та членів його сім'ї. Вже 1911г. у своїй роботі дільнична агрономія та організаційний план селянського господарства” він дає класичне визначення мети селянського господарства: «Завданням селянського трудового господарства є доставлення засобів існування господарюючій сім'ї шляхом найбільш повного використання наявних у її розпорядженні засобів виробництва та робочої сили».

Аналізуючи роботи А.В.Чаянова, слід відзначити два теоретичні його завоювання:

1. Ідею організаційного плану
2. Концепція балансу праці.

Вони склали ядро ​​теорії некапіталістичного підприємства, що планує свою роботу з метою задоволення матеріальних та духовних потреб своїх членів.

Основні засади організації селянського господарства:

Розмір території господарства, як і співвідношення виробничих факторів, що розгортаються на ньому, не є єдино можливим в одному тільки оптимальному розмірі і співвідношенні. Існує безліч відхилень від цих оптимальних кормів. Однак оптимальне співвідношення дає найвищий дохід, і будь-яке відхилення від нього приносить господареві зниження норм прибутку. Це зниження відбувається поступово, ніж пояснюється економічна можливість існування господарств, сильно відхиляються від раціональних норм за обсягами і за співвідношенням чинників.

Якщо для розгортання господарства в оптимальних розмірах у його організатора не вистачає достатньої кількості землі, або капіталу, або робочих рук, підприємство будується в розмірах менших, за фактором, що знаходиться в мінімумі. Однак у яких би розмірах господарство не будувалося, воно завжди має пропорційність частин та відому закономірність їх співвідношення, властиву кожній системі господарства, зумовлену технічною доцільністю та необхідністю. Будь-яке порушення цієї гармонії призводить до неминучого і відчутного зниження продуктивність витрат праці та капіталу, оскільки виводить господарство з оптимального поєднання виробничих чинників.

Приступаючи до організації підприємства на засадах трудового сімейного господарства, ми стикаємося з тим, що один із факторів - робоча сила - виявляється фіксованою готівкою її у складі сім'ї. З цього випливає, що розмір сім'ї визначає і розмір господарства, і склад всіх його складових. Крім того, необхідно зазначити, що дуже часто в силу постійних або випадкових причин готівка землі або засобів виробництва виявляється нижчою за необхідну оптимум і буває недостатньою для повної реалізації праці господарюючої сім'ї. Тоді природно, що виробничий елемент, готівка якого виявляється нижчою за норму, стає визначальним фактором сільськогосподарського підприємства.

Організаційний план селянського господарства.

Господарська селянська сім'я, приступаючи до організації виробництва, прагне зрештою найповнішою мірою задовольнити свої потреби та забезпечити процесом відновлення капіталу подальшу стійкість свого господарства з найменшою собі витратою енергії та з найвищою можливою оплатою кожної його одиниці.

Кожне селянське господарство є складовою загальної народногосподарської системи та визначається тими статичними та динамічними факторами, які властиві поточній фазі її розвитку. У різних районах поєднання природних та ринкових умоввкрай різноманітно, тому існує безліч типів і видів будови селянських господарств, оскільки природні та народногосподарські відмінності району ускладнюються для багатьох господарств ще й відмінностями у сімейному складі, землеволодінні та готівці капіталів. Серед цих відмінностей основним, що визначає весь характер структури господарства, є ступінь пов'язаності цього господарства з ринком, розвиток у ньому товарного виробництва.

Господарська сім'я використовує всі доступні її силам можливості свого природничо-історичного стану і тієї ринкової кон'юнктури, в якій воно існує.

Детально ознайомившись з російською та німецькою спеціальною літературою, А.В.Чаянов дійшов висновку, що ядром селянського господарства є його організаційний план. Організаційний план розкривав внутрішню структуру господарства, взаємозв'язки різних галузей господарства, поєднання сільського господарства та промислів, грошовий бюджет, оборот коштів і товарів, розподіл трудових витрат селянської сім'ї у часі та з різних галузей і видів діяльності. Він відображав зміни, що відбувалися у селянському господарстві під впливом місцевого ринку, загальної економічної кон'юнктури.

Найважливішими пунктами цього планубули:

1. Баланс праці (землеробство - промисли)
2. Баланс засобів виробництва (скот - інвентар)
3. Грошовий бюджет (доходи – витрати).

Завдяки своєму зіткненню з ринком господарство отримує можливість викидати зі свого організаційного плану всі ті малоприбуткові галузі виробництва, у яких продукт виходить з більшими зусиллями, ніж ті, які потрібні для отримання його ринкового еквівалента в інших більш прибуткових галузях господарської діяльності.

В організаційному плані залишається лише те, що або дає високу оплату праці, або є з технічних міркувань незамінним елементом виробництва.

Класичним прийомом складання організаційного плану є встановлення такої послідовності організаційних міркувань і обчислень, коли кожен наступний етап організації міг би з достатньою повнотою бути побудований тих даних і цифрах, отримані результаті роботи з попереднім етапам організації.

А.В.Чаянов ж вважав, що особливість організації селянського господарства залежить від послідовності ходу міркувань, а тих умовах, з яких ці міркування виробляються.

Організаційні міркування:

Облік трудових сил сім'ї та її споживчих запитів.

Господарська сім'я є початковою, вихідною величиною для побудови господарства, тим замовником, на запити якого господарство має відповідати, та тим робочим апаратом, силами якого воно будується. Слід зазначити, що створювані сім'єю форми господарства і виробництва дуже великою мірою визначаються тими об'єктивними народногосподарськими і природними умовами, в яких існує селянське господарство, але сам обсяг господарської роботи та механізм складання господарства переважно виходять із сім'ї, що враховує всі інші елементи господарської обстановки.

Облік землеволодіння та можливого землекористування.

Організаційний план землеробського господарства, побудованого на найманій праці, приймає організацію території як визначальний момент у влаштуванні господарства. У сімейному ж господарстві, де цією величиною є не земля, а трудові та споживчі елементи сім'ї, питання організації території не можуть мати такого значення.

Приступаючи до організації господарства необхідно врахувати готівку земельної території у розпорядженні господарства та її розташування, якість грунтів, рельєф, готівку абсолютно лугових і вигінних просторів, тобто. тих, які за умовою вологості або рельєфу не можуть бути експлуатовані інакше. Крім того, необхідно з'ясувати орендні можливості, що знаходяться у розпорядженні господарства.

Організація території.

При організації селянських господарств майже завжди доводилося зважати на виключно погане розташування їх території. Виною тому були общинно - зрівняльні методи земельних переділів з їхньою розбивкою земель на одноякісні клини і виділили з кожного клину по смузі майже кожному члену громади.

Організація праці.

Окресливши організацію галузей сільського господарства і потреби внутрішньогосподарського транспорту, можна підбити підсумки всіх витрат праці селянському господарстві і його організацію.

Селянська родина далеко не повною мірою використовує наявний у її розпорядженні робочий час, - частково через сезонність сільськогосподарських робіт і вимушену відсутність їх у глухі періоди року, а частково і тому, що, покривши деякою часткою трудових зусиль свої потреби і досягнувши внутрішнього господарського рівноваги, селянська сім'я надалі не має стимулів до роботи. Тільки ¼ частина робочих днів витрачається на землеробство, вважаючи у тому числі і всі сіножаті, і польові роботи.

Висновок:у роботі А.В.Чаянова структура організаційного плану набула чіткого вигляду: від вибору напряму господарства - до планування його окремих галузей, до підготовки балансів праці та коштів. Автору вперше вдалося пов'язати усі аспекти внутрішньогосподарського планування дрібних сільськогосподарських підприємств.

Працеспоживчий баланс.

А.В.Чаянов розробив модель працеспоживчого балансу селянського господарства: «…всяке трудове господарство має природну межу своєї продукції, що визначається пропорційністю напруги річної праці зі ступенем задоволення потреб господарюючої сім'ї».

У 1922 – 1925 рр. А.В.Чаянову вдалося збудувати цілісну теоріюорганізації селянського господарства Виклад нової теорії дослідження селянського господарства А.В.Чаянов наводить у дискусійній формі як відповідь критикам, які використали аргумент про швидке зникнення сімейно-трудових господарств та про непотрібність пов'язаної з ними теорії. Але це аргумент був неспроможний: в 1927 - 1928гг. трудові селянські господарства займали 97,3% посівних площ, мали 90% засобів виробництва, причому лише кожне п'яте господарство мало найману силу

Сімейно-трудове господарство розглядалося А.В.Чаяновим не відокремлено, а з допомогою народногосподарських категорій - цін, ренти, відсотка, доходів тощо. Автор був далекий від зображення райдужних перспектив відокремленого селянського господарства. Навпаки, у роботах він показав необхідність кооперування та включення їх у народне господарство.

А.В.Чаянов докладно зупиняється на фактори прибутковостіселянських господарств, які він ділить на дві групи:

• Внутрішньогосподарські
• Народногосподарські

Основні внутрішньогосподарські чинники по А.В.Чаянову: трудові ресурси сім'ї та інтенсивність праці.

А.В.Чаянов обґрунтував дуже важливий висновок про відсутність у некапіталістичному господарстві категорії заробітної плати та перетворення її на чистий дохід (особистий бюджет) членів сім'ї. У зародковій формі тут висловлено ідею госпрозрахункового доходу, що розподіляється між членами трудового колективу, і показано стійкість та «виживання» такого колективу.

Специфіка селянського господарства, позбавленого категорії заробітної плати, ставила завдання «занурення» їх у систему народногосподарських категорій. А.В.Чаянов успішно впорався з цим завданням, вказавши на перетворення форм цін, відсотка та ренти в селянському господарстві та вплив їх на внутрішній лад некапіталістичної форми виробництва.

Особливо цікавий аналіз рентних відносин: рента, на думку автора, втрачала свою експлуататорську сутність у селянському господарстві, висловлюючись там у вигляді надлишкового доходу, одержуваного селянином з більш родючих земель, вигідного розташування стосовно ринку, щільності населення, будови його доходів, ринкових цін. А.В.Чаянов розвиває тут класичну теорію ренти, виділяючи як рентообразующих чинників характер попиту та рівень ринкових цін.

Слід зазначити, що колеги А.В.Чаянова були одностайні у питанні ренті: А.Н.Челинцев заперечував її існування у селянському господарстві, а Г.А.Студенський ототожнював її з капіталістичної рентою.

А.В.Чаянов намацує динаміку залучення селянських господарств у загальний оборот. Це, на думку автора, механізм «кооперативної колективізації», що здійснюється на строго добровільній основі та строго стимулюється державою.

Диференціація селянських господарств.

Останній період творчості А.В.Чаянова охоплює 1927 – 1930рр. Саме тоді вчений поруч із іншими проблемами вивчав процеси диференціації селянства.

А.В.Чаянов зумів виробити свій підхід. Спираючись на досягнення динамічних переписів та виробничо-демографічний аналіз диференціації, зроблений земськими статистиками та організаційно-виробничою школою, він показав, що диференціація селянства у 20-ті роки радикально відрізнялася від дореволюційної. В умовах коли зникли великі поміщицькі та капіталістичні господарства, диференціація, на думку А.В.Чаянова, виникла внаслідок дисгармонії двох видів господарств: натуральних, що скупчилися в найбільш родючих центрально-чорноземних районах, і простих товарних морських портів, що тяжіли до ринків, найбільших міст та землеробських районів Туркестану. Перебудовуючись з натурального в товарне, російське селянство зазнавало аграрної перенаселеності, починало мігрувати, отже, диференціювалося. У А.В.Чаянова розшарування виступало, в такий спосіб, не як соціально-класовий процес серед селянства, бо як відщеплення від основного масиву сімейно-трудових господарств чотирьох видів самостійних підприємств: фермерських, кредитно-розставницьких, промислових, допоміжних.

Тут отримали подальший розвиток його концепції про організаційний план селянських господарств та їх диференціальні оптимуми, а головне - його погляд на демографічну диференціацію, яка в 1927 стала ним розглядатися лише як фон для соціально-економічної диференціації.

А.В.Чаянов склав свою класифікацію господарствз погляду їх виробничої організаціїрізних соціальних груп:

1. Капіталістичні господарства
2. Напівтрудові господарства
3. Заможні сімейно-трудові господарства
4. Бідняцькі сімейно-трудові господарства
5. Напівпролетарські господарства
6. Пролетарські господарства

Автор висунув і план розв'язання протиріч такої диференціації: кооперативна колективізація другого – п'ятого типів господарств, з подальшим економічним витісненням сільського пролетарія у сімейно – трудове господарювання через систему кооперативного кредиту.

А.В.Чаянов ставив проблему дослідження «процесу переродження сімейного селянського господарства у фермерські форми». Найбільшу увагу, як вважав автор, слід звернути на процес прямої перебудови трудових сімейних господарств у фермерські господарства, що ґрунтуються на застосуванні найманої праці з метою отримання додаткової вартості. Попри те що, що формування сільської буржуазії вів до зростання сільськогосподарського виробництва, А.В.Чаянов вважав, що він «ускладнює розвиток кооперативних форм концентрації сільського господарства - цього основного русла нашої економічної політики у землеробстві».

А.В.Чаянов висунув багатофакторну схему диференціації селянства за виробничими та соціальними ознаками, обґрунтував шлях кооперативної колективізації, що вирішувала протиріччя у селі мирними економічними методами.

Собівартість та ціни на продукцію селянських господарств.

У 1928 – 1929рр. А.В.Чаянов та її колеги випустили праці, підбивають підсумки вивчення проблем собівартості і ціноутворення сільському господарстві. У розумінні А.В.Чаянова Головна проблемаполягала в тому, щоб знайти внутрішній базис ціни, яка б задовольняла дві вимоги:

1. Давала б дешевий продукт промисловості
2. Забезпечувала б стійкість розвитку селянських господарств, які постачають цю сировину.

Висувалася гіпотеза: єдину ціну протиставити якусь «єдину модальну контрольну собівартість», визначальну з нормальних величин кожного елемента витрат сукупності господарств.

Елементи собівартостіза методикою подвійної італійської бухгалтерії, запропонованої А.В.Чаяновим, розпадалися на 3 великі групи:

Сума загальних та прямих витрат вказувала на виробничу собівартість, а приєднання до неї нарахувань давало відповідно технічну, народногосподарську та приватногосподарську собівартість.

Найбільш складним був облік витрат на працю. Традиційний метод калькуляції подених і відрядних заробітних плат був лише частково прийнятний: найману працю в селянському господарстві застосовувався в дуже незначних розмірах, до того ж подібний рахунок приховував вплив рентного фактора.

А.В.Чаянов пішов іншим шляхом: як показник оплати праці він брав сімейний бюджет селянина за вирахуванням доходів від промислів. Таким чином, праця оцінювалася за вартістю відтворення робочої сили селянина з урахуванням рентної складової собівартості.

Виявлені закономірності формування собівартості дозволяли відповісти питанням про ціні: якому рівню собівартості має відповідати ціна? А.В.Чаянов вважав, що декретна ціна має бути доведена до такого рівня, який би оплачував витрати та капіталовосстановлення найгірших за собівартістю господарств у межах обсягу виробництва, який виробляє суспільно необхідний обсяг сировини.

Капітал у трудовому господарстві.

У своїй роботі А.В.Чаянов довів, що у селянському господарстві капітал який завжди грає таку ж роль, як у господарстві капіталістичному, і розпорядження їм може переслідувати інші мети й у інших формах. Автор обґрунтував, що:

1. Об'єкти господарську діяльність і кількість праці, реалізованого у селянському господарстві, визначаються й не так розмірами наявного у підприємця капіталу, скільки розмірами сім'ї та рівновагою, встановлюваному між мірою задоволення її потреб і мірою тяжкості її труда.
2. Для селянського господарства співвідношення елементів виробництва (землі та капіталу) не відповідає капіталістично оптимальному, що забезпечує найвищий відсоток на вкладений у підприємство капітал.
3. При тому самому капіталі селянська сім'я, збільшуючи трудомісткість господарства, може значно підвищити як обсяг господарства, і його валовий дохід, ціною зниження оплати одиниці праці та бухгалтерської чистий прибуток.

Праця й капітал у селянському господарстві утворюють поєднання виробничих чинників, що у результаті виробничого процесу дають валовий дохід. З цього валового доходу для підтримки господарства у колишньому обсязі частина цінностей повинна бути витрачена на відновлення авансованого капіталу до вихідного рівня та на його розширення при розширенні обсягу господарської діяльності, решта спрямовується на задоволення звичайних потреб сім'ї, або, інакше, на відтворення робочої сили.

У трудовому господарстві сума цінностей, що служить для відновлення робочої сили, є індивідуальний бюджет підприємця, який визначається розмірами сім'ї та ступенем насичення їх потреб.

Вивчивши емпіричні дані, А.В.Чаянов зробив низку дуже важливих для аграрної економічної думки висновків:

1. В організаційній практиці селянського господарства існує певна межа раціонального озброєння робочої сили засобами праці. Будь-яке збільшення озброєності працівника капіталом до цього межі сприяє підвищенню продуктивність праці. досягнувши зазначеної межі, озброєність досягає свого оптимуму і дає можливість робочим силам розвивати свої виробничі можливості. Надалі вже ніяке нове наростання капіталоінтенсивності господарств зможе підвищити продуктивність праці та змінити основну рівновагу внутрішньогосподарських чинників.
2. При кожному даному рівні техніки та умовах даної ринкової кон'юнктури будь-яка трудова сім'я, що має можливість регулювати площу свого землекористування, може підвищувати продуктивність своєї праці, збільшуючи капіталоінтенсивність свого господарства до оптимального рівня.
3. Не всі сімейні господарства працюють за оптимальної капіталоінтенсивності. Багато хто з них господарює в зниженій капіталозабезпеченістю і отримують знижену оплату праці.
4. Взагалі процеси капіталоутворення та капіталовосновлення ув'язані в деяку рівновагу з іншими процесами сімейного господарства та залежать від їх розвитку.

3. Економічні погляди Н.Д.Кондратьєва.

Творчий шлях Н.Д.Кондратьєва тісно переплітається з діяльністю А. В. Чаянова.

Однак на відміну від останнього, Кондратьєв не займається

організаційно-виробничими проблемами селянських господарств та кооперації, а аналізом економічної обстановки, в якій доводиться діяти сільським виробникам.

Н.Д. Кондратьєв виступав також проти концепцій форсованої індустріалізації. Він пропонував спрямовувати частину капітальних вкладень на розвиток сільського господарства та місцевої обробної промисловості. Завдання розвитку промисловості мали бути пов'язані із завданнями розвитку аграрного сектора. Відсутність такої збалансованості може призвести до диспропорцій економіки та зриву програми індустріалізації (концепція рівноважного розвитку). Ці дослідження швидко вивели Миколу Кондратьєва проблему довгострокових тенденцій розвитку. Обробивши за допомогою спеціальних

математичних методів дані про зміни ряду найважливіших показниківстану економіки Англії, Франції, Німеччини та США з кінця XVIII століття до початку XX століття, Кондратьєв виявив цікаві закономірності.

Проаналізувавши їх, він сформулював теорію «довгих хвиль» розвитку ринкової економіки, яка прославила його ім'я.

Ця теорія доводила, що країни з ринковою економікоюУ своєму

Розвиток регулярно проходить через стадії економічного підйому і спаду, що утворюють стандартні цикли, які повторюються кожні 40 - 60 років. Тим самим уперше у світовій економічній науці

Кондратьєв зумів довести, що час є самостійною та важливою економічною категорією, з якою треба зважати при регулюванні господарства будь-якої країни.

З іншого боку Н.Д. Кондратьєва динаміка економіки — це не зміни у «речовому відношенні», коли сьогодні переробляється одна партія сировини, завтра — інша, третя тощо. Аналіз динаміки економіки передбачає, що досліджується не «речовий характер» господарства, а обсяг і організація виробництва, характер споживання і попиту, ціни тощо.

Хвилеподібними чи оборотними Н.Д. Кондратьєв називає такі процеси, у яких явище, змінюючи свій стан, через якийсь час може повернутися до вихідного стану. До оборотних вчений відносить, наприклад, процеси зміни товарних цін, відсотка на капітал, частки безробітних у працездатному населенні. Взагалі кажучи, зазначає Н.Д. Кондратьєв, процес економічного розвиткуніколи не буває більше одного разу на тому самому рівні, можна лише фіксувати перехід з однієї стадії розвитку на іншу. У зв'язку з цим абсолютно незворотних процесів в економіці немає, але можна говорити про відносну оборотність деяких процесів.

Оборотні зміни елементів економічного процесу, їх схильність до коливань і становлять суть закономірностей циклічної динаміки. Циклічним коливанням схильні як економічні, а й соціальні, і політичні явища.

Саме з Н.Д. Кондратьєвим пов'язано статистичне виявлення та теоретичне обґрунтування довгострокових циклів — «довгих хвиль кон'юнктури», або «великих циклів», або «циклів Кондратьєва», як їх було названо пізніше на Заході.

Такі великі цикли, на думку російського вченого, народжуються після або разом із серйозними нововведеннями в економічному житті суспільства (впровадження великих винаходів та відкриттів вчених, поява на світовому ринку нових груп країн тощо). При цьому підйом хвилі зазвичай супроводжується особливо більшим числомвоєн і різноманітних політичних потрясінь, включаючи

революції. Реальною ж матеріальною основою «довгих хвиль» є докорінне оновлення людством тих видів виробничих споруд та обладнання, які мають особливо тривалі терміни служби (залізниці, мости, канали, греблі тощо).

Ці висновки викликали великий інтерес у всьому світі: про роботи Миколи

Дмитровича Кондратьєва негайно з похвалою відгукнулися найбільші вчені, включаючи Кейнса, Шумпетера та інших. Інша доля чекала теорію «довгих хвиль» та її автора у самій Росії.

Народжена довгими дослідженнями переконаність у тому, що економіка розвивається за об'єктивними законами, відіграла фатальну роль у долі Миколи Кондратьєва.

Його погляди та аргументи суперечили тій теорії «партійного підходу до планування економіки», яка під наглядом Сталіна ставала чільною в СРСР. Так само, як і А. В. Чаянов, не вписувався Микола Дмитрович Кондратьєв і плани перетворень сільського господарства.

Вчений виступав проти надмірної деталізації, слабкої обґрунтованості планів, «фетишизму цифр». Навіть для державних підприємств планові цифри мали носити скоріше рекомендаційний, ніж обов'язковий характер.

Негативно ставився Н.Д. Кондратьєв до ідеї спрямовувати матеріальні ресурси на підтримку найбідніших селянських господарств. Він вважає, що треба посилювати товарність аграрного сектора. Допомога ж необхідно надавати міцним господарствам, здатним швидко нарощувати обсяги виробництва хліба. Це мало призвести до масового підйому високотоварних господарств.

Н.Д. Кондратьєв виступав за вільну кооперацію селянських господарств, попереджав, що занесення всіх сильних верств села до «куркульства» призводить до боротьби з тими, які тільки й можуть бути основою виробництва товарної продукції. Лише коли товарне виробництво на селі зміцніє, можна подумати про матеріальну підтримку найбідніших верств. Ці ідеї Н.Д. Кондратьєва так само, як і ідеї поєднання плану та ринку, розходилися з тодішнім курсом Комуністичної партії, і тому не були потрібні на практиці.

Кондратьєв писав про найбільшу економічну виправданість господарства дрібного, яке пов'язані з виробництвом додаткової вартості, залежить від ринку вільної робочої сили в, не веде до омертвленню значної частини основного капіталу протягом тривалих «мертвих сезонів» від страждання до стради.

«Програма індустріалізації вимагає великої машинної техніки землеробства як необхідної умови його реконструкції на засадах колективізації. — Помилуйте, хіба ми проти? Ми «за» передову техніку, за найпередовішу техніку капіталістичних країн, хоча до них нам ще й далеко. Але... остерігайтеся порушити споконвічний «закон усіх законів» — про спадаючу родючість грунту,—він кладе межу «вигідного» насичення сільського господарства капіталами, тобто «знаряддями виробництва». Ось вам дуже «вчений» Закон наших «вчених» А.В. Чаянова та Н.Д. Кондратьєва про «оптимальні розміри». «Інтенсивне, механізоване господарство від 5 -6 до 100 ■ десятин земельної площі в руках індивідуального користувача» - буде цілком підходящим. справою. Ну, а щодо колективізації,-"самі розумієте;-планом нічого не зробиш, нехай вже вирішують самі селяни. Тільки навряд чи їм знадобиться велика техніка, адже ось досвід Америки, Німеччини, Данії говорить ..." і т.д. . і т.п.

Так бубоніли співаки куркульського господарства та ідеологи капіталістичної реставрації всюди і скрізь, куди їм вдавалося проникнути, - у літературі, на нарадах, у планах. (Завершимо розгром кондратьевщини А.А.

Дуже оригінальним є вчення Кондратьєва про роль держави в економічному житті. Він поділяв погляди Парето про роль ринку у примиренні багатьох індивідуальних інтересів. Але не погоджувався з його суто індивідуалістичним підходом. Людина для Кондратьєва не пасивний матеріал прояви ринкової стихії, а активне істота, здатне змінювати майбутнє. Держава зосереджує волю людей до змін. Однак не всяка його діяльність на благо. У зв'язку з цим Кондратьєв формулює два поняття: можливі зміни економіки та бажані зміни економіки. Економічна діяльність держави тим паче сприятлива, що більше збігаються бажані зміни економіки з її ймовірними змінами.

На перший погляд, здається, що такий підхід просто маскує концепцію.

державного невтручання. Насправді ж Кондратьєв і на думці не допускає, що держава, оскільки вона існує, гратиме в економіці пасивну роль.

Він лише наполягає на тому, щоб у досягненні своєї мети держава вибирала шлях, найбільш близький до реальних тенденцій економічного розвитку.

3. Теорія довгих хвиль

На початку 20-х Кондратьєв розгорнув широку дискусію з питання тривалих коливаннях при капіталізмі.

На той час ще дуже сильні були надії на швидку революцію

у передових капіталістичних країнах, і тому питання про майбутнє

капіталізму, про можливість нового його підйому, досягнення ним вищої стадії розвитку був надзвичайно актуальний.

Дискусія розпочалася з опублікованої у 1922 році роботи "Світове господарство та його кон'юнктури під час і після війни", в якій Кондратьєв виступив із припущенням про існування довгих хвиль у розвитку капіталізму. Незважаючи на негативну реакцію більшості радянських вчених на цю публікацію, Н. Д. Кондратьєв продовжував послідовно відстоювати свою позицію у таких роботах:

"Спірні питання світового господарства та кризи (відповідь нашим критикам)" - 1923р.

"Великі цикли кон'юнктури" - 1925р.

"До питання про великі цикли кон'юнктури" - 1926р.

"Великі цикли кон'юнктури: Доповіді та їх обговорення в Інституті економіки" (разом з Опарін Д. І.) - 1928р.

Дослідження та висновки Кондратьєва ґрунтувалися на емпіричному аналізі великої кількості економічних показниківрізних країн досить тривалих проміжках часу, що охоплювали 100-150 років. Ці показники:

індекси цін,

державні боргові папери,

номінальна заробітна плата,

показники зовнішньоторговельного обороту,

видобуток вугілля, золота, виробництво

свинцю, чавуну і т.д.

Математична методика дослідження, застосовувана Кондратьєвим була позбавлена ​​недоліків і піддавалася справедливої ​​критики із боку його опонентів, але всі заперечення стосувалися лише точної періодизації циклів, а чи не їх існування. Н. Д. Кондратьєв

розумів необхідність імовірнісного підходу щодо

статистичних рядів економічних показників У своїй статті "Великі

цикли кон'юнктури" він писав, що вважати доведеним наявність таких циклів не можна, але ймовірність їх існування велика. Жоден з наявних методів математичної статистики не може з достатнім ступенем ймовірності підтвердити присутність 50-ти річних циклів на відрізку 100-150 років, тобто на підставі інформації, що містить максимум 2-3 коливання, проте заперечуючи на заяви критиків, що не можна говорити про "правильність", тобто про періодичність великих циклів, оскільки їх

тривалість коливається від 45 до 60 років, Кондратьєв справедливо заперечував,

що великі цикли з імовірнісної точки зору не менш "правильні", ніж

Традиційні циклічні кризи. Оскільки довжина традиційного циклічного кризи варіюється не більше від 7 до 11 років, його відхилення від середньої становить понад 40%, а таке відхилення від середньої для великої хвилі, тривалість якої змінюється від 45 до 60 років, менше 30%.

Кондратьєвим також було зроблено 4 важливі спостереження щодо характеру цих циклів.

Дві з них відносяться до підвищувальних фаз, одна до стадії спаду та ще одна закономірність проявляється на кожній із фаз циклу.

1) Біля витоків підвищувальної фази або на самому її початку відбувається

глибоке зміна життя капіталістичного суспільства. Цим змінам

передують значні науково-технічні винаходи та нововведення.

У підвищувальній фазі першої хвилі, тобто наприкінці XVIII століття, це були:

розвиток текстильної промисловості та виробництво чавуну, що змінили економічні та соціальні умови суспільства. Зростання у другій хвилі, тобто в середині XIX століття, Кондратьєв пов'язує з будівництвом залізниць, що дозволило освоїти нові території та перетворити сільське господарство. Підвищуюча стадія третьої хвилі наприкінці XIX і на початку XX століття, на його думку, була викликана широким впровадженням електрики, радіо та телефону. Перспективи нового підйому Кондратьєв бачив у автомобільній промисловості.

2) На періоди підвищувальної хвилі кожного великого циклу доводиться найбільша кількістьсоціальних потрясінь (війн та революцій).

Наведемо список найголовніших подій.

I підвищувальна хвиля: Велика французька революція, наполеонівські війни, війни Росії з Туреччиною, війна за незалежність США.

I понижувальна хвиля: французька революція 1830, рух

чартистів в Англії

II підвищувальна хвиля: революції 1848-1849 гг. у Європі (Франція,

Угорщина, Німеччина), Кримська війна 1856 р., повстання сипаїв в Індії 1867-1869 рр., Громадянська війнаСША 1861-1865 рр., війни за об'єднання Німеччини 1865-1871 рр., французька революція 1871 р.

II понижувальна хвиля: війна Росії із Туреччиною 1877-1878 гг.

III підвищувальна хвиля: англо-бурська війна 1899-1902 рр., російсько-

японська війна 1904 р., перша світова війна, революції 1905 р. та 1917 р. та

громадянська війна у Росії.

Зрозуміло, що соціальні потрясіння підвищувальних хвиль набагато

перевершують такі понижувальних хвиль як за кількістю подій, і (що найважливіше) за кількістю жертв і руйнувань.

3) Знижувальні фази мають особливо пригнічуючий вплив на

сільське господарство. Низькі ціни на товари під час спаду сприяють зростанню відносної вартості золота, що спонукає збільшувати його видобуток.

Нагромадження золота сприяє виходу економіки із затяжної кризи.

4) Періодичні кризи (7-11-річного циклу) як би нанизуються на

відповідні фази довгої хвилі і змінюють свою динаміку залежно від неї - у періоди тривалого підйому більше часу посідає " процвітання " , а періоди тривалого спаду частішають кризові роки.

Н. Д. Кондратьєв у своїй роботі «Довгі хвилі кон'юнктури» писав, що

хвилеподібні рухи є процес відхилення від станів рівноваги, яких прагне капіталістична економіка. Він ставить питання існування кількох рівноважних станів, а звідси і можливості кількох коливальних рухів. Кондратьєв пропонує говорити як про кризи, а й досліджувати всю сукупність хвилеподібних рухів при капіталізмі, тобто розробляти загальну теорію коливань.

Згідно з Кондратьєвим існує три види рівноважних станів:

1) Рівновага "першого порядку" - між звичайним ринковим попитом і

пропозицією. Відхилення від цього народжують короткострокові коливання періодом 3 - 3,5 року, тобто цикли в товарних запасах.

2) рівновагу "другого порядку", що досягається в процесі формування

цін виробництва шляхом міжгалузевого переливу капіталу, вкладеного головним чином устаткування. Відхилення від цієї рівноваги та її відновлення Кондратьєв пов'язує із циклами середньої тривалості.

3) рівновага "третього порядку" стосується "основних матеріальних

інфраструктурні споруди, а також кваліфіковану робочу силу, яка обслуговує цей технічний спосіб виробництва. Запас «основних капітальних благ» повинен перебувати в рівновазі з усіма факторами, що визначають існуючий технічний спосіб виробництва, з галузевою структурою виробництва, що склалася, існуючою сировинною базою та джерелами енергії, цінами, зайнятістю та громадськими інститутами, станом кредитно-грошової системи тощо.

Періодично ця рівновага також порушується і виникає необхідність створення нового запасу "основних капітальних благ", які б задовольняли новому технічному способу виробництва, що складається. За Кондратьєвим таке оновлення "основних капітальних благ", що відбиває рух науково-технічного прогресу, відбувається не плавно, а поштовхами і є матеріальною основою великих циклів кон'юнктури.

У зарубіжної літературисклалася думка, що в частині, що стосується форм розвитку науково-технічного прогресу, Кондратьєва концепція близько підходить до інноваційної теорії довгих хвиль, розробленої Дж. Шумпетером.

Кондратьєв не пішов шляхом Шумпетера, насамперед внаслідок власних наукових переконань. На відміну від Шумпетера він шукав пояснення довгим хвилях над готовності підприємців до інновацій і над минущі сплески підприємницької активності, а, передусім у самих основах відтворювального процесу.

розширив матеріальну основу довгих хвиль, включивши до неї - через

необхідність збереження рівноваги третього порядку - всю суму капіталу та трудових ресурсів, Забезпечують на тривалій основі даний технічний спосіб виробництва. Таким чином, він безпосередньо підійшов до поняття життєвого циклутехнічного способу виробництва.

Оновлення та розширення "основних капітальних благ", що відбувається під час підвищувальної фази довгого циклу, радикально змінюють і перерозподіляють продуктивні сили суспільства. Для цього потрібні величезні ресурси в натуральній та грошової форми. Вони можуть існувати тільки в тому випадку, якщо були накопичені в попередній фазі, коли береглося більше, ніж інвестувалося.

У фазі підйому постійне зростання цін та заробітної плати породжувало у

населення тенденцію більше витрачати, у період спаду, навпаки падають ціни та заробітна плата. Перше веде до прагнення зберігати, а друге - до зниження купівельної спроможності. Акумуляція коштів відбувається також за рахунок падіння інвестицій у період загального спаду, коли прибутки стають низькими та зростає ризик банкрутства.

Можна помітити, що такі явища мали місце в капіталістичній

економіці в 80-х роках, коли спостерігався відлив капіталів з

виробничої сфери у сферу спекулятивних біржових операцій.

За прогнозами більшості вчених, верхня точка підйому була пройдена

економікою на початку 70-х. З середини 70-х економіка перебуває у стані кризи.

Навіть у нашій країні, незважаючи на те, що говорити про капіталістичну систему передчасно та враховуючи специфіку політичної ситуації та податкової системи, можна, проте, відзначити таку ситуацію.

Таким чином, основні елементи механізму довгого циклу за Кондратьєвим такі:

1. Капіталістична економіка є рух навколо

кількох рівнів рівноваги. рівновага "основних капітальних благ" (виробнича інфраструктура плюс кваліфікована робоча сила) з усіма факторами господарської та суспільного життявизначає цей технічний спосіб виробництва. Коли ця рівновага порушується, виникає потреба у створенні нового запасу капітальних благ.

2. Оновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а

поштовхами. Науково-технічні винаходи та нововведення при цьому відіграють вирішальну роль.

3. Тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих інфраструктурних споруд, які є одним із основних елементів капітальних благ суспільства.

4. Усі соціальні процеси – війни, революції, міграції населення –

результат перетворення економічного механізму

5. Заміна "основних капітальних благ" та вихід із тривалого спаду

вимагають накопичення ресурсів у натуральній та грошовій формі. Коли це накопичення досягає достатньої величини, виникає можливість радикальних інвестувань, що виводять економіку на новий підйом.

Висновок

Складна доля спіткала вчення Олександра Васильовича Чаянова. У 20-ті роки вони були прийняті в багнети офіційною економічною наукою. Наприкінці 20-х років критика теорії сімейно-трудового господарства поступово переросла в широку політичну кампанію. І за кілька місяців після звинувачення Сталіним цієї теорії на Всесоюзної конференції аграрників-марксистів у грудні 1929 року наукова діяльність А.В.Чаянова припинилася.

Але теорія продовжувала жити. І 1988 року, напередодні століття від дня народження Олександра Васильовича Чаянова, з'явилися нові серйозні публікації про його творчість. Зараз люди знову згадали про нього, вони повертаються до втраченої на багато років творчої спадщини великого вченого.

Найбільшою науковою заслугою Кондратьєва і те, що він здійснив

спробу побудувати замкнуту соціально-економічну систему, що генерує в собі ці тривалі коливання.

За кордоном ім'я Н. Д. Кондратьєва ніколи не забували, і «кондратьєвські хвилі» стали поштовхом до народження цілого спрямування

сучасної економічної науки. Воно бурхливо розвивається і сьогодні, оскільки науково-технічний прогрес, що різко прискорився, став, схоже, стискати «довгі хвилі», і людству мабуть, треба готуватися до серйозних коливань економічного розвитку.

Теоретичні концепції довгих хвиль важливі тим, що вони дають необхідну основу оцінки стану економіки та прогнозування її майбутнього стану.

Теорія високих циклів Н.Д. Кондратьєва справила глибоке впливом геть світову економічну думку, ставши однією з найважливіших передумов теорій економічного розвитку та технічного прогресу.

Теоретичні концепції довгих хвиль важливі тим, що вони дають необхідну основу для оцінки стану економіки та прогнозування її

Якщо Реферат, на Вашу думку, поганої якості, або цю роботу Ви вже зустрічали, повідомте про це нам.

Проживаючи країни, де переважна більшість населення становили селяни, Н.Д.Кондратьєв на початку своєї наукової кар'єри починає цікавитися аграрними проблемами. У монографії «Ринок хлібів та її регулювання під час війни та революції» він аналізує співвідношення твердих і вільних (ринкових) цін і дійшов висновку, що політика твердих цін неспроможна усунути вільні, нелегальні ціни. У зв'язку з цим порушується питання про межі державного втручання на ринку.

Кондратьєв виступає за змішані форми на економіку. Ці ідеї втілилися у розробку першого перспективного плану розвитку сільського та лісового господарства РРФСР (1923-1928 р.р.). У цьому плані вчений виходить із поєднання плану та ринку, з необхідності тісного зв'язку аграрного та індустріального сектора. На його думку, ефективний аграрний сектор здатний забезпечити підйом усієї економіки.

У сільське господарство він орієнтувався на товарно-торговельні основи села, на фермерські господарства. Вчений виступає проти загального занесення всіх сильних верств села до складу куркульства. На його думку, держава має підтримувати міцні сімейні трудові господарства, які можуть стати основою економічного підйому країни. Водночас він вважає невиправдано допомагати бідним та незаможним. Саме за ці погляди на нього озброїлися ліві. Концепцію Кондратьєва було названо «маніфестом куркульської партії».

У 1927 році в СРСР починається згортання НЕПу. З цього часу наукові погляди Кондратьєва не знаходили застосування.

Великий внесок зробив Кондратьєв і в теорію планування. Він вивчав роль планування в ринковій системі, виступав за поєднання ринкових та планових засад у економіці. На його думку, у сільськогосподарському секторі мають переважати ринкові засади, а в націоналізованій області дадуть великий ефект планові засади.

Він виступає проти зайвої деталізації планів і наголошує на прогнозуванні.

Заслуга Кондратьєва у тому, що він розробив сувору концепцію наукового планування за умов дії ринкових механізмів. Ця концепція виявилася не до смаку сталінському керівництву і була грубо розкритикована, названа «буржуазним забобоном».

Сьогодні можна сказати, що вже у 20-ті роки Кондратьєв підійшов до системи індикативного планування, побачив і почав критикувати зародки волюнтаризму у плануванні.

Світової економічної науки Н.Д. Кондратьєв відомий передусім як автор теорії великих циклів господарської кон'юнктури. Кондратьєв обробив великий фактичний матеріал з чотирьох країн: Англії, Франції, Німеччини, США. Він проаналізував динамічні ряди цін, відсотка капіталу, заробітної плати, обсягу зовнішньої торгівлі, і навіть виробництва основних видів промислової продукції. Більшість взятих даних виявило наявність циклічних хвиль тривалістю 48-55 років. Період спостережень становив 140 років. Вчений виділив такі періоди (початок - підвищувальна хвиля, з середини - знижувальна):

1. кінець 80-х р. (початок) 1810-1817 р.р. (середина) 1844-1851 р.р. (кінець)

2. 1844-1851 р.р. 1870-1875 р.р. 1890-1896 р.р.

3. 1890-1896 р.р. 1914-1920 р.р.

На думку вченого головну роль цих коливаннях грали науково-технічні новації. Так, у розвитку першої підвищувальної хвилі наприкінці 18 століття вирішальну роль відіграли винаходи у текстильній промисловості та у виробництві чавуну. Зростання на другій хвилі (середина ХІХ століття) обумовлено будівництвом залізниць, бурхливим розвитком морського транспорту. Третя підвищувальна хвиля (кінець ХІХ – початок ХХ століть) ґрунтувалася на масовому впровадженні електрики, радіо, телефону та інших нововведень.

Продовжуючи аналіз професора Кондратьєва, можна назвати, що це повоєнні підвищувальні хвилі пов'язані з певними етапами науково-технічної революції.

За прогнозом Кондратьєва на роки 20-го століття припадає нижня частина понижувальної хвилі. Таким чином, він передбачив настання великої депресії.

Якщо робити прогноз відповідно до ідеї довгих хвиль, то на середину 70-х років знову припадає нижня частина знижувальної хвилі. Цей період у світовому розвитку характеризувався загальним господарським спадом.

Кондратьєв зазначив також і такі закономірності: найбільше потрясінь припадало на періоди підвищувальних хвиль; періоди понижувальної хвилі супроводжувалися сильною депресією сільському господарстві; у період підвищувальної хвилі депресії мали короткий характер.

Нині концепція Кондратьєва має як прибічників, і противників.

У 20-ті роки її критикували через те, що вона фактично визнавала можливість у майбутньому нових тривалих підйомів капіталістичної економіки.

Якою була її подальша доля, безсумнівно, вона зробила чималий внесок у розвиток теорії господарської кон'юнктури.

. Економічна наука на зламі
. Коротка характеристика наукової спадщини Кондратьєва
Методологічний підхід до загальної теорії економічної динаміки
. Теорія довгих хвиль та дискусія навколо неї
. Проблеми регулювання, планування та прогнозування

1. Економічна наука на зламі

Соціальний злам, що стався після Жовтневої революції, торкнувся всі сфери життя, зокрема і науку. Економічна наука опинилася в епіцентрі радикальних перетворень. Більшовики, що стоять на класових позиціях, виходили з необхідності підпорядкування економічної науки інтересам пролетаріату і очікували від неї рекомендацій щодо досягнення політично визначених цілей. Подібні устремління частково ґрунтувалися на марксистській політекономії, яка затвердила принцип класового підходу в науці. Однак якщо у Маркса та його послідовників і можна було почерпнути деякі, хай і вельми нечіткі, уявлення про картину соціалістичної економіки, то проблема переходу від капіталізму до соціалізму залишалася, по суті, не поставленою. Ведені жорсткою господарською необхідністю поточного моменту більшовики, хоч і прагнули слідувати марксизму, були змушені експериментувати практично і водночас створювати теорію. Це залишало деякий простір для аналізу, тим більше, що йшлося про економічну політику нового типу.
Іншим аспектом, що визначає специфіку політекономії цього періоду, було деяке продовження колишніх наукових та педагогічних традицій. Незважаючи на те, що багато хто з економістів того часу негативно сприйняв захоплення влади більшовиками, вони не тільки були затребувані радянською владою, а й свідомо пішли на співпрацю з нею. І справа не тільки в тиску фізичної необхідності — від'їзд за кордон або відмова від професійної діяльності були можливі, а й у привабливості для професіоналів принципово нових завдань, які виникали в процесі переходу до соціалізму, сподіваючись на затребуваність наявних знань та їх використання на користь народного. господарства (що було характерно попередньої влади). Для тих, хто хоча б трохи довіряв більшовикам і відчував симпатію до соціалістичної ідеї, співпраця з новою владою ставала можливою. І хоча історія показала наївність подібних сподівань, 20-ті роки виявилися дуже плідними для вітчизняної економічної науки. приклад Н.Д.Кондратьєває в цьому відношенні одним з найбільш показових: вихованець Петербурзької школи політичної економії, активний політичний та громадський діячу період революції 1917 р., він виявив себе як вчений саме у 20-ті роки. Важко сказати, під впливом яких обставин Кондратьєв змінив своє різко критичне ставлення до більшовиків, висловлене ним, наприклад, у статті «На шляху голоду» . Очевидно, певну роль зіграло те, що більшовикам вдалося реалізувати деякі економічні заходи, які намагалося, але з змогло реалізувати Тимчасовий уряд, велике значення мали й соціалістичні погляди самого Кондратьєва. Останні визначали не лише його політичні симпатії, а й позицію щодо таких питань, як роль держави в економіці, політика розподілу доходів тощо.
Кондратьєв увійшов в історію світової економічної науки як автор теорії великих циклів кон'юнктури (довгих хвиль, циклів Кондратьєва), разом з тим його внесок значно більший і поширюється на дослідження економічної динаміки, планування і прогнозування, економіки перехідного періоду, аграрних питань і проблем сільського господарства .
Н.Д. Кондратьєв народився 1892 р. у Костромській губернії у бідній селянській сім'ї. Навчався у церковно-парафіяльній школі, учительській школі, училищі садівництва, у 1911 р. закінчив (екстерном) Костромську гімназію і того ж року вступив на юридичний факультет Петроградського університету. Після закінчення університету та до Жовтневої революції активно працював у громадських та державних організаціях, що займалися питаннями продовольчого постачання, у Раді селянських депутатів, Лізі аграрних реформ, Головний земельний комітет. Був обраний до Установчих зборів від Костромської губернії за списком партії есерів (у цій партії з 1906 до 1919 р.). Обіймав посаду товариша міністра продовольства у третьому та останньому кабінеті Тимчасового уряду. Після розгону Установчих зборів відійшов від політичної діяльності та переїхав до Москви.
З 1919 р. був професором Петрівської (Тимірязєвської) сільськогосподарської академії, у 1920 р. став директором новоствореного Кон'юнктурного інституту (повна назва - Інститут з дослідження народногосподарських кон'юнктур), увійшов до складу низки комісій при Наркомземі, Наркомфіні, Наркомфіні. У серпні 1922 р. був заарештований і засуджений у справі так званого Тактичного центру, провів кілька місяців у таборі під Москвою, що, втім, не надто позначилося на його кар'єрі і не стало на заваді тривалому відрядженню за кордон — у США, Великобританію, Канаду , Німеччину для вивчення організації сільського господарства та сільськогосподарської політики, а також тенденцій світового ринку сільськогосподарської продукції з точки зору перспектив СРСР на ньому.
Роботи очолюваного Кондратьєва Кон'юнктурного інституту отримали високу оцінку за кордоном, про що свідчили відгуки С. Кузнеца, У. Мітчелла, І. Фішера, Дж.М. Кейнс. Визнанням особистого внеску Кондратьєва було обрання його членом низки авторитетних іноземних наукових співтовариств, наприклад, Американської економічної асоціації, Лондонського статистичного та соціологічного суспільства, а також його участь у редколегії низки економічних журналів.
В середині 20-х років Кондратьєв активно працював у галузі планування та прогнозування. Він був одним із авторів проекту перспективного плану розвитку сільського та лісового господарства, так званої «сільськогосподарської п'ятирічки Кондратьєва», брав участь в обговоренні проекту першого п'ятирічного плану та всього комплексу народногосподарських проблем, пов'язаних з визначенням планових орієнтирів (темпи індустріалізації, пропорції податкова політика тощо).
У лютому 1926 р. в Інституті економіки Кондратьєв зробив доповідь «Великі цикли кон'юнктури», в якій, підбиваючи підсумок багаторічним дослідженням циклічних процесів у капіталістичній економіці, висловив тезу про існування довгих періодів зміни кон'юнктури, тим самим започаткувавши цілий напрям сучасної економічної теорії.
Дискусії про планування і великі цикли неминуче торкалися питання політичного характеру, що надавало специфічний відтінок характеру обговорення. Тому, коли політична лінія стала посилюватись і почалося згортання непу, наукові дискусії та обговорення практичних питаньстали набувати характеру партійних проробок. У цій ситуації позиція Кондратьєва, котрий відстоював більш збалансований підхід до питання про темпи та методи індустріалізації, що виступав за підтримку середнього селянства та розвиток ринку, його теорія великих циклів, яка за певної політичної ангажованості легко могла бути витлумачена як суперечлива марксистській теорії розвитку капіталізму, а також його минула діяльність у буржуазному уряді — все це було винувате вченому і мало далекосяжні наслідки. У травні 1928 р. його було звільнено з посади директора Кон'юнктурного інституту, а в червні 1930 р. заарештовано. На початку 1932 р. Н.Д. Кондратьєв разом із рядом великих фахівців-аграрників (А.В. Чаянов, А.М. Чслінцев, Н.П. Макаров, А.Г. Дояренко та ін.) був засуджений у справі так званої Трудової селянської партії на 8 років позбавлення волі із відбуванням терміну у Суздальському політізоляторі.

У перші роки ув'язнення, коли Кондратьєв мав можливість отримувати деякі наукові матеріали та дозволяло здоров'я, він продовжував досить активно працювати над книгами з проблем економічної динаміки. З 1935 р. посилився режим утримання, помітно погіршилося здоров'я. У вересні 1938 р. Кондратьєва було засуджено до розстрілу «за антирадянську агітацію в місцях позбавлення волі». Лише 1963 р. цей вирок було скасовано за відсутністю складу злочину, а скасування вироку 1932р. довелося чекати до 1987р.

2. Коротка характеристика наукової спадщини Кондратьєва. Методологічний підхід до загальної теорії економічної динаміки

У науковій спадщині Кондратьєва можна назвати такі напрями: економічна динаміка, включаючи теорію великих циклів; планування, прогнозування, регулювання; аграрні питання, включаючи питання щодо ринку сільськогосподарських товарів та сільськогосподарської кооперації; історико-економічні роботи, включаючи політичні виступи.
Ми зупинимося на двох напрямках його дослідницької діяльності, пов'язаних з розвитком теорії статики та динаміки та проблемами регулювання економіки, включаючи питання планування та прогнозування (питання, пов'язані з сільським господарством, порушені в гл. 26-27).
Всі дослідження відображають його філософську позицію — переконаність у існуванні об'єктивних закономірностей у соціально-економічній галузі, вивчення яких він вважав за завдання суспільних наук загалом та економічну науку зокрема; лише знання цих закономірностей, на думку вченого, могло стати надійною основою регулювання, складовою якого є прогнозування.
Прагнення до всебічного вивчення об'єктивних закономірностей розвитку відбилося у підході Кондратьєва до вивчення проблем економічної динаміки. Ця тематика є наскрізною для всієї спадщини вченого, що стає особливо наочною, якщо поглянути на цю спадщину крізь призму розробленого вченим плану — проекту загальної теорії динаміки.
Відповідно до цього плану, розробленого вченим вже під час його тюремного ув'язнення, загальна теорія економічної динаміки повинна була складатися з наступних розділів: загальнометодологічної частини, аналізу тренду, теорії великих циклів, теорії малих циклів та криз, теорії соціально-економічної генетики чи розвитку.
З усього плану виявилася реалізованою лише частина, присвячена тренду, яка, на жаль, була втрачена, і приблизно половина загальнометодологічної роботи, рукопис якої довгі роки зберігали дружина та дочка вченого і яка була опублікована лише у 1991 р. під назвою «Основні проблеми економічної статики та динаміки ».
У цій роботі Кондратьєв систематизував і розвинув ідеї щодо методології дослідження економічних процесів, у тому числі змісту базисних понять: рівноваги, статики, динаміки, висловлені в попередніх роботах.
Кондратьєв розробляв зазначені проблеми в період, коли на Заході було здійснено якісний стрибок у розвитку теорії загальної рівноваги: було вперше суворо математично доведено існування рівноваги в системі типу Вальраса, введено нові поняття (міжчасова рівновага, стаціонарний стан), дещо сформульовано умови стійкості (див. гл. 13). Посилення формально математичного підходу до аналізу рівноваги призвело до того, що інтерес до змісту понять, що лежать в основі теорії рівноваги, значно знизився. Разом про те були усвідомлені обмеження, пов'язані з принципово статичним характером теорії рівноваги, подолання яких західні вчені пов'язували із запровадженням нових понять, як-от міжчасову рівновагу, очікування, невизначеність тощо.
Викликом статичного бачення економічного світустали «Загальна теорія зайнятості, відсотка та грошей» Дж. Кейнса, в якій центральним моментом є поняття очікувань, що відображає особливості поведінки інвесторів в умовах невизначеності; «Теорія економічного розвитку» Й.Шумпетера, у якій динаміка пов'язувалася з появою нового як результату творчої активності людини.
На противагу зазначеним економістам Кондратьєв не відмовлявся від рівноважного підходу, а скоріше намагався продемонструвати його когнітивні можливості, передусім пов'язані з використанням статистико-імовірнісного підходу до визначення основних понять. Останній добре вписувався в його уявлення про основне завдання економічної науки, яке він визначив як виявлення стійких закономірностей у сфері господарського життя. Прояв стійких закономірностей Кондратьєв пов'язував із дією закону великих чисел. При цьому він виходив з того, що ймовірнісний характер закономірностей відбиває об'єктивну обмеженість людського знання, що зменшується в міру накопичення наукового знання.
Як і багато економістів, Кондратьєв визначав статику та динаміку, протиставляючи їх як теорії, що вивчають економічні явища, відповідно, як незмінні в часі (і тоді центральним поняттям є «поняття рівноваги взаємопов'язаних між собою елементів») і як «процес змін економічних елементівта їхніх зв'язків» . Природно, що першим кроком при створенні загальної теорії динаміки було вивчення понять рівноваги, статики та динаміки та їх співвідношення. Саме так було поставлено завдання у розділі 9 книги «Основні проблеми економічної статики та динаміки». Але, на жаль, ні цей розділ, ні зазначена робота не були завершені, тому немає не тільки цілісного викладу погляду Кондратьєва з цього питання, але не завжди можна з упевненістю говорити про спрямування його передбачуваних міркувань. Більш менш зрозуміла думка Кондратьєва щодо проблеми рівноваги і статики.
Кондратьєв із самого початку запропонував розглядати поняття рівноваги стосовно економіки певного типу — економіки вільної конкуренції, де діють незалежні, раціональні індивіди, які максимізують свої цільові функції, і представлена ​​набором деяких «елементів господарського життя». До останніх відносяться ціни, обсяг попиту/пропозиції, рівень доходів, виробництва, розміри заощаджень та споживання. Залежно від того, система яких елементів розглядається, визначається й рівновага цієї системи як стан, коли відсутня внутрішня тенденція до зміни відповідних елементів. Кондратьєв виділяв два про концентри. Один включав попит, пропозицію та ціни при фіксованих зверху обсягах пропозиції та попиту, другий — також рівень виробництва, витрати та доходи, за фіксованих обсягів факторів. Рівновагу, що відноситься до першого і другого концентрів, він називав рівновагою першого та другого порядку. Подібна класифікація загалом відповідала запропонованій Маршаллом класифікації рівноваги в рамках короткого та довгого періодів (див. гл. 17).
Розмірковуючи загалом у дусі Маршалла, Кондратьєв вніс дві істотні нововведення: використав статистико-імовірнісний підхід до визначення поняття рівноваги та визнав важливість очікувань у процесі досягнення рівноваги. Він відмовився від вальрасіанського процесу визначення рівноважних цін, насамперед передумови про те, що аукціоніст визначає рівноважні ціни і повідомляє їх учасникам обміну, тим самим ставлячи їх в умови повного знання. Саме передумова досконале знання економічних суб'єктів була, на думку Кондратьєва, найслабшою стороною теорії рівноваги Вальраса. І сьогодні ця оцінка є загальноприйнятою. Зрештою, Кондратьєв підійшов до питання про стійкість рівноваги, у зв'язку з чим ввів поняття нейтрального (за сучасною термінологією, а у Кондратьєва — «байдужої») статичної рівноваги. Суть цього поняття в тому, що у разі зміни зовнішніх умов система прийде до нового стану рівноваги, в якому перебуватиме до нового обурення. Тому він розумів стійкість як здатність ринку знаходити рівновагу: «Стійкою є не рівновага ринку, а тенденція знайти положення рівноваги, якщо останнє порушено». Тут він ніби зробив крок у бік порівняльної статики, але порівняння рівноважних станів поки що його не цікавить. Змістовний аналіз проблеми стійкості, мабуть, було залишено майбутньої, на жаль, не створеної теорії економічної динаміки. Проте певний перехід до динаміки вже був намічений.
Процес пошуку рівноваги у Кондратьєва відрізняється від запропонованого моделі Вальраса за кількома пунктами: по-перше, не передбачалося досконале знання економічних суб'єктів, отже, допускалася можливість укладання угод за нерівноважними цінами; по-друге, рівновага - у вигляді рівноважних значень цін і кількостей - уявлялася не результатом розрахунків будь-кого (економічні агенти ці значення не знають, а аукціоніста не існує), а середньою (точніше, модою) значень, які характеризують угоди, скоєні над ринком; по-третє, тип розподілу ймовірностей значень відповідних змінних (а точніше, те, що вони розподілені за нормальним законом) визначено великою кількістю учасників, їх незначною економічною силою і тим, що вони діють у власних інтересах. При такому підході рівновага певної системи елементів за певних умов — це «то стан цієї системи, який є найбільш ймовірним і, отже, зміни якого найменш ймовірні» . У цьому, власне, і полягає суть статистико-імовірнісного підходу Кондратьєва.
Методологічне значення цього підходу визначається тим, що в ньому виявилося уявлення Кондратьєва про закономірність як результат дії закону великих чисел. У рамках цього підходу специфіка соціально-економічних явищ у порівнянні з явищами фізичного світу, а отже, та особливості соціального знанняпорівняно із природним знанням визначені двома обставинами. По-перше, хоча дослідник суспільних явищ має справу з великою кількістю подій, воно незрівнянно менше за кількість подій, з якими має справу дослідник природних процесів. По-друге, дослідник-суспільнознавець глибоко «занурений» у досліджуване середовище, є учасником досліджуваних процесів, тоді як учений-природник виступає ролі зовнішнього спостерігача. В силу цих обставин, підкреслював Кондратьєв, суспільствознавець найчастіше сприймає явища як поодинокі події, за якими йому важко побачити закономірності.
Отже, можна сказати, що, з погляду Кондратьєва, по-перше, суть наукового знання становить встановлення стійких закономірностей; по-друге, ці закономірності неминуче, через специфіку пізнавальних здібностей людини, мають імовірнісний характер; по-третє, з характеру суспільних процесів встановлені закономірності менш надійні, ніж закономірності, що стосуються природних явищ.
Таким чином, вже саме розуміння цілей науки та її об'єкта Кондратьєвим дозволяє зробити висновок про те, що для нього галузь наукового знання — це сфера процесів і явищ, до яких застосовується поняття ймовірності. Йдеться, отже, про область повторюваних явищ. Тому цілком природним для Кондратьєва є концентрація уваги на циклічних процесах загалом і довготривалих, внаслідок їх меншої вивченості, зокрема.

Представляє інтерес погляди і такого великого російського економіста, як А.В.Чаянов (1888-1937). Ще в дореволюційний період у зв'язку зі швидким зростанням селянських кооперативів виникла організаційно-виробнича школа (Н.П.Макаров, А.В. Чаянов, О.М. Мінін, А.А. Рибніков та д.р.). Лідером цієї школи і став Олександр Васильович Чаянов. Його основні праці: "Організація селянського господарства" (1925), "Короткий курс кооперації" (1925).

Головним предметом дослідження Чаянова було сімейно-трудове селянське господарство, орієнтоване задоволення потреб членів сім'ї. Чаянов вважав, що дослідження натурально-споживчих рис цього господарства важливе щодо аграрного ладу як Росії, а й Китаю, Індії та інших із слабким розвитком ринкових відносин. Концепція балансу праці виходила з того, що селянин прагне не до максимуму чистого прибутку, а до зростання загального доходу. Шлях до кардинального підвищення ефективності аграрного сектору Чаянов бачив у масовому поширенні кооперації, її антикапіталістичному та антибюрократичному змісті. Він виступав проти одержавлення кооперативів, бачачи вигідність кооперації щодо низьких цінах продукції і на додаткових доходах її членів.

Влітку 1917р. Вчений висунув план реконструкції аграрного сектора: передача землі у власність трудового селянства, запровадження трудової власності на землю (без права купівлі-продажу ділянок), передача державі поміщицьких господарств та маєтків, запровадження єдиного сільгоспподатку для часткового вилучення диференціальної ренти. Чаянов виходив із двоїстого критерію аграрного перебудови: підвищення продуктивності праці та демократизації розподілу національного доходу.

Велике досягнення Чаянова - теорія диференціальних оптимумів сільськогосподарських підприємств. Оптимуму є там, де «за інших рівних умов собівартість одержуваних продуктів буде найменшою». Оптимум залежить від природно-кліматичних, географічних умов та біологічних процесів. Щоб систематизувати всі свої висновки, Чаянов усі елементи собівартості у землеробстві розділив на три групи:

) що зменшуються при укрупненні господарств (адміністративні витрати, витрати з використання машин, будівель);

) що збільшуються при укрупненні господарств (транспортні витрати, втрати від погіршення контролю за якістю праці);

) які залежать від розмірів господарств (вартість насіння, добрив, вантажно-розвантажувальні роботи).

Оптимум, як неважко здогадатися, зводився до знаходження такої точки, де сума всіх витрат за одиницю продукції буде мінімальною.

У роки організації радгоспів (1928-1930) Чаянов запропонував оцінити їхню діяльність за рівнем виконання державного плану з погляду обліку інтересів регіону та за рівнем прибутковості самого підприємства. Проте проблема індивідуальної мотивації праці, що займала раніше одне з центральних місць у роботах вченого, 1928-1930 р.р. не досліджувалась.

Аграрним проблемам, зокрема теорії кооперації, віддав данину і такий відомий російський економіст, як Н.Д. Кондратьєв (1892-1938). Хоча Микола Дмитрович був універсальним дослідником, проживав він у аграрній країні та цікавився спочатку аграрною проблематикою. Його перу належать такі економічні праці, як "Розвиток господарства Кінешемського земства Костромської губернії"-1915, "Ринок хлібів та його регулювання під час війни та революції"-1922. У своїх ранніх роботах він розглядав модель твердої ціни на хліб, а також змішаний метод ціноутворення, що базується на поєднанні твердого базису ціни з прогнозами її можливих змін. Також у своїх роботах він висвітлює питання про межі державного втручання на ринку. Звичайно ж, великий вплив на економічну діяльність мала партія есерів, чиї погляди він поділяв. Представники цієї партії (В.М. Чернов, П.П.Маслов, С.С.Заков та д.р.) наполягали на соціалізації землі, тобто. вилучення її з приватної власності окремих осіб та передачі у громадське володіння та розпорядження демократично організованих громад на засадах зрівняльного використання. Як бачимо, у цих поглядах є певна невідповідність з поглядами деяких економістів, зокрема Туган-Барановського, щодо людського чинника. Зрівняльний початок вже тоді був ознакою відсталості у світогляді тих чи інших вчених чи партій. Адже кожна людина – це насамперед особистість, а не маленький болтик у величезному механізмі держави. Будь-якій людині буде зрозуміло, що такий погляд на проблему морального та духовного підходу до людського аспекту неприйнятний. Правильно це чи ні, але Кондратьєв також стоїть за переведення всіх земель у становище загального надбання, трудове користування народу. Як і Чаянов, вважає, що трудові господарства власними силами, з їхньої натурального господарства націлені, передусім, не так на економічну перспективу, але в розвиток заради держави. Ефективний аграрний сектор, - вважав він, здатний забезпечити зростання всієї економіки, стати гарантією стійкості всього народного господарства. Першочергова допомога господарствам, що наближаються до фермерського типу, на думку Кондратьєва, була потрібна. Головним завданням таких господарств було забезпечення швидкого нарощування виробництва товарного хліба.

Інше на тему

Розрахунок економічної ефективності інвестицій у будівництво автономної ТЕЦ
· Мета проекту: Організація сучасного, конкурентоспроможного та економічно ефективного виробництва теплової та електричної енергіїз метою постачання житлового району тепловою та електричною енергією. Основні технічні рішення: У проекті будівництва автономної ТЕЦ відповідно до розрахунків.

Лекція 8 Економічні теорії Н. Д. Кондратьєва та А. В. Чаянова 1. Великі цикли кон'юнктури та теорія передбачення. 2. Концепція економічного планування в трактуванні Кондратьєва. 3. Погляди Кондратьєва з питань аграрних. 4. Концепція сімейно-трудового селянського господарства. 5. Теорія селянської кооперації.

Література: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Кондратьєв Н. Д. Ринок хлібів та його регулювання під час війни та революції. - М.: Наука, 1991. - 487 с. Кондратьєв Н. Д. Вибрані твори. - М.: Економіка, 1993. - 396 с. Кондратьєв Н. Д. Великі цикли кон'юнктури та теорія передбачення. - М.: ЗАТ «Видавництво «Економіка», 2002 www. inet-lib. com ( електронна бібліотека) Короткий курс кооперації: Репринтне відтворення видання 1925 / Чаянов А. В. - М.: Кооперативне видавництво, 1989. - 74 с. Чаянов А. В. Вибрані праці / Ред. кільк. сірий. : Адамов В. Є. та ін - М.: Фінанси та статистика, 1991. - 432 с. У пошуках свого шляху: Росія між Європою та Азією: Хрестоматія з історії російської суспільної думки XIX та XX ст. в. : Для вищих навчальних закладів / У 2-х частинах. Упоряд. Федоровський Н. Г. - М.: Наука, 1994. - 248 с. Нікулін А. М. Аграрні трансформації у дослідженнях Чаянова А. В. // Соціологічні дослідження. - 2005. - № 10. Муравйова Л. А. Подолав забуття часу // Фінанси та кредит. - 2003. № 13

Микола Дмитрович Кондратьєв (1892 -1938 рр.) Кондратьєв М. Д. народився селі Галуєвський Кінешмського повіту Іваново. Вознесенській губернії у багатодітній селянській сім'ї. Навчався у церковно-парафіяльній школі, у 1905 р. вступив до церковно-вчительської гімназії, звідки був виключений у 1906 році за неблагонадійність. У 1911 -1914 pp. навчався у Петроградському університеті, де займався соціально-економічними науками після закінчення якого був залишений на кафедрі політичної економії для підготовки до професури.

Створив та очолював до 1928 р. Кон'юнктурний інститут. Заарештований у 1930 році і засуджений за звинуваченням у створенні «трудової селянської партії», яка не існувала і яка нібито боролася проти колективізації в СРСР. 1930 -1932 рр. – у Бутирській в'язниці. 1932 -1938 р. в Суздальському політізоляторі. 17 вересня 1938 р. розстріляний.

Основні роботи Н. Д. Кондратьєва з аграрного питання: «Аграрне питання» (1917 р.) «Світове господарство та його кон'юнктура під час і після війни» (1922 р.) «Світовий хлібний ринок та перспективи нашого хлібного експорту» (1923 р. .) «Сільське господарство Росії у ХХ столітті» (1923 р.) «Відносне падіння хлібних цін» «Ринок хлібів та її регулювання під час війни та революції» та інших.

В економічній теорії 1930-х pp. розглядалися лише цикли тривалістю 7 -11 років. Кондратьєв М. Д. довів, що є також цикли економічної динаміки тривалістю 48 -55 років – великі цикли.

Вивчав статистичні дані Англії, Німеччини, Франції та США за 140 років: виробництво чавуну та сталі, споживання вугілля, відсоток на капітал, заробітна плата текстильних та сільськогосподарських робітників, посівні площі вівса, бавовни, вклади в ощадні каси та ін.

Більшість даних виявляють наявність циклічних хвиль. Періоди коливання окремих даних збігаються між собою дуже близько (розбіжність точок перелому по окремих кривих лише в поодиноких випадках перевищує 5 років) Одночасно з цим не підтверджують наявність великих циклів дані про споживання пшениці, кави, цукру, бавовни.

Чотири важливі емпіричні закономірності: 1. Перед початком та на початку підвищувальної хвилі кожного великого циклу спостерігаються глибокі зміни в умовах економічного життя суспільства: значні зміни техніки, залучення у світові економічні зв'язки нових країн, зміна видобутку золота та грошового обігу.

3. Періоди знижувальної хвилі кожного великого циклу супроводжуються тривалою і особливо різко виявленою депресією сільського господарства 4. У період підвищувальної хвилі великих циклів середні капіталістичні цикли характеризуються стислою депресій та інтенсивністю підйомів; У період знижувальної хвилі великих циклів спостерігається зворотна картина

Початок підйому збігається з моментом, коли накопичення та акумуляція капіталу досягає такої напруги, при якій стає можливим рентабельне інвестування капіталу з метою створення основних продуктивних силта радикального переобладнання техніки.

Підвищення темпу господарського життя, що почалося, ускладнюється промисловокапіталістичними циклами середньої тривалості, викликає загострення соціальної боротьби, боротьби за ринок і зовнішні конфлікти.

У цьому процесі темп накопичення капіталу слабшає та посилюється процес розсіювання вільного капіталу. Посилення впливу цих чинників викликає перелом темпу економічного розвитку та його уповільнення. Дія зазначених факторів сильніша у промисловості, і перелом збігається зазвичай з початком тривалої сільськогосподарської депресії.

Зниження темпу господарського життя зумовлює, з одного боку, посилення пошуків у сфері вдосконалення техніки, з іншого – відновлення процесу акумуляції капіталу руках промислово-фінансових та інших груп значною мірою з допомогою сільського господарства. Усе це створює передумови нового підйому великого циклу, і він повторюється знову, хоча й у нової щаблі розвитку продуктивних сил. Таким чином можна швидше стверджувати існування великих циклів економічної кон'юнктури, ніж говорити про їхню відсутність.

2. Більшість десятиліття 1920-х гг. Кондратьєв працював над проблемами народногосподарського планування, складав перші плани, ставив завдання створення макроекономічної теорії планування та прогнозування. Значення плану вчений бачив у забезпеченні швидшого, при спонтанному розвитку, темпу зростання продуктивних сил, а також збалансованого зростання виробництва.

Наукова база передбачення 1. 2. 3. 4. 5. Сьогодення та майбутнє виростає з минулого, закономірності розвитку суспільства необхідно вивчати для передбачення Прогноз має наукове значення – задля нього здійснюється пізнання, а підтверджуваність прогнозів служить головним критерієм істинності наукових теорій Проблема прогнозу має практичне значення, бо”. . . чи висувається проект соціальної реформи, чи пропонується той чи інший захід економічної політики, чи будується той чи інший план регулювання народного господарства. . . Усюди порушується питання про активне втручання у перебіг подій довкіллята питання про передбачення ходу наступних подій» Надійність прогнозу залежить від глибини наукового пізнанняНасправді Прогнозування - доля вчених і будь-яке адміністративне втручання згубно для надійності прогнозів.

Циклично – генетична основа передбачення Кондратьєв Н. Д. виділяє три розділи теорії економіки: статика, динаміка та генетика Статика – необхідний, але початковий ступінь пізнання. Вона виявляє та описує структуру, внутрішні та зовнішні взаємозв'язки та пропорції досліджуваного об'єкта у стані спокою або рівноважного без стрибків руху. Динаміка – дозволяє виявити зміни економічних елементів, т. е. мислити економічне життя процесі змін. Соціально-економічна генетика – є найвищим ступенем пізнання, що розкриває закономірності спадковості, мінливості та відбору у розвитку суспільства, допомагає зрозуміти їх механізми при зміні циклів.

Науковою основою довгострокового та стратегічного прогнозування послужило вчення Кондратьєва про циклічну динаміку «Проблема передбачення» (1926), «План і прогноз» (1927) Кондратьєв Н. Д. розкриває критерії достовірності та надійності прогнозу: 1. Передбачення подій, що носять регулярний характер; 2. Передбачення подій, що виявляють закономірну повторюваність циклів та криз; 3. Передбачення загальних тенденцій соціально-економічної динаміки. Для останніх двох типів визначальне значення має циклічно-генетичний підхід.

Прогноз і план Передбачення необхідне цілеспрямованого впливу держави у хід соціальноекономічного розвитку з урахуванням перспективних (стратегічних) планів. «План не лише передбачення, він. . . та програма дії; але план без будь-якого передбачення – ніщо» . Вихідним пунктом плану є аналіз об'єктивної господарської дійсності та тенденцій її розвитку та «побудова системи заходів та засобів впливу держави на хід цього стихійного розвитку з метою спрямування її за максимально бажаним руслом».

Перспективи плану є не тільки директивою, а й передбаченням, що спирається на знання зв'язків і закономірностей в ході дійсності, які були помічені при вивченні минулого, і насамперед динамічних закономірностей, тому що тільки динамічні закономірності можуть вказати шлях і форми переходу подій стадії сьогодення до тієї чи іншої стадії майбутнього, тільки динамічні закономірності як би пов'язують сьогодення та майбутнє. Науково-обгрунтовані плани передбачають рішучу відмову від запровадження у яких довільних параметрів. Нехай вони стануть «біднішими і скромнішими», але зате реальнішими.

Перспективний план має складатися з двох основних частин: 1. Обґрунтоване і наскільки можна кількісно виражене уявлення про можливі і бажані перспективи розвитку господарства. 2. Система узгоджених із цими принципами заходів держави, спрямованих на здійснення цих перспектив. Критикує Держплан СРСР за побудову деталізованих балансів народного господарства на п'ятиріччя. Він застерігає проти гіпнозу цифр та арифметики детальних розрахунків, що замінюють глибокий аналіз можливих суперечливих тенденцій майбутнього розвитку.

Загальне правило планових побудов Плануванню, т. е. точному вираженню деяку перспективу підлягають ті явища і процеси, динаміка яких може оцінюватися кількісними показниками; інакше слід обмежитися лише зазначенням основних тенденцій. Відносність планових директив «Складені плани не можуть розумітися як суворо точна, так би мовити, «казенна» директива. Вони повинні розумітися як основна вказівна директива, яка вимагає від практики максимальної творчої гнучкості в розумінні конкретних умов роботи та отримання найбільших результатів» .

3. Аграрне питання у творчості Н. Д. Кондратьєва Ефективний аграрний сектор - здатний забезпечити підйом усієї економіки, стати гарантією стійкості всього народного господарства. Він вважав за необхідну першочергову допомогу господарствам, що наближаються до фермерського типу, здатним забезпечити швидке нарощування виробництва товарного хліба. Його програма орієнтувалася підтримку міцних сімейних трудових господарств, здатних стати основою економічного підйому країни. Вчений виділяв три прийнятні форми землекористування: - особисту, - общинну, - артільну. Вибір форми має здійснюватися на місцях.

Вирішення аграрного питання бачить у соціалізації землі. У селі має бути зрівняльне сімейно-трудове користування землею і кожному трудящому земля повинна надаватися безоплатно. Завдяки цьому безробітна частина робітничого класу зможе піти у землеробство і перестане підривати становище решти робітників своєю конкуренцією. Соціалізація посилить сільськогосподарське виробництво, посилить промисловість. Вона зробить народ більш ситим, здоровим і, отже, продуктивнішим.

Поруч із цим Кондратьєв М. Д. є прибічником фермерсько-капіталістичного шляху розвитку сільського господарства, вважаючи соціальну диференціацію селянства процесом природним і навіть позитивним. У найбільш заможних селянських (фермерських) господарствах досягається більш висока продуктивність праці, товарність та ступінь накопичення капіталу. Вони інтенсивно формуються фінансові ресурси, які використовуються їх власниками для інтенсифікації виробництва. З великих господарств можна у певних межах черпати ресурси як на матеріальної допомогиНайбіднішим верствам села, так і для розвитку промисловості. Що ж до бідноти, то вона створює надійну базу для поповнення рядів сільськогосподарських та промислових робітників, що також необхідно для розвитку народного господарства.

Основу земельних порядків Кондратьєв Н. Д. бачить у поєднанні трьох форм землеволодіння: 1. Державної 2. Кооперативної 3. Індивідуальної селянської. Кондратьєв Н. Д. доводив безперспективність як великих капіталістичних, і дрібних трудових селянських господарств як. Подолання економічної обмеженості цих форм господарювання він бачив на шляхах кооперування. Саме кооперація може і повинна поєднати переваги дрібного (відсутність акценту на додаткової вартості як головної метивиробництва) та великого (забезпечення значної продуктивності праці при менших питомих трудовитратах та капіталомісткості, впровадження досягнень НТП та ін.) способів господарювання.

Кооперативи повинні утворюватися на засадах суворої добровільності, при необхідності дотримуватись послідовності у зміні видів кооперації, в якій виробничий кооператив є кінцевою, найбільш розвиненою формою спільного господарювання; її широкому впровадженню економічне життя села має передувати кооперування селян у сфері обращения.

«Ринок хлібів та його регулювання під час війни та революції» Створення армії та розлад ринку хлібів – поставили завдання регулювання постачання армії та населення хлібом. У центрі уваги цієї монографії стояли питання постачання та регулювання хлібного ринку за умов війни та революційних перетворень суспільства (неможливість його природного функціонування).

Завдання держави щодо регулювання постачання: -заготівля хлібів; -Регулювання цін; -Регулювання перевезень; -Регулювання розподілу та споживання; -Створення мережі продовольчих органів.

Завдання регулювання цін У безпосередніх інтересах держави було затримка подальшого стрімкого зростання цін. Регулювання цін під час війни проявляється у двох основних формах: 1. Впливи на ринкове співвідношення попиту – пропозиції хлібів шляхом викидання ринку державних чи муніципальних запасів хліба; 2. Встановлення указних цін замість цін вільних. Указні ціни за своєю економічною природою поділяються на тверді та такси.

Тверді ціни – встановлюються у районах заготівель хлібів. Такси – встановлюються у районах споживання хлібів. Розглядає модель твердої ціни на хліб, за якої ступінь адміністративного втручання виявляється найвищим; модель непрямого впливу, суть якої зводилася до того що, щоб вгадати «вільну ціну» , і змішаний метод ціноутворення, заснований поєднанні твердого базису ціни з прогнозами її можливих змін.

Співвідношення промислових та сільськогосподарських цін «Ми хочемо, щоб політика цін сільськогосподарських продуктів будувалася на принципі, що ціна повинна забезпечувати розширене відтворення сільськогосподарських товарів» , а також модернізації.

Завдання регулювання перевезень, розподілу та споживання продуктів Регулювання перевезень пояснюється «збільшеним розладом транспорту» Регулювання розподілу та споживання: «трудність заготівлі та перевезення продуктів зумовила їх недолік у районах споживання, а недолік цей вимагав упорядкування їх розподілу та нормування споживання» . Створення мережі продовольчих органів виконання всіх попередніх завдань вимагало від держави створення відповідної продовольчої організації у Росії.

Методи державного на хід постачання: Прямі – держава саме як суб'єкт господарювання набуває продукти й постачає ними споживача: уніфікація і об'єднання заготівельного апарату, розподіл заготівель по губерній. Непрямі – система заходів, мета яких впливати ринку хлібів, як умова, що визначає безпосередній хід постачання. До них відносять: встановлення жорстких цін, заборони вивезення, запровадження планових перевезень. Заходи складнозмішаного характеру регулювання заготовок – примусова розкладка, державна монополія хлібів.

Між першою та другою групами методів Кондратьєв відзначає тісний зв'язок, що призводить до того, що на практиці вони важко помітні. Кондратьєв Н. Д. вперше підходить до концепції змішаних формна економіку - з боку держави, торгово-підприємницьких структур, місцевих органів влади (міст і земств), і навіть із боку окремих селянських господарств. Проблема хлібного ринку як проблема синтетична - у її вирішенні бере участь безліч суб'єктів, використовуються різні, часто суперечливі методи регулювання.

Активно виступає проти огульного занесення всіх «сильних верств села» до складу куркульства, невизначено розширювальний підхід до куркульства породжує боротьбу з «міцними шарами села, що розвиваються. . . Які і можуть бути основою товарної продукції» .

«Сільськогосподарська п'ятирічка Кондратьєва» Аналіз минулих і ймовірних у майбутньому тенденцій розвитку сільського господарства, вказівки на бажані напрями його розвитку та заходи, здійснення яких сприяло б наближенню можливого спрямування до бажаного. Виходячи із загальної установки партії та держави на прискорення розвитку продуктивних сил та створення індустріально-аграрного типу економіки, найбільш бажаний напрямок розвитку сільського господарства було визначено як той, який «по-перше, можливо повно і швидко підведе сировинну базу для розвитку промисловості; по-друге, прискорить процес накопичення коштів усередині країни та підвищить купівельну силу населення; по-третє, підвищить платіжні сили його. Але це мислимо лише за розширенні сільськогосподарської продукції, підвищення її цінності, при прискоренні експортних можливостей» .

4. А. В. Чаянов (1888 -1937 рр.) народився Москві, закінчив Петровську (Тимирязевскую) сільськогосподарську академію, у якій працював тривалий час. У 1908 р. опублікував свою першу наукову працю про кооперацію с/г в Італії. 1918 р. – доктор наук, професор. У 1919 р. А. Чаянов створив перший країні науково-дослідний інститут сільськогосподарської економії. До 1928 директор цього інституту. Потім він бере активну участь в організації сільськогосподарської кооперації в країні, а також працює у вищих господарських органах, які займалися сільським господарством. 1930 р. заарештований у справі трудової селянської партії та засланий до Казахстану. 1937 р. знову репресований та розстріляний.

«Однією з глибоких і найважливіших явищ переживаної нами епохи історія Росії є потужне, повне юної енергії відродження російського села» У центрі дослідження стояло завдання: 1) з'ясування природи трудового селянського господарства, його організаційно-економічної структури та шляхів розвитку (у Росії із загальної маси селянських господарств 90% становлять чисті сімейні господарства, тоді як у Західній Європі та Америці – їх дуже мало); 2) Кооперація в аграрному секторі. "Організація селянського господарства" (1925); "Короткий курс кооперації" (1925); «Основні ідеї та форми організації сільськогосподарської кооперації» (1927). 3) Організація с/г виробництва

Сімейно-трудове селянське господарство (сткх) 1. Націлено задоволення потреб самих членів сім'ї. 2. Натуральне господарство. У процес ринкового господарства втягується у вигляді продажу надлишків і кращого задоволення потреб. 3. Переваги сткх: прихильність селянина до землі, точний облік ґрунтово-кліматичних, погодних умов, детальне знання особливостей с/г праці та ін.

Організаційний план (суб'єктивне відображення селянином системи цілей та засобів господарської діяльності) вибір напряму господарства, поєднання його різних галузей, ув'язування трудових ресурсів та основних обсягів робіт, поділ продукції, що споживається у власному господарстві та продукції, що спрямовується на ринок, баланс грошових надходжень і витрат.

Сімейний склад визначає межі обсягу господарської діяльності сім'ї «Робочі сили трудового господарства повністю визначаються готівкою працездатних членів сім'ї. Тому можлива найвища межа обсягу господарства залежить від розміру тієї роботи, яку можуть дати ці робочі сили при найбільшому своєму використанні та напрузі. В тій же мірі нижчий обсяг господарства визначається тією сумою матеріальних благ, які є абсолютно необхідними для самого факту існування сім'ї» .

Працеспоживчий баланс Селянин використовуючи у своєму господарстві власну працю та працю членів своєї сім'ї прагне не до максимуму чистого прибутку, а до зростання загального, валового доходу, рівноваги виробничих та природних факторів, відповідності виробництва та споживання, рівномірному розподілупраці та доходу протягом усього року. Отже ринкові критерії для сткх не завжди застосовні. Земельна рента в сткх втрачає нетрудовий характер, а набуває вигляду надлишкового доходу, одержуваного селянською сім'єю через вигоди розташування, підвищеної родючостіземлі та ін. факторів.

Концепція організаційного плану і працеспоживчого балансу дозволила Чаянову А. В. пояснити ряд парадоксів у розвитку селянського господарства Росії: - Льоноводство і картоплярство - трудомісткі культури давали малий чистий прибуток і не були поширеними в господарствах підприємницького типу, тоді як малоземельні селяни; - низький рівень поширення в сткх високопродуктивних молоток; - У роки неврожаїв сткх – підвищення пропозиції праці, у роки поліпшення ринкової кон'юнктури скорочувало фонд робочого часу.

Основи будови та оборотів капіталу в сімейному господарстві: 1. При кожному даному рівні техніки та умовах даної ринкової кон'юнктури будь-яке сткх, що має можливість регулювати площу свого землекористування, може підвищувати продуктивність свого господарства до відомого оптимального для цієї сім'ї рівня. 2. Далеко не всі сткх працюють при оптимальній капіталоінтенсивності. Багато хто з них господарює зі зниженою капіталозабезпеченістю і отримують знижену оплату праці. 3. Процеси капіталоутворення і капиталовосстановления ув'язані у деяке рівновагу коїться з іншими процесами сімейного господарства (напругою праці, задоволенням особистих потреб тощо. буд.) й у силі залежить від розвитку останніх.

Демографічні фактори диференціації сткх: - діти підростають стають напівпрацівниками, а потім працівниками - розпад «великої сім'ї» на ряд нечисленних молодих сімейств Таким чином, по-перше, динаміка сткх носить хвилеподібний характер, підкоряючись процесу її зростання та розпаду; по-друге, майнова диференціація не носить соціального характеру.

Критика тричленної схеми «кулак – середняк – бідняк» Виділяв шість типів господарств: 1. капіталістичні; 2. напівтрудові; 3. заможні сімейно-трудові господарства; 4. бідняцькі сімейно - трудові; 5. напівпролетарські; 6. пролетарські.

Кооперація – масовий шлях до підвищення ефективності аграрного сектора Кооператив – це спілка господарств, і господарства, що входять до такої спілки, від цього не знищуються, а, як і раніше, залишаються дрібними трудовими господарствами. С/г кооператив є доповненням до самостійного сткх, обслуговує його без такого господарства немає сенсу. Від сткх відгалужуються і переходять у введення великих кооперативних товариств операції з переробки, зберігання, збуту селянської продукції, закупівлі та обслуговування техніки, заготівлі мінеральних добрив, насіння, племінна, селекційна робота, кредитна справа, тобто всі ті операції, де велике виробництво має перевагу над дрібним.

Підхід до кооперації з обох сторін: 1. Організаційна форма господарства. Концепція організаційного плану та диференціальних оптимумів розмірів підприємств. 2. Суспільний рух – антикапіталістична та антибюрократична спрямованість. Кооперація дає селянам знання про роботу с/г техніки тощо, тому, крім торгової роботи, веде у селах культурно-просвітню роботу. У кооперації капітал слуга, а чи не господар.

З точки зору організації: До кооперативів повинні відійти ті види діяльності, технічний оптимум яких перевершує можливості окремого селянського господарства. «Відщеплення» операцій відбувається зазвичай «від ринку до поля»: спочатку кооперативна форма поширюється на 1) операції, що сполучають господарство з ринком – кооперативи із закупівель, збуту, кредиту; та 3) виробничі біотехнологічні (товариства з розведення племінної худоби, машинні, меліоративні товариства).

Теорія диференціальних оптимумів сільськогосподарських підприємств Оптимум має місце там, де за «інших рівних умов собівартість продуктів буде найменша» . У аграрному секторі економіки оптимальні розміри господарств дуже залежить від природно-кліматичних, географічних умов, біологічного характеру процесів та інших особливостей, тому тут особливо необхідний облік регіонального чинника.

Відмінності кооперативу від приватних торгових та промислових підприємств: Кооперативне виробництво та торгівля 1. Інтереси господарств, що об'єдналися в союз і створили для себе кооператив, стоять на першому місці. Приватний підприємець та торговець 1. Інтереси капіталу, вкладеного у виробництво та обслуговуючого, стоять на першому місці.

2. Керівництво та управління справами кооперативу перебуває у руках трудових господарств, що входять до кооперативу. 3. Інтереси селянина визначені як отриманням вигоди собі, а й запитами духовного життя, 2. Керівництво і управління справами здійснюється представниками капіталу, які витратили великі гроші. 3. Приватні інтереси обумовлені лише отриманням більшої вигоди, прибутку собі.

Протестував проти тенденції до одержавлення кооперативів. Кооперативний апарат визнається у справі обслуговування села досконалішим, ніж державні підприємства, тому що”. . . кооперація керована в найдрібніших своїх органах виборними особами трудящих, під контролем членів кооперативу, що її обрали, не пов'язана адміністративними розпорядженнями центру, гнучка в господарській роботі, що допускає найбільш швидкий і вільний прояв вигідної місцевої ініціативи - є найкращим апаратом там, де потрібна організована місцева у кожному окремому випадку треба гнучко пристосовуватися до місцевих умов і враховувати найдрібніші особливості кожного містечка та кожного місяця роботи».

Відстоює самостійність кооперативних організацій – «узгодження інтересів кооперації та держави – через генеральний договір держорганів з кооперативними центрами». Кооперативи підтримують і розвивають потяг селян до форм господарського самоврядування (зборів, виборів правління та демократичного контролю над його роботою тощо. буд.) Кооперація перебудовує роз'єднані індивідуальні селянські господарства у вищі форми громадського господарства, але це є основним завданням будівництва нового села.

Концепція диференціальних оптимумів до середини 1920-х гг. використовувалася Чаяновим з метою обґрунтування «вертикальної кооперації» (для самостійних та щодо невеликих селянських господарств). З 1928-1930 рр. у центрі уваги А. У Чаянова перебувають питання організації великих і найбільших сільськогосподарських підприємств радгоспів (розрив із колишньої концепцією індивідуального сімейно-трудового господарства як основи аграрного сектора). При нових політичних реаліях індивідуальне селянське господарство збережеться неспроможна, отже обгрунтовує радгоспну форму як прийнятну з погляду впровадження механізації, передових методів аграрної науки.

Організація аграрного сектора «Сільське господарство залишалося якось осторонь завоювань людської культури і майже повсюдно велося по-старому в тисячах і мільйонах окремих дрібних господарств, розпорошених, не пов'язаних нічим між собою і в більшості працюючих дуже мало досконалою технікою. . . Чи можливо взагалі організувати с/г подібно до промисловості на нових засадах сучасної техніки та наукової організації? Як впровадити ці способи та шляхи в товщу села, як організувати селянство так, щоб для нього стали доступними завоювання науки та практики? Це питання є найважливішим для с/г питанням!»

У 1917 р. він висуває план реконструкції аграрного сектора (досить радикальний): - передача землі у власність трудового селянства та запровадження трудової власності на землю (без права купівлі-продажу ділянок); - передача державі поміщицьких господарств та зразкових маєтків; - запровадження єдиного сільгоспподатку для часткового вилучення диференціальної ренти. Негативне ставлення до есерівської вимоги про зрівняльне наділення селян землею, вважаючи, що подібний режим землекористування не відповідає гнучкій природі сткх і вимагатиме непосильних витрат при багаторазових межових переділах.

Два перспективні типи можливого розвитку сільського господарства: 1. Американський фермерський шлях капіталізму в землеробстві з впровадженням у товщу фермерських господарств різного роду капіталістичних допоміжних підприємств 2. «Кооперативна колективізація» і перетворення кооперації на «. . . один із доданків соціалістичної системигосподарства». Другий шлях Чаянов А. В. рекомендував як єдино можливий у радянському селі для запобігання «фермерському переродженню» і для поступового залучення кожного із селянських господарств у загальне русло планової економіки.