Це питання було поставлене в назві теми Віктором Петровим. трьох роківтому на одному науковому форумі.
Ця тема активна до цього дня. У цій темі бере участь багато людей, але "віз" - відповідь і досі там. Дії людей, які шукають відповідь на це питання, дуже яскраво нагадують персонажів байки Крилова - лебедя, раку і щуку.
Спостерігаючи за діалогами людей, які шукають відповідь на це питання, у мене складається враження, що вони й не збираються везти "віз" - знайти відповідь, тому що вона їм і не потрібна. Для цих людей головне сам процес штовхання "возу" - пошуку відповіді.
Майже за чотири роки люди наговорили стільки, що можна надрукувати безліч томів. Ця кількість томів за своєю кількістю перевершить праці В.І. Леніна.
Праці Володимира Ульянова становлять певний інтерес.
Але, хто буде з розумних людей витрачати свій час життя на прочитання даної теми або безлічі подібних тим, які розмножуються в світі Інтернет, як таргани в сприятливому для них середовищі "смітника"!?
Тому я з цього багатотомного чотирьох літнього "пустослів'я" людей, візьму мізерну частину сказаного. Я заберу у вас кілька хвилин вашого життя, за умови, якщо ви побажаєте їх віддати, витративши час на прочитання...
У цій мініатюрі в основі лежить реальний діалог, без будь-яких коригувань автора чи художніх вигадок.
II Основна частина.
Реальний діалог про матерію.
Свідомість – первинно!
Олександр:
Свідомість це похідна від матерії (матеріального...), як і молоко є похідна від корови. Може бути матерія (матеріальне...) без свідомості, але може бути свідомості без матерії (без матеріального...), як і може бути корова без молока, але може бути молока без корови.
Борис Шевченко при відповіді Вадиму "знахареві" на питання з галузі фізики, дав відповідь з галузі філософії і в результаті учасники форуму заговорили про "свідомість".
А, тепер я цю філософію, спрямую у бік питання теми - Звідки взялася матерія?
Матерія та енергія взаємопов'язані між собою так само, як корова та молоко. На запитання - Звідки з'явилося молоко?, Відповідь однозначна - Від корови.
На питання – Звідки з'явилася матерія?, чи буде відповідь однозначною!?
На відміну від Віктора Петрова, автора цієї теми, переді мною вже давно не стоїть це питання, тому що я при відповіді на нього поєднав фізику та філософію. З моєї фізико - філософської точки зору виходить однозначна відповідь - Матерія може з'явитися лише з енергії.
При даній відповіді мені слід уточнити те, що це матерія не похідна від енергії, як молоко від корови.
Матерія може бути без енергії, як корова без молока. Чому? Тому що не правильно розглядати взаємозв'язок матерії та енергії, на рівні корови та молока. Даний взаємозв'язок матерії та енергії слід розглядати на рівні, яйця та курки. Яйце не похідна від курки, так само як курка не похідна від яйця. Яйце і курка це одне й теж на різних стадіях розвитку, формування... Яйце це курка на початковому етапі розвитку, а курка це яйце на кінцевій стадії розвитку. Аналогічне можна сказати про енергію та матерію. Енергія це початковий етап формування матерії, а матерія це кінцевий етап формування енергії. Говорячи мовою Ейнштейна, ця думка звучатиме трохи інакше. У нього елементарна матеріальна частка, це енергія, що згущує електромагнітного поля. І не важливо, як він каже, головне те, що він висловив думку про те, що матерія та енергія це одне й теж, просто знаходиться в різних станах на різних етапах формування.
Цей процес формування є єдиний взаємопов'язаний процес. Не може з'явитися (взятися) курка без яйця чи навпаки, як і матерія неспроможна з'явитися (взятися) без енергії чи навпаки.
Яйце, енергія це початковий етап формування, розвитку, а курка, матерія це кінцевий етап формування, розвитку. У даного процесу формування, розвитку початок закільцьований на кінець. І як співається у пісні - А, у кільця немає початку і немає кінця.
Бог є Слово!
Олександр:
Звичайно Бог це слово, так само як Матерія, Енергія ... це теж слова і не більше.
Бог - назва могутньої надприродної Вищої Істоти... Це визначення поняття даного слова
МАТЕРІЯ – об'єктивна реальність, яка існує незалежно від людської свідомостіі відображається... Це також визначення поняття цього слова.
Упродовж розвитку людства визначення понять слів змінюються. Наприклад у далекому минулому свідомість людей почули слово " маса " , малювало образ " шматка тесту " . На етапі розвитку свідомість людей почули це слово, малює зовсім інші образи.
Різні поняття людьми одного й того ж слова формують у людей різні відповіді на ті самі питання. У результаті на одне будь-яке питання люди дають дві протилежні відповіді - "та й ні" і безліч відповідей "або" інтерпретують відповіді "та й ні".
Дві тисячі років тому Іван сказав - На початку було Слово і Слово було у Бога і Словом був Бог. Ця людина закольцував два слова і в багатьох людей у свідомості різні реакції на цю інформацію. В одних відбувається коротке замикання аж до розумового божевілля, другі заходять у логічний глухий кут, треті вірять у що слово це бог, четверті...
Аналогічну "хрень" можна сказати і про "матерію та енергію".
На початку була Енергія та Енергія була у Матерії та Енергія була Матерією. Вона була спочатку у Матерії. Все через неї почало бути, і без неї нічого не почало бути. У ньому було життя, і життя було світлом людей. І світло в темряві світла, і темрява не огорнула його.
Я замінив значення слів "слово на енергію, а бога на матерію", але не дивлячись на це суть "хреновини" думки не змінилася.
III - Заключна частина
Післямова.
Після моєї відповіді була реакція учасників цієї теми. Я протягом п'яти хвилин дам вам можливість ознайомитися з подальшим діалогом і на цьому закрию цю тему, оскільки вона нескінченна у часі.
Віктор Петров:
Олександр на ваше запитання - Звідки з'явилася матерія?, чи буде відповідь однозначною!?
Ваше питання це і є найбільш однозначною відповіддю. Ніщо не має альтернативи.
Олександр:
Звичайно при вирішенні будь-якого завдання відповідь має бути однозначною. Однак на запитання вашої теми я не побачив однозначної відповіді. Ви зі своїми товаришами за словом вже четвертий рік у цій темі, як у байці Крилова намагаєтеся зрушити "воз"-знайти відповідь, як лебідь, рак і щука. Один "віз" тягне в ефір, другий в ЕП пари, третій у математику, четвертий у філософію, п'ятий... Кожен тягне у свою "стихію, середу..." своєї свідомості. У мене склалося таке враження, що відповідь на запитання – "Звідки взялася матерія?", нікого і не цікавить, не потрібна. Головне для учасників даного форуму сам процес штовхання воза - пошук відповіді, а не сама відповідь.
Ви кажете, що ніщо не має альтернативи. У мене інша точка зору – для будь-якої реальності, альтернативою виступає умовність.
Наприклад насправді одна людина з'їла курку, а друга залишилася голодною. Альтернативою цієї дійсності, виступає умовність під назвою " статистика " в якої у основі лежить реальність а середнє математичне значення. Відповідно до цієї статистики двоє людей з'їли по половині курки. Відповідно до цієї статистики серед людей настала "рівність", голодних немає... Багато людей у політиці, економіці, науці... цю умовну статистику видають за реальність і багато хто цю умовність сприймає за реальність.
І стала енергія людини – скалярною фізичною величиною, як і і робота (працю) людини.
У фізиці альтернативою енергії людини став скалярна одиниця виміру джоуль, а в економіці альтернативою виміру роботи людини стала скалярна одиниця виміру рубль.
А, ви кажете, що ніщо не має альтернативи... А втім ви можете й надалі так рахувати, це ваш рахунок, не мій.
Віктор Петров:
А енергія з чого виникає.
Олександр:
Я вже дав відповідь на це питання. Повторю для тих, хто в "танці" його ще раз.
Цитую сказане мною раніше: - "Цей взаємозв'язок матерії та енергії слід розглядати на рівні, яйця і курки. Яйце це не похідна від курки, так само як курка не похідна від яйця. Яйце і курка це одне і теж на різних стадіях розвитку, формування ... Яйце - це курка на початковому етапі розвитку, а курка - це яйце на кінцевій стадії розвитку. трохи інакше. У нього елементарна матеріальна частка, це згущена енергія електромагнітного поля. ."
Вас може не влаштовувати мою відповідь про те, що матерія та енергія це одне й теж, але що знаходиться в різних станах на різних етапах формування, виникнення. Вас може не влаштовувати відповідь про те, що енергія з'являється з матерії (матеріального), а матерія (матеріальне) з енергії, як курка з яйця, а яйце з курки. Звичайно видно вам важко зрозуміти процес, коли він закільцьований, де початок з'являється з кінця, а кінець із початку. Це ваші труднощі, але навіщо ви створюєте мені труднощі і просите мене вам повторювати свою відповідь вам кілька разів.
Віктор Петров:
Олександр ви сказали про те, що дві тисячі років тому Іван сказав...
Але ж Ви розумніші! Ви живете у третьому тисячолітті!
Олександр:
Кумедний критерій розумових здібностейви придумали. У вас хто народився пізніше на кілька років, століть, тисячоліть, той і розумніший!?
Виходить, що самий розумна людинана цьому форумі Борис Шевченко, якому 87 років, а найдурніша це перша людина на планеті Земля на ім'я Адам.
Олександр не християнин, його формулювання ріжуть око ... відверто неоязичницькі!
Олександр:
Правильно. Істину говоріть "товариш" Федя... Чи ви не "товариш"!?
Особисто я, як і Адам - не християнин, не мусульманин, не буддист, не комуніст, не білий, не червоний, не лівий, не правий...
Я, як і Адам, є першою і останньою людиною після Бога.
Ймовірно, найважливіше, що пояснює інфляція, - звідки в нашому Всесвіті взявся один зайвий баріон на мільярд і звідки взагалі у Всесвіті з'явилася матерія. Але спочатку нам потрібно заповнити пару прогалин, що стосуються матерії та антиматерії.
Ми вже згадували про те, що частинки та античастинки - просто злісне альтер его один одного. Чи помітимо ми, якщо який-небудь маніяк примчить на крилах ночі і замінить всі кварки на антикварки, всі електрони позитронами, а все нейтрино - антинейтрино і так далі? Це фізики називають зарядовою симетрією. Відповідно до всього, що ми вам досі говорили, все залишиться тим самим.
Досі ми не говорили про те, як зарядова симетрія впливає на наш Всесвіт, але вплив це має бути дуже сильним, адже очевидно, що все зроблено саме з матерії, а не з антиматерії. Як з'ясовується, нейтрино та антинейтрино не зовсім однакові. Обидва крутяться, як заведені, але експерименти показують, що всі нейтрино крутяться за годинниковою стрілкою, а все антинейтрино проти годинникової стрілки.
На перший погляд здається, що це не відіграє ніякої ролі, але виходить, що якщо замінити всі частинки античастинками, різниця все-таки буде. Але все можна виправити - варто не тільки замінити частки античастинками, а й поміняти місцями право і ліво. Це називається парністю чи симетрією парності. В результаті «погодинної стрілки» перетвориться на «проти годинникової стрілки» і навпаки.
Головне питання: якщо ми змінимо і зарядову, і паралельну симетрію, чи поводитиметься фізика як і раніше? Якщо так, значить, Всесвіт не розрізняє матерію та антиматерію, і у нас немає жодного уявлення, чому в нашому Всесвіті надміру і того й іншого.
Тут до нас на допомогу вкотре приходять експерименти з прискорювачами. При високих енергіях виробляються частки під назвою каони - разом із своїми античастинками. Здебільшого - каони та антикаони поводяться однаково і при розпаді утворюють дуже схожі продукти. Однак приблизно в одному випадку з тисячі каони виробляють не такі продукти розпаду, як антикаони. Це крихітний феномен - але він показує, що Всесвіт насправді розрізняє матерію та антиматерію.
Суть у тому, що саме наприкінці епохи великої уніфікації енергії були досить високі, щоб створювати гіпотетичну частинку під назвою Х-бозон. Х-бозони були дуже масивні і швидко розпадалися інші частки, зокрема на кварки і антикварки,- але їх було порівну. А ось анти-Х-бозон, мабуть, поводився якраз протилежним чином, і в середньому ці частинки взаємознищувалися. З іншого боку, якщо вважати, що Х-бозони поводилися як каони, тобто античастинки не завжди точно відбивали звичайні частинки, значить, ми отримували кілька додаткових кварків, а зрештою - кілька зайвих баріонів.
Так що якщо ви хочете сказати крихті Віллі, звідки він (і вся решта матерії у Всесвіті) взявся, слід сказати йому, що всі ми походять від порушення симетрії в перші 10-35 секунд життя Всесвіту.
Теорій і гіпотез про походження Всесвіту - безліч, всі вони різні і всі як одна відповідають на запитання: «Звідки узявся Всесвіт?». Найцікавіше, що, розглядаючи одну теорію, аналізуючи її, стаєш її прихильником, доки переходиш до вивчення інший теорії, яка, своєю чергою, переконує у своїй правоті, - і так без кінця. Напевно, люди ще не скоро зможуть знайти правильну відповідь на питання, звідки з'явився Всесвіт.
Якщо брати найдавнішу теорію походження Всесвіту, то, відповідно до незаперечного для багатьох джерела - Біблії - світ був створений Творцем приблизно 5508 року до Різдва Христового. Ця теологічна гіпотеза походження світу досить відома, але її дотримуються переважно представники духовенства і особливо віруючі люди. Вчені ж, які ставлять під сумнів усе і вся, зокрема існування Бога, природно, мають інше уявлення про походження світу.
Якщо заглянути в тлумачний словник, то Всесвіт - це система всесвіту, яка включає в себе весь космічний простір і небесні тіла, що знаходяться в ньому. Альтернативне визначення Всесвіту - «скупчення зірок та галактик».
Найпоширенішою науковою гіпотезою, яка пояснює, звідки узявся Всесвіт, вважається теорія « Великого вибуху».
Відповідно до неї приблизно 20 млрд. років тому весь Всесвіт представляв собою дуже маленьку субстанцію, розміром менше піщинки. Однак, незважаючи на крихітні розміри, густина цієї речовини була величезною: приблизно 1100 г/см3. Звичайно, в речовині не було ні зірок, ні планет, ні галактик, до яких ми звикли, але саме воно представляло якийсь зародок, що потенційно може створити все це різноманіття небесних тіл. Цю речовину можна порівняти з невеликим насінням, з якого в подальшому виростає могутнє і гіллясте дерево.
Саме через високу щільність початкової речовини стався вибух, який розділив цю найдрібнішу частинку на мільярди дрібніших частинок - з них у подальшому і виник Всесвіт.
Існує ще одна гіпотеза про великий вибух, що відповідає на питання, звідки узявся Всесвіт. У принципі, суть цих двох теорій практично ідентична, за винятком того, що в цій гіпотезі замість речовини, з якої з'явився Всесвіт, фігурує фізичний вакуум. Тобто весь світ стався через вибух у вакуумному середовищі.
Вакуум у перекладі з латині означає «порожнеча», але зміст цього поняття набагато ширший: вакуум – це не порожнеча у загальноприйнятому значенні слова, а стан, в якому приховано та потенційно міститься все, що існує. Вакуум має властивість змінювати свою структуру - подібно до того, як вода перетворюється на лід або пару. У процесі зміни такої структури і стався вибух, що спричинив зародження Всесвіту.
Крім теологічних і наукових гіпотез, Які пояснюють, звідки узявся Всесвіт, існує і науково-філософська точка зору на цю проблему. Вона розглядає важливу можливість створення Всесвіту якимось вищим розумним Початком. Така теорія має на увазі, що світ існував не завжди: у нього є своя початкова точка, навіть більше того - весь Всесвіт постійно розвивається і росте.
Такого висновку дійшли вчені, які вивчають склад і сяйво зірок. Так, у 30-х роках ХХ століття при дослідженні Чумацького шляху було встановлено, що світло, що випромінюється зірками, зміщене в червону область спектру. Чим далі відстань від нас до зірки, тим це усунення більш виражене. Саме таке спостереження дало вченим інформацію про те, що Всесвіт постійно розширюється.
Другим, що підтвердив розвиток Всесвіту, стала «смерть» зірок. Виходячи з хімічного складузірки, її тіло складається з водню, який постійно бере участь у різних реакціях, перетворюючись на важчі елементи. Коли водень виснажується, зірка «вмирає». За деякими теоріями, всі планети нашої системи можуть бути результатом смерті зірок.
Це відкриття дало основу ще одного висновку: оскільки розпад водню - природний і незворотний процес, Всесвіт закономірно і поступово рухається до кінця.
Маленький урок астрономії: всі галактики у нашому Всесвіті з великою швидкістюобертаються довкола одного центру. Але коли вчені підрахували загальні маси галактик, виявилося, що вони надто легкі. І за законами фізики вся ця карусель давно зламалася б. Проте не ламається. Щоб пояснити те, що відбувається, вчені вигадали гіпотезуніби є у Всесвіті якась темна матерія, Яку неможливо побачити. Але ось що вона є і як би її помацати, астрономи поки не уявляють. Відомо лише, що її маса становить 90 відсотків маси Всесвіту. А це означає, що ми знаємо, що за світ нас оточує лише на десяту частину.
Група фізиків запропонувала гіпотезу, що пояснює невтішні результати пошуків чорної матерії. Стаття дослідників з'явилася в журналі Physical Review D. Коротко ідеї вчених викладено на порталі Physics World.
Темна матерія, або прихована маса, - це гіпотетична субстанція, яка бере участь у гравітаційних взаємодіях, але не бере участь у електромагнітних. Її існування було постульованодля пояснення спостерігається у Всесвіті нестачі маси. Вчені намагаються виявити темну матерію декількома різними способами, проте поки що їм це не вдалося - більше того, отримані результати суперечать один одному.
У 2008 році детектор PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics - апарат для дослідження антиматерії та астрофізики легких ядер), встановлений на російському супутнику "Ресурс-ДК1", отримав дані, які можуть бути підтвердженням існування темної матері. PAMELA зареєстрував у космосі надлишок позитронів – позитивно заряджених «двійників» електронів. Згідно з деякими гіпотезами, позитрони можуть утворюватися при анігіляції частинок темної матерії з частинками "звичайної".
З іншого боку, у 2010 році можливі сліди частинок темної (їх називають вимпами, від англійського скорочення WIMP – Weakly Interactive Massive Particles – слабко взаємодіючі масивні частинки) матерії були зареєстровані в експериментах CDMS-II та CoGeNT. Суперечність полягає в тому, що частинки темної матерії, що дають "слід", помічений детектором PAMELA, ніяк не можуть бути "піймані" приладами CDMS-II або CoGeNT.
Автори нової роботиприпустили, що чорна матерія може складатися з двох типів частинок. Перший - це «стандартні» вимпи, які є ферміони Майорана - частки, що одночасно є власними античастинками ( поки що вчені не знайшли експериментально жодного ферміону Майорана). Такі вимпи дають дуже мало антиматерії при зіткненні зі звичайною речовиною, і, відповідно, PAMELA не може «засікти» їх. При цьому вимпи можуть реєструватися в експериментах, подібних до CDMS-II і CoGeNT.
Другий тип частинок темної матерії, на думку авторів нової роботи, – це частинки, які поки що невідомі фізикам. Вони повинні мати свої античастинки та їх можливо засікти за допомогою детекторів PAMELA.
Колеги вчених без ентузіазму сприйняли запропоновану гіпотезу - на думку скептиків, ця одна з численних спроб пояснити розбіжність експериментальних даних і, як і інші, вона поки що нічим не підтверджена».
А що їм залишається робити, якщо вони не знають, що енергія (зокрема «темна», і, отже, їм незрозуміла) є властивістю тіл і без них не існує і тому ніяких розширень виробляти не може. Без тіл енергія є одна з рядових якостей матерії, така сама, як і маса. Втім, вчені і не здогадуються про різницю між речовиною і властивістю і часто повторюють, слідом за Ньютоном, - «маса це кількість речовини». Тобто. Якість це субстанція, і, аналогічно, енергія теж субстанція. А субстанція може творити і розширення і стиску і все, що завгодно.
Їм невідомо, що порожнеча це ніщо, і як ніщо немає властивостей, отже, існує над природі, лише у головах суб'єктів, її створили для «математичної простоти описи фізичних процесів», у вільному викладі думки Эйнштейна. І якщо в порожнечі щось з'явилося, наприклад, думка, не кажучи про поля та інші фізичні атрибути, то порожнечі вже немає. Є простір, освічений думкою. У порожнечу нічого неможливо втиснути за визначенням. Це не фізичний, а вигаданий об'єкт. І його застосовують лише за відсутності думок.
Дивовижна алогічність проходить крізь розділи 13 та 14.
Задається питання: «Звідки взялася темна матерія?» Відповідь лежить на поверхні. Світла матерія(темна – незрозуміла для фізиків), має масу, цей світлоносний ефір,який на початку ХХ століття легкої рукиЕйнштейна фізики хвацько викинули з науки. А оскільки честь мундира не дозволяє прямо сказати: «Хлопці, ну поквапилися наші колеги з лихістю. З ким не буває», і цим повністю вирішити проблему, фізикам доводиться постулюватиіснування емпірично наявної матерії, запускати в неї не існуючі в природі частинки Майорану, запускати до них ще «частки, які поки невідомі фізикам» (додам, і ніколи відомі не будуть, оскільки вигадані для пояснення лише одного факту) і здійснювати масу інших алогічностей , Аби не повертатися до речового ефіру. Але нажаль! Матеріальний ефір існував, існує і існуватиме навіть тоді, коли не існуватиме фізиків, які доводять його відсутність.
۞15. Кометний пил
«Як за великої температури крижані комети утворюють пил? Комети - це невеликі небесні крижані тіла, що мають туманний вигляд, що обертаються навколо Сонця, зазвичай, по витягнутих орбітах. При наближенні до Сонця лід починає випаровуватися і комети утворюють кому і іноді хвіст із газу та пилу. Ймовірно, довгоперіодичні комети залітають до нас із Пояса Койпера та Хмари Оорта, де знаходяться мільйони кометних ядер.
15 січня 2006 року капсула "Стардаста" з безцінними зразками комети Вільд-2 здійснила м'яку посадку на полігоні в штаті Юта. Всебічного аналізу зазнала речовина комети. Головний висновок: комети мають набагато складніший склад, ніж передбачалося. Справжньою несподіванкою було відкриття того, що більшість речовини - явно холодний матеріал з околиць. Сонячна система, але близько 10% сформувалося за умов високих температур. Невідомо, звідки взялися ці 10%, якщо комета не заходила у внутрішню сферу Сонячної системи».
Вчені просто розводять руками.
І ось який цікавий парадокс: констатується, що комети складаються з льоду (хотілося б дізнатися, як цей лід у космосі з'явився і зберігався мільйон років), а капсула показала, що «більша частина речовини» не лід, а пил. До того ж ~10% зібраного матеріалупобувала за умов високих температур. Відомо, що лід і полум'я погано поєднуються, та й поява льоду в космосі тільки для формування комет важко уявити. Однак їх наявність говорить про те, що комети аж ніяк не продукти злипання пилової хмари, а тверді речовини, у структурі яких може зустрічатися лід. Але самі комети не складаються з льоду. Та й кома та хвіст комети від надлишку води не страждають. Вчені знають про це, але від крижаної гіпотези, що склалася, відмовитися не можуть, оскільки немає на прикметі жодного відповідного зразка. Проте зразки є. Це гравіболіди. Все те, що відбувається з кометами в їхньому русі в космосі легко накладається на рух гравіболідів. Але це вже інша тема.
۞ 16. Глобальне потепління
NASA розповіла про глобальне потепління
«Перше десятиліття 21 століття стало найтеплішим за всю історію спостереження за погодою в США. Про це із посиланням на фахівців NASA повідомила у п'ятницю телекомпанія CNN.
Вчені з Інституту космічних дослідженьГоддарда при американському космічному відомстві встановили також, що найтеплішим з 1880 року, коли у вчених з винаходом різних приладів з'явилася можливість вести систематичні та дедалі точніші спостереження за погодою, став 2005 рік. Другим за цим показником виявився минулий, 2009 рік, наголосили фахівці.
При цьому в першому десятилітті століття найхолоднішим став 2008 рік. Це сталося головним чином через вплив кліматичного феномену Ла-Нінья, який спричинив сильне зниження температури у східній та центральній частині Тихого океану, повідомляє ИТАР-ТАСС.
У дослідженні наголошується, що температура на Землі підвищилася на 0,6 градусів за останні три десятиліття та на 0,8 градусів за останнє століття. У зв'язку з цим можна з упевненістю говорити про те, що процес глобального потепління відбувався повільно і з великими коливаннями протягом минулого століття аж до 1975 року, проте потім почало спостерігатися його швидке прискорення - по 0,2 градуса за Цельсієм у десятиліття, зазначають фахівці. .
"Щороку ми спостерігали, що температури коливалися залежно від феноменів Ель-Ніньйо та Ла-Нінья. Однак коли стало ясно, що середні температури за п'ять-десять років не відповідають циклам цих явищ, ми констатували, що глобальне потепління продовжує набирати сили", – зазначив директор інституту Джеймс Хансен.
При складанні свого звіту про кліматичні зміни вчені з Інституту космічних досліджень Годдарда використовують дані тисяч метеорологічних станцій по всьому світу, свідчення з метеосупутників про температуру поверхонь морів та океанів, а також відомості, які отримують науковці на дослідницьких станціях в Антарктиці».
Вчені просто розводять руками.
У своїх дослідженнях американські вчені мають у своєму розпорядженні найдосконаліші прилади і практично надмірне фінансування. Однак за піввіковий період спостереження розігріву планети вони, орієнтуючись на сучасну фізику, так і не змогли визначити, які причини викликають розігрів Землі? І як довго він триватиме?
Це провал науки. І цей провал загрожує існуванню всього людства навіть у тому випадку, якщо потепління наростатиме тими ж темпами, як останнє десятиліття, а воно, схоже, наростає в геометричній прогресії. І головне - вчені досі не можуть знайти глобальну причину, яка зумовлює розігрів Землі, хоча вона лежить на поверхні.
Ця причина- Нестаціонарний рух Землі на орбіті. Проміжок часу, коли Земля знаходилася на стаціонарній орбіті, скінчився в середині ХХ століття, і траєкторія планети набула форми спіралі, що закручується. Земля почала наближатися до Сонця. А вчені цього ще не помітили.
Рух планети до Сонця супроводжується стисненням її обсягу гравіполем світила. Під впливом стиску поверхню планети деформується по-різному, і ця деформація супроводжується опусканням або підйомом, поки не значним, величезних територій. Супроводжується видавлюванням із глибин планети ефіру та його модифікацій (водню, гелію, радону та інших газів). Всі вони, і, насамперед ефір, виносять із собою тепло глибин та нагрівають Землю. Особливо активно протікає цей процес в Атлантичному океані на південь від Ісландії (активізація вулканів на острові не випадкова) і на захід від Англії, в точках, де поверхня океану піднята на висоту 62-68 м. Саме ефір, що видавлюється з глибин, змінив циркуляцію водних потоків в Атлантиці і атмосферних в Європі та у Північній Америці. Він також регулює випадання опадів протягом усього року. (Зазначу майже повну відсутність паводків минулої весни, і це за наявності практично подвійної кількості снігу та холодної зими, обумовлено тим, що насичений ефіром сніг переходить у пару, минаючи рідкий стан. І це вчені не помічають.)
Інший центр виділення тепла знаходиться на північний схід від Австралії в районі Коралового і Соломонова морів і на схід від материка в районі островів Фіджі. І тут теж поверхня вод піднята на висоту 65-70 м, а ефір, що виділяється, сприяє виникненню Ель-Ніньо (причини виникнення течії вчені не знають) і поширенню в глибинах тепла, як до Південній Америці, і до узбережжя Антарктиди.
І ці зміни Землі триватимуть доти, доки планета не перейде на нову орбіту.
Отже, констатую:
Сучасна фізика містить у собі міфологічні теорії (квантова механіка, ВТО та інших.), які навіть гіпотезами назвати, мову не повертається. Вона неспроможна пояснити як вищенаведені явища, а й сотні, тисячі інших. Позиція «просто розводити руками» не найкраща для вчених. Настав час усвідомити, що сучасна фізика вперлася в глухий кут. Вона, як безсистемна наука, переживає кризу наукового безсилля і може знаходити рішення, загалом, досить простих, як, наприклад, перелічених вище, завдань. Настав час зміни фізичної парадигми, ревізії всіх початків фізики, а разом з нею і всіх точних наук. Без цієї ревізії людство не впорається з глобальною кризою, що насувається.
(див. – третій рух – самопульсація стор.30)
Передмова до другого видання
Сучасна класична механіка ( механіка точки) в опис природи виходить із припущення ( постулату) про те, що навколишня дійсність за своєю сутністю лише матеріальна. Матерія в механіці є первинною субстанцією. Постулюється, що матеріальні саморухливі (неявний постулат) тіла мають два види властивостей: властивості фундаментальні (маса, час, відстань, заряд) і похідні (всі інші). Передбачається (теж постулюється), що останні можуть бути в тілі або відсутні, виникати або зникати в залежності від тих взаємодій, в яких беруть участь тіла. Передбачається ( постулюється)також, що ізотропне простір,в якому знаходяться не пов'язані з ним тіла, є самостійною, порожньою, самонерухомою, безякісною субстанцією(Фізичним вакуумом по-сучасному). У вакуумі невизначеним чином (по постулату) є самодостатні фізичні (не тілесні) поля - флуктуації невизначеної природи. Причому поняття, наприклад, електромагнітна флуктуація немає чіткого визначення, оскільки невідомо, що у порожній невизначеності флуктуирует. А тому нематеріальний об'єм скрізь порожня незалежна і відокремлена самостійна субстанція ніяк не пов'язаний із тілами, що до нього входять.
Якось не сприймається в науці та логічна обставина, що порожнеча це фізична абстракція, яка не має властивостей, вигадана алогічна конструкція нічим не пов'язана з тілами, що «поміщаються» в неї, і існуюча незалежно від них. Порожнеча - "обсяг", в якому нічого немає, і не може бути за визначенням. Як тільки в цьому «обсязі» щось «помістилося» (тіло чи невизначені поля), порожнеча (абстракція) зникла, а разом з нею зникло і безтілесне вмістище, що не існує. З'явилася інша тілесна якість - простір, утворений матерією. Фізичний вакуум - завуальована порожнеча.
Це можливе припущення ( постулат) порожнечі обумовлює якісну рівнозначність тілам, що рухаються з нерухомими тілами. Воно послужило основою для постулюваннявідносності будь-якого руху, бо математично (не фізично - не дозволяє анізотропність тілесного простору) можна простим перенесенням початку координат перетворити рухається, в «ізотропної» порожнечі (теж мислимої), тіло в нерухоме, а нерухоме – в рухоме (основний постулатОТО). Тобто. два якісно різні стани тіла - рух і нерухомістьу класичній механіці є (постулюються) тотожними. «Доказом» відносності переміщення ( прямолінійного руху) послужила уявна неможливість у уявному експерименті (підкреслю ще раз - у уявному ) виявити стан руху, перебуваючи у закритому приміщенні (вагоні). На жаль, це була механістична помилка, оскільки у речовому просторі всякий рух абсолютно. Є чимало простих способівемпіричного доказу руху чи нерухомості апарату, не виглядаючи з нього назовні. Деякі їх показані далі.
У класичній механіці розглядаються лише два види руху:переміщення одних тіл щодо інших та обертання тіл навколо своєї осі. Перше вважається відносним рухом, друге – абсолютним. При цьому упускається третій, основний вид руху - самопульсація(Самрух) тел. Відсутність у класичній механіці поняття «самопульсація», наявність припущень, постулатів і аксіом, які не існують у природі, зумовила механіці некоректність в описі природних явищ, замкнуту структуру взаємозв'язків властивостей, і як наслідок - неадекватне розуміння природних процесів.
Класична механіка або механіка «матеріальної» точки (як ніщо - точка може бути матеріальною?) у своєму розвитку, під дією прийнятих припущень та постулатів, поступово переросла у фізику та розшарувалась на кілька самостійних, практично не пов'язаних між собою, дисциплін (механіка, електродинаміка , квантова механіка, оптика і т.д.), що базуються на її законах і зберігають некоректності властиві механіці. За триста з гаком років розвитку науки, відсутня самопульсація тіл так і не дозволила перекласти формальнеопис руху математичної точки на опис реальної взаємодії та рух фізичних тіл.
Крапка є математична абстракція, яка має розмірів (ніщо) і тому вона може відображати обставин і взаємодій, властивих у просторі реальним (матеріальним) тілам. Саме наділення живої Землі властивістю точки перетворює її на мертву абстракцію, у великий камінь, що летить за інерцією по «стаціонарній» орбіті навколо Сонця. Наділення точки відсутніми в неї окремими властивостями, і зокрема масою, не змінює її якостей, не перетворює абстракцію на тіло, оскільки точка залишається не ідентифікованою у певному просторі, не взаємодіє з простором, та й властивості, що приписуються їй, виявляються не пов'язаними між собою. та з простором. Це одна з причин, що ускладнює перехід опису від точки до тіла.
Іншою обставиною, що ускладнює такий перехід, стає неконкретне визначення поняття «тіло» та наділення ( постулювання) властивостей (час, простір, маса, заряд тощо) функціями субстанції, тобто. функціями тіла. (Наприклад, властивість - маса стає субстанцією, коли визначається як кількість речовини). Схоже, передбачається, що поняття «тіло» відоме всім і тому не потрібне його уточнення. Проте, уточнення потрібно. Механіка, як і вся фізика, займається вивченням тіл та їх властивостей і тому поняття «тіло» є найважливішим фізичним поняттям. Однак, як це не дивно в сучасній фізиці, чітке визначення поняття «тіло» відсутнє (з цієї причини, наприклад, поняття «елементарні частинки» не підпадають під поняття «тіл» і не належать до субстанції). Автору не вдалося знайти ні у фізичній літературі, ні в довідниках, ні в підручниках, жодного визначення цього поняття. Більше того, всі ці носії сучасної фізичної інформації свідчать про заміну субстанції тіло властивостями маса, енергія, заряд і т.д. У жодному їх підкреслюється відмінність тіла від якості, і певно чим відрізняються їх функції. І виходить, що фізика та механіка вивчають властивості, а не взаємодії тіл, причому у статичній, а не динамічній формі. Тому всі чотири закони класичної механіки між собою ніяк не пов'язані так само, як і незалежні один від одного основні поняття: «простір», «час», «сила» і «маса».
Всі зазначені вище некоректності досі залишаються в сучасній механіці і перешкоджають розвитку механіки тіла. Вчені, розвиваючи механіку точки, якось забули про її обмеженість, абстрактність та замкнутість, і вже не згадують про необхідність переходу в описі реальних процесів від абстракції - «точка» до системи « фізичне тіло». Понад те, з середини минулого століття у науці встояла тверда переконаність у цьому, вивчення класичної механіки переважно закінчено. Що всі її фізичні проблеми зрозумілі, описані, і залишаються лише деякі питання до математичної формалізації окремих процесів. Далі буде показано, що у розуміння механічних процесів ще далеко не все так безхмарно, як це намагаються афішувати корифеї сучасної науки.
Початок справжньої роботи було покладено виданням невеликих книжок «Діалектика механіки» – 1993 р. та «Неньютонівська механіка» –1994 р., у яких автор, за корифеями, ще виділяв механіку з фізики. Подальша робота показала, що єдині закони механіки діють як у макро, так і в мікросвітіі жодної окремої квантової механіки(яка діє за законами мікросвіту) як і інших механік (наприклад, ОТО) в природі не існує, що і було відображено в книзі «Російська механіка». Одночасно з'явився новий геометричний апарат - фізична (динамічна) геометрія, що базується на четвертому формулюванні аксіоми про паралельні, золоті пропорції і фізичні властивості, що дозволяє однаково описувати природні процеси у всіх розділах фізики.
Зараз, через майже 10 років після виходу цих книг, до речі, не помічених вченими (точніше - проігнорованих вченими, оскільки у них не знайшлося емпіричних та логічних аргументів для заперечення викладених у книгах принципів) все більше і більше природних явищ та експериментів сучасна фізика пояснити не в змозі. Стає ясним, що фізику охопила загальна понятійно-теоретична криза. Усі спроби виходу з нього з урахуванням класичної механіки, квантової механіки, теорії відносності, теорії струн та інших штучних гіпотез (теорій?) не ефективні, оскільки спрямовані збереження існуючої наукової парадигми.
Особливо велику шкоду розвитку фізики надають наявність безлічі довільних припущень, аксіом і постулатів. Постулат – утвердження істинності деякого явища не має ні фізичного, ні філософського обгрунтування і прийнятий теоретично лише у тому, щоб тимчасово забезпечити взаємозв'язок параметрів у запропонованої гіпотезі і які у ній назавжди. Постулат - тромб у фізичній теорії, що блокує взаємозв'язки властивостей. Щоб підкреслити засилля фізики явними та прихованими постулатами, вони, у процесі викладу, виділяються напівжирним курсивом.
В даний час фіксується все більше і більше властивостей, що свідчать про тілесність (матеріальність) простору, освіті простору матерією, в науці залишаються ті самі уявлення про заповненняабстрактного порожнього вмістилища тілами, про незалежність та субстанційність простору. І щоб поєднати несумісне (порожнечу та матерію) у фізиці з'являється новий термін – «вакуумна матеріальність» – модифікований фізичний вакуум (МФВ). Це і не матерія та не порожнеча. Це щось на кшталт «чобіт із хріном». Відбувається дуже важке, що ускладнюється науковим самолюбством, повернення у фізику ефіру. саморухливого тілесного середовища, утворює анізотропний простірі є носієм усіх фізичних взаємодій.
У другому виданні збережено, по можливості, зміст та структуру викладу, внесено деякі уточнення з додаванням нового матеріалу. Під час викладення основних положень використовується повторення матеріалу.
Передмова до першого видання
У сучасній теоретичній фізиці склалася досить незвична ситуація. У механіці Ньютона розглядається гравів взаємодія тіл та його повільний рух. Але вже для дослідження того ж тяжіння при русі тіл зі швидкостями, що наближаються до швидкості світла, запропоновано близько сотні релятивістських теорій (гіпотез). Причому ці теорії (гіпотези) відрізняються в експериментах настільки незначно (попри суттєві відмінності в теорії), що відмінність це не вловлюється найточнішими фізичними приладами. І що ще сумніше, ці теорії не додають жодного принципово нового гравітаційного експерименту до тих кількох, які запропонувала загальна теорія відносності.
Чим же викликаний такий теоретичний дисонанс у поясненні тих самих явищ природи?
По-перше, тим, що до досі не запропоновано теорію, альтернативну механіці Ньютона,вона залишається єдиною опорою будь-якої релятивістської теорії. Вся ця сотня конкуруючих теорій (гіпотез) має своєю загальною основою постулати та гіпотези класичної механіки.
По-друге, тому, що не виникаєнавіть найменших сумнівів у правильності понятійних уявлень класичної механіки,особливо щодо повільних рухів.
По-третє, властивий механіці Ньютона математичний апарат задовольняєз достатньою повнотою практично всі потреби техніки та небесної механікиу розрахунках.
По-четверте, Основні гіпотези та постулати механіки не піддавалися системному гносеологічному аналізу.Більше того, філософи впевнені, що й аналізувати їх не потрібно.
По-п'яте, частковий аналіз механіки, що зустрічається в окремих роботах, обмежувався положеннями, пов'язаними, наприклад, з інерцією чи відносністю руху, алене виходив за межі механістичної гносеології. Самі початки не аналізувалися.
По-шосте, єдина механіка, здатна конкурувати з класичною, ¾ механіка Арістотеля,викладена в його «Фізіці», після появи механіки Ньютона ніким не розвивається і, більше того, постійнота необґрунтовано відкидається.
Механіка Ньютона базується на чотирьох незалежнихосновних поняттях: простір, час, сила та маса. Тіло як об'єкт дослідження цією механікою не розглядається.Простір та час вводяться постулативноі є зовнішнім тлом всіх подій. Маса (як кількість речовини) і сила (як причина руху) цілком самостійні і незалежні. Зв'язок між ними існує лише у певній послідовності взаємодій та в основному в аксіоматичній формі. Але як відображення взаємозалежності єдиної системивзаємодій зв'язок відсутня. Аксіоматичні залежності в описі фізичних закономірностей замінюють системний опис зв'язку природних явищ на їх кількісне відображення, зумовлюють неоднаковий якісний підхід до різних фізичних явищ і, як наслідок, надають локальний характер фізичним законам, вичленюють їх із системи взаємозв'язку властивостей, створюють умови несумісності тіл наочності та розуміння. Більше того, аксіоматика призводить до поділу опису єдиної природи на ряд окремих, не пов'язаних між собою розділів, а разом зними викликає поява взаємно суперечливих теорій.
МОСКВА, 25 лютого - РІА Новини.Можливою причиною практично повної відсутності антиматерії у Всесвіті та переважання звичайної видимої матерії могли послужити рухи поля Хіггса - особливої структури, де "живуть" бозони Хіггса, заявляють фізики у статті, прийнятій до публікації в журналі Physical Review Letters.
Вважається, що в перші миті після Великого вибуху існувала рівна кількість матерії та антиматерії. Сьогодні світ заповнений матерією, і цей факт є фізичною загадкою, оскільки частинки матерії та антиматерії мали знищити один одного в той момент, коли вони з'явилися в кварковому "супі" майбутнього Всесвіту. Тому постає питання — куди "зникла" антиматерія і чому існує Всесвіт.
Російсько-американський фізик Олександр Кусенко з університету Каліфорнії в Лос-Анджелесі (США) та його колеги вважають, що їм вдалося знайти відповідь на цю всесвітню загадку в тих даних, які були зібрані Великим Адронним Колайдером під час першого етапу його роботи, коли було виявлено бозон Хіггса, знаменита "частка бога".
За теорією Хіггса, Всесвіт пронизує особливе поле, з яким взаємодіють усі існуючі елементарні частинки: чим сильніше вони зчіплюються з полем, тим вищою буде їхня маса. Якщо це поле існує, то повинні існувати й бозони Хіггса — особливі частки, які відповідають за його взаємодію з протонами, електронами та іншими проявами видимої та темної матерії. Як і інші бозони, крім фотона, «частка бога» розпадається дуже швидко — вона живе в середньому 0,1 зептосекунди (трильйонних часток наносекунди).
Вивчаючи сліди цих розпадів, група Кусенко зауважила, що поле Хіггса, завдяки особливим властивостям "частки бога", могло тимчасово перейти у відносно нестабільний енергетичний стан під час першого розширення Всесвіту безпосередньо після Великого вибуху. Кусенко та його колеги припустили, що "зрушення" поля під час цього періоду життя Всесвіту могли спричинити появу неоднорідностей у частках матерії та антиматерії.
Керуючись цією ідеєю, автори статті провели масу розрахунків та побудували комп'ютерну модель майбутнього Всесвіту, яка враховувала нестабільність поля Хіггса. За їх розрахунками, немає жодних фізичних перешкод для того, щоб такий сценарій міг бути здійснений під час народження Всесвіту.
При досить повільному зниженні енергії поля Хіггса, воно почне своєрідним чином "вібрувати", і напрямок першої, найсильнішої такої вібрації визначить те, який тип матерії населятиме Всесвіт. Це станеться тому, що в такий момент маси частинок та античастинок будуть тимчасово різними, через що формування одного типу з них буде різко уповільнено.