Історія Російська (Татіщев). В.М. Татіщев - основоположник історичної науки в Росії

План
Вступ
1 Робота над «Історією»
2 План
Вступ
3 Джерела першої частини «Історії»
4 Татіщевські звістки
5 Проблема "мінус-тексту" татищевської праці
6 Джерела другої-четвертої частин «Історії»
6.1 Кабінетний манускрипт
6.2 Розкольницький літопис
6.3 Кенігсберзький манускрипт
6.4 Голіцинський манускрипт
6.5 Кирилівський манускрипт
6.6 Новгородський манускрипт
6.7 Псковський манускрипт
6.8 Крекшинський манускрипт
6.9 Ніконівський манускрипт
6.10 Нижегородський манускрипт
6.11 Ярославський манускрипт
6.12 Ростовський манускрипт
6.13 Рукописи Волинського, Хрущова та Єропкіна
6.14 Оренбурзький манускрипт

7 Історія XVII століття
8 Видання
9 Дослідження

Вступ

Історія Російська (повна назва першого видання: «Історія Російська з найдавніших часів, невсипущими працями через тридцять років зібрана і описана покійним таємним радником і астраханським губернатором Василь Микитович Татищев») - велика історична праця російського історика Василя Татищева, одне з другий чверті XVIIIстоліття, значний етап у її переході від середньовічного літописного до критичного стилю оповідання.

1. Робота над «Історією»

До головної праці свого життя Татищев прийшов унаслідок збігу цілої низки обставин. Усвідомлюючи шкоду від нестачі ґрунтовної географії Росії та бачачи зв'язок географії з історією, він знаходив необхідним зібрати і розглянути спочатку всі історичні відомості про Росію. Оскільки іноземні керівництва виявилися повними помилок, Татищев звернувся до першоджерел, почав вивчати літописи та інші матеріали. Спочатку він мав на увазі дати історичний твір («історичним порядком» - тобто авторський аналітичний твір у стилі Нового часу), але потім, знайшовши, що на літописі, ще не видані, посилатися незручно, вирішив писати в «літописному порядку» ( за зразком літописів: у вигляді хроніки датованих подій, зв'язки між якими намічені неявно).

Як Татищев пише, він зібрав у своїй бібліотеці понад тисячу книг, проте здебільшого скористатися не зміг, бо володів лише німецькою та польською мовами. При цьому він за допомогою Академії наук використовував переклади деяких античних авторів, виконані Кондратовичем.

У 1739 році Татіщев привіз до Петербурга працю, над якою він пропрацював, за його словами, 15-20 років (пов'язуючи початок роботи з так званим Кабінетним манускриптом та особистостями Петра I та Я. В. Брюса), і влаштовував публічні читання, продовжуючи працювати над ним і згодом, «згладжуючи мову» (перша редакція, що збереглася для другої частини у списку 1746, була написана мовою, стилізованою під давньоруську мову літописів, друга «перекладена» на мову XVIII століття) і додаючи нові джерела. При цьому такий переклад автор встиг здійснити лише для другої частини.

Не маючи спеціальної підготовки, Татищев було дати бездоганну наукову працю, але у його історичних роботах цінні життєве ставлення до питань науки і поєднана з цим широта кругозору.

Серед приватних наукових заслуг Татищева - виявлення і публікація Російської правди, Судебника Івана Грозного (1550). Татищев постійно пов'язував сьогодення з минулим: пояснював зміст московського законодавства звичаями суддівської практики та спогадами про звичаї XVII століття; на підставі особистого знайомства з іноземцями розбирався в давній російській етнографії, з лексиконів живих мов пояснював давні назви. Внаслідок цього зв'язку сьогодення з минулим Татищев анітрохи не відволікався заняттями по службі від свого основного завдання. Навпаки, ці заняття розширювали та поглиблювали його історичне розуміння.

Зайнятість автора державною службою не дозволяла багато часу приділяти заняттям історією. Лише з квітня 1746 року, коли Татищев перебував під слідством і жив у своєму селі Болдіно, він зміг збільшити свою активність. Однак його смерть 15 липня 1750 перервала цю працю.

"Історія" складається з чотирьох частин, збереглися також деякі нариси з історії XVII століття.

· Частина 1. Історія з найдавніших часів до Рюрика.

· Частина 2. Літопис від 860 до 1238 року.

· Частина 3. Літопис від 1238 до 1462 року.

· Частина 4. Безперервний літопис від 1462 до 1558, а далі ряд виписок про історію Смутного часу.

Лише перша та друга частини відносно завершені автором і включають значну кількість приміток. У першій частині примітки розподілено за розділами, друга в остаточній редакції містить 650 приміток. У третій та четвертій частинах примітки відсутні, крім розділів про Смутний час, які містять деякі посилання на джерела.

3. Джерела першої частини "Історії"

Перша частина включає відомості з найдавніших часів до Рюрика.

· Витяги з «Історії» Геродота (гл.12).

· Витяги з кн. VII "Географії" Страбона (гл.13).

· З Плінія Старшого (гл.14).

· З Клавдія Птолемея (гл.15).

· З Костянтина Багрянородного (гл.16).

· З книг північних письменників, працю Байєра (гл.17).

p align="justify"> Особливе місце в етногеографічних уявленнях Татіщева займає сарматська теорія. Етимологічний «метод» Татіщева ілюструє міркування з гл.28: історик зазначає, що фінською мовою росіяни називаються венелайн, фіни – сумалайн, германці – саксолайн, шведи – роксолайн, і виділяє загальний елемент"алайн", тобто народ. Той же загальний елемент він виділяє у відомих за античними джерелами назв племен: алани, роксаланы, ракалани, аланорси, і робить висновок - мова фінів близька до мови сарматів. Уявлення про спорідненість финно-угорских народів існувало вже на часі Татищева.

Інша група етимологій пов'язані з пошуком слов'янських племен в античних джерелах. Зокрема, лише Птолемей, за припущеннями Татищева (гл.20), згадує такі слов'янські назви: агорити та пагорити - від гір; біси, тобто боси; заходи - від заходу; зенхи, тобто женихи; конопля - від коноплі; толистобоги, тобто товстобокі; толистосаги, тобто товстозаді; матері, тобто матері; плесії, тобто плешиві; сабоси, чи собачі; оброни, тобто боронні; сапотрени - обачні; свардени, тобто свародії (що роблять сварки) тощо.

4. Татіщевські звістки

Особливу джерельну проблему становлять звані «татищевские известия», містять інформацію, якої немає у відомих нам літописах. Це тексти різного об'єму, від одного-двох доданих слів до великих цілісних оповідань, що включають велику мову князів і бояр. Іноді Татіщев коментує ці звістки у примітках, посилається на літописи, невідомі сучасній науціабо надійно не ідентифіковані (Ростовський, Голіцинський, Розкольницький, Літопис Симона єпископа). Найчастіше джерело оригінальних повідомлень взагалі вказується Татищевым.

p align="justify"> Особливе місце в масиві "татищевських вістей" займає Іоакимівський літопис - вставний текст, забезпечений особливим введенням Татищева і представляє собою Стислий переказособливого літопису, що оповідає про найдавніший період історії Русі (IX-X ст.). Автором Іоакимівського літопису Татіщев вважав першого новгородського єпископа Іоакима Корсунянина, сучасника Водохреща Русі.

В історіографії ставлення до звісткам Татіщева завжди було різним. Історики другої половини XVIII століття (Щербатов, Болтін) відтворювали його відомості без перевірки літописів. Скептичне ставлення до них пов'язані з іменами Шлецера і особливо Карамзіна. Цей останній вважав Іоакимівський літопис «жартом» Татищева (тобто незграбною містифікацією), а Раскольничій літопис рішуче оголосив «уявною». На підставі критичного аналізу Карамзін відвів цілу низку конкретних татищевських повідомлень і досить послідовно спростовував їх у примітках, не використовуючи в основному тексті «Історії держави Російського» (винятком є ​​звістка про папське посольство до Романа Галицького під 1204 р., що проник у основний текст через особливий збіг обставин).

У другій половині XIX століття С. М. Соловйов і багато інших авторів приступили до «реабілітації» Татищева, систематично залучаючи його звістки як літописам, що сягають до нас. При цьому враховувалися і сумлінні помилки історика. Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона характеризує стан питання на рубежі XIX та XX ст. наступним чином:

«Добросовісність Татищева, яка раніше піддавалася сумнівам через його так звану Іоакимівського літопису, в даний час стоїть вище за всякі сумніви. Він ніяких звісток чи джерел не вигадував, але іноді невдало виправляв власні імена, перекладав їх своєю мовою, підставляв свої тлумачення чи становив звістки, подібні до літописних, з даних, які йому здавалися достовірними. Наводячи літописні перекази у склепінні, часто без вказівки на джерела, Татіщев дав зрештою по суті не історію, а нове літописне склепіння, безсистемне і досить незграбне».

У XX столітті прихильниками достовірності татищевських звісток були А. А. Шахматов, М. М. Тихомиров і особливо Б. А. Рибаков. Цей останній запропонував вельми масштабну концепцію, що відводила особливу роль у формуванні татищевського склепіння втраченого «Розкольницького літопису» (з реконструкцією політичних поглядіві навіть біографії її гаданого автора). Скептичні гіпотези щодо більшості «татищевських вістей» висували М. С. Грушевський, А. Є. Пресняков, С. Л. Пештич (якому належить честь детального дослідження рукопису першої редакції татищевської праці, написаної "давньою говіркою"), Я. С. Лур'є . 2005 р. український історик О. П. Толочко видав об'ємну монографію, в якій спростовує достовірність усіх без винятку "татищевських вістей" та стверджує, що посилання на джерела у Татищева послідовно містифіковані. З точки зору А. П. Толочко, майже всі джерела, що РЕАЛЬНО використовувалися Татищевом, збереглися і добре відомі сучасним дослідникам. Близьку (і навіть безкомпроміснішу) позицію займає російський історик А. В. Горовенко. Якщо А.П. спростовуючи його текстологічну аргументацію. Прибічники достовірності " татищевских известий " також піддали монографію А. П. Толочко різкій критиці, хоч і з інших позицій.

Відзначені особливості своїх поглядів Татищев переніс і область спеціальних історичних досліджень. Вивчення російської історії було складовою його загального світогляду.

Історичні роботи Татищева можна згрупувати так:

• 1) праці узагальнюючого характеру;
• 2) коментарі до текстів історичних пам'яток;
• 3) історичні огляди економічних записках;
• 4) дослідження з історичної географії.

Історична концепція, дана їм - це схема історії

самодержавства, що у образах окремих монархів.

Найбільший узагальнюючий працю Татищева " Історія Російська з найдавніших часів " було опубліковано (причому дуже недосконало і неповно) вже після смерті. Цей історичний твір багато в чому відрізняється як від літописних склепінь, так і від книг Грибоєдова, Манкієва та ін. , піддавши критичного аналізу джерела.

"Історії Російської" передує що міститься в першому томі Вступ, або "Пред'ява", де автор висловив свої погляди на завдання та методи історичного дослідження, характер джерельних критичних пошуків і т.п. Таке Введення з постановкою історичної проблематики та джерельної методики вже відрізняє працю Татищева від більш ранніх творів російської історіографії.

Визначаючи предмет історії, Татищев свідчить про походження слова " історія " від грецького терміна, що означає " діяння " . Однак, на думку Татіщева, таке слововиробництво не дає підстав зводити завдання історії до вивчення лише власне людських "діянь" (тобто дій, вчинків). У поняття "діяння" входить також і "пригода" (тобто подія). У зв'язку з цим історик порушував питання причинності діяння, вважаючи " причиною " всякого " пригоди " (події) " зовнішнє дійство " (зовнішнє вплив), що від Бога чи людини. Таким чином, історія, за Татищевом, повинна вивчати як дії людей і події, так і їхні причини, які слід шукати у волі людини чи Божому промислі. Перед нами прагматичне пояснення історичного процесу як ланцюга явищ, що зовні впливають один на одного.

У "Пред'явленні" Татіщев викладав (відповідно до думок, висловлених раніше в "Розмові двох приятелів про користь науки і училищ") своє розуміння всесвітньо-історичного процесу як історії "пригод" і "діянь", які походять "від розуму чи дурості" . Під "розумом" історик мав на увазі природну властивість, що перетворюється на "розум" в результаті освіти, під "дурістю" - "недолік або збіднення розуму". Як і в "Розмові ...", Татіщев представляє нам три явища в всесвітньої історії, важливі для "просвітництва розуму": винахід письма, пришестя Христа, введення друкарства.

В. Н. Татищев розрізняє історію "сакру", або "святу" ("священне писання"); "церковну"; "цивільну", або "політику"; історію "наук та вчених". Він пов'язував історичний процес з успіхами освіти, досягненнями людського розуму та виділяв у спеціальну галузь історичного знання історію науки.

Обгрунтовуючи прикладне призначення ( " користь " ) історії, Татищев доводив, що знання історії повідомляє досвід, що допомагає практичної діяльності різних областях. Вчений говорив і про різних типахісторичних творів з погляду хронології: можна розпочинати історію від " створення світу " , але можна брати як вихідного пункту будь-якої важливий моментминулого, виділяючи, наприклад, історію "давню", "середню" та "нову". Нарешті, тип історичного твору залежить і від порядку викладу матеріалу: за роками ("хронограф або літопис"), за правліннями государів ("архонтологія, або про государів оповідь") і т.д. Подібна класифікація праць за їхніми завданнями, характером відбору матеріалу та способом викладу була новим явищем у російській історіографії.

Дуже цікаві міркування про ті якості, які необхідні історику, і про ту підготовку, яку він повинен мати. В. Н. Татищев наводить дві точки зору з цього питання: одні вважають, щоб писати історію, досить старанно читати матеріали, мати гарну пам'ять та володіти гарним стилем; інші вказують, що історику треба бути філософськи освіченою людиною. В. ІІ. Татищев заявляє, що певною мірою необхідно і те, й інше. Починаючи свою працю, історик повинен придбати необхідний мінімум історичних відомостей, прочитати необхідну кількість книг (російських та іноземних). Однак цього замало, необхідно осмислити зібрані факти.

В. ІІ. Татищев порівнює історика з домовитим господарем, який, приступаючи до будівництва будинку (історичного твору), повинен не тільки зібрати для цього придатні припаси (історичний матеріал), зберігаючи їх до певного часу в "сховищі" (своєї пам'яті) для того, щоб скористатися ними коли Потрібно, по повинен ще осмислено, розумно використовувати цей матеріал, інакше збудований будинок буде неміцно. У твердженні, що історик має бути і збирачем фактів, і тлумачем їх, позначився притаманний Татищеву раціоналізм. Він намагався осмислити проблеми джерелознавства, виявити основи історичної критики, висунути критерії оцінки достовірності історичних джерел. І в цьому випадку Татищев вдається до образної форми викладу, порівнюючи історика з будівельником будівлі: як будівельник повинен вміти "розібрати запаси придатні від негідних, гнилі від здорових", так і "письменнику історії потрібно з старанністю розглянути, щоб байок за нетинну... не прийняти...".

Розбираючи прийоми відбору та критики джерел, Татищев зазначає, що історику переважно слід використовувати показання учасників подій, потім розповіді сучасників і, нарешті, записи, складені виходячи з даних, отриманих від учасників чи сучасників подій. Джерела вітчизняного походження він вважає заслуговують на довіру більшою мірою, ніж записки іноземців, які не завжди володіли російською мовою. У той же час Татищев говорить про необхідність критичного підходу і до російських джерел, автори яких могли бути одержимі "пристрастю самолюбства чи самохвальства".

У міркуваннях Татищева багато здорових і вірних спостережень, хоча висуваються ним критерії джерелознавчого аналізу виходять переважно з його загального уявлення про історичний процес, де діють "міністри чи знатні правителі, генерали та ін.", відомості яких, відображені в джерелах, здаються йому найбільш достовірними .

У "Пред'явленні" Татищев перераховує джерела, залучені до дослідження: літописи, Книга Ступінь царського родоводу, Синопсис, різні оповіді та повісті, документальний матеріал (почерпнутий з архівів Казані, Астрахані, Сибіру) і т.п. Окремі пам'ятники супроводжують критичні зауваження: на думку Татищева, Ступінна книга є "сущу архонтологію", тобто. біографії царів, хронограф "у літах... багато несправний" (містить неправильні дати), в Синопсисі є "багато байок і недоказових включень".

У зв'язку з питаннями джерелознавства слід наголосити, що вчений вказував на важливість вивчення допоміжних історичних дисциплін. Серед них він називає "хронологію, або літосказання" (знання систем літочислення), "теографію" та "генеалогію, або родовід государів". Інтерес до останньої дисципліни характерний саме дворянської історіографії. Середньовічна генеалогія заклала як грунтовну джерельну базу, а й дала можливість пізнішим ученим використовувати її прийоми упорядкування різного роду родоводів: розписів і таблиць.

З розвитком історичної науки проявився інтерес і до генеалогії як істотного компонента історичного дослідження. Її наукове значення усвідомлювали перші російські вчені-історики. В. М. Татіщев вперше обґрунтував значення основних "допоміжних" історичних дисциплін. Він вказував, що з успішного написання історичного твору необхідно знання: 1) хронології - " дуже потрібно знати, коли що робилося " ; 2) географії - "показує становище місць, де що раніше випало і нині є"; 3) генеалогії - "потрібно знати, хто від кого народився, кого дітей мав, з ким шлюбами зобов'язаний був, з чого можна зрозуміти правильні спадщини та домагання". Таким чином, в уявленні Татіщева, генеалогія - одна з трьох наук, за допомогою якої історик може вирішити завдання, що стоять перед ним. Крім того, інтерес Татіщева до генеалогії був продиктований прагненням історично простежити правляче становищемонархії та дворянства як його опори.

Матеріал "Історії Російської" розбито на чотири книги, або п'ять частин. Така структура відрізняється від запропонованої Татищевим в "Предізвєщепіі" (чотири частини) і відбиває його погляди на періодизацію російської історії.

Частина перша (за друкованим виданням - кн. 1, ч. 1-2) присвячена подіям до 860 р., тобто. до літописної розповіді про покликання Рюрика з братами; частина друга (за друкованим виданням – кн. 2 і 3) – часу від вокняження Рюрика до татаро-монгольської навали (1237); частина третя (за друкованим виданням – кн. 4) – до часу Івана III; частину четверту (але друкованого видання - кн. 5) автор хотів присвятити часу від князювання Івана III до сходження на престол Михайла Федоровича; Практично події розглянуті лише до 1577 р. Невикористаний авторський матеріал зберігся лише у уривках.

У основі періодизації Татищева лежить історія самодержавства у Росії, намічена у його політичному проекті 1730 р.

Перша книга "Історії Російської" (у двох частинах) за своєю побудовою та змістом відрізняється від наступних. Вона складається з низки розділів, присвячених дослідженню окремих проблем найдавнішої історії східного слов'янства. Наступні книги нагадують зведений літопис (побудований на основі повідомлень, взятих з різних літописних списків), в якому в хронологічній послідовності викладено політична історіяРусі.

Зміст першої книги починається з питання "стародавність листа" у слов'ян. Навівши звістки різних древніх авторів, Татищев намагається їх витлумачити тому, що " слов'яни задовго до Христа і слов'яноруси власне до Володимира лист мали... " . Інтерес до давньої слов'янської писемностіпов'язані із загальними уявленнями Татищева у тому, що винахід листи одна із найважливіших чинників історичного процесу. Іншим чинником, визначальним розвиток освіти, Татіщев вважає роль християнства. Питання поширення християнства на Русі присвячені такі глави, засновані на даних як російських, і іноземних пам'яток. При цьому автор критикує відомості джерел, іноді вдаючись до досить довільних прийомів, зокрема, він вважав, що літописна звістка про двох осіб (Аскольда і Діра) насправді має ставитися до одного "чоловіка" - Аскольда Тірара.

У першій книзі "Історії Російської" йде розбір давніх російських літописів. Найбільш ранньою пам'яткою літописного типу Татищев вважав один придбаний ним текст, автором якого нібито був новгородський єпископ X ст. Йоаким. На думку ряду істориків, насправді так званий Йоакимівський літопис є, мабуть, пам'яткою кінця XVII ст., складений за вказівкою новгородського архієпископа цього часу на ім'я також Йоаким. Розбираючи літопис Нестора ( " Повість временних літ " ) та її продовжувачів, Татищев робить низку цікавих критичних зауважень, наприклад, щодо Нестора були на Русі та інші історики. Він ставить питання (хоч і не вирішує його) про необхідність відокремити текст, що належить Нестору, від текстів наступних редакторів, які працювали над "Повістю временних літ" ("деякі нерозумні зухвалі і в середину його літопису щось внести, а інше розгеряли ..." ).

Потім Татищев переходить до опису рукописів ("манускриптів"), використаних у його "Історії Російської". Закінчується опис закликом до будь-якого "працелюбного" дослідника, який зробив нові знахідки, повідомляти про них в Академію наук, "щоб при іншому виданні могли поповнити або переправити...". Так висувається завдання подальшого збирання рукописів, які мають стати джерелознавчим фундаментом подальших наукових праць.

Багато уваги приділяється питанню про походження різних стародавніх народів Східної Європи. Намагаючись розібратися в великій кількості їх назв, збережених джерелами (грецькими, римськими та ін.), Татищев наводить цьому кілька пояснень: іноді "іншомовні" письменники, "невиразно вислухавши" назву, "неправильно [його] писали"; часом "сусіди дають областям і народам імена самі, про які інші чи ті самі народи не знають". Нерідко іноземні письменники було неможливо передати назви чужих породів через відсутність у своїй мові відповідних букв. Народи змінювали імена під час переселень. Всі ці та інші пояснення історика, незважаючи на їхню відому наївність, свідчать про його критичний підхід до висунутої проблеми.

Оповідання конкретної історії найдавніших народів (скіфів, сарматів, гетів, готовий та інших.) Татищев супроводжує уривками з творів Геродота (V в. е.), Страбона (I в. е. - I в. н. е.), Плінія Старшого (I ст. н.е.), Птолемея (II ст.), Костянтина Багрянородного (X ст.), Використовує і праці німецького історика Г. 3. Байєра.

В. П. Татищев доводить давність слов'ян, які ще до того, як отримали своє ім'я від "слави", вже зарекомендували себе славетними справами. " З усіх словенських областей, - писав історик, - російські государі найбільше поширенням і множенням мови словенського славу свою показали " ; "слов'ян по всій Русі до Рюрика було багато, але настанням Рюрика з варяги рід і мова словенська була принижена"; ім'я Русь чи Рось у грецьких джерелах " задовго до Рюрика знамо було... " . І лише княгиня Ольга, що походила з роду слов'янських князів, "народ словенської підняла і мову у вжиток загальне привела". Таким чином, визнаючи норманське походження княжої династії у східних слов'ян, Татищев вважав, що вона утвердилася тоді, коли слов'яни вже пройшли відомий шлях суспільного розвитку.

У розділі " Про стародавньому уряді російському та інших за приклад " першої книжки історик ставить ряд теоретичних питань про суспільстві і державі, які вирішує, як й у " Розмови двох приятелів про користь науку й училищ " , з урахуванням поняття " природного закону " . Уявлення про засади гуртожитку та влади Татіщев виводить із природної потреби людини в сім'ї: "...перше в роді людської спільнотиучинилося, коли чоловік і дружина вільні для загальної їхньої користі погодяться в поєднання або в злягання таке, якого головний урок помножити рід свій". На сімейній основі виникає "уряд батьківський" та "спільнота родова". на договорі, - "спільнота домовна", де панам належить влада над холопами. громадської організаціїТатищев називає "єдинодомовними", або "господарськими". Він наголошує, що ці організації не могли довго існувати самостійно. Внаслідок злих якостей людської природи народилися злочини, виникла потреба у захисті від них. У той самий час зросли господарські потреби людей, вони задовольнялися шляхом відомого суспільного поділу праці: люди " різних промислів і ремесел ... з'єдналися, щоб кожен вільно потрібне собі близько дістати, і своїм промислом інших задовольняти " міг. Так виникли міста, яким знадобилося загальне правління - "громадянство" (або "політа"): "кілька таких містечок спілка вчиняла в єдине суспільство погодилися".

Далі Татищев зупиняється формах держави, доводить перевагу Росії абсолютизму проти іншими типами державного будівництва. Багато уваги приділяється титулам різних правителів: грецький "базилевс" ("василеус"), римський "річці" (Гех)-латинський "дукс" (dux),німецький "фюрст" (Jurst),слов'янські "цар" та "князь" і т.д.

Наступні книги "Історії Російської" містять виклад. історичних подійвідповідно до даних літопису і становлять менший інтерес для характеристики Татіщева-історика. Цінні спостереження географічного, етнографічного та термінологічного характеру наведені у примітках до цих книг.

В. П. Татищев (як зазначалося вище) підготував до видання під назвою "Закони стародавні російські" Російську Правду (короткої редакції), витягнуту зі списку XV ст. Новгородський літопис і Судебник Івана IV з додатковими указами. Ретельне вивчення рукописів Татищева, проведене

А.І. Андрєєвим, переконує, що він працював над примітками до Руської Правди та Судебника 1550 близько 15 років. Ці праці історика побачили світ через багато років після його смерті.

В.М. Татіщев. Історія Російська.

Адаптація з пізньослов'янського – О. Колесников (2000-2002)

ЧАСТИНА ПЕРША

Повідомлення про історію загальної та власне російської

I. Що таке історія?Історія – слово грецьке, що означає те саме, що в нас подіїабо діяння; і хоча деякі вважають, що оскільки події або діяння це завжди справи, вчинені людьми, значить, природні або надприродні пригоди не повинні розглядатися, але, уважно розібравшись, кожен зрозуміє, що не може бути пригоди, щоб не могло діянням назватися, бо ніщо саме собою і без причини чи зовнішнього дійства статися не може. Причини ж будь-якій пригоді різні, як від Бога, так і від людини, але про це досить, не тлумачитиму просторіше. Кому ж цікаве пояснення цього, раджу ознайомитися з Фізикою і Мораллю пана Вольфа1.

Божественна. Церковна. Громадянська. Природна. Що ж історія в собі укладає, про це коротко сказати неможливо, бо обставини та наміри письменників бувають у цьому відношенні різні. Так, буває за обставинами: 1) Історія сакральна чи свята, але краще сказати божественна; 2) Екклезіастика, або церковна; 3) Політика чи громадянська, але ми більше звикли називати світська; 4) Наук та вчених. І інші деякі, не такі відомі. З цих перша представляє справи божі, як Мойсей та інші пророки та апостоли описали. До неї ж примикає історія натуральна чи природна, про дії, що провадяться силами, вкладеними при створенні від Бога. Природна описує все, що відбувається у стихіях, тобто вогні, повітрі, воді та землі, а також на землі – у тваринах, рослинах та підземностях. У церковній – про догмати, статути, порядки, застосування будь-яких обставин у церкві, а також про єресі, дебати, утвердження прав у вірі та спростування неправих єретичних чи розкольницьких думок та доказів, а до того обряди церковні та порядки у богослужінні. У світську дуже багато що включається, але, головним чином, усі діяння людські, благі й достойні або порочні та злі. У четвертій про початок і походження різних наукових назв, наук і вчених людей, а також виданих ними книгах та інше таке, з чого користь загальна походить.

ІІ. Користь історії. Нема чого міркувати про користь історії, яку кожен може бачити і відчувати. Однак, оскільки деякі мають звичай про речі чітко і докладно розглядати і міркувати, багато разів, від пошкодження їхнього сенсу, корисне шкідливим, а шкідливе корисним поставляючи, а тому вчинках і справах погрішаючи, то мені подібні міркування про марність історії не без скорботи чути траплялося, і тому я вирішив, що корисно про це коротко пояснити.

Спочатку розсудимо, що історія не інше є, як згадка колишніх діянь і пригод, добрих і злих, тому все те, що ми перед давнім чи недавнім часом через чуння, бачення чи відчуття прознали і згадуємо, є справжнісінька історія, яка нас чи від своїх власних, чи з інших людей справ вчить про добре прилежати, а зла остерігатися. Наприклад, як я згадаю, що я вчора бачив рибака, рибу ловлячого і чималу собі тим користь набуває, то я, звичайно, маю на думці деякий примус точно так само про таке ж придбання прилежати; або як я бачив учора злодія чи іншого лиходія, засудженого на тяжке покарання чи смерть, то мене, звичайно, страх від такої справи, яка зазнає смерті, утримуватиме. Таким же чином, усі читані нами історії та події древні іноді так чутливо нам уявляються, ніби ми самі бачили і відчували.

Тому можна коротко сказати, що жодна людина, жодне поселення, промисл, наука, ні якийсь уряд, а тим більше одна людина сама по собі, без знання її досконала, мудра і корисна бути не може. Наприклад, про науки взявши.

Богослов'я історія потрібна. Перша і вища є богослов'я, тобто знання про Бога, його премудрість, всемогутність, яке єдине до майбутнього блаженства нас веде і ін. , а також коли, з ким, про що в догматах чи сповіданні дебату були, ким що затверджено чи спростовано, для чого давньою церквою деякі статути чи порядки застосовані, відставлені та нові введені. Отже, їм історія божественна і церковна, а до того й цивільна просто потрібна, про що Гуецій2, славетний французький богослов, досить показав.

Юрист користується історією. Друга наука – юриспруденція, яка вчить доброчинності та обов'язки кожного перед Богом, перед самим собою та іншими, отже, набуття спокійності душі та тіла. Але не може жодний юрист мудрим названий бути, якщо не знає колишніх тлумачень та дебатів про закони природні та цивільні. І як може суддя право справи судити, якщо стародавніх та нових законів та причин застосуванням не знає? Для цього йому потрібно історію законів знати.

Третя – медицина чи лікарство, яка у цьому полягає, щоб здоров'я людини зберегти, а втрачене повернути чи щонайменше хвороби розвитку недопущення. Ця наука цілком залежить від історії, бо має йому від давніх знань отримати, від чого яка хвороба трапляється, якими ліками і як лікується, які ліки яку силу і дійство має, чого власним випробуванням і дізнанням ніхто б не сто років пізнати не міг, а досвіди над хворими робити є така небезпека, що може його душею і тілом занапастити, хоча в деяких невігласів нерідко трапляється. Про інші багато частин філософії не згадую, але коротко можна сказати, що вся філософія на історії заснована і вона підпирається, бо все, що ми у давніх, праві або похибки і порочні думки, знаходимо, суть історії до нашого знання і причини виправлення.

Політична частина. Янус. Політика ж із трьох різних частинскладається: управління внутрішнє, або економія, міркування зовнішні та дії військові. Усі ці три не менше історії вимагають і без неї бути досконалими не можуть, бо в економічному управліннітреба знати, які від чого раніше шкоди трапилися, яким способом відрази або зменшені, які користі і через що придбані і збережені, якими про сьогодення і майбутнє мудро міркувати можна. Через цю мудрість стародавні латини короля їхнього Януса з двома обличчями зобразили, бо про минуле докладно знав і про майбутнє з прикладів мудро міркував.

Російський історик, географ, економіст та державний діяч, засновник Ставрополя (нині Тольятті), Єкатеринбурга та Пермі.

Дитинство і юність

Василь Татищев народився Пскові в знатній дворянській сім'ї. Татищеви походили від родини Рюриковичів, точніше від молодшої гілки князів смоленських. Рід втратив князівський титул. Батько Василя Микитовича з 1678 р. вважався в государевой службі московським «мешканцем» і спочатку не мав ніяких земельних володінь, проте в 1680 р. йому вдалося отримати маєток померлого далекого родича в Псковському повіті. Обидва брати Татіщеви (Іван і Василь) служили стольниками (стільник займався обслуговуванням трапези пана) при дворі царя до його смерті в 1696 р. Після цього Татищев залишив двір. У документах відсутні свідоцтва про навчання Татіщева у шкільництві. У 1704 р. юнак був зарахований до Азовського драгунського полку і прослужив в армії 16 років, залишивши її напередодні закінчення Північної війни зі шведами. Брав участь у взятті Нарви, в Прутському поході Петра I проти турків. У 1712-1716 pp. Татіщев удосконалював свою освіту у Німеччині. Він побував у Берліні, Дрездені, Бреславлі, де навчався переважно інженерної та артилерійської справи, підтримував зв'язок із генерал-фельдцейхмейстером Я.В. Брюсом і виконував його доручення.

Освоєння Уралу

На початку 1720 р. Татіщев отримав призначення на Урал. Його завдання було визначити місця для будівництва залізорудних заводів. Дослідивши зазначені місця, він оселився в Уктусском заводі, де заснував Гірську канцелярію, потім перейменовану в Сибірське вище гірське начальство. На річці Ісеть він започаткував нинішній Єкатеринбург, вказав місце для будівництва мідеплавильного заводу біля села Єгошиха - це був початок міста Пермі. У регіоні він розгорнув діяльність з будівництва шкіл та бібліотек, які після його смерті проіснували без докорінних змін 158 років.

У Татіщева виник конфлікт із підприємцем, знавцем гірничозаводського господарства. У будівництві та установі казенних заводів він бачив підрив своєї діяльності. Щоб розслідувати суперечку, що виникла між Татищевим і Демидовим, на Урал посланий був військовий та інженер Г.В. де Геннін. Він виявив, що Татищев у всьому чинив справедливо. За повідомленням, спрямованим Петру I, Татіщев був виправданий і проведений радниками Берг-колегії.

З 1724 по 1726 р. Татищев провів у Швеції, де оглянув заводи і рудники, зібрав креслення і плани, привіз до Єкатеринбургу гранільного майстра, познайомився з багатьма місцевими вченими тощо. буд. Татіщев розпочав роботу над Загальним географічним описом усього Сибіру, ​​який через відсутність матеріалів залишив незавершеним, написавши лише 13 розділів та план книги. Конфлікт із ставлениками Бірона та невдоволення місцевих впливових осіб, які використовували окремі зловживання владою з боку Татищева, призвели до його відкликання, а потім віддачі під суд. У 1734 р. Татищев було звільнено від суду і знову призначено на Урал на посаді начальника гірничих казенних заводів «для розмноження заводів». З липня 1737 по березень 1739 очолював Оренбурзьку експедицію.

У січні 1739 р. Татищев приїхав до Петербурга, де влаштовано було ціла комісія до розгляду скарг нього. Його звинувачували у «нападках і хабарах», невиконавності тощо. п. Комісія піддала Татищева арешту в Петропавлівській фортеці й у вересні 1740 р. засудила його позбавлення чинів. Вирок, однак, не було виконано. У цей важкий для Татіщева рік він написав своє повчання синові - відому "Духовну".

Написання «Історії Російської»

Падіння Бірона знову висунула Татищева: він був звільнений від покарання і в 1741 р. призначений в Астрахань управляти Астраханською губернією, головним чином для припинення заворушень серед калмиків. Відсутність необхідних військових сил та інтриги калмицьких власників завадили Татищеву домогтися чогось міцного. Коли вступила на престол, Татіщев сподівався звільнитися від калмицької комісії, але це йому не вдалося: його залишили на місці до 1745 р., коли його через незгоду з намісником відставили з посади. Приїхавши до свого підмосковного села Болдіно, Татищев не залишав її до смерті. Тут він закінчував свою знамениту "Історію Російську".

Робота з написання праці з рідної історії розпочато ще початку 1720-х гг. і фактично стала основною справою життя. Взявшись за написання праці, Татищев ставив собі кілька завдань. По-перше, виявити, зібрати та систематизувати матеріал та викласти відповідно до літописного тексту. По-друге, пояснити сенс зібраного матеріалуі встановити причинний зв'язок подій, зіставити російську історію із західною, візантійською та східною.

Робота Татіщева з написання «Історії Російської» йшла досить повільно. Приступивши до вивчення і збору матеріалів в 1721 р., вчений у листопаді 1739 р. представив в АН «Предвіслення гісторій російської», написане на стародавньому говірці. Прибувши 1739 р. до Санкт-Петербурга, Татіщев багатьом показував свою «Історію Російську», але робота не зустріла схвалення. Опір чинили духовенство та іноземні вчені. Його звинувачували у вільнодумстві. Тоді Татищев відправив свою «Історію Російську» новгородському архієпископу Амвросію, просячи його «про прочитання та поправлення». Архієпископ не знайшов у роботі Татіщева «нічого істині неприємного», проте просив його скоротити спірні моменти. Збентежений нападками з боку церкви та не відчуваючи підтримки з боку АН, Татіщев не наважився протестувати відкрито. Не тільки підняті ним питання церковної історії стали приводом для відторгнення праці, а й верховенство в АН іноземних учених, переважно німців за походженням.

В.М. Татіщев звернувся по допомогу до П.І. Ричкову, видатному історику, географу, економісту того часу. Ричков поставився з великим інтересом до роботи Василя Микитовича. Усамітнившись у своєму маєтку Болдіно після численних поневірянь і заслань, Татищев продовжує цілеспрямовано працювати над написанням «Історії Російської». До кінця 1740-х років. відноситься рішення Татіщева розпочати переговори з АН про видання свого твору. Більшість членів Петербурзької АН була налаштована доброзичливо. Це пояснюється зміною загальної ситуації у країні. До влади прийшла Єлизавета Петрівна. Національна наука в її особі набула державної підтримки. Його працю було вперше видано вже за правління Катерини II.

Структура та короткий зміст«Історії Російської»

«Історія Російська» Татищева складається з п'яти книг, які включають чотири частини. Перша книга Татіщева розділена на дві частини. Перша частина цілком присвячена характеристиці та історії різних породів, що населяли Східноєвропейську рівнину в давнину. Друга частина книги присвячена давній історії Русі. Її рамки охоплюють 860-1238 р.р. Особливу увагу в ній приділено питанню ролі варязького впливу на розвиток і становлення давньоруської держави. У другій, третій та четвертій частинах «Історії Російської» Татищев веде свою розповідь у хронологічному порядку. Найбільш закінчений вигляд має друга частина твору. Справа в тому, що Татищев не тільки написав її на стародавньому говірці, а й переклав на сучасну йому мову. Це, на жаль, не було зроблено з наступним матеріалом. Ця частина знаменна ще й тим, що на додаток до неї Татищев склав примітки, де дає коментарі до тексту, які становлять приблизно п'яту частину написаного. Татищев так і не довів четверту частину свого твору до запланованих часових рамок (1613 р.), закінчивши оповідання 1577 р. Хоча в особистому архіві Татищева були виявлені матеріали про пізніші події, наприклад, про царювання Федора Іоановича, Василя Іоановича Шуйського, та ін.

Джерела бази «Історії Російської»

Татищев збирав і зберігав у собі рукописи, необхідних йому роботи. Це і «Історія Курбського про Казанський похід...; Попова, архімандрита Троїцького монастиря, від царювання царя Івана II до царя Олексія Михайловича; Про Пожарського та Мініна, про 54 польські часи...; Сибірська історія...; Історії, написані по-татарськи» та ін. Багато джерел були у вченого не в єдиному екземплярі та варіанті (зокрема, історія про казанський похід існувала у Татищева не тільки під авторством А. Курбського, але і як твір невідомого автора). Татищев не копіював і переписував древні джерела, а прагнув їхнього критичного осмислення. Багато документів, які використовуються Татищевом у роботі над «Історією Російської», не дійшли до наступних поколінь вчених і, швидше за все, назавжди загублені для науки. Татіщев опрацював твори іноземних авторів, що містять відомості з російської історії. у своїй класифікації історичних джерел, що використовуються Татищевим у роботі, виділяв літописи, давні оповіді, твори різних історичних діячів, біографії, а також «шлюби та коронування».

Інші твори

Окрім основної праці В.М. Татищев залишив велика кількістьтворів публіцистичного характеру: «Духовна», «Нагадування на надісланий розклад високих і нижніх державних і земських урядів», «Міркування про поголовну ревізію» та інші. «Духовна» (вид. 1775) дає докладні настанови, що обіймають все життя і діяльність людини (поміщика). Вона трактує про виховання, про різні роди служби, про відносини до начальства та підлеглих, про сімейного життя, управлінні маєтком та господарством тощо. У «Нагадуванні» викладаються погляди Татищева державне право, а «Роздумі», написаному з приводу ревізії 1742 р., вказуються заходи до множення доходів державних.

Незавершений тлумачний словник(до слова «Ключник») «Лексикон російської історичної, географічної, політичної та громадянської» (1744-1746 рр.) охоплює широкий спектрпонять: географічні назви, військова справа та флот, адміністративно-управлінська система, релігійні питання та церква, наука та освіта, народи Росії, законодавство та суд, класи та стани, торгівля та засоби виробництва, промисловість, будівельна справа та архітектура, гроші та грошова звернення. Вперше опубліковано 1793 р. (М.: Гірське училище, 1793. Ч. 1—3).

Історичне значення робіт

Василя Татищева по праву називають одним з батьків російської історичної науки, він - автор першої "Історії Російської з найдавніших часів", що є однією з значних праць за весь час існування російської історіографії.

«Історію Російську» Татіщева використовували як основу для своїх творів, І.М. Болтін та інших. Завдяки Татищеву до нас дійшли такі історичні джерела, як «Руська Правда», Судебник 1550г., «Ступіньна книга». Вони були опубліковані після смерті Татіщева завдяки зусиллям Міллера. Своїми дослідженнями Татищев започаткував становлення історичної географії, етнографії, картографії та інших допоміжних історичних дисциплін. У ході наукової та практичної діяльності Татищев все глибше усвідомлював необхідність історичних знань для розвитку Росії та прагнув переконати в цьому «владу заможних». На думку Н.Л. Рубінштейна, "Історія Російська" В.М. Татищева «підбила підсумок попереднього періоду російської історіографії... ціле століття вперед».

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим

• Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книжка перша. Частина перша
• Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книжка перша. Частина друга
• Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга друга
• Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга третя
• Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга четверта
• Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга п'ята, або за автором частина четверта стародавнього літопису російської

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книжка перша. Частина друга

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга друга

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга третя

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга четверта

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга п'ята, або за автором частина четверта

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книжка перша. Частина друга

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга друга

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга третя

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга четверта

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга п'ята, або за автором частина четверта

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книжка перша. Частина друга

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга друга

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга третя

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга четверта

Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через тридцять років зібрана та описана покійним таємним радником та астраханським губернатором, Василем Микитовичем Татищевим. Книга п'ята, або за автором частина четверта

Великий історичний працю російського історика У. М. Татищева, одне з найважливіших творів російської історіографії другої чверті XVIII століття, значний етап у переході від середньовічного літописного до критичного стилю розповіді.

"Історія" складається з чотирьох частин, збереглися також деякі нариси з історії XVII століття.

• Частина 1. Історія з найдавніших часів до Рюрика.
• Частина 2. Літопис від 860 до 1238 року.
• Частина 3. Літопис від 1238 до 1462 року.
• Частина 4. Безперервний літопис від 1462 до 1558, а далі ряд виписок про історію Смутного часу.