Розрізняють три етапи духовної еволюції 3іммелю. Перший - натуралістичний - пов'язані з впливом на 3иммеля прагматизму, соціал-дарвінізму і спенсеровського еволюціонізму з характерним йому принципом диференціації, застосовуваним як універсального знаряддя під час аналізу розвиткуу будь-якій сфері природи, суспільства та культури. Другий етап - неокантіанський, що відрізняється віднесенням цінностей та культури до сфери, що лежить по той бік природної каузальності, та розумінням діяльності гуманітарія як "трансцендентальної формотворчості". Джерело творчості - особистість із її апріорно заданим способом бачення. Відповідно до форм бачення виникають різні "світи" культури: релігія, філософія, наука, мистецтво та ін - кожен зі своєрідною внутрішньою організацією, власною унікальною "логікою". Третій етап визначається розробкою ідеї життя. Життя реалізується в самообмеженні за допомогою нею ж формами, що створюються. На вітальному рівні ця форма та межа - смерть; смерть не приходить ззовні, життя несе її у собі. На "трансві-тальному" рівні життя перемагає власну самообмеженість, утворюючи "більш-життя" (Mehr-Leben) і "більш-чим-життя" (Mehr-als-Leben) - відносно стійкі освіти, породжені життям і протистоять їй у її вічної плинності та мінливості. "Більше-життя" і "більш-чим-життя" являють собою форми культури. На цьому шляху філософія життя перетворюється на філософію культури.

3іммель дає загальну схему розвитку культури: нескінченне породження життям нових культурних форм, які окостеніють, стаючи гальмом її (життя) подальшого розвитку, а тому "зносяться" нею і замінюються новими формами, приреченими пережити ту саму долю. У цьому русі втілюється ціла низка конфліктів: змісту та форми, "душі" і "духу", "суб'єктивної" та "об'єктивної" культур. У усвідомленні непереборності цих конфліктів полягає "трагедія культури". Характерною рисою сучасного йому етапу розвитку культури 3іммель вважав боротьбу життя проти принципу форми взагалі, тобто проти культури як такої.

"Формальна" соціологія- Інтегральна частина загальнофілософської та культурфілософської концепції 3іммеля. Її основні поняття - "зміст" (історично обумовлені цілі, мотиви, спонукання людських взаємодій) та "форма" (універсальний спосіб втілення та реалізації історично мінливих змістів). У сукупності взаємодій (форма плюс "наповнює" її зміст) реалізується суспільство. Завдання "чистої" соціології - вивчення та класифікація форм, завдання "філософської" соціології - простеження історичних доль цих форм у зв'язку з їх культурно зумовленим змістом. 3иммель дав аналіз і критику культури сучасному йому капіталістичного способу життя у його внутрішньо суперечливих тенденціях: чим більш формалізуються соціальні та культурні освіти, тим більше відчуженим від них виявляється індивід як такий, що втілює у своїй творчій, "душевній" істоті глибинні рухи самого життя. Відчуження виявляється рівнозначним свободі та єдиним регулятором моральної поведінки стає "індивідуальний закон" - свого роду унікальне особистісне апріорі, що визначає життя і поведінку індивіда і знаменує собою (поряд зі створенням культурних форм) здатність життя до творчості та художньої "саморегуляції".

3іммель зазнав глибокого впливу Маркса, що простежується як у його діалектиці розвитку та зміни культурних форм (що нагадує марксову діалектику продуктивних силі виробничих відносин), і у його трактуванні відчуження. Однак ірраціоналістичне трактування життя вело його до заперечення історичного матеріалізму та прагнення визначити форми економічного розвиткуяк різновиди культурних форм. Це зумовило релятивізм та ірраціоналізм його філософської та соціологічної концепції загалом.

3іммель є одним із основоположників сучасної соціології. Так звана формальна школа в соціології (Фірканд, Візе) являла собою результат освоєння та розвитку деяких ідей 3іммелю. Те саме стосується сучасної соціології конфлікту (конфлікту соціальної концепції). 3іммель дав безліч цінних ідей для соціологічного аналізу міста, релігії, пізнання і т. д. Власне філософські ідеї 3іммеля через посередництво Лукача, Блоха та ін. , Плеснер, Ротхакер та ін).

Соч.: 1) Philosophic des Geldes. Lpz., 1900. 2) Soziologie Lpz., 1908. 3) Schriften zur Sozio-logie. Fr./M., 1983.

Поняття форми та тісно пов'язане з ним поняття змісту – найважливіші поняття зиммелевської чистої, чи формальної, соціології.

В одній зі своїх порівняно ранніх робіт – «Проблеми філософії історії» – Зіммель витлумачив історію суспільства як історію психічних явищ. При цьому кожне психічне явище розглядалося їм у двох аспектах: з одного боку, як психічний акт, що є, наприклад, бажанням, пригадуванням, твердженням, з іншого - як те, що в кожному з подібних актів бажається, згадується, стверджується і т.д. буд.

Якщо ми ізолюємо цей останній аспект психічного акту, то отримаємо, писав Зіммель, об'єктивний зміст свідомості, яке аж ніяк не є психологічним. Це зміст, що у філософії життя розумілося як «переживання» (Erlebnis), - і є, за Зіммелем, «матерія», «тіло» соціального.

У свою чергу форму краще визначити за завданнями, які вона виконує. За Зиммелем, ці завдання такі: 1) форма співвідносить один з одним кілька змістів таким чином, що ці змісти утворюють єдність; 2) набуваючи форми, ці змісти відокремлюються від інших змістів; 3) форма структурує змісту, що вона взаємно співвідносить друг з одним. «Те, що називаємо формою, - писав Зіммель, - з погляду виконуваних нею функцій є уніфікація матеріалу: вона долає ізольованість частин, його складових. Цілісність як єдність цих частин ... протистоїть будь-якому іншому матеріалу, який не має форми або оформлений інакше ».

Стосовно соціології протиставлення форми і змісту слід, таким чином, розуміти як протиставлення «матерії» соціальної взаємодії - культурно-історично обумовлених продуктів людського духу, цілей, прагнень, потреб індивідів - і найчастіше повторюваних, характерних всім і всіляких культурно- історичних подій іявищ структур взаємодії

Завдання формальної соціології, отже, у тому, щоб розділити цілісні соціальні освіти на частини, а тому, щоб, кажучи сучасною мовою, тематизувати суспільство як міжлюдське, міжіндивідуальне явище. Зіммель аж ніяк не прагнув (що йому, до речі, часто дорікали) до складання вичерпного «каталогу» людських взаємозв'язків. Навпаки, вважав він, чисті формальні поняття мають обмежену цінність і проект формальної соціології лише тоді буде реалізовано адекватно, коли виявлення чистих форм соціації супроводжуватиметься з'ясуванням того, «що означають вони як чисті форми поведінки, за яких обставин вони виникли, як розвивалися, які зміни зазнавали завдяки особливостям їх об'єктів, завдяки яким одночасно формальним та матеріальним характеристикам суспільства вони виникли та зійшли». Інакше кажучи, кожна форма соціації, ототожнена, мала стати об'єктом історичного змістовного описи.

Зіммель не ставив загальної класифікації соціальних форм. Він, однак, зробив предметом своїх досліджень низку аспектів та сторін соціального життя, виділених ним як форми з її «живої» реальності: панування, підпорядкування, суперництво, поділ праці, утворення партій тощо. Всі ці форми, вважав Зіммель, відтворюються, наповнюючись відповідним змістом, у різноманітних групах і соціальних організаціях, у свою чергу можуть трактуватися як форми: у державі та релігійному співтоваристві, у групі змовників та економічному об'єднанні, у сім'ї та художній школі тощо. Зразки дослідження цих та інших подібних форм Зіммель дав у нарисах, що склали його книгу «Соціологія».

Прикладом зиммелевського аналізу соціального процесуяк форми соціації може бути його вивчення моди. Мода, пише Зіммель, одночасно передбачає і наслідування та індивідуалізацію. Людина, яка наступає моді, одночасно і відрізняє себе від інших, і стверджує свою приналежність до певного шару або групи. Неможливість моди без прагнення індивідуалізації Зіммель доводить тим, що у примітивних суспільствах, які характеризуються максимальної соціальної однорідністю, де відсутня прагнення виділитися із загальної маси, відсутня і мода. Так само в будь-якому суспільстві, керованому порівняно невеликою групою людей, представники правлячої олігархії носять однаково сувору сукню, не бажаючи демонструвати свою винятковість перед загальною масою громадян. Приклад: венеціанські дожі, що ходили лише чорному. Неможливість моди без прагнення до наслідування, до злиття з колективом доводиться тим, що у суспільствах групових норм, що характеризуються розпадом, мода відсутня. Так, у Флоренції XIV ст. кожен дотримувався власного стилю одягу: мода була відсутня, бо не було прагнення злиття з колективом.

Як тільки якесь явище (одяг, ідеї, манери, речі та ін.) стало «модним», воно відразу починає «виходити з моди». У тому-то і чарівність моди, що вона одночасно і нова і минуща. Мода дає почуття справжнього, відчуття перебігу часу. Причиною найширшого поширення моди в сучасну епоху, каже Зіммель, якраз і є процес розкладання старовинних, вірних переконань, звичок, традицій, внаслідок чого активнішими стають тимчасові, перехідні форми. Звідси засилля моди мистецтво, науках, навіть у моралі.

Однак незважаючи на минущий характер тієї чи іншої конкретної моди, вона як соціальна форма має деяку сталість: мода в тому чи іншому вигляді існує завжди.

Друга категоріясоціальних форм, що досліджується Зіммелем, - соціальний тип. Людина, включений у певного роду ставлення, набуває деякі характерні риси, які є йому сутнісними, тобто. проявляються постійно незалежно від природи тієї чи іншої конкретної взаємодії. Приклади соціальних типів, досліджених Зіммелем, - цинік, бідняк, кокетка, аристократ і т.д. Як і прикладі з модою, думка Зиммеля при характеристиці соціальних типів рухається діалектично, через виявлення характерного протиріччя. Так, буття такого соціального типу, як аристократ, є єдністю двох взаємовиключних характеристик. З одного боку, він цілком поглинений своєю групою, її фамільною традицією, бо є гілкою прізвища, з іншого - він абсолютно відокремлений і навіть протиставлений їй, бо сила, незалежність і особиста відповідальність суть цієї характерної для аристократії традиції.

Прикладом соціальних форм, що належать до третій групі, що називається моделлю розвитку, може бути універсальний процес взаємозв'язку розширення групи з посиленням індивідуальності.

У міру збільшення групи, пише Зіммель, члени її стають менш схожими один на одного. Посилення індивідуальності супроводжується деградацією групи. І навпаки, що менше, тобто. своєрідніше, група, тим менш індивідуальні її представники. Історичний процес розвивається у бік посилення індивідуальності за рахунок втрати індивідами їх унікальних соціальних характеристик: розширена сім'я змінюється самостійними повноправними індивідами та нуклеарною сім'єю; цехова та кровноспоріднена організація змінюється громадянським суспільством з характерною для нього високою індивідуальною відповідальністю.

Займаючись вивченням процесів усуспільнення, Зіммель виділив кілька основних показників, якими різняться форми соціального взаємодії людей.

1. Кількість учасників.

Здавалося б, взаємодія можлива лише між двома і більше людьми, але це не зовсім правильно. Певні форми усуспільнення можливі вже й однієї людини, це самотність і свобода. Наприклад, самотність означає, що людина виключена із соціальної взаємодії, тобто вона теж є результатом усуспільнення, але негативним. Дві людини є більш простим випадком. Найголовніше у такому вигляді взаємодії - індивідуальність кожної людини окремо, яка визначає характер взаємовідносин. Група із трьох осіб ще більше ускладнює таку систему взаємодії. Третій може стати стороннім спостерігачем, посередником або навпаки каталізатором відносин між іншими двома. Починаючи з групи в три людини, можна говорити про усуспільнення в повному розумінні цього поняття.

2. Відносини між учасниками.

Сприятливі відносини між людьми, що взаємодіють, описуються за допомогою поняття «згуртованості». Найвища ступінь згуртованості - кохання, коли люди практично розчиняються один в одному. З іншого боку, згуртованості протистоїть панування та підпорядкування. Це також своєрідна взаємодія, тому що зацікавленість одного в реалізації своєї волі може припускати наявність зацікавленості інших у виконанні цієї волі. На відміну від Тенісу та Дюркгейма, Зіммель не вважав, що основним принципом суспільного життяє солідарність. Він знаходив процес усуспільнення навіть там, де, здавалося б, відбувається роз'єднання та розпад взаємодії між людьми - у суперечках, у конкуренції, у ворожнечі, у конфліктах. Цей акцент на антагоністичні аспекти взаємодії для людей ліг основою нового наукового напрями - соціології конфлікту (конфліктології).

3. Простір взаємодії.

Для опису сили взаємодії людей та соціальних груп один з одним Зіммель активно користувався поняттям «соціальний простір», маючи на увазі під ним ту сферу, яку учасник спілкування вважає своєю та відокремлює умовною межею від сфер впливу інших людей чи соціальних груп. Завдяки Зиммелю поняття «соціальний простір» і похідні від нього (скажімо, «соціальна дистанція») увійшло до основних соціологічних термінів, воно використовується і в сучасній соціології.

Наведена триланка (соціальні процеси-соціальні типи-моделі розвитку) класифікація соціальних форм дуже недосконала. Більш змістовною може стати класифікація соціальних форм за рівнем їхньої віддаленості від безпосереднього потоку життя. Найближче до життя, вважає Зіммель, такі спонтанні форми, як обмін, особиста схильність, наслідування, форми, пов'язані з поведінкою натовпу та інше. Дещо далі від потоку життя, тобто. від «матерії» соціального та суспільного змісту, стоять такі більш стійкі та незалежні форми, як економічні та інші формальні (не в зиммелевському, а в звичному нині соціологічному значенні слова) організації. І нарешті, найбільшу дистанцію від безпосередності соціального життя зберігають форми соціації, які є не розумову абстракцію, а реально існуючі (точніше, що реально зустрічаються) у соціальному житті ігрові форми. Вони «чисті», бо зміст, який колись їх «наповнював», зник. Приклади ігрових форм: те, що розуміється під «старим режимом», тобто. політична форма, що пережила свій час і не задовольняє запитів індивідів, що беруть участь у ній; наука для науки, тобто. знання, відірване від потреб людства, яке перестало бути «зброєю в боротьбі за існування», «мистецтво для мистецтва» і т.д.

Виняткову за своєю роллю і значимістю ігрову форму є так зване вільне спілкування. Вільне спілкування - це спілкування заради спілкування, затіяне без будь-яких конкретних цілей, крім однієї - насолодитися спілкуванням, побути з іншими. Такі спілкування є ігрову форму соціації, або абстрактну модель соціального процесу, позбавлену всяких змістовних елементів. Індивіди входять до такого роду спілкування, як «формальні» індивіди, позбавлені будь-яких змістовних характеристик (таких, як здібності, багатство, статус, влада, переконання тощо); це спілкування – спілкування «рівних». Такт є засобом забезпечення цієї рівності; він обмежує будь-які змістовні прагнення та імпульси учасників: нетактовно на вечірці говорити про справи, обговорювати абстрактні проблеми, демонструвати свій розум чи своє багатство. Такт, отже, є ігрова форма соціальних норм. Флірт, чи кокетство, - ігрова форма сексуальних відносин, позбавлені реального еротичного змісту. Розмова тут – ціль у собі; тема його, зрозуміло, не байдужа, проте головне - не тема, не зміст його, а задоволення від розмови, від розмови, що втілює у собі вільне спілкування, спілкування заради спілкування.

В аналізі вільного спілкування Зіммель найбільш повно та послідовно продемонстрував ідею чистої чи формальної соціології. Однак у ньому він, можна сказати, і вичерпав цю ідею, продемонструвавши її межі, її нижні межі.

Досить поширена думка про те, що соціологія Зіммеля є спробою зведення людського суспільства до таких чистих, або ігрових, форм і що кінцевою метою Зіммеля було складання вичерпного списку цих форм. Вважається також, що змістовні аналізи, проведені Зіммелем (на зразок розглянутого нами аналізу соціальних процесів, соціальних типів та ін.), довели, попри його наміри, нездійсненність такого проекту. Дійсно, Зіммель неодноразово давав привід до такого роду закидів, ставлячи на одну дошку і поєднуючи за формальною ознакою такі різні за своєю соціальною роллю та культурним змістом явища, як християнські секти та ранній комуністичний рух, військове зіткнення та подружній конфлікт, підпорядкування солдата офіцеру та робітника підприємця і т.д. Такі формальні класифікації та субординації соціальних явищ піддавалися критиці з боку В.І. Леніна, який показав, що одні й самі соціальні форми можуть мати абсолютно різне значенняв залежності від історичної ситуації.

Зіммель і сам чітко розумів неможливість зведення соціального життя до його формального моменту – «граматики» форм соціації. Саме тому ідея чистої, чи формальної, соціології зовсім на вичерпувала змісту його соціологічної концепції, куди входять також філософську соціологію, що задає чистої соціологам теоретико-пізнавальні і соціально-філософські світоглядні орієнтири.

Соціологія Зіммеля 1 – одна з найвпливовіших, водночас найнепослідовніша та суперечлива у класичній традиції. За життя він був широко відомий у Німеччині та за її межами. Однозначна оцінка соціологічної творчості ускладнена багатогранністю його інтересів. Він був не тільки соціологом, а й впливовим філософом культури, теоретиком мистецтва, багато писав з проблем соціальної психології, етики, політекономії, соціології міста, релігії, статі та ін. бачення.

Ідейно-теоретичні впливи

Ранній період творчості Зіммеля пов'язують із впливами ідей прагматизму, дарвінізму та еволюціонізму. Потім був період, який умовно може бути позначений як «неокантіанський». Після 1908 Зіммель під враженням від Бергсона звернувся до філософії життя. Однак цей етап був уже підготовлений роботами про Гете, Шопенгауера та Ніцше.

Зіммеля, як і багатьох його сучасників, вирізняло увагу до питань чистої теорії та методології. Однак на відміну, наприклад, від Маркса та Вебера, Зіммеля цікавили проблеми меншого масштабу: індивідуальна діяі взаємодія, а також розробка понятійного інструментаріюдля аналізу взаємодій. Він рідко вдавався до систематизації своїх ідей. Його соціологічна концепція виявилася як би «розсипаною» за різними статтями, книгами, есеями, присвяченими важливим, але приватним проблемам, що створювало уявлення про відсутність за ними скільки-небудь пов'язаного цілого. Насправді, всі ці різноманітні проблеми та інтереси об'єднувало характерне і вельми оригінальне для свого часу уявлення про предмет, методи та завдання соціологічної науки.

Методологічні основи соціологічної теорії

Соціологія як наука.Безпосередній аналіз соціологічних поглядів німецького мислителя можна починати з розуміння ним соціології як науки. Вже в роботі Соціальна диференціація. Соціологічні та психологічні дослідження»(1890) Зіммель підкреслює, що соціологія через те, що вона є пізнішнаукою, має будуватися раціональнимчином на основі попереднього проекту, що включає теорію методуі чітке вичленування об'єкта та завдань дослідження.

Головне завдання соціології він у тому, щоб, спираючись на методологічну рефлексію, побудувати нову теорію суспільства. Соціологія та «наука про суспільство» є для нього взаємозамінними поняттями. Слід наголосити, що Зіммель не дає якогось одного визначення чи поняття суспільства. Він створює багаторівневу та багатоаспектну теорію суспільства, починаючи з методологічного уявлення про суспільство як цілому соціального життя», Що включає будь-які конкретні прояви історичного життя. На цьому принципу Зіммель дедукує специфічні риси соціологічного знання.

Перший висновок: проти іншими науками соціологія представляється лише нову думку для розгляду відомих фактів. Це – «формальна» думка, тоді як думка інших наук – «матеріальна», тому, що вони починають з «матеріалу». Соціології належить досліджувати «форми», тобто «оформлення цього матеріалу». «Формальна думка» означає, що соціологію цікавлять, передусім, форми, форми соціальної взаємодії. Мета соціологічного дослідження - опис « форм спільного буття людей та знаходження правил, які лежать в основі взаємовідносин індивідів, оскільки вони є членами групи, та груп між собою»[ Зіммель Г. Вибране. Т. 2: Споглядання життя. - М., 1996. -C. 304].

Звичайно, форма та зміст взаємодій у своїй конкретності утворюють неподільну єдність, проте можливе абстрактне виділення стійких форм усуспільнення (чистих форм соціацій»1). Останні мають бути співвіднесеними із соціальним та культурним контекстом – завжди слід пам'ятати про смисловий контекст. Тому соціологія, займаючись дослідженням "форм спільного буття людей", вивчаючи "ціле суспільство" з урахуванням всього різноманіття його змісту та використовуючи дані та інших дисциплін, є не формальною, а свого роду синтетичноїнаукою. За виявленням чистих форм соціації мало слідувати їх упорядкування та систематизація, психологічне обґрунтування та опис їх у історичній зміні та розвитку.

Практику застосування соціологічного методу в різних суспільних науках, тобто виявлення особливого роду закономірностей у рамках їхнього традиційного предмета, Зіммель називав загальною соціологією, опис та систематизацію чистих форм соціації – чистоюабо формальною соціологією. Чиста соціологія повинна виконувати по відношенню до інших суспільних наук методологічну функцію, стати « теорією пізнання приватних соціальних наук».

Другий висновок, якого приходить німецький мислитель, наступного порядку. Теоретичні утворення соціологічного знання характеризуються відсутністю однозначності, властивої твердженням природничих наук, завжди є можливість протиставити кожному спостереженню чи припущенню протилежне спостереження чи припущення. Причина цього полягає в неоднозначності об'єктів аналізу соціології, повноті та різноманітності приватних моментів, які не піддаються розкладанню на частини та елементарні сили. Усі «форми» соціальної взаємодії мають численні варіанти історичного втілення. Тому неможливо встановити і виявити причинний зв'язок явищ, неможливо застосувати до явищ «закони» в природничо сенсі слова: «Своєрідний характер соціального матеріалу, який не піддається жодним точним розрахункам, “не дозволяє” говорити про закони соціального розвитку»[там-таки, с. 308]. Соціологія, наголошує Зіммель, дає розумінняале не дає точного знання.

Саму процедуру розуміння він трактує у дусі філософії життя як розуміння інтересів, мотивів, цілей та ціннісних орієнтацій індивіда, що визначаються культурою в широкому значенні слова. Постійне уточнення, розкладання та нове зчленування на інших підставах понять, що виробляються, створюють можливості все більшого і більшого наближення до істини.

Отже, соціологія, за Зіммелем, є синтетичною наукою тому, що зміст інших наук становить нею вихідний матеріал; вона відрізняється з інших наук «формальною» точкою зору; до соціології не застосовні методи природничо дослідження, тому вона повинна

спиратися на іншу методологію соціального дослідження.

Ця робота присвячена вивченню соціологічної концепції німецького соціолога Георга Зіммеля.

Питання актуальності соціології Г. Зиммеля не стоїть, як питання актуальна вона чи ні. Якщо концепцію, створену стільки часу тому, можна застосовувати до аналізу соціологічних явищ, що відбуваються сьогодні, це означає, що вона актуальна. Опис моди та спілкування з позицій формальної соціології також, як на мене, не застаріло. Мода супроводжує нас щодня протягом багатьох століть і це робитиме ще дуже довго, оскільки суспільство не повертається до того традиційного вигляду, де не було моди, а все більше розвивається і диференціюється. Спілкування взагалі основний елемент соціального життя, без якого не існувало б.

Люди прагнуть більше знати про суспільство, і аналіз моди, як одного із соціальних явищ, їм у цьому допоможе. Що ж до аналізу спілкування, він допоможе зрозуміти, як влаштовано суспільство, у чому воно грунтується т.к. лише спілкуючись, ми створюємо суспільство.

Переходячи до аналізу літератури слід зазначити, що Георг Зіммель був популярний в нас дуже довгий час. Звідси проблема пошуку літератури. В основному ця література англійською та німецькою мовою. Літератури ж російською дуже мало і більшість це статті у журналах. Дуже мало перекладених російською мовою оригіналів. Велика кількістьінформація про Зіммелі знаходиться на сайтах в мережі інтернет, переважна кількість яких є зарубіжними. Проблема пошуку літератури очевидна.

Дослідження класиків завжди залишаються одними з головних ланок в історії та життя будь-якої науки. Саме в цих роботах закладаються канони, за якими надалі розвиватиметься наука. Наступні автори завжди будуть посилатися на класиків і порівнювати свої роботи з роботами класиків. Оскільки соціологія Г.Зиммеля, також належить до " класичних " теорій, вона може дати нам теоретичні і практичні підстави для досліджень у сфері мод, спілкування та інших соціальних феноменів.

1.Коротка біографія

Історія поставила Георга Зіммеля на один щабель з такими основоположниками соціології як Макс Вебер та Еміль Дюркгейм. У його численних роботах викладено постулати, на яких має ґрунтуватися соціологія. Через особисті якості автора сприйняття багатьох його робіт у сукупності утруднено. На думку багатьох Георг Зіммель найсуперечливіший із усіх класиків.

Георг Зіммель народився 1 березня 1858р. у Берліні. Він здобув гарну освіту з початку у класичній гімназії, а потім у Берлінському університеті. У 22 роки він отримав докторський ступінь з філософії за дисертацію про Канта. Пізніше це захоплення Кантом стане одним із щаблів його ідейної еволюції. Повертаючись до оцінок робіт Зиммеля слід зазначити, що у їх характер, непослідовний і суперечливий, вплинула складна ідейна еволюція. Зіммель, який жив і працював у Берліні, не міг не піддатися впливу неофіційної берлінської культури.

Його молодий розум також почав орієнтуватися на ідеї натуралістичного матеріалізму, механіцизму та соціал-дарвінізму, вплив цієї культури проглядається у його ранніх роботах. Дисертація про Канта в університеті визначила наступний рівень розвитку його ідей. Зіммелем були написані численні роботи про філософа. Неокантіанські ідеї вплинули на його праці та послужили утворенню основної соціальної концепції - концепції форми та змісту.

Наступний етап розвитку – це період впливу ідей К. Маркса. У роботі "Філософія грошей" цей вплив найбільш яскраво виявляється у повторенні марксової критики капіталізму та буржуазії.

Останній етап еволюції є повною протилежністю до першого. У цей час Зіммель заперечує ідеї натуралізму, а зближується зі скептицизмом і переходить до філософії життя. Таким чином, видно, що Зіммель протягом свого життя проходить складний та суперечливий шлях. Саме з цим пов'язана величезна кількість робіт, які іноді суперечать одна одній, особливо праці початкового та останнього періодів.

Те, що Г. Зіммель був людиною різнобічних інтересів, пояснює "розкиданість" його робіт з різних галузей соціологічного, і не лише соціологічного знання. Водночас багатогранність його інтересів ускладнює систематизацію його робіт. Однак це не означає, що зиммелевські дослідження несерйозні та неглибокі. У кожній роботі він вивчає невелику проблему, але з'ясовує її природу та сутність. Творчість Зіммеля дуже вплинула на подальший розвиток соціології в усьому світі.

2.Основні соціологічні концепції зиммеля

Перш ніж приступати до розгляду якоїсь концепції необхідно визначити понятійний апарат, що використовується в даній концепції. Визначення понять дозволяє провести якісніший аналіз, глибше зрозуміти суть концепції. Воно дає нам у руки інструмент, за допомогою якого засвоюватимуться принципи та взаємозв'язки соціологічної концепції.

Розглядаючи соціологічну концепцію Георга Зіммеля, ми також окреслимо понятійний апарат. Тим більше, що поняття, що зустрічаються в його концепції, рідко зустрічаються в інших теоріях. Першим і найважливішим поняттям, що лежить в основі теорії, є "суспільство". Потрібно показати, як Зіммель визначав суспільство. " У Зиммеля йдеться про суспільство як процес: суспільство безперервно породжується взаємодією; індивіди з'єднуються в суспільство, тобто усуспільнюються". Якщо конкретизувати цю думку, то важливо зазначити, що поняття суспільства у Зіммеля має два різні значення.

Перше - це комплекс узагальнених індивідів, суспільно оформлений людський потенціал, а по-друге - це сума тих форм зв'язку, завдяки яким суспільство можливе у першому сенсі. З усіх перелічених визначень суспільства виділяється поняття "усуспільнення". Усуспільнення ця та форма, в якій індивіди на підставі будь-яких спільних інтересів утворюють єдність. Поняття узагальнення на роботах Зиммеля означає те, що взаємодіючи, індивіди робляться " громадськими " .

Соціологія, на думку Зіммеля, має вивчати форми усуспільнення. Поняття "форма" має у роботах Зіммеля ключове значення. Невідривно від цього поняття слідує поняття змісту цих форм. "Особливі причини і цілі, без яких, звичайно, ніколи не відбувається узагальнення, ... утворюють матеріал соціального процесу; але те, що дія цих причин, що сприяють цілям, викликає серед їх носіїв саме взаємодію, узагальнення - є форма, в яку наділяються ці змісти …”.

На початку своїх ранніх робіт він репрезентував історію суспільства як історію психічних явищ. Він розглядав кожне психічне явище з двох сторін: перша сторона - це сам психічний акт з прикладу сміх чи твердження, а друга сторона - те, що у цьому акті робиться, стверджується, що причиною іронії. Якщо ізолювати цей останній аспект, ми отримаємо об'єктивний зміст свідомості. Цей зміст і є сутністю соціального.

Відповідно, можна визначити характерні рисиформи:

¾ форму зіставляє кілька змістів, утворюючи цим сукупність;

¾ стаючи сукупністю, ці змісти відокремлюються від інших;

¾ форма впорядковує зіставні змісту.

За словами Зіммеля саме форма допомагає подолати роздробленість частин і протистоїть усьому, що не має форми. По відношенню до соціології антитез форми і змісту слід розуміти як протиставлення "матерії" соціальної взаємодії і структур структур соціальної дії і взаємодії, що найчастіше зустрічаються. Хоча фактично, форма і зміст сплавлені соціологія виходить з того, що та сама форма може бути наповнена різними змістами, так само як і те саме зміст може виступати в різних формах. У свою чергу, форми усуспільнення навіть у найближчому майбутньому не вдасться розкласти на якісь більш прості елементи. Тому форми як такі можуть бути пов'язані лише з обмеженим колом явищ. Тобто форма як феномен рідко існує в чистому вигляді.

Форми можуть бути зіставлені з історичною дійсністю двома способами. По-перше, можна розглядати різні історичні явища, обираючи їх усіх сукупності реальності та розглядаючи їх з погляду певної закономірності. По-друге, форми усуспільнення можна розглядати з точки зору їх конкретного здійснення. Визначивши основний категоріальний апарат, можна переходити наступного етапу цієї роботи.

3. Формальна соціологія як головна складова соціологічної концепції

Для визначення соціології Зиммеля, його соціальної концепції дуже важливо пам'ятати той час, коли вона створювалася. Основним, мабуть, і те, що у рубежі століть (19-го і 20-го) була криза соціології. Перехід у час зумовив перегляд старих соціологічних основ і канонів Конта і Спенсера, у яких раніше була заснована соціологія.

У цей час важливо було вирішення двох завдань: по-перше, це необхідність створення науки на твердому фундаменті, що виходила з кризи соціології, а по-друге, було необхідно з'ясувати можливість існування суспільства та індивіда в суспільстві т.к. саме тоді почалися серйозні перетворення на соціальних та економічно підвалинах суспільства. Найбільший інтерес представляє те, як Зіммель підійшов до вирішення цієї проблеми.

"У статті "Проблеми соціології" Зіммель стверджує, що соціологія, як будь-яка інша соціальна наука, може існувати незалежно від інших наук, якщо проводитиме відмінності між формою та змістом соціальної реальності та розглядатиме як свій предмет лише форму"

Зіммель дуже рано почав розділяти форму та зміст, але повністю оформленою теорією цей поділ став набагато пізніше. Вирішуючи завдання, яке йому настав час, він приходить до витоків своєї головної концепції. Саме тому важливо було розглянути такий аспект як вплив епохи створення концепції.

Тепер можна переходити безпосередньо до того, як Зіммель визначав науку соціологію. Відомо, що Зіммель представляв соціологію як соціологічний метод. За його словами, соціологія не повинна обирати для себе предмет за принципом "не зайнятості" іншими науками. Існує безліч наук, що вивчають суспільство та соціологія повинна вичленювати та аналізувати ті суспільні явища, які не в змозі виявити кожна з цих наук. p align="justify"> Таким чином, соціологічний метод може застосовуватися в різних науках і виявляти конкретний предмет соціології - чисті форми соціації.

Практику застосування соціологічного методу у різних суспільних науках і відповідно чистих форм соціації Зіммель називав загальною соціологією. Вона безпосередньо узагальнює форми соціації у різних науках, які вивчали суспільство, і є безпосереднім результатом дії соціологічного методу. За виявленням цих форм мало б йти їхнє впорядкування та систематизація, психологічне обґрунтування та опис їх у історичному аспекті.

Таку практику Зіммель називав чистою чи формальною соціологією. Ще одним завданням чистої соціології було вироблення орієнтирів для інших наук, що дозволяють підходити до свого предмета більш соціологічно. А оскільки соціологія ґрунтується на тому, що людина - суспільна істота та суспільство є носієм усіх історичних подій, то і використання соціологічного методу в інших науках також робить науковий підхід більш усвідомленим, тобто чіткіше розкриває та розуміє поняття "суспільство".

Ще один елемент зиммелевської соціології – це філософська соціологія. Філософська соціологія ділиться на соціальну теорію, яка охоплює умови та поняття соціальних досліджень та соціальну метафізику. Таким чином, складається триступенева концепція соціального знання, яку запропонував Зіммель: загальна – формальна – філософська соціології.

Зіммель стверджував, що це уявлення соціальної концепції дає дві реальні можливості. По-перше, використання соціологічного методу виділення чисті форми соціації з інших наук, а також чітко обмежує соціологію і дає їй конкретний предмет, а по-друге, виконує інтегруючу функцію для всіх суспільних наук і забезпечує єдність з ними соціології, відокремлюючи їх від наук про природу.

Докладніше зупинимося саме на формальній соціології, оскільки вона є предметом даної роботи. Оскільки ми визначили суспільство як взаємодія між індивідами, то опис форм цієї взаємодії - завдання суспільної науки загалом, а вузькому значенні завдання чистої чи формальної соціології. Отже, формальна чи соціологія діє, як граматика відокремлюючи чисті форми мови "від змістів, в яких живі ці форми"

Як приклади таких форм Зіммель називає наслідування, освіту соціальних класів і кіл, виникнення та роль ієрархії, репрезентація індивідом сукупності.

Формальна соціологія покликана позначити суспільство як міжлюдське, міжіндивідуальне простір, а чи не розділяти цілісні соціальні освіти дві частини. Ставлення самого автора до своєї роботи двояко, з одного боку, він пишався своєю концепцією і вважав одним із важливих досягнень своєї діяльності, а з іншого боку вважав, що чисті, формальні поняття мають обмежену цінність. Проект формальної соціології буде повністю затребуваний лише тоді, коли виявлення чистих форм соціації супроводжуватиметься аналізом того, як вони з'явилися і розвивалися, як змінювалися під впливом свого об'єкта, і що спричинило їхній відхід. Як і будь-яка наука виокремлює із сукупності взаємодій певний момент, соціологія виокремлює із суспільства саме те, що називається суспільством.

Необхідно відзначити ті методи, якими досліджуються чисті форми усуспільнення. Зіммель вважає, що у всіх порівняльних психологічних наук методи однакові. Причиною такого твердження є те, що в основі будь-якого процесу лежать психологічні акти. Виходячи з цього, і соціологія використовує психологічні методи вивчення та дослідження свого предмета.

4. Критика форми в соціологічній концепції Г. Зіммеля

Без критики не обходиться жодна робота, жодне дослідження. Критика відбиває те, що не показав чи показує це у іншому світлі, з іншого погляду. Критика потрібна т.к. без неї не буде покращення, не буде прогресу.

Як тільки соціологічна концепція Г. Зіммеля набула більш конкретного вигляду, то відразу з'явилася критична зауваження. Одним із пунктів була критика не історичності, далекої від реальності теорії. У своїй роботі "Проблема соціології" Зіммель писав, що "…в історичній реальності форма невіддільна від змісту і що форма виникає на основі змісту, який, однак, не може існувати без форми…" він все ж таки робив у своїй роботі спроби визначити предметом соціології Тільки форму Відповідно можна говорити про те, що форма є позаісторичною абстракцією. Зіммель пояснював це тим, що форму можна досліджувати окремо від змісту.

Можливо, проблема полягає в тому, що Зіммель розглядав форму та зміст як категорії пізнання. Наприклад, у своїй роботі "Введення в науку про мораль" Зіммель говорив, що "...категорії змісту і форми - одні з найбільш відносних і суб'єктивних у всій галузі мислення. Що в одному відношенні форма в іншому зміст, і при найближчому розгляді поняттєва протилежність між ними часто на противагу більш загальної і приватної визначеності " .

З цієї причини йому уявлялося можливим проводити відмінності і робити предметом соціології лише форму, і, саме тому його критикували за неісторичність. Ми, що у його роботах форма є категорією пізнання, а чи не визначає специфічного і конкретного змісту, і визначається їм. Таким чином, індивід може, виходячи зі своїх суб'єктивних переваг, поміняти форму і зміст місцями, залежно від того, що для нього є загальною, а що є приватним. Цей момент був підставою критики концепції Еге. Дюркгеймом. Він розглядав форму і змістом не як різні елементи реальності, а як факти, які мають ту саму природу (предметом соціології Еміля Дюркгейма були соціальні факти).

І розрізняються лише за рівнем універсальності, у тому сенсі, що форма універсальніша, ніж зміст. Виходячи, з цього можна сказати, що й абстрагована форма то, можливо змістом, це зміст також ставати абстрагованим. А якщо слідувати такій логіці міркувань, то дослідження соціальних феноменів на основі категорій форми та змісту, відразу ж є марною т.к. вже підхід виявляється не укоріненим у соціально - історичній реальності. Саме тому форми в концепції Зіммеля піддаються критиці не історичності.

Охарактеризувавши соціологію як науку про форми, Зіммель було звернутися до змісту. Такий хід Зіммеля розкритикував Дюркгейм. Він говорив, що спроба Зіммеля включити в аналіз змісту призведе до значного розмивання кордонів соціології, і майже всі змісти в такому випадку розглядаються як предмет соціології. Оскільки критика це вичленування як негативних моментів концепції, а й позитивних, звернемося до таких у концепції Зиммеля. Він обмежує соціологію дослідженням форми, залучаючи зміст. Можна сказати, що, застосовуючи цей метод, можна дійти до досить чіткого аналізу соціологічних явищ на основі взаємодії форми та змісту.

Таким чином, слід зазначити, що Зіммель постійно звертався до змісту у своїх дослідженнях соціальних феноменів. Це означає те, що Зіммель прикривав слабкість формальної соціології і боровся з нею як і ранніх, і пізніх дослідженнях, тобто. можна сказати, що у роботах Зиммеля стрижнем завжди була формальна соціологія.

5.Спілкування як приклад формальної соціології

Продовжуючи вивчати феномени, досліджені Г.Зіммелем за допомогою методу формальної соціології, розглянемо явище спілкування. Зіммель представляв суспільство як взаємодію індивідів і тому в будь-якому суспільстві можна виділити форму та зміст. Будь-яка взаємодія складається із засобів взаємних потягів та інтересів. Щодня ми стикаємося з діловими контактами, дружніми зустрічами, навчанням та просто випадковими контактами на вулиці. Щоразу ми спілкуємося і висловлюємо або прохання чи вимогу, або просто маємо спільні цілі та бажання.

Це означає, що ми виносимо свої внутрішні імпульси назовні та отримуємо на них якусь реакцію. Отже, складається єдність взаємодії. Усі психологічні внутрішні переживання, інтереси, імпульси, мети, прагнень - те, з чого складається взаємодія коїться з іншими людьми можна назвати змістом, тобто. матерією усуспільнення. Ця сама матерія не соціальна. Голод, вчення, кохання теж не є соціальним. Вони стають такими тільки після того, як вони стануть причиною взаємодії людей і набудуть соціального характеру, тобто. перетворюють ізольоване існування індивідів у форму спільного існування. Отже, можна визначити узагальнення як форму, що реалізується у безлічі психологічних, фізичних, духовних та моральних актів.

Коли практичні потреби змушують силами розуму, м'язів, волі створювати форми, що відповідають реальним цілям за допомогою життєвого досвіду, то вони відриваються від реальності. Тепер вони є самостійними і створюючи матерію, будь-якої форми самореалізуються. Вони відриваються від предмета і не підпорядковують його певним цілям життя. Наприклад, будь-яке пізнання з початку є засобом боротьби за виживання знати ситуацію, в якій ти виявився вже половина успіху. Виникнення науки свідчить, що пізнання відірвалося від практичних цілей, і тепер живе саме собі. Воно самостійно обирає свій предмет, перетворює його у злагоді зі своїми потребами. Теж можна сказати і про право. Право народилося як суспільна необхідність у легітимації певних способів поведінки людей. Вони доречні та існують через доцільність. Однак з появою права їхній зміст стає іншим. Тепер це норми виконуються т.к. вони спонукані і підтримані правом в незалежності від їхнього життя. Таким чином, Зіммель робить висновок про те, що відповідне право поведінка корениться з метою соціального життя, хоча саме право не має певної мети.

Тепер можна розглядати не визначення форми життя її матерій, а, навпаки, визначення матерії форми життя. Існують форми, які стали відігравати роль визначальних цінностей. Зіммель називає такі форми грою. Як приклад можна навести такі: полювання, пастки, спорт, ризик. Природно, такі форми були затребувані і тому є доцільними формами поведінки. Кожна форма вийшла з реального життя і вже сама набула себе. Вона жива сама в собі і створює речі, що відображають її зміст. Тому гра має як розважальний сенс, а й несе символічні значення.

Зіммель говорить про те, що форми, які виробила життя за свою історію, набувають свого життя. Відповіддю на запитання: чому вони не йдуть, є те, що вони вийшли з життя, вони колись були її частиною. Той самий процес реалізується у поділі форми та змісту у суспільному житті. Як мовилося раніше, суспільство складається і зумовлено взаємодією інтересів, змістів, які у одну чи протилежну бік і набувають у своїй реалізації різні форми. І тоді в процесі життя форми починають існувати незалежно від своїх джерел і самі зумовлюють себе.

Цим самим Зіммель називає явище спілкування. Існує особливе почуття задоволення від усуспільнення як такого. Відчувається цінність єднання інтересів чи змістів цілей. Таке почуття можна назвати потягом до спілкування, коли вона витягує з реалій соціального життя лише чисту форму усуспільнення. Головним у спілкуванні є форма т.к. Форма є взаємодія тих елементів, які становлять форму. Якщо відпадуть мотивації спілкування, тоді лише форма матиме смислове навантаження, оскільки взаємодіятимуть ті елементи, які становлять форму, а чи не мотивації спілкування. Саме через це спілкування співвідноситься з реальністю суто формально. Досить зазначити, що у багатьох мовах суспільство означає лише взаємозв'язок оточуючих. Тільки люди, що спілкуються, являють собою чисту форму, від'єднану від будь-яких змістів. "Якщо вжити соціологічні категорії, можна позначити спілкування як ігрову форму усуспільнення..."

Спілкування виконує одну важливу функцію. Тільки спілкуванні людина пізнає ті соціальні кордону, яким слід і роль індивіда у відношенні з оточуючими. Витоки цієї функції у тому, що спілкування передбачає будь-якого змісту. Воно передбачає ні речової мети, ні результату. Характер спілкування визначають лише особисті якості індивіда його тактовність, ввічливість, освіченість, інтелект. Саме тому, що все у спілкуванні поставлено на особистість, їй необхідно стримувати свою індивідуальність та не надто виявляти її. Але це не говорить про те, що людина має повністю стати знеособленою. Спілкування передбачає безособовості, т.к. це означало б відсутність цілей та інтересів принаймні з одного боку. Тим самим спілкування вимагає лише обмеження самозвеличення т.к. при існуванні такого спілкування також неможливе. Отже, знову повертаючись до особистих якостей індивіда, дуже важливим є почуття такту у спілкуванні з людьми. Таким чином, можна зробити деякий висновок про те, що в спілкуванні не повинні бути задіяні такі набуті або вроджені якості, як багатство, становище в суспільстві, походження, принаймні вони не повинні впливати на форму спілкування як таку, хоча на характер спілкування впливати вони можуть .

Зіммель дуже доступно і коротко сказав про суть спілкування: "Якщо визнати, що потяг до спілкування є його, спілкування, джерело або субстанція, то ось вам і принцип, що конституює спілкування: кожен повинен настільки задовольняти свій потяг до спілкування, наскільки це сумісно з точно такий ж ступенем задоволення цього потягу іншими"

Спілкування можна назвати тією сферою, де той, хто хоче, може реалізувати позбавлений матеріальних відтінків ідеал спілкування. Сучасний світнаповнений об'єктивними ознаками, що визначають особистість. Тому в колі спілкування необхідно звільнятися від цих ознак і пам'ятати, що людина є особистість зі своїми особливостями та якостями.

Розмова – це універсальний носій людського спілкування, за допомогою якого соціологічні форми взаємодії наділяються умовним здобуттям. Це пояснити тим, що у житті люди вступають у спілкування у тому, щоб повідомити щось, пояснити, довести тобто. наділяють спілкування будь-яким змістом. Усі форми, які втілюються у розмові, чи то суперечка чи пояснення, обговорення чи компроміс обслуговують безліч життєвих феноменів і ситуацій.

У розмові вони стають значущими у собі, тобто. з'являється гра відносин, якій вони сприяють, пов'язуючи і дозволяючи, виграючи і програючи Щоб спілкування було самодостатнім як порожня форма зміст ні тиску. Оскільки якщо має тиск на спілкування, воно перестає бути спілкуванням т.к. починає обертатися довкола своєї предметної осі. І тоді зміст, наприклад, знаходження істини може стати її метою. Однак форма спору може зберегтися, якщо в ній не буде серйозності. Однак це не означає те, що зміст спілкування не суттєвий. Не суттєвим має бути його результат, а сам зміст має бути цікавим та захоплюючим. Дві розмови можна відрізнити по тому яку роль відіграє зміст у них. Зовні можуть бути схожі, але спілкуванням буде лише те, у якому зміст виконує функцію мовної взаємодії, тобто. воно є тією сполучною ланкою, яка забезпечує цілісність.

Джерело такого явища як спілкування слід шукати над самовизначаються формах, а індивідах та його прагненнях, досвіді і переконаннях. Будь-яке спілкування є символом життя, який відображає в собі потік життя. Спілкування змінюється лише настільки, наскільки вона від реальності. Вона може відірватися від неї повністю, але тоді вона стане брехливою та порожньою. Для того, щоб цього не було спілкування, повинно виходити з життя.

Висновок

На закінчення цієї роботи хотілося б підбити деякі підсумки. На початку цієї роботи описуються основні поняття, які дозволяють описувати саму соціологічну концепцію Георга Зіммеля. Встановлюються основні тези теорії та її структура. Далі йде аналіз застосування концепції безпосередньо до соціальних явищ на прикладі моди та спілкування.

У дослідженні спілкування: по-перше, спілкування - найважливіша форма усуспільнення, а по-друге, щойно зміст спілкування виходить першому плані воно (спілкування) як форма усунення.

Отже, розглянувши феномени спілкування, у тих соціологічної концепції Р. Зиммеля, можна дійти невтішного висновку, що мета, поставлена ​​у вступі до даної роботі, певною мірою реалізована. А саме, показано застосування теорії Зіммеля про форму та зміст до аналізу соціальних явищ. У роботі наведено цитати з робіт Г. Зіммеля, які, як на мене, доповнюють картину описуваних явищ і більш точно відображають їх суть.

Дозволяють робити аргументовані висновки.

Загалом досліджуваний матеріал дуже цікавий з тієї простої причини, що його можна спостерігати у житті. Що це ще раз говорить про те, що дослідження класиків завжди застосовні та актуальні.

Найяскравіше застосування формально соціології виразилося в описі такого невід'ємного елемента соціального життя як спілкування. Вже на початку роботи форми та змісту дають основу для подальшого вивчення. Через ці поняття описуються основні явища, які є суттю спілкування. Далі одне з основних уявлень спілкування, тобто уявлення його у вигляді гри, також описується за допомогою "форми" та "змісту". Зіммель пише, що це такі форми, які виросли та вийшли з повсякденному життіставши визначальними цінностями.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru

Розміщено на http://www.allbest.ru

Вступ

З усіх теоретиків, які працювали на рубежі XIX-XX ст. і вважаються нині класиками буржуазної соціології, Георг Зіммель - найнепослідовніший і суперечливий. Його творчість постійно піддається численним інтерпретаціям, які іноді взаємовиключають один одного. Оцінка соціології Зіммеля істориками та теоретиками соціології коливаються від повного заперечення ними цінності його ідей до визнання їх етапними значною мірою визначили зміст та напрямок подальшого соціологічного розвитку.

1. Біографія

Георг Зіммель народився 1 березня 1858 р. у Берліні, в сім'ї єврейського комерсанта, хрещеного в лютеранській церкві, був молодшим із семи дітей. Батько рано помер. Друг батька – власник музичного видавництва – взяв на себе турботу про талановитого юнака. Георг сам пробивав собі дорогу у житті. Часто він відчував тугу та самотність. Закінчивши класичну гімназію, він вступив до Берлінського університету, де серед його викладачів були історики Моммзен, Дройзен і Трейчке, психологи Лацарус, Штейнталь і Бастіан, філософи Харм і Целлер. У 1881 р. він отримав докторський ступінь з філософії за дисертацію про Канта, через 4 роки став приват-доцентом, а через 15 років - екстраординарним, тобто. позаштатним, професором і залишався на цій посаді ще півтора десятиліття, не отримуючи жодної платні, за винятком студентських внесків за лекції. Лише 1914 р. він отримав штатну посаду професора в університеті Страсбурга, де читав логіку, історію філософії, метафізику, етику, філософію релігії, філософію мистецтва, соціальну психологію, соціологію, а також спеціальні курсипо Канту, Шопенгауеру та Дарвіну. Помер - Зіммель 26 вересня 1918».

На різних етапах творчості зазнав впливу ідей раннього позитивізму (Спенсер) та натуралізму (Фехнер), філософії життя, а також Гегеля та Маркса. Прийнято розрізняти три етапи духовної еволюції Зіммеля.

Перший - натуралістичний - пов'язані з впливом прагматизму, соціал-дарвінізму і спенсеровського еволюціонізму з характерним останнього принципом диференціації, застосовуваним під час аналізу розвитку у сфері природи, нашого суспільства та культури.

Другий етап – неокантіанський. У центрі уваги Зиммеля цьому етапі - цінності і культура, що відносяться до сфери, що лежить з іншого боку природної каузальності; діяльність гуманітаріїв сприймається як «трансцендентальна формотворчість». Джерело творчості - особистість з її апріорно заданим способом бачення. Парадоксальний зміст так званого «особистісного апріорі» у пізніших роботах виявляється у понятті «індивідуального закону». Відповідно до форм бачення виникають різні «світи» культури: релігія, філософія, наука, мистецтво тощо — кожен із своєрідною внутрішньою організацією, власною унікальною «логікою». Для філософії, наприклад, характерне розуміння світу у його цілісності; цю цілісність філософ вбачає через кожну конкретну річ, причому цей спосіб бачення може бути ні підтверджений, ні спростований наукою. Зіммель говорить у зв'язку про різні «дистанції пізнання»; Відмінність дистанцій визначає відмінність образів світу. Індивід завжди живе в кількох світах, і в цьому джерело його внутрішніх конфліктів, що мають глибинні підстави в «життя».

У цей період сформувалися основні ідеї Зиммеля у сфері соціального знання і соціології культури. Предмет соціологічного вивчення, можливого у різних науках про суспільство, форми усуспільнення (Formen der Vergesellschaftung). Соціологія в цьому сенсі подібна до граматики, що відокремлює чисті форми мови від змісту, в якому живі ці форми. За виявленням форм повинні слідувати їх упорядкування та систематизація, психологічне обґрунтування та опис в історичній зміні та розвитку. Протиставлення форми та змісту слід розуміти як протиставлення «матерії» соціальної взаємодії - культурно-історично обумовлених продуктів людського духу, цілей, прагнень, потреб індивідів - і найбільш часто повторюваних, характерних для всіх епох і подій структур взаємодії, у поєднанні та в сукупності яких і є людське суспільство. Ці форми усуспільнення Зіммель іноді називає культурними формами. Найважливіша з класифікацій культурних форм - за рівнем їхньої віддаленості від безпосереднього переживання, від «потоку життя». Найближче до життя спонтанні форми, такі, як обмін, дарування, наслідування, форми поведінки натовпу тощо. буд. Більш віддалені від життєвих змістів економічні та інші організації. Найбільшу дистанцію від безпосередності життя мають форми, названі Зіммелем чистими, або «ігровими», бо зміст, який колись наповнював їх, зник: це, наприклад, «старий режим», «наука для науки», «мистецтво для мистецтва», « кокетство», позбавлене гостроти та безпосередності любовного переживання, тощо.

Сучасний соціально-культурний розвиток Зіммель розглядає як постійне посилення розриву між формами та змістами, як зростаюче спустошення культурних форм, що супроводжується індивідуалізацією людини та збільшенням людської свободи. Саме це виявляється у інтелектуалізації нашого суспільства та розвитку фінансового господарства. Обидва процеси йдуть паралельно, аналогічні один до одного і символізують зростання «формалізації». Інтелект «неякісний», предметом інтелектуальних (логічних) операцій може бути будь-що, але критерії правильності цих операцій безвідносні до предмета. Гроші - формальний критерій цінності, що зрівнює все і вся, людей та речі, людей між собою. Інтелект забезпечує легкість розуміння, зворотним бокомякого стає рівняння всього та зниження загального рівня душевного життя та переживання. Так само гроші дедалі більше виключають будь-який прояв безпосередності, забирають у виробленої речі її доцільний характер, перетворюючи їх у засіб, просторово, та був і духовно відокремлюють людину від речей, що належать йому, відчужують працівника від продукту своєї праці, власника від володіння тощо. буд. У цьому процесі загального відчуження люди втрачають якості своєї унікальності, перестають бути кращими і кращими. Символом міжлюдських відносин стає проституція, природа її і природа грошей аналогічні: «Байдужість, з якою вони віддаються будь-якому новому вжитку, легкість, з якою вони залишають будь-якого суб'єкта, бо воістину не пов'язані ні з одним, що виключає всякий серцевий рух річ, властива їм як чистим засобам, - усе це змушує провести фатальну аналогію між грошима і проституцією» (Philosophie des Geldes. У., 1987, S. 414). Зіммель досліджує культурну функцію грошей та логічної свідомості у всіх їх найтонших опосередкування та прояви, виявляючи «стильову єдність» сучасної культури - об'єктивність грошей і логічних форм. Стиль визначає сенс епохи - наростаюче спустошення культурних форм, відрив їх від змісту, перетворення на самодостатні ігрові форми.

Для третього етапу творчості Зиммеля характерна зосередженість проблемі «життя». Життя як порив, чиста і безформна вітальність, реалізується в самообмеженні за допомогою нею самої створюваних форм. На вітальному рівні ця форма і межа - смерть, яку несе в собі життя. На «трансвітальному» рівні життя перемагає власну обмеженість, породжуючи «більше життя» (Mehr-Leben) і «чим-життя» (Mehr-als-Leben) - форми культури, щодо стійкі освіти, що протистоять вічній плинності та мінливості життя . Культура протистоїть не тільки вітальності, голій життєвій силі, а й духовності, втіленій у творчості та емоційних рухах. Факти життя, такі, як праця, творчість, стають цінностями культури лише тоді, коли перевершують рамки свого природного існування і, будучи розглянутими з погляду певного культурного ідеалу, поміщаються в культурний контекст. Життя та дух утворюють культуру шляхом саморефлексії.

На цьому шляху філософія життя трансформується у Зіммеля у філософію культури. «Підвищившись» над життям, культура знаходить власну динаміку і логіку розвитку, але, будучи відірваною від життєвої стихії, позбавляється життєвого змісту, перетворюється на порожню форму, в чисту «логіку», не здатну вже вміщати в собі рух життя, що розвивається. У момент свого зародження і творчості культурні явища відповідають життю, але з розвитком хіба що «віддаляються» від нього, стають їй чужими і іноді навіть ворожими. Так, астрономія, що служила потребам землеробства та мореплавання, починає розвиватися «заради самої себе»; соціальні ролі, втрачаючи свій життєвий зміст, перетворюються на театральні маски; реальні сутички стають грою, спортом; любов, відірвана від безпосередніх життєвих імпульсів, набуває форми кокетства. Життя саме по собі безформне, вважає Зіммель, так що не може існувати форма, яка б відповідала сутності життя. Тому чергування культурних форм позбавлене доцільності і не є прогресом або регресом, так що кількісне зростання культурно оформленого матеріалу життя є, строго кажучи, процес релятивізації культурних цінностей. Процес цей міг би бути зупинений лише в тому випадку, якби життя могло проявляти себе в голій безпосередності, поза будь-якими формами. Однак «все пізнання, ведення, творчість можуть лише замінювати одну форму іншою, але ніколи саму форму життя - чимось потойбічним стосовно форми взагалі». Суперечність життя і культури не може бути примирена: життя не здатне виразити себе поза культурою, а культура не в змозі дати життю адекватний вираз. В усвідомленні непереборності цієї суперечності і полягає, за Зіммелем, трагедія культури.

2. Наукова спадщина Георга Зіммеля

Наукова спадщина Георга Зіммеля належить як історії соціології. Ім'я Зіммеля - у почесній низці відомих європейських філософів рубежі ХІХ-ХХ ст.

З усіх соціологів, чия творча діяльність розвивалася межі XIX-XX століть і які вважаються класиками соціології, Р. Зиммель -- є неоднозначним і суперечливим. Його внесок у соціологію нерідко піддавався взаємовиключним оцінкам. Зіммеля можна віднести до німецької школи, яка зробила серйозний внесок у становлення соціологічного психологізму та розвиток «розуміючої соціології». Представниками цього напряму вважаються Георг Зіммель, Фернанд Теніс, Вернер Зомбарт, Макс Вебер та деякі інші.

Найбільш значними та відомими роботами Зіммеля є: «Соціальна диференціація» 1980; «Вступ до моральної науки» 1893 року; "Філософія грошей" 1900 року; "Кант" 1904 року; "Соціологія" 1908 року; "Філософська культура" 1911 року; "Рембрандт" 1916 року; «Споглядання життя» 1918 року та ін.

Про наукову діяльність Зиммеля було широко відомо у Німеччині, а й її межами, зокрема й у Росії. Якщо судити лише з бібліографічному покажчику, то Росії до 1928 року було переведено і видано близько 30 його різних робіт, статей, окремих розділів тощо.

Зіммель зробив вагомий внесок у розвиток соціологічної теорії. Досліджуючи проблеми предмета та об'єкта соціології, Зіммель зазначає, що в порівнянні з іншими науками, соціологія - це новий тип дослідження, новий методщо дозволяє підійти до явищ інакше. Соціологія, подібно до методу індукції, проникає в дослідницькі сфери всіх наук. Зіммель будував соціологію на аксіоматичних засадах, будуючи класифікацію, за Тьонніс, соціальних форм, яка мала стати фундаментом для широких історико-соціологічних узагальнень.

Георга Зіммеля справедливо називають майстром феноменологічного аналізу (теоретичного осмислення соціального світу чисто у людському бутті), "чистих" (формальних, від слова форм) суспільних форм, хоча його висновки ґрунтуються на інтерпретації конкретних форм людської взаємодії - праця, конкуренція, панування та ін. , підпорядкування, авторитет, договір. Важко переоцінити значущість цих ідей становлення сучасної соціології.

Г. Зіммель виступає основоположником так званої формальної соціології. Предметом соціології вчений вважає форми соціальної взаємодії людей, що зберігаються за всіх змін конкретного історичного змісту. У цьому соціальне однобічно сприймається як сукупність міжіндивідуальних відносин. У руслі такого підходу Зіммель аналізував соціальну диференціацію, соціальні форми (договір, конфлікт, конкуренція, авторитет, підпорядкування, ранг тощо), відносини, що у малих групах.

Формальне розуміння предмета соціології звужувало її проблемний обрій, оскільки вирішуючи цю методологічну проблему, Зіммель розрізняв чисту (формальну) соціологію та загальну соціологію - як застосування соціологічного методу "для дослідження історичного життя".

Основною клітиною суспільства Зіммель вважав взаємодію. Він зазначав, що суспільство взагалі є взаємодією індивідів. Взаємодія завжди формується в результаті певних потягів або заради певних цілей. Чи то еротичні інстинкти, чи діловий інтерес, релігійні імпульси, захист чи напад, гра, підприємництво, прагнення допомагати, вчитися, а також безліч інших мотивів – спонукають людину до іншої діяльності, викликають дію і при цьому викликають певну реакцію, сприйняття. Ці взаємні дії означають, що з індивідуальних носіїв мотивуючих імпульсів та цілей створюється певна єдність - "суспільство".

Одну з широко відомих праць Зіммеля – "Філософія грошей" – називають своєрідною феноменологією та психологією капіталізму. Ця робота є спробою культурологічної (на відміну марксової соціологічної) інтерпретації поняття відчуження, багато в чому повторює критику Марксом капіталістичного ладу і буржуазного життя. Зіммель зазнав глибокого впливу ідей К. Аркса.

За Зіммелем, життя є потік переживань, але ці переживання культурно-історично обумовлені. Як процес безперервного творчого становлення, життєвий процес непідвладний розумово-механічному пізнанню. Тільки через безпосереднє переживання подій історії, різноманітних індивідуальних форм реалізації життя культурі та інтерпретацію з урахуванням цього переживання минулого можна осягнути життя. Історичний процес, за Зіммелем, підпорядковується «долі», на відміну природи, у якій панує закон причинності. У цьому сенсі специфіки гуманітарного знання Зіммель близький висунутим Дільтеєм методологічним принципам.

Зіммель вважав, що соціологія повинна бути як би метод вивчення. Він писав: «Оскільки вона виходить з того, що людину слід трактувати як суспільну істоту і що суспільство є носієм усіх історичних подій, остільки вона не знаходить об'єкта, який не вивчався б вже будь-якої з суспільних наук, але виявляє для всіх їх новий шлях - метод науки, яка саме через її застосування до всієї сукупності проблем не є наукою, що володіє власним змістом».

Виявлення особливого роду закономірностей у межах їхнього традиційного предмета, Зіммель називав загальною соціологією, опис і систематизацію чистих форм соціації - чистої, чи формальної, соціологією. Чиста соціологія повинна була служити виробленню орієнтирів, що дозволяють дослідникам у різних науках про суспільство підходити до свого предмета «соціологічно», а отже – більш усвідомлено, ніж раніше, ставити проблеми та шукати їх вирішення. Чиста соціологія має виконувати по відношенню до інших суспільних наук методологічну функцію, стаючи «теорією пізнання приватних соціальних наук».

Зіммель виділяв дві філософські соціологічні дисципліни: соціологічну теорію пізнання, «що охоплює умови, передумови та основні поняття соціологічного дослідження, які у самому дослідженні не можуть бути виявлені»; соціальну «метафізику», необхідність у якій виникає тоді, коли «одиничне дослідження приводиться до відносин і цілісностей, ставиться у зв'язок питаннями та поняттями, які не народжуються і не існують усередині досвіду та безпосереднього предметного знання». Зіммель сконструював свою програму дуже актуальну для свого часу. Соціологічне знання він поділив на три категорії – формальну, загальну та філософську соціологію.

У роботі "Соціальна диференціація" Зіммель ставить проблему взаємозв'язку між індивідом та групою, розглядає механізми внутрішньої та міжгрупової взаємодії.

3. Внесок у соціологію релігії

Г. Зіммель, був не лише основоположником формальної соціології, водночас був одним із родоначальників соціології релігії. У своїх головних працях - "Про соціальну диференціацію", "Соціологія", "Основні питання соціології: індивід і суспільство" - він аналізував і релігію. Для соціології релігії особливо важливі його роботи, як “Релігія. Соціально-психологічний етюд", "До питання про гносеологічні витоки релігії", "До соціології релігії", "Проблема релігійного становища".

На думку Зіммеля, сторона соціальної сутності – єдність – втілюється у відповідну сторону релігійної сутності. Групова єдність схильна вдягати свої структури в трансцендентні форми і брати на озброєння релігійне почуття. Синтез індивідуумів у більш високу формугрупової єдності в очах окремої особистості якесь диво. Тому особистісне існування почувається втягнутим у гру подоланих сил.

Зіммель розрізняв релігійність і релігію і підкреслював, що релігія створює релігійність, а навпаки. Релігійність - це "цілісна фундаментальна влаштованість душі", "фундаментальне буття релігійної душі". Вона виявляється у релігійній вірі, а сам цей душевний факт є щось метафізичне.

Між відносинами індивіда до божества та її ставленням до соціальної спільності соціолог знаходив подібності. Вирішальну роль тут грає відчуття залежності. Індивід відчуває себе прив'язаним до загального, вищого, до того, з чого він виникає і куди йде, чому віддає всього себе і від чого в той же час очікує звільнення і визволення, від чого відмінний і з чим все-таки тотожний. Зіммель вважав, що існує подібність між відносинами індивіда до божества та його ставленням до соціальної спільності. Вирішальну роль тут грає відчуття залежності. Індивід відчуває себе прив'язаним до загального, вищого, до того, з чого він виникає і куди йде, чому віддає всього себе і від чого в той же час очікує звільнення і визволення, від чого відмінний і з чим все-таки тотожний.

Об'єктивні релігійні утворення - церква і догматика, на думку Зіммеля, є лише слабким відблиском чистої форми релігії. Зміст та явище релігії є поєднанням речовини життя і релігійної форми. Соціальний інститут церкви з часом стає негнучким, догматика перетворюється на самоціль. Тому індивідуальна релігійність постійно приходить у суперечність із догматикою, церквою та коливає їх.

Висновок

соціологія зиммель індивідуалізація

За життя і в наступне десятиліття після смерті Зіммель був одним з найпопулярніших соціологів Європи. Це зізнання з боку професійних соціологів (М. Вебера, Еге. Дюркгейма, П. Сорокіна та інших.) завжди супроводжувалося застереженнями, які стосувалися стилю його наукової творчості - всі відзначали «відсутність» в нього чіткої теоретичної концепції. Як пише у зв'язку з цим провідний російський дослідник творчості Зіммеля Л. Іонін, зрештою, точка зору, виражена в цьому судженні, стала загальноприйнятою, і парадоксальне уявлення про Зіммеля, як про «блискучого», але «легковажного» дослідника, трималося аж до 60-х років.

У 60-70 роки соціологічна творчість Зіммеля стала зазнавати радикальної переоцінки. У його працях виявили систематичність, єдність задуму, було зазначено, що роботи Зіммеля виражають дух часу і дух культури в цілому. Ці та багато інших аспектів нового бачення, переоцінки соціологічної спадщини Зіммеля спричинили зиммелевський ренесанс у сучасній соціології. Можна з повною підставою говорити, що сьогодні соціологія Зіммеля, його теоретико-методологічні принципи дослідження застосовуються для аналізу та розуміння багатьох соціокультурних процесів сучасного суспільства.

Список використаної літератури

1. Беккер Г., Бесков А. Сучасна соціологічна теорія в її наступності та зміні. М., 1962.

2. Зіммель Г. Мода / Зіммель Г. Вибране. Т. 2. М: Юрист, 1996.

3. Історія соціології: підручник для вузів. - Мн.: Вища школа, 1997.

4 . Соколов Е.В., Георг Зіммель: філософія культури, Санкт-Петербург, 2003.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Розуміння соціації в теорії Зіммеля - німецького філософа та соціолога, одного з головних представників пізньої "філософії життя". Ідеї ​​та погляди в соціології Зіммеля, форма соціальних взаємин. Висновки з його культурофілософської концепції.

реферат, доданий 13.01.2016


Аналіз особливостей розвитку соціологічного погляду на міське середовище та проблеми сучасної міської соціології. Міське середовище як машина переходу від модерну до постмодерну у світлі соціології Георга Зіммеля. Соціокультурний зміст столичності.

реферат, доданий 15.12.2010


Вивчення життя та діяльності Георга Зіммеля – німецького соціолога, творця теорії аналізу соціальної взаємодії, одного з основоположників конфліктології. Джерела конфлікту щодо Зіммелю. Чинники, що впливають характер перебігу конфлікту.

презентація , додано 08.01.2015


Об'єкт та предметна областьсоціології релігії Вплив релігії в розвитку цивілізацій. Прояв секуляризації в сучасному суспільстві. Варіанти співіснування із суспільством, згідно з релігійними об'єднаннями, у зв'язку з впливом глобалізації.

контрольна робота , доданий 25.08.2013


Релігія – об'єкт соціології, її зв'язок з іншими науками. Виникнення, розвиток соціології релігії Суперечності між соціологією релігії та теологією: неможливість пояснити віру в Бога та його існування. Релігія як соціологічного аналізу.

контрольна робота , доданий 27.01.2012


Аналіз класичного періоду у розвитку соціології, систематизації створених у цей час соціологічних теорій, визначення принципу їх структурування та класифікації. Особливості соціологічних теорій Макса Вебера, Георга Зіммеля, Е. Дюркгейма.

курсова робота , доданий 14.09.2010


Місце конфліктології у системі соціальних наук. Вивчення проблем конфлікту західними соціологами. Творча біографія та наукові ідеї Георга Зіммеля, особливості його уявлень про соціальних конфліктах. Конфліктний функціоналізм Г. Зіммеля.

курсова робота , доданий 09.11.2014


Розвиток соціології у Росії, напрями та специфіка цього процесу. Соціологічні теорії народництва та натуралізму. Психологічний напрямок соціології. Ортодоксальний, легальний марксизм. Новий період у розвитку соціології наприкінці 50-х.

курсова робота , доданий 06.03.2012


Соціальні причини виникнення соціології як науки. "Формальна" школа соціології Г. Зіммеля, Ф. Теніса та В. Парето. Класична соціологія початку ХХ ст. Соціологічна думка О. Конта. Американська соціологія: основні етапи розвитку.

реферат, доданий 03.05.2015


Особливості використання у соціології механізмів, законів функціонування буденної свідомості. Специфіка взаємовідносини соціології та філософії. Специфічно соціологічний кут зору, відмінність соціології з інших наук, вивчають людини і суспільство.