Дія відбувається у Австро-Угорщині, до Листопадової революції 1918 р.

К., юнак приблизно тридцяти років, прибуває до Села пізнім зимовим вечором. Він влаштовується на нічліг на заїжджому дворі, у загальній кімнаті серед селян, помічаючи, що господар надзвичайно збентежений приходом незнайомого гостя. Заснувшего К. будить син доглядача Замка, Шварцер, і ввічливо пояснює, що без дозволу графа - власника Замку та Села, тут нікому не дозволяється жити чи ночувати. К. спочатку дивується і не приймає цю заяву всерйоз, але, бачачи, що її збираються вигнати серед ночі, роздратовано пояснює, що прибув сюди за викликом графа, на роботу на посаді землеміра. Невдовзі мають під'їхати його помічники з приладами. Шварцер дзвонить до Центральної канцелярії Замку та отримує підтвердження словами К. Молода людина зазначає для себе, що працюють у Замку, очевидно, на совість, навіть ночами. Він розуміє, що Замок «затвердив» за ним звання землеміра, знає про нього все та розраховує тримати у постійному страху. К. каже собі, що його явно недооцінюють, він користуватиметься свободою та боротиметься.

Вранці К. вирушає до Замку, розташованого на горі. Дорога виявляється довгою, головна вулиця не веде, а лише наближається до Замку, а потім кудись повертає.

повертається на заїжджий двір, де його чекають два «помічники», незнайомі йому молоді хлопці. Вони називають себе його «старими» помічниками, хоч визнають, що землемірну роботу не знають. ясно, що вони прикріплені до нього замком для спостереження. К. хоче їхати з ними на санях до Замку, але помічники заявляють, що без дозволу стороннім немає доступу до Замку. Тоді К. наказує помічникам дзвонити в Замок і домагатися дозволу. Помічники дзвонять і миттєво одержують негативну відповідь. Сам знімає слухавку і довго чує незрозумілі звуки і гудіння, перш ніж йому відповідає голос. містифікує його, кажучи не від свого імені, а від імені помічників. В результаті голос із Замку називає К. його «старим помічником» і дає категоричну відповідь – К. назавжди відмовлено у відвідуванні Замку.

У цей момент посильний Варнава, молоденький хлопчина зі світлим відкритим обличчям, що відрізняється від осіб місцевих селян із їх «ніби навмисне викривленими фізіономіями», передає К. лист із Замку. У листі за підписом начальника канцелярії повідомляється, що К. прийнято на службу до власника Замку, а безпосереднім його начальником є ​​староста Селища. К. вирішує працювати у Селищі, подалі від чиновників, розраховуючи стати «своїм» серед селян і тим самим хоч чогось домогтися від Замку. Між рядків він вичитує у листі певну загрозу, виклик до боротьби, якщо К. погодиться на роль простого працівника у Селищі. К. розуміє, що навколо всі вже знають про його прибуття, підглядають та придивляються до нього.

Через Варнаву та його старшу сестру Ольгу К. потрапляє до готелю, призначеного для панів із Замку, які приїжджають у Село у справах. Ночувати в готелі стороннім забороняється, місце для К - тільки в буфеті. Цього разу тут ночує важливий чиновник Кламм, ім'я якого відоме всім жителям Села, хоча мало хто може похвалитися, що бачив його на власні очі,

Буфетниця Фріда, що подає пиво панам та селянам, важлива персона в готелі. Це непоказна дівчина з сумними очима та «жалюгідним тільцем». вражений її поглядом, повним особливої ​​переваги, здатним вирішити багато складних питань. Її погляд переконує К., що такі питання, що стосуються особисто його, є.

Фріда пропонує К. подивитися на Клама, що знаходиться в суміжній з буфетом кімнаті, через таємне вічко. бачить товстого, незграбного пана з обвислими під тягарем років щоками. Фріда коханка цього впливового чиновника, тому й сама має великий вплив у селі. На посаду буфетниці вона пробилася прямо з скотарок, і К. висловлює захоплення її силою волі. Він пропонує Фріді покинути Клама і стати його коханкою. Фріда погоджується, і К. проводить ніч під стійкою буфета в її обіймах. Коли під ранок із-за стіни лунає «наказово-байдужий» поклик Кламма, Фріда двічі з викликом відповідає йому, що вона зайнята із землеміром.

Наступну ніч К. проводить з Фрідою в кімнатці на заїжджому дворі, майже в одному ліжку з помічниками, яких він не може позбутися. Тепер К. хоче якнайшвидше одружитися з Фрідою, але раніше, через неї, має намір поговорити з Кламмом. Фріда, а потім господиня заїжджого двору Гардена переконують його, що це неможливо, що Кламм не буде, навіть не може розмовляти з К., адже пан Кламм - людина із Замку, а К. не із Замку і не з Села, він - « ніщо», чужий та зайвий. Хазяйка шкодує, що Фріда «залишила орла» і «зв'язалася зі сліпим кротом».

Гардена зізнається К., що більше двадцяти років тому Кламм тричі викликав її до себе, четвертого разу не було. Вона зберігає як найдорожчі реліквії чепчик і хустку, подаровані їй Кламмом, і фотографію кур'єра, через яку була викликана вперше. Гардена вийшла заміж із відома Кламма і довгі роки вночі говорила з чоловіком тільки про Клама. ніде ще не бачив такого переплетення службового та особистого життя, як тут.

Від старости К. дізнається, що розпорядження про підготовку до прибуття землеміра було отримано вже багато років тому. Староста відразу ж відправив у канцелярію Замку відповідь, що землемір нікому не потрібний у Селищі. Мабуть, ця відповідь потрапила не в той відділ, сталася помилка, визнати яку було не можна, тому що можливість помилок у канцелярії виключена взагалі. Проте контрольні інстанції пізніше визнали помилку, і один чиновник захворів. Незадовго до прибуття До. історія прийшла, нарешті, до благополучного кінця, тобто - відмови від землеміра. Несподівана поява К. тепер зводить до нуля багаторічну роботу. У будинку старости та в коморах зберігається кореспонденція Замку. Дружина старости та помічники К. витрушують з шаф усі папки, але знайти потрібне розпорядження їм так і не вдається, як не вдається і скласти папки на місце.

Під тиском Фріди К. приймає пропозицію старости зайняти місце шкільного сторожа, хоча від вчителя він дізнається, що сторож потрібен Село не більше, ніж землемір. К. та його майбутній дружині нема де жити, Фріда намагається створити подобу сімейного затишку в одному з класів школи.

К. приходить у готель, щоб застати там Клама. У буфеті він знайомиться з наступницею Фріди, квітучою дівчиною Пепі, і з'ясовує від неї, де знаходиться Кламм. До. довго підстерігає чиновника у дворі на мороз-

е, але Кламм все ж вислизає. Його секретар вимагає від К. пройти процедуру «допиту», відповісти на низку питань для складання протоколу, що підшивається в канцелярії. Дізнавшись, що сам Клам за браком часу протоколів не читає, К. тікає.

Дорогою він зустрічає Варнаву з листом від Кламма, у якому той схвалює землемірні роботи, проведені До. з його відома, До. вважає це непорозумінням, яке Варнава має роз'яснити Кламму. Але Варнава впевнений, що Клам не стане і слухати його.

К. з Фрідою та помічниками сплять у гімнастичній залі школи. Вранці їх застає в ліжку вчителька Гіза та влаштовує скандал, скидаючи зі столу лінійкою залишки вечері на очах у задоволених дітей. У Гізи є шанувальник із Замку - Шварцер, але вона любить лише кішок, а шанувальника терпить.

Зауважує, що за чотири дні спільного життя з його нареченою відбувається дивна зміна. Близькість до Кламму надавала їй «шалену чарівність», а тепер вона «в'яне» в його руках. Фріда страждає, бачачи, що К. мріє лише про зустріч із Кламмом. Вона припускає, що К. легко віддасть її Кламу, якщо той того вимагатиме. До того ж вона ревнує його до Ольги, сестри Варнави.

Ольга, розумна та самовіддана дівчина, розповідає К. сумну історію їхньої родини. Три роки тому на одному із сільських свят чиновник Сортіні не міг відвести очей від молодшої сестри, Амалії. Вранці кур'єр доставив Амалії листа, складеного в «мерзенних виразах», з вимогою з'явитися в готель до Сортіні. Обурена дівчина порвала листа і кинула клаптики в обличчя посланцю, посадовцю. Вона не пішла до чиновника, а жодного чиновника у селі не відштовхували. Здійснивши такі провини, Амалія накликала прокляття на свою родину, від якої відсахнулися всі жителі. Батько, найкращий шевець у селі, залишився без замовлень, втратив заробіток. Він довго бігав за чиновниками, чекаючи на них біля воріт Замка, благав про прощення, але його ніхто не хотів вислуховувати. Карати сім'ю було зайвим, атмосфера відчуження довкола неї зробила свою справу. Батько і мати з горя перетворилися на безпорадних інвалідів.

Ольга розуміла, що люди боялися Замку, вони вичікували. Якби сім'я зам'яла всю історію, вийшла до односельців і оголосила, що все залагоджено завдяки їхнім зв'язкам, Село прийняло б це. А всі члени сім'ї страждали та сиділи вдома, в результаті вони виявилися виключеними зі всіх кіл суспільства. Терплять тільки Варнаву, як «невинного». Для сім'ї головне - щоб він був офіційно оформлений на службі в Замку, але навіть цього дізнатися точно не можна. Можливо, рішення про нього ще не прийнято, у селі в ході приказка: «Адміністративні рішення боязкі, як молоді дівчата». Варнава має доступ до канцелярій, але вони – частина інших канцелярій, потім йдуть бар'єри, а за ними знову канцелярії. Бар'єри є довкола, так само як і чиновники. Варнава і рота не сміє розкрити, вистоюючи у канцеляріях. Він уже не вірить, що його по-справжньому прийняли на службу в Замку, і не виявляє прагнення передачі листів із Замку, роблячи це із запізненням. Ольга усвідомлює залежність сім'ї від Замку, від служби Варнави, і щоб отримати хоч якусь інформацію, вона спить зі слугами чиновників на стайні.

Змучена невпевненістю в До., втомлена від невлаштованого життя, Фріда вирішує повернутися в буфет, Вона бере з собою Єремію, одного з помічників До., якого знає з дитинства, сподіваючись створити з ним сімейне вогнище.

Секретар Кламма Ерлангер хоче прийняти К. вночі у своєму готельному номері. У коридорі вже чекають люди, зокрема знайомий К. конюх Герстекер. Всі раді нічному виклику, усвідомлюють, що Ерлангер жертвує своїм нічним сном з доброї волі, з почуття обов'язку, адже в його службовому розкладі часу для поїздок до Села немає. Так роблять багато чиновників, проводячи прийом або в буфеті, або в номері, по можливості за їжею, а то й у ліжку.

У коридорі К. випадково стикається з Фрідою і намагається знову завоювати її, не бажаючи віддавати "неапетитному" Єремії. Але Фріда закидає йому зраду з дівчатами з «ганьбленої сім'ї» і в байдужості і тікає до захворілого Єремії.

Після зустрічі з Фрідою К. не може знайти кімнату Ерлангера і заходить до найближчої, сподіваючись ненадовго заснути. Там спить інший чиновник, Бюргель, який радий слухачеві. Запрошений ним сісти, К. валиться на його ліжко і засинає під міркуваннями чиновника про «безперервність службової процедури». Незабаром його вимагає Ерлангер. Стоячи у дверях і збираючись іти, секретар каже, що Кламу, який звикли отримувати пиво з рук Фріди, поява нової служниці Пепі заважає його відповідальній роботі. Це порушення звички, а найменші перешкоди у роботі слід усувати. повинен забезпечити негайне повернення Фріди в буфет. Якщо він виправдає довіру в цьому «невеликому ділку», це може виявитися корисним для його кар'єри.

Розуміючи повну марність всіх своїх старань, К. стоїть у коридорі і спостерігає за пожвавленням, яке почалося о п'ятій ранку. Гучні голоси чиновників за дверима нагадують йому «пробудження в пташнику». Служителі розвозять візок із документами та за списком роздають їх чиновникам по кімнатах. Якщо двері не відчиняються, документи складаються на підлозі. Одні чиновники «відбиваються» від документів, інші, навпаки, «претендують», вихоплюють, нервують.

Хазяїн готелю жене К., який не має права розгулювати тут, «як худоба на випасі». Він пояснює, що мета нічних викликів полягає в тому, щоб якнайшвидше вислухати відвідувача, чий вигляд днем ​​панам чиновникам нестерпний. Почувши, що К. побував на прийомі у двох секретарів із Замку, хазяїн дозволяє йому переночувати у пивній залі.

Краснощока Пепі, що заміняла Фріду, журиться, що її щастя було так коротко. Клам не з'явився, а вона готова була б на своїх руках віднести його в буфет.

К. дякує господині готелю за нічліг. Вона заводить з ним розмову про свої сукні, згадавши його випадкове зауваження, яке її зачепило. виявляє певний інтерес до зовнішності господині, до її вбрання, виявляє смак і знання моди. Зарозуміло, але зацікавлено господиня визнає, що він може стати для неї незамінним порадником. Нехай він чекає на її виклик, коли прибудуть нові вбрання.

Конюх Герстекер пропонує К. роботу на стайні. До. здогадується, що Герстекер з його допомогою сподівається чогось досягти в Ерлангера. Герстекер не заперечує цього і веде К. у свій будинок на нічліг. Мати Герстекера, що читає книгу при світлі свічки, подає К. тремтячу руку і сідає поруч із собою.

Переказ - А. В. Дияконова

Гарний переказ? Розкажи друзям у соц.мережі, нехай теж підготуються до уроку!

Робота над романом було розпочато у січні 1922 року. 22 січня Кафка приїхав на курорт Шпіндлерув-Млин. Спочатку автор планував писати від першої особи, проте згодом передумав. У свої плани щодо роману Кафка присвятив свого друга Макса Брода. У вересні 1922 року у листі до Брода письменник повідомляє, що не має наміру продовжувати роботу над «Замком».

Головного героя роману автор називає ініціалом – До. Головний геройприбув до населеного пункту, назва якого не вказана. Автор називає його просто Село. Адміністрація Селища знаходиться в Замку. К. повідомляє синові наглядача Замка, що його найняли землеміром, і що він чекає на прибуття своїх помічників. Потрапити до Замку без спеціального дозволу не можна.

Незабаром перебувають Єремія та Артур, які називають себе помічниками землеміра. з цими людьми не знайомий. Посильний Варнава та його сестра Ольга допомагають головному герою влаштуватися у готелі, де К. закохується у буфетницю Фріду. Буфетниця була коханкою Клама, високопосадовця. Знайшовши нового коханого, Фріда залишає місце буфетниці. Тепер вона наречена головного героя.

вирушає до сільського старости, який пояснює, що село не потребує землеміра. Коли з канцелярії Замку було надіслано розпорядження про підготовку до прибуття працівника, староста повідомив Замку, що землемір не потрібен. Можливо, листа не дійшло за адресою, і канцелярія не впізнала відповіді старости. Працювати за фахом головний герой не може. Однак, щоб його прибуття не було марним, староста пропонує К. попрацювати шкільним сторожем. Головному герою довелося прийняти цю пропозицію.

Головний герой хоче поговорити з колишнім коханцем своєї нареченої та чекає на нього біля готелю. Але чиновник зумів піти, залишившись непоміченим. приходить до секретаря Клама. Секретар пропонує К. пройти допит. Головний герой відмовляється. Незабаром До. дізнається, що його хочуть звільнити з роботи, але він із цим не згоден. зміг зберегти робоче місце.

Ольга розповідає землеміру про свою родину. Вона має сестру Амалію, яка відкинула залицяння одного з місцевих «небожителів». Через це батько сестер втратив свою посаду. Фріда відчуває ревнощі, бачачи свого нареченого у суспільстві Ольги. Наречена К. вирішила повернутися на колишнє робоче місце. Секретар, з яким розмовляв До., викликає себе землеміра і радить йому сприяти поверненню його нареченої колишню посаду. Секретар стверджує, що його начальник надто звик до Фріди і не хоче розлучатися з нею.

Місце в буфеті тимчасово зайняте Пепі. Вона пропонує головному герою переїхати до кімнати покоївок, де живе сама Пепі та дві її подруги. Тим часом конюх Герстекер запропонував землеміру працювати в стайні. приходить до будинку Герстекера. На цьому епізоді рукопис обривається.

Характеристика персонажів

Усіх персонажів роману можна поділити на два табори. До першого табору належать жителі Село, до другого – мешканці Замку.

Сільські жителі є безликою сірою масою. Можна, однак, назвати персонажів, які виділяються з-поміж себе подібних, наприклад, буфетницю Фріду. Автор говорить про буфетницю, як про жінку невизначеного віку з вельми посередніми зовнішніми даними. Фріда некрасива, проте це не завадило їй непогано влаштуватися у житті. Вона була коханкою Клама, потім стала нареченою землеміра. Зрозумівши, що їй це невигідно, Фріда повертається до колишнього коханця. У буфетниці багато зв'язків, які роблять її корисною людиною.

Більшість мешканців Села не такі успішні, як Фріда. Вони тягнуть своє жалюгідне існування серед сірих буднів і вічної зими. Єдине, що рятує їх від погіршення становища, це здатність пливти за течією. Головний герой К. такої здатності не має. В результаті, К. постійно доводиться потрапляти в конфліктні ситуації. Можливо, під ініціалом головного героя ховається сам автор (К. – Кафка). Автор почувається не на своєму місці, у ворожому йому світі, стіни якого будь-якої миті можуть обрушитися на голову.

Мешканці Замку

Якщо прийняти гіпотезу про те, що під мешканцями Замку автор має на увазі Бога, ангелів, архангелів і т. д., вивчивши ставлення Кафки до чиновників, можна зробити висновок про те, як автор ставиться до Бога.

Не залишаться непоміченими негативні риси, якими Кафка наділив «небожителів». За відмову підкоритися волі одного з чиновників жорстоко покарано сім'ю дівчини на ім'я Амалія. Мешканцям Замку треба догоджати хоча б заради того, щоб життя не стало ще гіршим.

Неймовірна історія, що сталася з комівояжером Грегором Замзою в багато в чому перегукується з життям самого автора - замкнутого невпевненого в собі аскета, схильного до вічного самоосуду.

Абсолютно унікальна , яка фактично "створила" його ім'я для культури світового постмодерністського театру та кінематографу другої половини XX ст.

Автор розчарований не тільки в житті у Село, поступово він розчаровується і в житті «нагорі». К. виявляє, що, незважаючи на те, що потрапити в Замок – боковий вівтар мрій для кожного з мешканців Села, ті, кому все ж таки вдалося дістатися до кращого життя, не почуваються щасливими. Навіть Фріда, якій вдалося пристосуватися та зайняти вигідне місце, зізнається, що незадоволена. Фріда змогла стати коханкою, але не законною дружиною Клама. А це означає, що будь-якої миті її може замінити молодша і красивіша суперниця. Колишня буфетниця пропонує своєму нареченому поїхати.

На думку більшості дослідників творчості Кафки, в одному зі своїх найзагадковіших романів автор торкається проблеми шляху людини до Бога. «Замок» – твір скоріше метафоричний та алегоричний, ніж фантастичний. Місце дії роману не визначено. Його важко визначити навіть за іменами та прізвищами дійових осіб.

Імовірно, Село є символом земного світу. Під Замком мається на увазі Царство небесне. У селі панує вічна зима, яка, за словами Пепі, зрідка змінюється короткочасною весною. Зима має на увазі холод земного життя, його безпросвітність та жорстокість. Приїзд головного героя до Села – це народження людини у цьому світі. Протягом усього свого перебування у Селищі, тобто на землі, люди постійно шукають дорогу до Замку (до Бога). Коли Замок, зрештою, буде знайдено, людина залишає Село (земне життя).

Опинившись у незнайомому населеному пункті, землемір розуміє, що це звичні йому закони буття біля Деревни не діють. Тут люди живуть відповідно до інших правил, іншої логіки. постійно намагається вирішити проблеми, що виникають у нього за допомогою тих знань, якими він звик користуватися. Але знання До. йому не допомагають: Село (життя) надто непередбачуване.

Для мешканців дивного населеного пунктунайвищим благом вважається можливість потрапити до Замку хоча б як слуги. Проте не кожному випадає таке щастя. Кандидат на посаду слуги обов'язково має бути гарним. Можливо, під фізичною красою у романі мається на увазі душевна краса. Хто має потворну душу, не ввійде в Царство небесне.

Темна сторона життя

У романі «Замок» немає таких різких переходів із порядку до хаосу. Однак нехтування, яке висловлює автор такого непостійного, такого сірого та «зимового» земного життя не помітити неможливо.

У романі простежується ідея, характерна багатьох письменників початку ХХ століття, ідея деякої безглуздості буття, його абсурдності. Таку ідею можна знайти, наприклад, у творах відомого французького драматурга Ежена Іонеско, творця театру абсурду. Початок п'єс Іонеско не справляє особливого враження: актори обмінюються звичайними репліками на тлі цілком пересічних декорацій. Однак поступово мова акторів втрачає сенс, стає безладною. Починають змінюватись і декорації. Поступово світ руйнується, все перетворюється на первинний хаос.

Післямови та примітки до роману «Замок»

ПІСЛЯМОВА ДО ПЕРШОГО ВИДАННЯ

Цією ситуацією серйозної, можливо, вирішальної поразки героя залишений нам Францом Кафкою роман ще не завершується, а продовжує розгортатися далі.

Насамперед тут же слідує нова поразка. Втім, з К. дружньо розмовляє секретар із Замку. Щоправда, і це дружелюбність викликає відчуття деякого сумніву, проте вперше сталося так, що влада із Замку вперше виявила добру волю, навіть готова порозумітися з приводу справи, в яку вони, правда (у тому й заковика), не в може втрутитися і допомогти К. Але К. занадто втомлений, занадто він сонний, щоб хоча в загальних рисахспробувати перевірити це припущення. У вирішальну мить тіло його перестало коритися йому. Слідує сцена, протягом якої К. ухиляється все далі від своєї мети. Всі ці епізоди побудовані вельми приблизно як у вигляді етюдів. Так як вони вже не знайшли свого завершення, я помістив їх у Додаток до тексту (аналогічно незавершеним розділам роману «Процес»).

Заключної глави Кафка не написав. Проте одного разу на моє запитання, як має закінчитися роман, дещо він розповів. Так званий землемір отримає принаймні часткове задоволення. Він не припинив своєї боротьби, а помер, знесилений. Навколо його смертного ложа збереться громада, і вниз із замку відразу доставлять рішення про те, що, щоправда, претензії К. на право проживання в селі не задоволені, але що, зважаючи на деякі побічні обставини, йому дозволено в ній жити і працювати.

Цим, правда, вельми відсторонено й іронічно ніби зведеним до мінімуму відлунням гетевського «лише той гідний визволення, чий щодня прагненню підлеглий», отже, має закінчитися цей твір, начебто поетичний афоризм міг би належати і Францу Кафці. Правда, висновок його навмисне інформативний, та й у мізерному словесному одязі і по суті інтерпретований так, що цей новий висновок викликає не тугу. головної метиі крайнього пізнання людства, а потреба найпримітивніших тварин умов - тугу за домівкою та професійними обов'язками, тугу за суспільством. На перший погляд ця відмінність виглядає дуже великою, але вона помітно зменшується, коли відчуєш, як ці примітивні цілі набувають для Кафки релігійного значення, коротше кажучи сенс правильного життя, правильного шляху (Дао).

При виданні роману «Процес» я навмисне опустив у своїй післямові якісь здогади щодо змісту твору, тлумачення його тощо. Потім я часто читав у критиці класично помилкові тлумачення, що в «Процесі» Кафка взявся за бичування недоліків юридичної системи, так що я таки пожалкував про свою стриманість, але, без сумніву, розкаявся б ще більше, якби дав тлумачення на свій манер і все-таки не позбувся б неминучих помилок з боку поверхневих чи не надто талановитих читачів.

На цей раз випадок розпорядився по-іншому. Роману «Замок» до готовності до публікації було набагато далі, ніж «Процесу», хоча так само, як у «Процесі», відчуття безвиході, якого письменник хотів уникнути, незважаючи на явно незавершений вигляд роману, внутрішньо було цілком подолано. Надто вже це пов'язано з таємницею та абсолютною неповторністю письменницької майстерності Кафки, з тим, що для справжнього читача великого роману, незавершеного аж до певного моменту, передумови якого дано майже без прогалин, формальне його завершення стає неважливим. Проте в тому стані, в якому знаходився «Процес», завершення його могло виявитися зайвим більшою мірою, ніж у випадку з романом «Замок». Коли вибудовується малюнок формального завершення, допоміжні штрихи вже не потребують. Якщо малюнок не завершений, то в праві вимагати додаткових штрихів та інших допоміжних засобів, приміток і т.д., щоб вивести можливий малюнок подальшого перебігу подій. Власне кажучи, малюнок витвору мистецтва не терпить втручання чи бодай найменших поправок, підказок та допоміжних штрихів.

Додаткові деталі, які я вважав не надто зайвими для роману «Замок» (порівняно з «Процесом»), таки виходять із роману «Процес». Близькість обох творів очевидна. На це вказує не тільки подібність імен героїв (Йозеф К. і К. у «Замку»), тут згадаю, що роман «Замок» розпочався від першої особи, пізніше самим письменником початкова глава була виправлена ​​таким чином, що «Я» взагалі поступилася місцем «К» і наступні глави так само перероблені на цій підставі. Істотно, що героя у «Процесі» переслідує невидиме, таємниче відомство, викликаючи до суду; в «Замку ж він відбивається від такої ж інстанції. Йозеф До. втікає, ховаючись, До. вплутується в боротьбу, нападаючи сам. Але, незважаючи на протилежність ситуацій, основне відчуття їх схоже. Що ж означає «Замок» з його дивними подіями, його незбагненною ієрархією чиновників, його нападами та підступністю, його претензіями (і претензіями цілком обґрунтованими) на безумовну увагу та безумовну покору? Не виключаючи спеціального тлумачення, яке може бути абсолютно вірним, але обмеженим у порівнянні з безмежністю всесвіту як внутрішня поверхня китайського різьблення по дереву в порівнянні з її зовнішньою оболонкою, цей «Замок», до якого К. так і не отримав доступу, і незбагненним чином не разу не зміг по-справжньому наблизитися, є саме те, що теологи називають «Божою милістю» Божественне провидіння, керівництво людськими долями (в селі), вплив випадковості, таємничих рішень, виконання їх і опору їм, не зароблена і не заслужена , що тяжіє над життям усіх. Ось так у «Процесі» і в «Замку» ніби постали обидві іпостасі божества (з точки зору Каббали). Божественний суд і Божественна іпостась.

шукає зв'язку з милістю божества, одночасно намагаючись укорінитися в селі біля підніжжя замку, він бореться за місце роботи і проникнення в нове життєве середовище; завдяки вибору професії та одруження хоче вкоренитися в селі, хоче як «чужинець», отже, з відмінної від усіх позиції, хоче інакше, ніж інші, домогтися того, щоб також, як самий звичайний обиватель, без особливих зусиль і міркувань, потрапити до замку . Вирішальним для цієї моєї думки є те, з якою чуйністю Франц Кафка нагадав мені якось анекдот, який привела племінниця Флобера у своєму листуванні. Він говорить: «Чи не шкодував у свої останні роки він (Флобер), що не обрав життєвого шляху обивателя? Я майже можу в це повірити. Коли думаю про зворушливі слова, що зірвалися якось з його губ, коли ми поверталися додому по березі Сени; ми відвідували моїх приятельок, вони розшукували десь у натовпі своїх гарненьких діточок. «Вони мають рацію» («Вони у своєму праві»), - сказав він, маючи на увазі тим самим добре, поважне сімейне вогнище».

Як і в «Процесі», К. тримається за жінок, які повинні вказати йому правильний шлях вірні життєві можливості, правда, одночасно з усією їх фальшю і половинчастістю, з усією їх брехливістю неприпустимих способів, інакше К. погодився б на ці життєві можливості, саме звідси виникає його зосередженість, що перетворює його боротьбу життя і приналежність до суспільства на релігійну боротьбу. В одному з епізодів роману, де К. правда, переоцінює свої успіхи, він сам так визначає мету свого життя: «У мене вже є, як не маловажно все це, будинок, становище та справжня робота, у мене є наречена, яка, коли у мене є професія, роздобуде мені роботу за спеціальністю, я на ній одружуся і стану повноправним членом товариства». У жінок (у романі висловлювання героїв це підкреслюють) «є зв'язку в Замку», і в цих зв'язках полягає все їхнє значення, з чого, щоправда, виникло безліч помилок обох партнерів - чоловіка і жінки, а також безліч несправедливих образ, що здаються і справжніх. , з обох сторін. Одне закреслене місце в рукописі говорить (навіть то доводить неповторність Кафки-письменника, що викреслені місця в його рукописі так само прекрасні і значні, як і всі інші не потрібно великого пророчого дару, щоб передбачити, що пізніші покоління опублікують коли-небудь і ці викреслені рядки), так викинутий автором епізод, де йдеться про покоївку Пепі, говорить: «Йому довелося сказати собі, що якщо він зустріне тут замість Фріди Пепі і припустить у неї якісь зв'язки в Замку, то постарається підірвати на шматки в своїй душі таємницю цих обіймів, як йому довелося це зробити з Фрідою».

Вся суть подій, що розглядаються, щоправда, ворожим поглядом, явно виявляється у фрагменті (згодом викресленому) із протоколу сільського секретаря Мома. Звернемося до нього після уважного, нехай вельми одностороннього огляду і саме в цьому плані всього твору:

«Землемір К. повинен спочатку добиватися того, щоб утвердитися на селі. Це нелегко, оскільки ніхто не потребує його послуг; ніхто, крім власника корчми «Біля мосту», який, захоплений зненацька, все-таки притулив його, ніхто, окрім кількох панів чиновників із їхніми жартами, не потурбувався про нього. Так з безглуздістю, що здається, блукав він по окрузі і був зайнятий нічим іншим, як порушенням сільського спокою. Насправді ж він був дуже зайнятий, він підстерігав вдалого для себе випадку і незабаром на нього натрапив, Фріда, юна офіціантка панського заїжджого двору, повірила його обіцянкам і дозволила йому спокусити себе.

Довести провину землеміра К. нелегко. Тобто можна тільки піти його слідом, коли зовсім перейнешся, як це не болісно, ​​ходом його думок. При цьому не можна дозволити собі зніяковіти, коли на цьому шляху заразом іноді доходять до неймовірних низостей; навпаки, якщо вже заходять далеко, тоді це, звичайно, не блукання у пітьмі, тоді це вже свідома позиція. Візьмемо, наприклад, випадок із Фрідою, Ясно, що землемір Фріду не любить і одружується з нею не з любові; він досить добре розуміє, що вона - непоказна дівчина з тиранічним характером і до того ж з дуже поганим минулим, відповідно з цим він з нею і звертається і бовтається по окрузі, не піклуючись про неї. Така суть справи. Тепер його можна інтерпретувати різними способами, так, наприклад, що К. здавався б дуже слабкою або дуже шляхетною, або просто поганою людиною. Але тут кінці з кінцями не сходяться. Істина виявиться, якщо тільки ми старанно підемо його слідами, які ми тут виявили з самого початку, від прибуття, аж до його зв'язку з Фрідою. Тоді виявиться жахлива істина; треба, звичайно, ще й звикнути до того, щоб у неї повірити, але нічого іншого не лишається. Лише з найбрудніших спонукань К. зближується з Фрідою і не відстане від неї, поки є якась надія, що розрахунки його виправдаються. Тобто він вважає, що йому вдалося «підчепити на гачок» закоханого в неї пана голову і цим отримати у володіння заставу того, що Фріда може бути викуплена за найвищу ціну. Вести переговори про цю ціну з паном головою тепер його єдине прагнення. Так як Фріда для нього - ніщо, а ціна - все, то щодо Фріди він був готовий на будь-яку поступку, зате щодо ціни - наполегливий і твердий. Поки що необразливий, якщо не звертати уваги на огидність його пропозицій і припущень, він, якщо зрозуміє, як тяжко помилявся і зганьбився, міг стати навіть шкідливим, природно, в межах своєї незначності».

Дія відбувається у Австро-Угорщині, до Листопадової революції 1918 р.

К., юнак приблизно тридцяти років, прибуває до Села пізнім зимовим вечором. Він влаштовується на нічліг на постою будинок дворі, у спільній кімнаті серед селян, помічаючи, що господар надзвичайно збентежений приходом незнайомого гостя. Заснувшего К. будить син доглядача Замка, Шварцер, і ввічливо пояснює, що без дозволу графа - власника Замку та Села, тут нікому не дозволяється жити чи ночувати. К. спочатку дивується і не приймає цю заяву всерйоз, але, бачачи, що її збираються вигнати серед ночі, роздратовано пояснює, що прибув сюди за викликом графа, на роботу на посаді землеміра. Невдовзі мають під'їхати його помічники з приладами. Шварцер дзвонить до Центральної канцелярії Замку та отримує підтвердження словами К. Молода людина зазначає для себе, що працюють у Замку, очевидно, на совість, навіть ночами. Він розуміє, що Замок «затвердив» за ним звання землеміра, знає про нього все та розраховує тримати у постійному страху. К. каже собі, що його явно недооцінюють, він користуватиметься свободою та боротиметься.

Вранці К. вирушає до Замку, розташованого на горі. Дорога виявляється довгою, головна вулиця не веде, а лише наближається до Замку, а потім кудись повертає.

Повертається на заїжджий двір, де його чекають два «помічники», незнайомі йому молоді хлопці. Вони називають себе його «старими» помічниками, хоч визнають, що землемірну роботу не знають. ясно, що вони прикріплені до нього замком для спостереження. К. хоче їхати з ними на санях до Замку, але помічники заявляють, що без дозволу стороннім немає доступу до Замку. Тоді К. наказує помічникам дзвонити в Замок і домагатися дозволу. Помічники дзвонять і миттєво одержують негативну відповідь. Сам знімає слухавку і довго чує незрозумілі звуки і гудіння, перш ніж йому відповідає голос. містифікує його, кажучи не від свого імені, а від імені помічників. В результаті голос із Замку називає К. його «старим помічником» і дає категоричну відповідь – К. назавжди відмовлено у відвідуванні Замку.

У цей момент посильний Варнава, молоденький хлопчина зі світлим відкритим обличчям, що відрізняється від осіб місцевих селян із їх «ніби навмисне викривленими фізіономіями», передає К. лист із Замку. У листі за підписом начальника канцелярії повідомляється, що К. прийнято на службу до власника Замку, а безпосереднім його начальником є ​​староста Селища. К. вирішує працювати у Селищі, подалі від чиновників, розраховуючи стати «своїм» серед селян і тим самим хоч чогось домогтися від Замку. Між рядків він вичитує у листі певну загрозу, виклик до боротьби, якщо К. погодиться на роль простого працівника у Селищі. К. розуміє, що навколо всі вже знають про його прибуття, підглядають та придивляються до нього.

Через Варнаву та його старшу сестру Ольгу К. потрапляє до готелю, призначеного для панів із Замку, які приїжджають у Село у справах. Ночувати в готелі стороннім забороняється, місце для К - тільки в буфеті. Цього разу тут ночує важливий чиновник Кламм, ім'я якого відоме всім жителям Села, хоча мало хто може похвалитися, що бачив його на власні очі,

Буфетниця Фріда, що подає пиво панам та селянам, важлива персона в готелі. Це непоказна дівчина з сумними очима та «жалюгідним тільцем». вражений її поглядом, повним особливої ​​переваги, здатним вирішити багато складних питань. Її погляд переконує К., що такі питання, що стосуються особисто його, є.

Фріда пропонує К. подивитися на Клама, що знаходиться в суміжній з буфетом кімнаті, через таємне вічко. бачить товстого, незграбного пана з обвислими під тягарем років щоками. Фріда коханка цього впливового чиновника, тому й сама має великий вплив у селі. На посаду буфетниці вона пробилася прямо з скотарок, і К. висловлює захоплення її силою волі. Він пропонує Фріді покинути Клама і стати його коханкою. Фріда погоджується, і К. проводить ніч під стійкою буфета в її обіймах. Коли під ранок із-за стіни лунає «наказово-байдужий» поклик Кламма, Фріда двічі з викликом відповідає йому, що вона зайнята із землеміром.

Наступну ніч К. проводить з фрідою в кімнатці на заїжджому дворі, майже в одному ліжку з помічниками, яких він не може позбутися. Тепер К. хоче якнайшвидше одружитися з Фрідою, але раніше, через неї, має намір поговорити з Кламмом. Фріда, а потім господиня заїжджого двору Гардена переконують його, що це неможливо, що Кламм не буде, навіть не може розмовляти з К., адже пан Кламм - людина із Замку, а К. не із Замку і не з Села, він - « ніщо», чужий та зайвий. Хазяйка шкодує, що Фріда «залишила орла» і «зв'язалася зі сліпим кротом».

Гардена зізнається К., що більше двадцяти років тому Кламм тричі викликав її до себе, четвертого разу не було. Вона зберігає як найдорожчі реліквії чепчик і хустку, подаровані їй Кламмом, і фотографію кур'єра, через яку була викликана вперше. Гардена вийшла заміж із відома Кламма і довгі роки вночі говорила з чоловіком тільки про Клама. ніде ще не бачив такого переплетення службового та особистого життя, як тут.

Від старости К. дізнається, що розпорядження про підготовку до прибуття землеміра було отримано вже багато років тому. Староста відразу ж відправив у канцелярію Замку відповідь, що землемір нікому не потрібний у Селищі. Мабуть, ця відповідь потрапила не в той відділ, сталася помилка, визнати яку було не можна, тому що можливість помилок у канцелярії виключена взагалі. Проте контрольні інстанції пізніше визнали помилку, і один чиновник захворів. Незадовго до прибуття До. історія прийшла, нарешті, до благополучного кінця, тобто - відмови від землеміра. Несподівана поява К. тепер зводить до нуля багаторічну роботу. У будинку старости та в коморах зберігається кореспонденція Замку. Дружина старости та помічники К. витрушують з шаф усі папки, але знайти потрібне розпорядження їм так і не вдається, як не вдається і скласти папки на місце.

Під тиском Фріди К. приймає пропозицію старости зайняти місце шкільного сторожа, хоча від вчителя він дізнається, що сторож потрібен Село не більше, ніж землемір. К. та його майбутній дружині нема де жити, Фріда намагається створити подобу сімейного затишку в одному з класів школи.

К. приходить у готель, щоб застати там Клама. У буфеті він знайомиться з наступницею Фріди, квітучою дівчиною Пепі, і з'ясовує від неї, де знаходиться Кламм. До. довго підстерігає чиновника у дворі на морозі, але Кламм все ж вислизає. Його секретар вимагає від К. пройти процедуру «допиту», відповісти на низку питань для складання протоколу, що підшивається в канцелярії. Дізнавшись, що сам Клам за браком часу протоколів не читає, К. тікає.

Дорогою він зустрічає Варнаву з листом від Кламма, у якому той схвалює землемірні роботи, проведені До. з його відома, До. вважає це непорозумінням, яке Варнава має роз'яснити Кламму. Але Варнава впевнений, що Клам не стане і слухати його.

К. з Фрідою та помічниками сплять у гімнастичній залі школи. Вранці їх застає в ліжку вчителька Гіза та влаштовує скандал, скидаючи зі столу лінійкою залишки вечері на очах у задоволених дітей. У Гізи є шанувальник із Замку - Шварцер, але вона любить лише кішок, а шанувальника терпить.

Зауважує, що за чотири дні спільного життя з його нареченою відбувається дивна зміна. Близькість до Кламму надавала їй «шалену чарівність», а тепер вона «в'яне» в його руках. Фріда страждає, бачачи, що К. мріє лише про зустріч із Кламмом. Вона припускає, що К. легко віддасть її Кламу, якщо той того вимагатиме. До того ж вона ревнує його до Ольги, сестри Варнави.

Ольга, розумна та самовіддана дівчина, розповідає К. сумну історію їхньої родини. Три роки тому на одному із сільських свят чиновник Сортіні не міг відвести очей від молодшої сестри, Амалії. Вранці кур'єр доставив Амалії листа, складеного в «мерзенних виразах», з вимогою з'явитися в готель до Сортіні. Обурена дівчина порвала листа і кинула клаптики в обличчя посланцю, посадовцю. Вона не пішла до чиновника, а жодного чиновника у селі не відштовхували. Здійснивши такі провини, Амалія накликала прокляття на свою родину, від якої відсахнулися всі жителі. Батько, найкращий шевець у селі, залишився без замовлень, втратив заробіток. Він довго бігав за чиновниками, чекаючи на них біля воріт Замка, благав про прощення, але його ніхто не хотів вислуховувати. Карати сім'ю було зайвим, атмосфера відчуження довкола неї зробила свою справу. Батько і мати з горя перетворилися на безпорадних інвалідів.

Ольга розуміла, що люди боялися Замку, вони вичікували. Якби сім'я зам'яла всю історію, вийшла до односельців і оголосила, що все залагоджено завдяки їхнім зв'язкам, Село прийняло б це. А всі члени сім'ї страждали та сиділи вдома, в результаті вони виявилися виключеними зі всіх кіл суспільства. Терплять тільки Варнаву, як «невинного». Для сім'ї головне - щоб він був офіційно оформлений на службі в Замку, але навіть цього дізнатися точно не можна. Можливо, рішення про нього ще не прийнято, у селі в ході приказка: «Адміністративні рішення боязкі, як молоді дівчата». Варнава має доступ до канцелярій, але вони – частина інших канцелярій, потім йдуть бар'єри, а за ними знову канцелярії. Бар'єри є довкола, так само як і чиновники. Варнава і рота не сміє розкрити, вистоюючи у канцеляріях. Він уже не вірить, що його по-справжньому прийняли на службу в Замку, і не виявляє прагнення передачі листів із Замку, роблячи це із запізненням. Ольга усвідомлює залежність сім'ї від Замку, від служби Варнави, і щоб отримати хоч якусь інформацію, вона спить зі слугами чиновників на стайні.

Змучена невпевненістю в До., втомлена від невлаштованого життя, Фріда вирішує повернутися в буфет, Вона бере з собою Єремію, одного з помічників До., якого знає з дитинства, сподіваючись створити з ним сімейне вогнище.

Секретар Кламма Ерлангер хоче прийняти К. вночі у своєму готельному номері. У коридорі вже чекають люди, зокрема знайомий К. конюх Герстекер. Всі раді нічному виклику, усвідомлюють, що Ерлангер жертвує своїм нічним сном з доброї волі, з почуття обов'язку, адже в його службовому розкладі часу для поїздок до Села немає.

"До того ж я боюся, що життя в Замку виявиться не по мені. Хочу завжди почуватися вільно" Ф. Кафка "Замок" Шість неповних дніві п'ять ночей, які землемір К. проводить у Село, потрібно Кафці, щоб описати світ "Замку", описати досить повно, опукло, так що насправді питань з прочитання не залишається. Тобто залишаються дрібні питання технічного характеру, але це змінює суті справи. Зазвичай це погано, тому що якщо після прочитання немає бажання подумати над твором, поставити собі питання, заглибитися в авторську таємницю (так хочеться назвати горезвісний образ автора, який проглядає то там, то там у тексті), перечитати якісь місця щоб краще розібратися, - твір пройшов мимо, чи через свою легковажність, чи тотальну розбіжність із твоїм власним внутрішнім світом . Але Замок написано напрочуд. Він складний для читання, подекуди занудний, але не дає кинути читання або просто розслабитися і перегорнути сторінку. Він ніби знову і знову наштовхує тебе на роздуми своїми нескінченними монологами (адже насправді діалоги "Замку" постійно перетворюються на монологи чи серію послідовних монологів). Тому коли автор залишає тебе на порозі чергового монологу, який заводить мати Герстекера, виникає відчуття того, що вже ніщо і ніколи принципово не зміниться і що все погане, що мало статися із землеміром, уже сталося, подальше не важливо. Красивий Варнава, якому дозволено входити до Замку. Красива жінка, шкіряна жінка, служниця з замку. чуткамє набагато могутніші, над якими знаходяться ще могутніші. Не дивно, що сам граф губиться за ці блиском, що стрімко наростає, що зливається в якомусь сліпучому сяйві благородства. Там, за сяйвом, зовсім недосяжний і незбагненний граф веде своє недосяжне і незбагненне життя. Тому надалі у романі граф жодного разу не згадується, використовується якесь безособове "пани" для визначення старших за посадою жителів Замку. Саме так у своїх думках землемір називає чиновників. І справді, справедливо: погодившись залишитися на графській службі, він перетворився на залежну людину, становище якої, до того ж, не визначено, а згідно з логікою тутешніх місць це означає, що воно вкрай низьке, поряд із селянами, і начальником для нього є кожен , хто обіймає хоч якусь посаду. Як улаштовано суспільство, в яке потрапив К.? Судячи зі слів Ольги: "вважається, що ми всі належимо до Замку", це традиційне суспільство, те, яким воно було до перших буржуазних революцій. Принаймні вся атрибутика описів селянського життя, вся логіка службових та соціальних взаємин говорить саме про це. Звичайно, це не зовсім середньовічне суспільство, оскільки жахливої ​​піраміди чиновників, описаної в Замку, за часів феодалізму не було, скоріше це нагадує давньоєгипетську цивілізацію з міріадами переписувачів, які бдять інтереси фараона і спостерігають за селянами і рабами. , і, якби не знати, що це замок, можна було б прийняти його за містечко. К. побачив тільки одну вежу, чи над житловим приміщенням, чи над церквою - розібрати було не можна. Зграї ворон кружляли над вежею". Але це не змінює суті, з кожною годиною, проведеною в селі, Замок у свідомості Землемера перетворюється на потужну, все більш і більш непереборну силу. Для створення ефекту потужності, величезності, нескінченності Кафка використовує прийом гіперболізації, повторення Ось як описує староста кабінет чиновника Сортіні, втомливо нескінченне листування з яким він щойно описав землеміру: "в його кабінеті навіть стін не видно - скрізь нагромаджуються величезні купи папок зі справами, і тільки з тими справами, які зараз у роботі у Сордіні, а оскільки весь час звідти то витягують папки, то їх туди підкладають, і до того ж все робиться в страшному поспіху, ці купи постійно обрушуються, тому безперервний гуркіт відрізняє кабінет Сордіні від усіх інших. Сам опис справи про прибуття землеміра, надзвичайно багатослівно і втомливо, саме це багатослів'я створює враження чогось потужного і жорстокого, поневоляючого людини. І роботи у Замку. Ось як Ольга описує ходіння свого брата канцеляріями: "Чи служить він насправді в Замку? - питаємо ми себе; так, звичайно, він буває в канцеляріях, але чи є канцелярії частиною Замку? І навіть якщо канцелярії належать Замку, то ті Чи це канцелярії, куди дозволено заходити Варнаві? вже знайшов своїх начальників, і вони з ним домовилися і відправили його додому. Але ти не повинен уявляти собі ці бар'єри як певні межі. бар'єри, які він мине, і вигляд у них такий самий, як у тих, за які він ще ніколи не потрапляв, тому зовсім не треба заздалегідь припускати, що канцелярії за тими бар'єрами істотно відрізняються від канцелярій, де вже бував Варнава». Гротескний рух мови по колу, постійне повторення слів "канцелярія" та "бар'єри" створюють враження колосальної махини, в якій людина губиться. Величезність службового апарату схожа на низку канцелярій, що губляться в безмежній спіралі, спрямованій кудись вгору. Але якщо бюрократія могутня, то жителі Селища сприймають себе як малих і безсилих. Відчуття нікчемності та нікчемності пронизує мова героїв у ті моменти, коли вони говорять зі старшими за становищем у суспільстві або коли говорять про Замок. Промови Ольги в цьому сенсі просто ідеальні, більшої втрати себе як особистості, самознищення та самознищення неможливо уявити. За контрастом, як тільки мова заводиться з людиною нижчого чи невизначеного становища, мешканці Села стають відверто грубими. Чим більше землемір бореться за визначеність свого становища, тим невизначенішим стає воно, і тим зарозуміліше і зухваліше стають по відношенню до нього люди. Господиня готелю називає його "оболтус" і розмовляє з ним у грубому наказному тоні, а покоївка Пепі у своєму монолозі стільки разів вживає по відношенню до нього слова "нікчемний" і "нікчемність", що стає зрозуміло, що в цьому світі, де позиція людини визначається незрозумілим чином і невідомо ким, але відома всім, у землеміра становище ізгоя. Як підсумок, рухомий обставинами, відсутністю житла і стерпної роботи, К. готовий визнати себе нікчемністю: "Тобі доводиться стикатися і з найменшим людом на кшталт мене, адже я маю право бути тільки тут, у буфеті, а не в інших місцях", як каже він Пепі. Так, якимось незбагненним чином описуючи життя у селі Кафка створює враження життя в імперії. Незбагненним тільки тому, що Село мало, та й Замок начебто невеликий, принаймні так бачить його До. тісно притиснулися один до одногонизьких будівель велика кількістьканцеляризмів та абревіатур у житті того часу (це дуже відчувається, коли читаєш прозу того часу – і насамперед Платонова, Зощенка, Ільфа та Петрова). Цікаво й те, що після прочитання Кафки стають видні і родові риси імперій як таких, починаючи з найдавніших іригаційних. Ось вони.Тоталітаризм в управлінні громадським життям,і пов'язане з ним спрощення. Величезна роль ритуалів в організації традиційних суспільств: знімання капелюха, схиляння колін, право сидіти або стояти при сюзерені виховують у людини чітке усвідомлення своїх можливостей і тим самим зміцнюють систему. Тоталітарні режими не менш традиційного суспільства залежать від ритуалів: звернення один до одного "товариш", "хайль", славослів'я вождю, масові мітинги та демонстрації, єдино правильний виклад подій у рамках вироблених традицій. Все це ми знаходимо у романі Кафки у величезній кількості. Право розмовляти з тим чи іншим чиновником, нескінченні славослів'я на адресу Кламма, якщо мова заходить про нього в якомусь контексті, правила та обов'язки, обов'язки та правила...Звидання потужного бюрократичного апарату патримоніального типу (а саме такий тип бюрократії у Росії, особливо у час - вона ефективна, але впливова, бо виконує не функції раціональної бюрократії, а функції представництва і соціалізації ідей управління). Причому до соціальної бюрократії додається бюрократія партійна, тобто ідеологічна, паралельно керуюча країною. В античних імперіях її аналогом була жрецька бюрократія.Пробожіння паніву поєднанні з обожнюванням , що так вірно виражене Кафкою і реально існувало в імперіях минулого століття. Устародавньому Єгипті фараона обожнювали. Всемогутні Сталін з Гітлером були настільки могутні, що насправді сакральні. Та й обожнення їх було неймовірним: люди гинули і ім'ям Сталіна на вустах. Неймовірні відірваність від пересічних жителів у поєднанні з всюдисущістю (властивості божества!) – портрети всюди, цитати всюди, універсальність знань, значимість кожного слова, сама причинність, здається, обумовлена ​​ними. Згадаймо сцену, в якій землемір чекає Кламма, а той не виходить, якимось надприродним знаючи про те, що нижча істота намагається з ним зустрітися, чого не повинно статися просто як суперечність законам фізики.Страх покарання. У тоталітарному суспільстві люди живуть у страху перед наслідками, які можуть виникнути з будь-якого непередбаченого вчинку. Люди стають непривітними та недовірливими. Іноземці, які приїжджали дозвертали увагу на те, що люди були вкрай нетовариські і негостинні. А тепер для порівняння маленький шматочок із "Замку". "Другий, хоч і ростом не вище і з набагато менш густою бородою, виявився тихою, повільною, широкоплечою людиною зі вилистим обличчям; він стояв опустивши голову. "Пан землемір, - сказав він, - вам тут залишатися не можна. Вибачте за неввічливість". - "Я і не думав залишатися, - сказав К. - Хотів тільки перепочити трохи. Тепер відпочив і можу піти". - "Напевно, вас дивує несприятливість, - сказав той, - але гостинність у нас не в звичаї, нам гостей не треба" ... Але не минуло й секунди, як ліворуч і праворуч К. схопили двоє чоловіків і мовчки, ніби іншого способу порозумітися не було, з силою потягли його до дверей (до дверей його потягли після того, як він спробував заговорити з дружиною одного з чоловіків, - А.Ш.) ... К. спитав... у того, другого, який, незважаючи на свою замкнутість, здавався йому ввічливішим: «Хто ви такі? Кого мені дякувати за відпочинок?" - "Я дубильник Лаземан, - відповів той. - А дякувати вам нікого не треба". Відчуженість, ворожість до незнайомця, страх "хоч би чого не вийшло". Саме це зазначали іноземці, які намагалися спілкуватися з рядовими радянськими громадянами на вулиці. І, нарешті,. Чому вони нічні до ладу ніхто не знає. Ті пояснення, які дає К. секретар Бюргель, всерйоз сприйняти не можна, як і більшість промов мешканців Замку та Села. Сенс їх так спотворений постійним перевертанням, перетворенням чорного на біле і назад протягом двох-трьох абзаців, що викликає неприємне, гнітюче враження. Проте відразу спадає на думку те, що Кафка не міг знати: енкеведешні "воронки" приїжджали за жертвами ночами. Втім, він, як людина начитана, міг знати, що саме ночами приходила інквізиція, ночами приходили катари, вони ж асасини, мусульманська секта, що започаткувала свій вплив не тільки й не так на ідеології, як на страху перед своїми кілерами. Всі органи, що карають, воліють діяти ночами. Чому? Важко сказати напевно, але можна припустити наступне: страх, який є найкращим управителем у тоталітарному суспільстві, який особливо сильний ночами (що очікували арешту вимотували себе безсонними ночами), таємниця, якою оточать себе невидимі, але жорстокі месники, якась зовнішня сакральність дійства ( з невідворотною та невидимою божественною рукою). Я ж хочу звернути увагу на художнє чуття Кафки, що вловило ще явище, що тільки народжується в суспільстві. У тоталітарному суспільстві, як і у суспільстві традиційному, місце людини суворо регламентовано. Нехитра формула "кожен цвіркун знай свою шістку" править таким світом. Зовнішня несвобода народжує несвободу внутрішню, покірність та підпорядкованість. Суспільство "гвинтиків", суспільство відсутніх або скалічених особистостей - це і є Село.Видається важливим відзначити, що К. вихований в іншому світі, і, не належачи світові "Замок - Село", намагається діяти як особистість, для якої незначущість та неважливість її інтересів здається жахливим непорозумінням. Все перебування землеміра у Село - це боротьба за себе як за особистість.Земемір, що приїхав на запрошення, в перший же вечір розуміє, що просто для того, щоб переночувати на заїжджому дворі недостатньо бути людиною, потрібно мати дозвіл- поговорити особисто з чиновниками, але не наважується. Ми бачимо, що землеміра важко назвати по-справжньому сміливою людиною, він не зміг подолати природний бар'єр, який викликає хамський тон співрозмовника. Тим не менш, далі він розвиватиметься у двох напрямках - звикати до хамського тону, переставати помічати його, і одночасно втрачати страх перед чиновниками, коли постає питання про його життєво важливі інтереси. Це досить цікавий і, на мій погляд, нечастий прийом розвитку образу - одночасно і деградації бунту, що відновлює особистість. Прояви кращих і найгірших якостей землеміра подібні до нескінченної синусоїди. Можливо, це психологічно виправдано: коли ми пасуємо, поступаємося, усередині нас одночасно починає розвиватися зворотна реакція, яка виплескується, і після розрядки ситуація знову повторюється. З послання, переданого Варнавой, До. дізнається, що й він погоджується служити, то подальші розпорядження отримає у старости, який і його безпосереднім начальником. Не довго вагаючись, землемір погоджується, бо там, звідки він прибув, роботи в нього не було, на дорогу він витратився, і втратив дорогою помічників з інструментами, повертатися в нього немає можливості. У момент згоди він невиразно відчуває, що,, вступаючи на службувтрачає свободу Але відмахується від цієї думки, тому що йому весь час потрібно щось вирішувати, часу зупинитися і задуматися у нього катастрофічно мало. Проте,недоступність Замка для нього , таємничий ореол, боязкість, що охопила його при спілкуванні всього-на-всього з сином молодшого помічника каштеляна Замка, вселяють у нього бажання наблизитися до Замка. Це бажання приводить його до готелю, де зупиняються мешканці Замку, коли приїжджають до села. Але тут він дізнається, що, ніде, крім буфету . Це місце – буфет, у певному сенсі стане символічним – болісна близькість до заповітного світу за повної неможливості туди пробитися. Саме тут, у буфеті, К. спокушає буфетницю Фріду, спокушає, мабуть, тільки через те, що йому потрібно десь переночувати, а не тому, що вона коханка Кламма, хоча саме це йому постійно ставитиму у провину, та й сам він із цим почне погоджуватися. "... як дівчина, про яку говорили, що вона коханка Кламма - хоча я вважаю, що це сильно перебільшено, - як вона дозволила вам доторкнутися себе?" - дивується господиня. не має права з'являтисябунтує : вирішує шукати захисту в Замку, але пробратися туди, у чарівний світ, йому буде ох як непросто Він вирішується те що поговорити із самим Кламмом, рішення, яке недоступне розумінню мешканця Села. Зухвалість землеміра не приносить плодів. Клам не виходить, він незрозумілим, мало не містичним, знає про те, що на нього чекають, і не виходить. Бо землемірвідмовляється йти, коней просто розпрягають і До. доводиться повернутися в готель, після чого він робить ще одну нечувану зухвалість -. І це незважаючи на те, що безпосередньо перед цим автор каже, що землемір "став настільки легко вразливим, що зараз боявся чи не всього". Наступний ланцюг обставин змушує К. під тиском Фріди прийняти посаду шкільного сторожа. Посадапринизлива , поведінка вчителівще більш принизливо : вирішує шукати захисту в Замку, але пробратися туди, у чарівний світ, йому буде ох як непросто Він вирішується те що поговорити із самим Кламмом, рішення, яке недоступне розумінню мешканця Села. Зухвалість землеміра не приносить плодів. Клам не виходить, він незрозумілим, мало не містичним, знає про те, що на нього чекають, і не виходить. Бо землемір, але спритність Фріди та власна втома тримають До. у межах обставин. (До речі, дуже цікаво описана вчителька Гіза. Це портрет ідеальної арійської жінки часів гітлерівської імперії, який з'явиться набагато пізніше. Що це, чергова геніальна проникливість художника?). Тим не менш, коли з'ясовується, що для того, щоб не замерзнути в неопалюваному класі потрібні дрова, К. не вагаючись зламує двері сарайчика. Ні Фріда, ні помічники на це не наважилися б. Коли розлючений вчитель заявляє К., що він його звільняє, той просто-напросто звільнитися, що знову-таки є ні чим іншим, як бунтом,виходом із загальної гри . І цього виявляєтьсядостатньо, щоб не бути звільненим !проблем руйнуються. Ні його бунт, ні його нещасне становище не помічені. Просто потрібно повернути предмет на місце. Такою є коротко описана історія боротьби землеміра за те, щоб його сприймали не як гвинтик, а як особистість. Історія, результат якої веде, мабуть, до конформізму. Боротьба з вітряками виснажила До., він втомлено погоджується з тим, що він "найнижчий із низьких". Він навіть готовий піти, сховатись у підземеллі у Пепі, щоб дочекатися весни: ластівка-землемір, опікуваний Пепі-Дюймовочкою, що прислуговує злим кротам із Замку.Онтологічна розробка цього екзистенційного основофеномена вимагає відмежування від феноменів, що найближчим чином напрошуються для ототожнення з турботою. Подібні феномени суть воля, бажання, потяг та позив. Турбота не може бути дедукована з них, тому що вони самі в ній фундовані". На мою думку, побутове розуміння турботи, не так далеко від описового визначення Хайдеггера, з поправкою на те, що феноменальним ґрунтом для відчуття цілісності, взаємопов'язаності структур буття може бути не тільки жах, але і страх, і тривога - все те, що, за тим же Хайдеггером, ставить нас перед фактом "розімкнутості" (порушення взаємопов'язаності) в нашому бутті. в кабінеті Сортіні і бюргелівські описи роботи чиновників) переповнені турботою. Тільки їм. Звідси можна дійти невтішного висновку, що як тоталітарне, і традиційне суспільство, котрі живуть за принципом " кожен цвіркун знай свій жердину " , неспроможні зняти турботу, отже зробити людину справді щасливим, оскільки особистий соціум робить людини залежним від безлічі непідвладних йому факторів, що виходять згори, і вся так звана "стабільність" - це стабільність кайданів індивідуальності. З турботою пов'язаний страх, точніше "страх перед" за Хайдеггером. "Страх завжди оголює, хоч і з різною явністю, присутність у бутті його ось. Якщо ми лякаємося про будинок і добро, то тут немає жодного протипоказання даному вище визначеннюпро що страху. Бо присутність як буття-у-світі є завжди стурбоване буття-прі. Здебільшого та найближчим чином присутністьє з того,чим воно перейнялося Його небезпека в загрозі буття-прі. Страх розмикає присутність переважно привативним чином. Він сплутує і змушує "втрачати голову". Страх разом з тим замикає загрозливе буття.даючи його бачити, тож присутність, коли страх відступить, має знову себе ще знайти. Страх, як переляк перед, завжди чи то привативно чи позитивно розмикає рівномірно внутрішньомирне, що існує в його загрозі і буття з боку його загрозливості. Страх є модус розташування". Як мовиться: "що і слід було довести". Все-таки Хайдеггеру важко відмовити в умінні відкопати суть явища, попутно знову заваливши його громіздкими важкими визначеннями. Але головне в тому, що Кафка явно співзвучний Хайдеггеру в розумінні людини в світі, в його екзистенції. Уже в перший же день у селі землемір відчуває страх перед сином молодшого помічника каштеляна, коли розмовляє з ним по телефону. настільки легко вразливий, що зараз боявся чи не всього". Слово "страх" багато разів повторюється в монологах Ольги та Пепі. Воно зустрічається в романі 38 разів, похідні від цього слова - 20 разів, дієслово "боятися" - 29, "тривога і похідні від нього - 21, "жах" і похідні від нього - 21 раз, "переляк" і похідні - 23 рази, "загроза" і похідні - 19 разів. Разом 171 раз на 265 стандартних друкарських сторінках, тобто одне слово на 1,5 сторінки тексту. Досить густо і, безумовно, працює створення загальної картини безвиході, якої так вражає роман.Дуже цікаво, наскільки розуміння "вини", яке відчуває родина Амалії, і яке Ольга намагається розтлумачити землеміру, збігається з розумінням провини у Хайдеггера. Якщо попрацювати вчитуватися в пошуки суті провини у Хайдеггера, що важко перетравлюються, то вражає збіг з розумінням своєї провини в сім'ї Амалії.. Отже, Хайдеггер намацує у повсякденному розуміння провини поняття повинності, тобто обов'язку, і " провини без причини " , без явного підстави, що теж мій погляд пов'язані з поняттям " боргу " , засвоєного у суспільстві без осмислення, хіба що розлитого повітря. Таку провину важко усвідомити людині, яка рефлексує, що ми й бачимо на прикладі К., який марно намагається зрозуміти Ольги, і врешті-решт не так переконаною, як зачарованою її монотонною промовою."... розхожі значення буття-винним як "вини перед..." і "вини в..." можуть збігтися і зумовити поведінку, яку ми називаємо" . "провинитися",тобто через винність у повинності порушити закон і зробити себе таким, що підлягає покаранню. Вимога, якій людина не задовольняє, не обов'язково має відноситися до майна, воно може регулювати публічне одне з одним взагалі. Що ми власне і спостерігаємо - незрозуміла вина Амалії пов'язана з публічною поведінкою,чу що навіть саме з совє ршенн " про по-хайдеггерівськи розуміємим "покликом", яким власне і був лист чиновника. Так "провинність", що склалася, в правопорушенні може знову ж таки мати водночас характер "провини перед іншими".Вона виникаєне через правопорушення як таке, але через те, що моя вина є в тому, що інший у своїй екзистенції поставлений під удар , збитий зі шляху чи навіть зламаний. Ця провина перед іншими можлива без порушення "публічного" закону. Формальне поняття винності у сенсі провини перед іншими дає таким чином визначити себе:бути-підставоювада в ось-бутті іншого, а саме так, що це бути-підставою саме себе визначає зі свого чому як "неповноцінний". Ця ущербність є незадоволенням вимогою, що впорядковує екзистуючу подію " . ез іншими "... Справді, Амалія не порушила жодного формального закону. Проте було завдано шкоди існуванню чиновника як істоти вищої. А тим самим у понятті села було порушено ієрархію відносин, тобто екзистенція кожного зазнала шкоди. Тим самим вина Амалії ніби стає виною перед усіма.буття-винним в останньому названому сенсі як порушення тієї чи іншої "моральної вимоги" є спосіб-буття присутності." . Це вірно звичайно також і про буття-винним як "заслуження покарання", як "маєтку боргу" і про всяку "винність у..."."суще, яке ми самі завжди суть і яке серед іншого має буттєву можливість запитування, ми термінологічно схоплюємо якприсутність". Тобто саме наше усвідомлене наявність у бутті визначає деякі претензії, якіті, які визначають вину в"повинності" щодо примирення домагань (у тому числі з домаганнями співприсутностей) . Погодьтеся, що в цьому є якась общинність, яка може розглядатися як способ примирення співприсутностей, їхінт єресів, за рахунок збільшення спільностіінтересів. Це давня селянська форма "присутності", очевидно , відбито у " Замку " . Тобто , Колективна зневага Селища до сім'ї Амалії багато в чому можна пояснити патріархальним розумінням винності як загальної повинності перед громадою, яка у свою чергу є засобом зниження індивідуальної винності. "... Прояснення феномена провини, необов'язково прив'язаного до "винності" і правопорушення, може вдатися лише тоді, коли раніше принципово запитано провинному-бутті присутності , тобто ідея "винного"зрозуміла із способу присутності бути " . "... Не можна прямо від наявностірозмірно "завданих" збитків, невиконання якоїсь вимоги, вести відлік назад до ущербності "причини". Буття-підставою для... не обов'язково повинно мати те самені -Характер, що і що ґрунтується в ньому і з нього виникає приватив. Підстава не обов'язково вперше переймає свою нікчемність від того, що на ній ґрунтується. Але тут лежить тоді:не буття-винним вперше результує з провини, але навпаки: остання стає можлива лише "на підставі" якогось вихідного буття-винним . Чи вдасться виявити щось подібне в присутності, і як таке взагалі екзистенційно можливо? Якщо дотримуватися логіки оповідання Ольги, то жителі Села – стихійні екзистенціалісти.Їх провина очевидна і лежить просто у суті речей, " вихідного буття-винним " . " ... У структурі покинутості так само як і нарис по суті закладено нікчемність. І вона є підставою для можливості нікчемності невласної присутності в падінні, якою вона завжди вже фактично буває.Турбота сама у своїй суті вся і наскрізь пронизана нікчемністю. Турбота - буття присутності - означає тому як кинутий малюнок: (нікчемне) буття-підставою нікчемності. І цим сказано:присутність як така винна, якщо формальне екзистенційне визначення провини як буття-підставою нікчемності право ".І ще раз хочеться сказати: "що потрібно було довести". Твоя присутність вже спочатку означає здійснення чогось ("незначність") у цьому світі, а значить твою причинність цього, тобто винність. Власне на подібному ґрунтується совість, про що багато говорить Хайдеггер. А муки совісті як відомо сильні. Тому в усьому неймовірному для неекзистенційного свідомості поведінці сім'ї Амалії є не тільки страх, а й муки совісті. "...Поклик є поклик турботи. Буття-винним конституює те буття, яке ми називаємо турботою. ... Викликаюче відкликання дає присутності зрозуміти, що воно - нікчемна основа свого нікчемного нарису, що стоїть у можливості свого буття, - повинно, тобто. повинноз втраченості в людях витягти себе назад до самого себе.Те, що присутність дає в такий спосіб зрозуміти, буде тоді все-таки якимось знанням себе самому. І слухання, що відповідає такому поклику, буде факту "винний". Є набагато яскравіші приклади, які важко навести через їхній великий обсяг. Але й у даному уривку видно характерні прийоми Кафки: взаємосуперечності та руху промови по колу, причому кожен рух не просто спростовує попередні знання про предмет мови, а й додає деяке нове бачення. Дістатись сенсу у разі можна лише зняттям протиріч, іноді це можливо лише редукцією - тобто відсіченням намірів, психології тощо. Вищезгаданий уривок зокрема редукується до втраченості, покинутості, яку відчуває К. у цьому світі, бо приїхати в такі сумні місця й бажати залишитися можна тільки тому, що горизонтів майбутнього людина не бачить, сьогодення, турбота, поглинають його повністю. прийняттям до відомавважаю її геройством . ... І якщо я порівнюю ці два випадки, то зовсімяк "неповноцінний".не кажу, що вони схожі, вони однаково що чорне та біло , ібіле тут - Фріда . В гіршому випадкунад Фрідою можна посміятися - я сама тоді, в пивному залі, так невиховано сміялася і потім про це шкодувала, втім, тут у нас якщо хтось сміється, значить, зловтішається або заздрить, але все ж таки на ній можна посміятися. Але Амалію – якщо ти тільки з нею кровно не пов'язаний –можна тільки зневажати . Тому обидва випадки хоч і різні, як ти кажеш,Вражає, як багато софістики! Це означає, що методом, що виключає софістику, обґрунтувати істинність і справедливість вчинків і подій персонажі роману не можуть. позитивне (навіть якщо твердження через кілька пропозицій змінюються на протилежні). персонажів Замка. Ті, хто пам'ятає радянський час, добре пам'ятають, яку роль відігравали в суспільстві довгі промови. а може й більше, тому що коли пили багато говорили. Виникає відчуття величезної, всепроникної неправди, обману, затуманеності сенсу, які є стрижнем світу роману і дають йому розвалитися.У зв'язку з постійним самозаплутуванням сенс життя, сенс слів, сенс вчинків мешканців села вислизає, заспокійливий, знеособлений суспільною думкою. І тут можна згадати Хайдеггерівське "відчуження", коли життя стає як би не зовсім особистим життям, нею рухає оточення. "Самовпевненість та рішучість людейпоширюють зростаючу непотрібність у власному розумінні. Уявність людей, що вони підтримують і ведуть повне і справжнє "життя", вносить у присутність заспокоєність,для якої все полягає "у кращому порядку" і якою відчинені всі двері. Падаюче буття-в-світі, само себе спокушаючи, водночассамозаспокійливо. Це заспокоєння в невласному бутті підбиває проте не до застою та бездіяльності, але вганяє у нестримність "занять". Буття, що впало в "світ", до якогось спокою тепер не приходить. Спокусливе заспокоєнняприскорює від присутності його власність і можливість, хоча б і таку справжнього провалу, не довіряє його проте сущому, яким воно саме не є, але відтісняє в його невласність, можливий спосіббутийого самого. Спокусливо-заспокійливе відчуження падіння веде в його особливій динаміці до того, що присутність у собі самомузаплутується. Виявлені феномени спокуси, заспокоєння, відчуження та самозаплутування (плутаності) характеризують специфічний буттєвий спосіб падіння. Ми називаємо цю "динаміку" присутності у його своєму буттізривом. Присутність зривається з нього самого в нього саме, в безпідставність і нікчемність невласної повсякденності.. У лихо відчуження потрапляє і землемір. Чим більше він намагається зрозуміти чужу культуру, тим більше втрачає себе, тим більше відчуженим стає його життя. Таким чином, Кафка констатує, що і тоталітарне та традиційне суспільства діють на людину, що відчужує, позбавляють її життя справжньої творчої повноти., занурюючи його або у прірву турботи, абооманливу гладьзаспокоєності, а часто й того й іншого, бо заплутаність як наслідок занепокоєння народжує при невмінні впоратися із відчуженням деяку байдужістьзамінить ялина заспокоєності. Дуже характерним моментом відчуженої особистості є неможливість адекватно витлумачити те, що відбувається з нею ("заплутаність"). Більше того, спроби пояснити людині, що її цінності є ілюзією, викликають у неї агресію, бо вона не розуміє, що власне їй говорять. Проблиски розуміння у своїй сприймаються як особиста образу, оскільки завдається шкоди підставам буття. (Події нашого часу, пов'язані з останніми виборами, чітко показують, що люди навіть здатні активно боротися за право бути ошуканими, за ілюзії). Все сказане легко перебуває у романі Кафки. Жителі села не тільки не можуть зрозуміти слів землеміра, ці слова викликають неприкриту агресію. , тоді, в шинку "Біля мосту", вона нарешті - тут я тільки повторюю її злі слова - розкусила твою хитрість, і тепер тобі вже не вдасться її обдурити, як ти не намагайся приховати свої наміри. Втім, ти нічого не приховуєш, це вона твердить весь час, а потім вона мені ще сказала: ти постарайся при нагоді як слід вслухатися в те, що він каже, - не поверхово, мимохідь, ні, ти прислухайся всерйоз, по-справжньому" А от як реагує сама господиня, коли до неї доходить, що її слова, сказані з розрахунком на благоговійну повагу (господиня була коханкою Кламма) не знаходять у землеміра належного відгуку. , Що ще гірше, поступилася йому в тому, що стосувалося переговорів з Кламмом, не домігшись при цьому нічого, крім холодної, як вона каже, і притому нещирої відмови, тому вона тепер вирішила, що більше терпіти К. у себе в будинку не бажає ; якщо в нього є зв'язки в Замку, нехай скоріше використовує їх, бо сьогодні ж, зараз він повинен покинути її будинок. І тільки за прямим наказом та під тиском адміністрації вона його прийме знову; однак вона сподівається, що цього не буде, так як і в неї в Замку є зв'язки і вона зуміє пустити їх у хід". І нарешті настав час перейти до одного з найнеприємніших моментів, з якими знайомить нас роман. Система калічить людей, калічить морально, а саме – вони не бажають бути особистостями, вони не бажають самі вирішувати свою долю. Будучи пов'язаними постійним страхом, вони самі собі покарання. Саме тому сім'я Амалії по суті сама перетворює своє життя на пекло. , звичайно, навряд чи минув би, але й воно могло б мати не таку радикальну форму. Але природа людська пластична, вона може бути кращою, може бути гіршою, у людини є злети, є падіння. На жаль, більшість людей дуже залежать від середовища. І якщо середовище вимагає від них не бути особистістю, завжди розділяти будь-які загальноприйняті переконання, у тому числі й свідомо хибні та несправедливі, люди починають поводитися так, як ведуть жителі села: уникати "недоторканних", відмовлятися від вчорашніх друзів, пороти самих себе, каятися публічно у гріху самосвідомості, доносити чи наклепувати на ближнього та далекого до своєї вигоди тощо. Список може бути довгим. "Краси" поведінки людини в похмурі епохи історії відомі. І лише старання людей повідомляють світові ту тендітну і непостійну теплоту, якою стає дедалі більше в міру розвитку цивілізації. Фріда: "...вже з самого початку, господиня намагалася викликати в мене недовіру до тебе, хоча вона зовсім не стверджувала, що ти брешеш, навпаки, вона казала, що ти простодушна, як дитина, але настільки відрізняєшся від усіх нас, що , навіть коли ти говориш відверто, ми насилу змушуємо себе повірити тобі, але якщо нас заздалегідь не врятує добра подруга, то гіркий досвід врешті-решт виробить у нас звичку вірити тобі, хоч і бачить людей наскрізь. , поговоривши з тобою в , рідкісні гнітючі життя події виробляються рідкісними незгодними ворогами. Як ми знаємо багато людей, які жили в ті часи, були впевнені у своєму щастя. Незважаючи на те, що боялися, що не мали права говорити що думають, незважаючи на те, що доносили на всіх, кого вважали неблагонадійними, на те що недоїдали, одягалися абияк, працювали на одному ентузіазмі і за один ентузіазм. Г. Філософія: Підручник. – М. Гардаріки, 2001. – 816 с., с. 187 Мартін Хайдеггер "Буття і час"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Франц Кафка "Замок: Роман; Новели та притчі; Листи Мілені: Пер. з нім./Авт. Передисл. Затонський. – М.: Політвидав, 1991. – 576с. Новели та притчі; Листи Мілені: Пер. з ним./Авт. Передисл. Д. Затонський. - М.: Політвидав, 1991. - 576с.