Preuve métaphysique de Dieu.
5 preuves du Dieu de Thomas d'Aquin (critique).
Vidéo sur le sujet. Maister et Margarita - Rozmova sur les patriarches.
Le christianisme possède ce qu’on appelle les « 5 preuves du mais de Dieu ». Il existe d’autres preuves, mais encore pires, provenant de Fomi d’Aquin. Je vais l’écrire simplement – je le pense moi-même – pour ne pas prendre trop de place.
Thomas d'Aquin fut l'un des premiers logiciens en exercice et passionné de mécanique ; En regardant le moulin à vent, après avoir vu la première preuve :
1. Tout dans le monde s'effondre pour autre chose, ce qui signifie qu'il n'y a qu'un seul Pershodvigun. Et ce Pershodvigun est Dieu !
2. Tout dans le monde est basé sur un lien de cause à effet. De plus, le début vient toujours du début et l’effet vient à la fin. Eh bien, toutes les mauvaises habitudes du monde sont responsables des raisons de la mère. C'est Dieu !
3. Tout ce qui se trouve dans le monde est nécessaire à ce monde. Si vous êtes vide, vous pouvez supprimer encore plus d'éléments vides. Les gens ne disent rien et rien. Cela signifie que la volonté du monde entier sera protégée par la volonté du monde entier. C'est ce que c'est et mon Dieu !
4. Tous les discours du monde meurent en étapes séparées minutie.
En fait, les gens sont plus minutieux et moins. Cela signifie qu’il est « absolument plus approfondi », ce qui n’est pas la même chose qu’un manque d’exhaustivité. C'est la minutie et Dieu !
5. Tout dans le monde a un but spécifique. Tout comme les êtres humains créent toujours un objectif spécifique pour lequel ils agissent, il en va de même pour le Meta pour lequel le monde entier existe. Tsya Meta - Dieu !
5 preuves du Cul de Dieu selon Thomas d'Aquin
Preuves classiques de Dieu
Extrait du livre d'Ivan Andreev « Apologétique orthodoxe », vu dans la série « Déclin spirituel des Russes à l'étranger »,
publié par le monastère de Striten en 2006.
a) Confirmation cosmologique
Parmi les saints pères de l'Église, la confirmation cosmologique de la butte de Dieu est révélée par saint Athanase le Grand sous la forme d'un lien entre la création et le Créateur ; de saint Basile le Grand et de saint Grégoire le Théologien - à la suite de la réflexion sur le voyage spirituel et la préservation des lois du monde ; Saint Jean de Damas a une vision de l'origine de ce qui change en immuable. Dans l’histoire de la philosophie, l’accent le plus récent mis sur la protection des preuves cosmologiques remonte à Aristote (en tant que descendant de l’époque célébrée dans le monde, avant l’essor de la machine perse). Pour Leibniz, cette preuve se réduit à une forme de mortification, non de la ruine à Pershorus, mais de l'intellectuel au fou. Le philosophe Wolff remonte jusqu’au point où cela devient nécessaire.
La preuve cosmologique dépend de deux lois logiques : la loi de causalité et la loi de justification suffisante. La première met l'accent sur la reconnaissance de la cause personnelle de la lumière, et l'autre confirme que rien, en dehors de la cause première, ne peut être reconnu sur une base suffisante comme la véritable cause personnelle de la lumière.
Tout dans le monde a une raison. La cause cutanée, à sa manière, succède à d’autres causes. Dans ce cas, tout dans le monde a une raison pour ses ennuis. Rien n'est spontané. Par conséquent, le monde entier, dans son ensemble, n’existe pas par lui-même et est coupable de la raison mère de son existence, et cette raison peut être la position de cette lumière. Pour cette raison, la plus grande source du monde – Dieu – peut être supprimée.
Cette preuve a fait l'objet de critiques de la part de Kant et de nombreux autres philosophes. Le point principal de la preuve de l'opposition était que nous n'avons pas de preuves suffisantes pour trouver la cause de la lumière des phénomènes dans une autre lumière, suprasensible, peut-être que la loi de causalité n'est active qu'à la lumière des phénomènes. Ensuite, selon Kant, il n’existe pas de base suffisante pour percevoir la possibilité de l’originalité du monde des apparences.
La physique moderne, au nom des brillantes théories de Planck et de Jeans, supprime catégoriquement la possibilité de l'existence propre du monde des phénomènes et réhabilite ainsi une fois de plus une preuve cosmologique suffisante.
Autant on parle de causalité, autant il n'y a pas de besoin insensé de la reconnaître dans le monde suprasensoriel, autant il n'y a pas de besoin insensé de la capturer là-bas.
Les défunts ont souligné que la preuve cosmologique ne prouve pas l’existence d’un Dieu spécial. C'est exact.
Cela prétend en être une confirmation cosmologique. Cela confirme également qu’il existe suffisamment de preuves pour reconnaître la grande puissance créatrice qui réside dans le monde et que cette puissance peut réellement surgir.
POINT ZORU I. A KRIVELOVA
|
|
|
MIKHAÏLO BOULGAKOV
Regardez en ligne le drame mystique « Le Maître et Marguerite », basé sur le roman du même nom de Mikhaïl Boulgakov de 1994. Le réalisateur du film était Yuri Kara et les rôles principaux étaient interprétés par Valentin Gaft et Anastasia Vertinska. Le film est sorti sur grand écran le 7 avril 2011 grâce à des divergences entre le réalisateur, le producteur et le personnel de la troisième équipe de Boulgakov. Ce film « Le Maître et Marguerite » se déroule dans le Moscou stalinien des années 1920 et 1930. La capitale est dirigée par un étranger, comme Woland. Il s’agit d’une personne très mystérieuse, qui semble en réalité être Satan lui-même. Arriver au bureau de poste de son conjoint, c’est une manière de semer la terreur dans le commun des mortels. Le prince Temryavi aimerait s'émerveiller de voir à quel point les Moscovites et le peuple ont changé. Mais les gens semblaient pareils, mais le mal a pris racine dans le monde, je gouverne
les mauvais esprits
, vous pouvez voir les rebondissements de Satan. Regardez toute une galerie d'images satiriques du peuple Radyan, et la peau des frères mérite une punition pour leurs crimes. En même temps, le film raconte l'histoire du philosophe errant Yeshua Ha-Nosri et du procureur de Judée Ponce Pilate, qui l'a envoyé à mort par lâcheté. Cette histoire est en partie basée sur l'intrigue du roman écrit par le Maître inconnu. Cette kohana Margarita, la Maistra rugissante face à la mort, va plaire à Satan., ce qui donnera un très fort afflux à toute vie humaine. Et pour ceux qui ont encore des doutes, il existe 5 preuves de Dieu, que je souhaite expliquer en détail dans les documents ci-dessous.
Les Superechkas pour la fondation du Grand Esprit existent depuis des centaines et des milliers d'années. Bien entendu, les croyants défendent toujours jalousement leurs positions, et les sceptiques tentent toujours de les perdre.
Dans tous les cas, cela vaut la peine d'avoir un sujet tsikava, de obov'yazkovo varto zupinitis okremo. Par conséquent, dans ce document, je vous conseille de considérer 5 preuves de l'existence de Dieu, telles que présentées par Thomas d'Aquin.
De plus, il convient de noter que la peau possède également sa propre structure, ce qui est également important pour développer une image complète et identifier clairement les aspects positifs et négatifs de cette position.
À propos des arguments de Saint Homi
Saint Thomas d'Aquin était un théologien très connu parmi les catholiques, qui a reçu le titre de croyance officielle dans la tendance actuelle sur laquelle s'appuie le Pape.
Il existe cinq preuves de la foi de Dieu avancées par Thomas d'Aquin dans son ouvrage populaire intitulé « La Somme de la théologie ».
Son Khoma a parlé en secret de ceux qui peuvent réellement donner vie au Créateur grâce à la stagnation de deux méthodes - la raison vikoryste est la même. Pour expliquer un peu différemment, il y a des arguments qui vont de la cause au successeur et du successeur à la cause ultime. Pour 5 preuves exprimées par l'auteur, la 2ème méthode actuelle est utilisée.
Le lieu caché de la preuve de l'offensive : si vous pensez qu'il existe des traces évidentes de la cause, alors à partir de qui on peut conclure que la cause existe aussi sans aucun doute. Thomas d'Aquin a parlé de choses pour lesquelles le Créateur n'est pas évident pour les gens. Et partant de là, il est vraiment impossible de confirmer ce rêve à moins de considérer le Tout-Puissant comme la cause ultime de tous les héritages que nous connaissons. La démarche de Saint Homi repose sur une telle base solide.
Fou bref aperçu 5 preuves de l’amour de Dieu ne pourront pas révéler au monde entier toute la profondeur des pensées du célèbre théologien, mais vous pourrez toujours surmonter l’inimitié de la nutrition globale ruinée.
Il est donc temps d’examiner les preuves de Dieu propagées à l’humanité par Thomas, puis de se tourner vers leur critique.
1 épreuve "Rukh"
À l’heure actuelle, les preuves semblent pour l’essentiel être cinétiques. Cette fondation doit être établie pour reconnaître que tout sur notre planète est dans un état de ruine constant. C’était impossible, comme si tout s’effondrait tout seul.
Par exemple, un véhicule s’effondre sous la force d’un cheval, une voiture est évidemment entraînée par un moteur et un yacht s’effondre à cause des courants de vent. Dans un processus d’effondrement continu, les molécules, les atomes et tout ce qui existe dans notre monde sont en mouvement. Tout est imprégné d'une impulsion jusqu'au début de l'appel, due à d'autres forces. Sinon, par contre, tout est différent et tout est pareil.
En conséquence, nous avons éliminé une chaîne infinie de causes et de conséquences. Cependant, rien d'intact, au-delà des affirmations de Thomas d'Aquin, ne peut être trouvé, même dans une telle situation, il y aurait un moteur cob quotidien. Et si c’est le premier jour, alors, évidemment, le jour et l’autre, et en coulisses, le processus de rukhu commencerait tout simplement.
Et, selon cette logique, il existe un phénomène fondamental qui provoque l’effondrement de tout ce qui existe, à moins que des forces tierces ne s’y opposent. Un tel premier moteur, comme vous l’avez déjà deviné mélodieusement, est le Tout-Puissant lui-même.
2 preuves « La raison de Virobnich »
La base de cet argument est l’affirmation confirmant que tout ce qui vient du monde, toutes les manifestations ne sont rien d’autre que l’héritage de certaines causes.
Par exemple, pour qu'un arbre pousse, le bourgeon doit être planté dans la terre, toutes les substances vivantes sont créées à partir du ventre de la mère, et il est difficile de l'enlever, car le sable sera enlevé.
Dans ce cas, il est absolument impossible que tout dans le monde ait une raison pour soi, même au moment fixé, de reconnaître le fait qu'il était déjà connu avant d'apparaître.
Je peux l'expliquer plus clairement : il est absolument impossible que l'œuf se ponde tout seul ou qu'il se crée lui-même. Derrière les sacs, on retrouve à nouveau le lien causal-héréditaire sans fin qui vient de l'épi. Et le fait de sa naissance n’est pas dans l’esprit d’une cause antérieure, mais l’axe lui-même est la cause de tout. Et si nous ne le découvrions pas, le processus des causes ne s’arrêterait pas et les conséquences ne commenceraient tout simplement pas. Ceci est notre Créateur.
3 preuves « Nécessité et hasard »
Semblable aux cinq autres confirmations du Dieu de Dieu, disséquées par Thomas d'Aquin, dont la base de la preuve est aussi la loi des causes et des héritages. Mais dans ce cas, il faut faire preuve d’autosatisfaction.
Le théologien a parlé de ceux qui ont beaucoup de discours fantaisistes du Tout-Monde, ce qui peut être le cas ou non. Parce que la puanteur était réelle avant, mais avant elle n’était pas là. Dans ce cas, il est impossible de se révéler la culpabilité de ceux qui sont révélés par les discours. Et, partant de là, la raison pour laquelle toutes les puanteurs sont imputées est obligatoire.
Dans le reste de notre compréhension, il nous reste les postulats d'une telle Essence Supérieure, qui serait nécessaire en elle-même et non pas quelques facteurs externes pour être exigée par ceux qui sont absents. Cette essence, derrière les mots de Thomas d’Aquin, est « Dieu ».
4 preuves « Étape de perfection »
La base des cinq confirmations de la révélation de Dieu par Thomas d'Aquin est représentée par la logique formelle d'Aristote. Bien sûr, absolument tout ce qui existe dans notre monde peut être examiné en profondeur dans tel ou tel monde. En même temps, nous parlons de gentillesse, de richesse, de noblesse et de forme de sommeil. Cependant, pour connaître le niveau de rigueur, il faut comparer avec les autres.
Pour expliquer cela d'une manière différente, tout dans le monde est clair. Ensuite, Khoma travaillera à nouveau, de sorte que sur le monde souterrain sous tous ses aspects, il faudra certainement découvrir un phénomène qui nécessite une minutie absolue.
Par exemple, si nous comparons chaque discours en termes de beauté, nous distinguons ceux qui sont moins ajoutés ou, par exemple, ceux qui sont naturels. Cependant, on est privé du fondement obligatoire du critère absolu du chant, ce qui vaut mieux que rien d’autre que nous puissions faire.
Ce phénomène est absolu sur tous les plans et n'est autre que le Créateur.
5 épreuves « Contrôle de la lumière »
Par analogie avec toutes les preuves antérieures de l’existence de Dieu, cela ressemble également à la théorie de l’héritage causal. Dans cette situation, la théorie est plus susceptible de transmettre une prise de conscience et une pertinence aux autorités du monde entier et aux origines vivantes dont elle est issue. Tout le monde voudra toujours obtenir de meilleurs résultats, mais il se retrouvera évidemment et par inadvertance à réexaminer des objectifs différents.
En même temps, nous parlons de tout ce qu'il est possible de sauver seulement dans l'esprit des gens - d'une longue lignée, d'une lignée confortable, etc. Par conséquent, pour le célèbre penseur des sacs rembourrés, il est indéniablement clair que l’Entité est l’essence qui contrôle notre monde et crée pour tous ses objectifs. Il est important que cette essence ne soit rien d’autre que le Créateur lui-même.
Critique des cinq preuves de Dieu
Que les théories ou les expériences soient toujours sujettes à des critiques extérieures. Le témoignage de Homi n’était pas le coupable. Nous verrons ensuite comment cette théorie a été critiquée par les adversaires du théologien.
Critique des 1ère, 2ème et 5ème épreuves
Les deux éléments de preuve sont très similaires et il est vraiment difficile de les voir clairement. En fait, cette confirmation a été inventée par Aristote. Il est trop facile de parler de la faiblesse infinie des liens causals-héréditaires, ainsi que de la cause de tout ce qui existe dans ce monde.
Cette preuve s'appuie sur un argument encore plus populaire, suggéré par le philosophe indien, compagnon d'Aristote, Nagarjuna. Nagarjuna a affirmé que le Tout-Puissant est coupable soit d’être le même phénomène que tous les autres phénomènes de notre monde, soit de ne pas en être un.
En fin de compte, puisqu’il semble être le même phénomène que tous les autres, cela signifie que la mère de son épi et la mère de son Créateur sont à blâmer. Et comme il ne s’agit pas d’une telle révélation, cela signifie qu’elle n’existe pas en principe et qu’elle ne peut évidemment pas créer notre monde de la même manière que la terre ne peut pas être dévastée par les péchés d’une femme sans enfant.
Sinon, Dieu devait créer une trace pour lui-même de manière indépendante. Ce n’est pas impossible, tout comme il est impossible à une épée de couper sa lame, ou à un danseur de danser debout sur ses épaules.
En plus de l’argument selon lequel, tout comme la lumière porte une graine, c’est le Créateur qui porte la graine, il existe une autre affirmation. Le reste réside dans le fait qu’il n’existe aucune preuve nécessaire que la Toute Lumière a été créée par Dieu et non générée par elle-même. Partant de là, le fait que l'essence toute-puissante de la création de notre Tout-Monde ait été achevée, en soi, semble moins logique que la théorie de la génération spontanée épisodique du monde.
Et après avoir ajouté le Créateur à cette petite chose, nous nous éloignons simplement de la cause profonde et ne pouvons pas trouver d'explication sur la façon dont, en principe, cela aurait pu se produire tout seul. Ensemble, nous résumerons les significations et compilerons toute la théorie. En fin de compte, il convient de rappeler que si nous arrivons à la conclusion que le monde est responsable de diriger son épi, alors tout est perdu pour le déraisonnable, pourquoi ce rôle est attribué au Dieu tout-puissant et omniscient, et non, par exemple, le Grand Vibukh Parce que je suis hanté par cette famille.
Auparavant, en regardant les preuves ontologiques, nous avions déjà deviné le philosophe allemand Emmanuel Kant, qui a ramené tous ces arguments à des arguments physiques et théologiques. En parlant de ceux-là, nos difficultés résident dans le fait qu'ils sont basés sur une seule preuve, pour priver cette preuve et établir la vérité fondamentale, ce qui ne peut se faire sans raison dans la preuve.
On ne peut parler que d'une preuve parmi ces deux preuves, la clé pour percer le mystère se trouve dans la cinquième preuve : notre Monde de contrôle doit être raisonnable, pour qu'il soit un fait de simple hasard. Les partisans des preuves assignées commencent le plus souvent à confondre les raisons et les résultats. Même ainsi, le monde n’est même pas sagement contrôlé, mais l’esprit des gens est adapté avec compétence à la lumière.
Cela s'explique par le fait qu'il vit entre les frontières de ce monde et ses lois et ne connaît pas les autres mondes. Et cette réalité, telle que je la vois, peut être attaquée au-delà de la raison, même de l’esprit des gens, afin d’attaquer le monde.
Cette approche garantit l’intégrité des grands plans du Créateur. C’est juste que toutes ces choses qui ne correspondent pas à notre monde ne se trouvent nulle part et ne seront pas révélées.
Critique de la troisième preuve
La troisième preuve est également très similaire aux deux premières et identique à celle d’Aristote. Mais, outre les critiques, qui stagnent au cœur de deux preuves, il est encore possible de démontrer les actions de la liste supplémentaire.
Pour nous d’abord, cette preuve revient aux fanatiques eux-mêmes de faire la lumière sur la cause profonde. Mais ici, cela devient déraisonnable, de sorte que cette raison est complexe et pas aussi épisodique que toutes les autres. Pourquoi tous les discours issus des retombées n’ont-ils pas pu émerger d’eux-mêmes ?
Ajoutons clairement que si nous parlons du rêve de Dieu, alors il n'y a aucun mal à ne pas s'endormir. Par ailleurs, le fait de la fondation du vin provoque inévitablement le fait de l’apparition d’autres discours. Et cela non seulement enlève la liberté au Créateur, mais met également fin à tout discours idiosyncrasique.
Et comme les discours peuvent exister ou non, alors de la même manière que la puanteur émerge déjà, elle sort, ce qui signifie le besoin, et même le besoin les génère. Et partant de là, tout ce qui se passe sur la planète, avec une telle approche, doit être naturel, et ne pas tomber dans un ordre aléatoire.
Emmanuel Kant a donné à l'argument décrit le nom de cosmologique et a parlé de ceux qui sont les plus trompeurs de tous. Si nous comparons cela avec l'argument ontologique, qui vise à réduire le fait de la création du Tout-Puissant à un concept logique supplémentaire et à une preuve physique et théologique, comment le construire, en prenant comme base une preuve supplémentaire, l'argument cosmologique va nounouam 1ère et 2ème preuve. Le témoignage d'Ale vono zastosov avec la méthode consistant à se tourner maladroitement vers un esprit clair de galusa.
Kant insiste sur le fait que l’argument cosmologique n’est en réalité rien d’autre qu’un argument ontologique déguisé. Nous parlons de ceux qui nécessitent une minutie approfondie. Mais nous ne pouvons pas dire avec certitude quel pouvoir spécifique est à blâmer pour sa mère.
Et comme résultat résiduel, il est possible de conclure de cette preuve qu'une telle essence peut être considérée comme une essence toute-puissante, qu'il existe une certaine confirmation pour une preuve ontologique supplémentaire. Et à partir de là, il est possible ici de ramener toute critique à la preuve ontologique.
Critique de la quatrième preuve
Seule la quatrième preuve, proposée par Thomas d'Aquin, n'est plus d'actualité. Cela vaut la peine de parler de cette activité dans toute l’étendue du monde, avec laquelle tous les autres objets sont égaux.
Mais nulle part n’est-il expliqué pourquoi une telle paix est nécessaire pour respecter Dieu lui-même ? Pour quelles raisons la même essence est-elle, et n'est-elle pas immédiatement coupable de la mère du plus grand pas de tous les maux ? La preuve de la date impossible de personne (ainsi que d'autres preuves du Tout-Puissant), nous empêche de nous laisser ruiner par des conjectures, comme c'est le cas de la vérité, même si nous ne connaissons toujours jamais la vérité.
Emmanuel Kant n'a pas créé de preuves pour Dieu
(Reportage sur la page de Viktor ZHADAN)
- Fiche de Victor ZHADAN
- Mikhaïlo Boulgakov connaissait bien la religion
- Emmanuel Kant et la preuve de Dieu
- Boulgakov a demandé à Woland de faire preuve de pitié
1.
Bonjour, cher Evgraf Kaliyovich !
Dans le roman "Le Maître et Marguerite", Woland a parlé de ceux avec qui Kant avait complété 5 preuves de Dieu, puis, autrement, avait créé un shost. Pourriez-vous m'éclairer sur ce drive ?
De loin, Vdyachny.Avec les plus grands fantasmes,
Zhadan Viktor
mail à : [email protégé]Cela fait longtemps que je n'ai pas reçu votre lettre, il y a environ deux mois. Si vous vous référez au « Site A », vous apprendrez alors ce que je ferai et ce que je ferai. Maintenant, il y a une heure pour réfléchir aux sujets d'actualité (comme le suggèrent souvent la plupart des sites athées et religieux avec leurs pages), il y a la possibilité de faire un reportage publiquement et surtout sur les pages, Oh, nous l'avons trouvé.
Mikhaïlo Boulgakov – le grand écrivain d'heures Union Radyanski; L'écrivain Radyansky, qui n'a pas travaillé entièrement dans le cadre du réalisme socialiste canonique, mais a voulu écrire sur le leader de tous les temps et de tous les peuples dans la chanson « La jeunesse du leader ». (Il s’agit des heures passées par Staline au séminaire théologique et du début de son activité révolutionnaire.) Staline lui-même a été honoré par l’expression d’adoration devant lui envers un écrivain aussi talentueux, qu’il avait lu et particulièrement admiré pour son talent. Lors de la production de la chanson de Boulgakov « La Famille Turbine » (la chanson dépeint de manière vivante la tragédie d'une famille intelligente, bourgeoise et contre-révolutionnaire), Staline a regardé dix fois la chanson « La jeunesse du leader n'était pas digne de lui... Le jour du Staviniv du 70e siècle. Je mets en scène cette production au théâtre de Saratov... Je veux donc que la vie du séminaire soit représentée de manière réaliste.
Mikhaïlo Boulgakov lui-même est issu du nid descendant du clergé de Kiev. Les Boulgakov de Kiev font partie spirituelle de la région d’Ousi depuis leur naissance. La série Boulgakov sur l'histoire de la Russie une figure aussi importante que le métropolite Macaire (Boulgakov) de Moscou, qui adore à la Laure de la Trinité-Serge. Le métropolite Macaire est connu comme l'un des premiers collectionneurs de chroniques russes, sur la base desquelles des historiens aussi éminents que Sergueï Soloviev, Klyuchevsky et l'auteur d'un grand ouvrage, ont ensuite écrit leurs ouvrages historiques sur l'histoire de l'Église russe Golubinsky. Le métropolite Macaire est l'auteur du manuel « Le théologien dogmatique », qui constitue la base de la croyance de l'Église orthodoxe dans tous les séminaires et académies théologiques orthodoxes. Et j'ai étudié ce sujet théologique selon Macaire.
Je ne sais pas comment Mikhaïlo Boulgakov lui-même s'est préparé aux activités de l'Église, mais il a sans aucun doute eu une forte influence sur cette famille, imprégnée de l'esprit de l'Église. Son vieil oncle était un archiprêtre éminent près de la ville de Kiev. Depuis l'enfance, Mikhail prudent et effervescent connaissait et comprenait toutes les subtilités lumière spirituelle croyant.
C'est la connaissance des talentueux vikoristes lors de l'écriture de « Le Maître et Marguerite ». Connaissant la religion (le christianisme, les préoccupations des peuples ukrainien et russe), nous connaissions alors tous les avantages et les inconvénients de la propagande athée de l'athéisme militaire. Le roman « Le Maître et Marguerite » commence par une satire caustique sur l'athéisme... Le roman est une répétition de la même satire caustique sur la foi orthodoxe, les préoccupations des peuples russe et ukrainien. Outre le roman de Boulgakov, c’est un grand artiste et la pose de son expression satirique a une grande valeur artistique. Boulgakov, bien sûr, est libre de s’engager dans son matériel. Et il est important de noter qu’il n’est pas nécessaire d’utiliser du matériel objectif. Aies pitié , et où navmisne Sous une apparence hypertrophiée, il affiche le stade actif des discours. Alors, pourquoi est-ce génial ? philosophe allemand Emmanuel Kant (1724-1804) avoir perdu 5 preuves de Dieu, et puis, sinon, avoir fait une connerie »
Boulgakov permettant à Woland de se révéler n’est pas tout à fait certain.
Les preuves de l'origine (buttya) de Dieu ont été créées depuis des siècles non seulement par des théologiens (Anselme de Cantorbéry, Homa d'Aquin, Malebranche), mais aussi par des philosophes (Platon, Aristote, Descartes, Leibniz). Le grand philosophe allemand Emmanuel Kant (également appelé le « grand philosophe », alias le reclus prussien, qui mérite le titre de « grand ») est le premier de toutes les positions philosophiques des trois : ontologue éternel, cosmologique et téléologique et montrant leur impossibilité continue ( Div. : Immanuel Kant, Création en six volumes, volume 3. Moscou, 1964, pages 511-551). Dès lors, ces preuves furent abandonnées comme preuves classiques de l’origine de Dieu.
Les collègues théologiens de Kant détestaient farouchement le philosophe, ils appelaient leurs chiens mal-aimés par son nom et s'inquiétaient pour eux de toutes les manières possibles.
Les enseignants du séminaire (par exemple, dans « Le théologien essentiel » de l’archimandrite Augustin) présentent encore de nombreuses preuves classiques de Dieu, et Kant lui-même est appelé le créateur de la preuve morale. Il est confirmé que Kant a critiqué les trois preuves classiques de Dieu, mais il a lui-même créé la quatrième - la preuve morale (morale) de Dieu - aux dépens de la Fondation de Dieu - fondamentalement incorrecte.
Avant le discours, les enjeux athées de Radian, ainsi que tout le marxisme, répètent la légende de la quatrième preuve de Dieu de Kant. Cette légende a commencé à prendre forme presque immédiatement à propos des « superpoussins athées » en Allemagne par le philosophe Fichte (1762 – 1814), également disciple de Kant, et a été décrite en détail par le brillant poète allemand Heinrich Heine (1797 – 1856). Fichte, ayant composé cette légende dans un but d'autodéfense, est appelé athéisme, et Heinrich Heine, à mon avis, à cause du caractère déraisonnable de Kant lui-même, qui est considéré comme très grand non seulement par les poètes, mais aussi par les philosophes.
Pourquoi Woland devrait-il parler des cinq preuves et de la création de la sixième par Kant ?
Le travail d'un écrivain dans sa cuisine créative ne peut être décrit en détail.
Vous ne pouvez que deviner et laisser tomber. Laissez-moi vous expliquer mon indulgence. Les théologiens orthodoxes et protestants s’appuient sur un système de preuves nombreuses, mystérieuses et « classiques » pour prouver que Dieu est Dieu. Pour des preuves similaires, les théologiens catholiques argumentent avec les « cinq voies » de Thomas d'Aquin (1225-1274) : 1. « Du Rukh - au Persodvigun », 2. « de la connexion des causes et des héritages - à la Cause Pershop » , 3 « de la chute i - à l'exactitude indispensable », 4. « des défauts du monde – à la minutie absolue » et 5. « de la complétude du monde – au superviseur du monde ».
Voici les paroles d’un athée et mes preuves à leur sujet. j'aimerais lire les critiques
et d'autres personnes : croyants et non-croyants
Athée : Thomas d'Aquin a formulé cinq (5) preuves de l'existence de Dieu,
Les trois premiers, je déjeunerai, et plus tard j’expliquerai pourquoi et quelle est la suite.
1) Nerukhomiy rushiy
Rien ne peut déclencher à lui seul une révolution, pour laquelle il faut un épi
Ruhu. Dzherel s'effondre comme une lance. nous atteignons les pershopricini, yaka mozhe buti
rien de plus que Dieu. Après avoir cassé la première main, il se peut que nous ne soyons encore que Dieu.
2) Il n’y a aucune cause.
Rien n'est la raison. La cause est attribuée aux plaies cutanées, et encore une fois
Nous nous effondrons pour diverses raisons. Il peut y avoir une raison principale pour le qualifier de dieu.
3) Preuve cosmologique.
Ce sera une heure où il n’y aura pas d’objets physiques. Fragments de bière dans
il n'y a pas de puanteur, mais il se peut que ce ne soit pas une entité physique qui les a appelés
dormir;
Cette essence est aussi Dieu.
Athée:
Ces trois premières « preuves de l’origine de Dieu » peuvent être structurées selon le signe
incohérence, puis on a l'impression de s'effondrer avec nos lanternes, des raisons d'y aller
avant le « départ » et y arriver avant tout et la raison de tout.
Pour cette raison chez Tom d'Aquin, le pershogerel donne le sens « Dieu », et ici la nutrition est à blâmer, pourquoi ce Dieu lui-même ne peut-il pas faire partie de la séquence ? Pourquoi fais-tu toute une histoire à ce sujet ? Il est impossible d’en parler ici ; il peut y avoir certaines tolérances.
VIDÉO : Les athées, pour envelopper leurs infidélités, disent : comme dans le monde, chaque chose a le sien
la raison, et Dieu est responsable de la cause de sa mère. Cependant, la causalité
Vous ne pouvez les mettre que dans la lumière finale, à condition que vous puissiez voir que le
partie d'un certain nombre d'incohérences. Il n’y a aucune raison pour cette incohérence.
L'infini prendra fin, et alors ce sera différent, alors ce sera
à la définition de notre concept d’incohérence.
Il est impossible de dire de Dieu que Son essence, Son essence semble être
la raison.
Dieu, qui se venge de sa propre incohérence, ne veut pas dire incohérence
Je veux dire, si la réalité existe, il ne suffit pas de comprendre le concept d'infini, le concept de Dieu.
Dieu est connecté à l'infinité de toute chose, et tout l'infini réside dans le Nouveau. Incohérence
Cette essence est aussi Dieu.
tout ce qui ne vaut rien n'est pas seulement notre omniscience et notre vide, à cause de notre inutilité
Je comprends, mais c'est une position différente.
Un autre aliment qui blâme pourquoi ce « Dieu » se fraye un chemin à travers l'incohérence
séquences confirme la toute-puissance du Dieu théiste,
omniscience, omniscience et même méchanceté purement humaine - preuve d'omniscience
Cette essence est aussi Dieu.
prières (qu'elles ne soient pas confirmées), punition ou pardon ? VIDPOVID : Pourquoi le Tout-Puissant ne peut-il pas materner les actions primitives de sa création ?! Et pourquoi « Dieu » a-t-il gouverné le premier « effet spécial » dans les yeux »
Super vibuhu
" Pas plus
Après avoir révélé ce qui est né, peut-on apporter ici l’épi du Monde Tout-Monde comme la création de « Dieu » ?
VIDÉO : Les gens savent-ils ce que Dieu fait en ce moment !? Pour les personnes
Dieu se révèle aux croyants lorsqu'ils répondent à la prière. Je le sais pour ma patrie. Pour les personnes
Dieu ne donne pas de preuve directe aux non-croyants, sinon Viconny compliquerait les choses
la possibilité qu'ils deviennent des gens vraiment croyants.
« LE GRAND VIBUKH » en est en soi la preuve. Viniknennya au monde
Rien ne peut être compris par la science à travers l'impossibilité de la compréhension humaine.
On constate que tout est différent dans le monde. Il y a différentes étapes, disons la grâce ou
minutie.
Nous avons jugé le niveau, encore plus qu'égal à eux, à partir du maximum absolu.
La nature humaine est puissante, à la fois bonne et mauvaise, donc les gens peuvent
mère grâce absolue. C'est pourquoi l'étudiant est coupable de minutie
Pour réaliser un autre maximum absolu de grâce – nous appelons ce maximum Dieu.
Une preuve à toute épreuve... Avez-vous lu l'Ancien Commandement ? Respectez la bonté absolue de cela
Dieu de l'Ancien Testament ??? Eh bien non, mais cela se produira dans d’autres articles.
VIDÉO : L'auteur respecte la pauvreté des gens sur terre, car ils respectent Dieu et ses instructions
pour les gens : le déluge du monde, Sodome et Gomori, etc. Les gens ont le droit de juger
Dieu.
Pour juger Dieu, il faut juger les hommes pour l’amour de Dieu, mais c’est impossible, mais le penser
Cette essence est aussi Dieu.
stupide.
Toute la création peut être jugée par les humains, mais seuls les hommes peuvent juger Dieu
personne anormale et déraisonnable.
Tout ce qui est puissant dans la nature humaine - tout est au « pouvoir » des humains et peut
devenir moins un être humain. Par exemple, la compréhension du bien et du mal.
VIDÉO : Un athée ne connaît pas la Bible : la source du mal, c'est l'homme. Vous pouvez tout gérer
et des choses qui plaisent à Dieu.
5) Argument téléologique et preuve du dessein divin
(dans la mesure du possible).
Être conscient des objets du monde, et notamment des organismes vivants,
pour contrôler l'hostilité des créatures avec le chant. Rien ne nous apparaît
Cette essence est aussi Dieu.
Créons comme il a été créé. Apparemment, c'est le créateur
Dieu Yomu. Nous ne pouvons encore rien y faire. À M
Tous les discours sont solidement ancrés à la surface de leur origine, et le créateur l'y met.
Rien n’aurait donc pu se passer mal.
Eh bien, cette « preuve de l’existence de Dieu » peut être étendue à Dieu lui-même, puisque
C'est le but, et le but est de créer l'Univers, de nous contrôler, etc.,
pour que vous ne soyez pas venu à l'improviste, et parce que vous avez déjà créé l'héritage,
Super vibuhu
Peut-être que Dieu est plus grand pour le rang. Et ainsi tu peux aller vers l'infini... même vers l'infini.
VIDÉO : Vous ne pouvez pas avoir trop de dieux, mais vous ne pourrez pas comprendre le concept de Dieu.
Athée : 1) Pourquoi est-ce que « Dieu », qui a gouverné le premier « effet spécial » sous la forme du « Grand Vibukha », ne s'est plus manifesté, et 2) pourquoi pouvons-nous apporter ici l'épi du Tout- Le monde comme création de « Dieu » ?
-----------------
Astuce : 1) Il est nécessaire d'interroger un athée à ce sujet, et il se peut qu'il ne soit pas en vie avant longtemps. Je pense donc connaître les propos de ce texte sur Internet il y a 15 ans.
2) Le mot Vibukh est compréhensible et se situe à la fin du processus. Cependant, tout ne dort pas et ne dort pas en une heure. Il faut du temps pour comprendre l’étendue du processus cutané, sinon cela ne se serait peut-être pas produit à ce moment-là. Merci pour Vodguk tsikavy, Ganna!
1. Preuve via Rukh signifie que tout ce qui s'effondre a été mis entre les mains du tiers, comme s'il était mis entre les mains du tiers. Dieu lui-même est la cause ultime de toutes choses.
2. Preuve par la raison formelle- Cette confirmation est similaire à la première. Il est impossible de créer des bribes pour soi-même, il semble que Dieu soit la cause ultime de tout.
3. Preuve par nécessité- la parole cutanée peut être à la fois son effet potentiel et réel. Si nous acceptons que toute parole est en puissance, alors rien ne serait à blâmer. Il peut arriver que la traduction de la parole de l'état potentiel à l'état actuel ait eu lieu. Merci Dieu.
4. Preuve des étapes- on ne parle des différents niveaux de profondeur d'un sujet qu'à travers une égalisation avec ceux qui l'ont trouvé. Cela signifie que c'est le plus beau, le plus noble, le plus beau - et c'est Dieu.
5. Preuve à travers toute une raison. La lumière des essences raisonnables et déraisonnables est protégée contre le but de l'activité, ainsi que contre l'essence de la raison, qui respecte le but de tout ce qui est dans le monde, cette essence que nous appelons Dieu.
=============================
6. Preuve morale et anthropologique d'Emmanuel Kant.
Emmanuel Kant, avec sa grandeur, a argumenté de manière pratique, ayant déjà pratiquement mis sa moustache devant les 5 Preuves de Thomas d'Aquin... ale... bada... personne pour se regarder - raptov contestant le sien puissance - la 6ème Preuve.
La preuve est morale, anthropologique – présentée par Emmanuel Kant lui-même :
Tout le monde n’a aucun sens de l’autorité morale, un impératif catégorique. Les fragments, semble-t-il, n'incitent pas toujours les gens à accomplir les tâches qui amènent la croûte terrestre sur leur terre, ce qui peut alors créer un chant de soutien, un chant de motivation. comportement moral position allongée avec lumière. Tout cela nécessitera le fondement de l’immortalité, la grande cour et Dieu, qui est le fondement et le plus solide de la moralité, récompensant le bien et punissant le mal.