Фотовиставка «Регенерація промислових теренів: досвід міст світу. Інтелектуальний бізнес-тур «Малоповерхова забудова. Регенерація промислових територій. Досвід Бельгії та Голландії» Стаття на тему регенерація промислових територій

прес-реліз:

Нині у столиці – близько 27 тис. га промзон, але під час реорганізації, згідно з останніми заявами влади, під промисловими підприємствами залишиться лише 7,5 тис. га. Постають питання: що стане з майже двадцятьма тисячами гектарами простору? Якими є можливі сценарії перетворення цих зон? Що краще – джентрифікація чи регенерація? Чи спроможна культура стати затребуваним ресурсом розвитку промислових територій Москви?

З розв'язанням цих питань пов'язане завдання залучення Культурного центру ЗІЛ до пожвавлення території заводу АМО ЗІЛ. Приводом до дискусії стала виставка, що відбулася у Культурному центрі ЗІЛ, на якій було представлено концепцію «Півострова ЗІЛ» від архітектурного бюро «Проект МЕГАНОМ». Проект «Півострів ЗІЛ» переміг на міжнародному урбаністичному конкурсі, що стартував на початку 2012 року за підтримки Уряду Москви, в якому брало участь 17 провідних компаній, у тому числі французька Valode& Pistre, UBERBAU Architectureand Urbanism з Німеччини та Mecanoo Architecten.

Автори концепції «Півострів ЗІЛ» дійшли висновку, що необхідно використовувати територію для вирішення нагальних завдань мешканців. Основна ідея реформування території АМО ЗІЛ – інтеграція. Інтеграція 297 га, які неефективно використовуються і займаються виробництвом, в економічне, суспільне та культурне життя міста. Інтеграція існуючої дорожньої мережі у транспортну мережу Півдня та Південного Сходу та, тим самим, перерозподіл навантаження з проспекту Андропова та Третього кільця. Інтеграція житлової та суспільної забудови в «каркас» одного з найстаріших виробничих підприємств Москви.

Нині проект проходить стадію публічних слухань – ними представлені матеріали планування території функціональних зон № 3, 4, 6, 8, 10 району Даниловський ЮАО м. Москви (територія «АМО ЗІЛ»).

В рамках обговорення будуть розглянуті такі питання:

Сценарії перетворень промислових зон: джентрифікація та (або) регенерація.
Культура як ресурс розвитку промислових територій.
Виклики освоєння московських промислових зон.
Перспективи залучення ресурсів Культурного центру ЗІЛ для регенерації території заводу АМО ЗІЛ.

У дискусії очікується участь:

Сергія Кузнєцова, головного архітектора Москви,
Юрія Григоряна,члена Архітектурної ради, керівника бюро Проект Меганом,
Віталія Лутцякерівника зональної майстерні № 15 ДУП «НІ та ПІ Генплану»,
Ігоря Захарова,генерального директора АМО ЗІЛ.

Запрошені експерти:

Зеленцова Олена, директор Культурного центру ЗІЛ
Капков Сергій, Уряд м. Москви
Високівський Олександр, декан Вищої школи урбаністики ВШЕ
Зуєв Сергій, декан ФДМ РАНХіГС
Візгалов Денис, урбаніст
Саприкіна Аліна, Центр дизайну Artplay
Троценко Софія, ЦСІ ВІНЗАВОД
Ларіонова Катерина, зав. Кафедрою територіального розвитку ФДМ РАНХіГС
Карпова Ольга, декан факультету управління соціокультурними проектами МВШСЕН
Михайло Лабазов, архітектор
Ніколас Чампкінс, архітектор-консультант Культурного центру ЗІЛ)
Ірина Михайлівна Сахно, РУДН
Долгін Борис, науковий редактор порталу Політ.ру
Микола Васильєв, архітектор
Денис Ромодін, краєзнавець
Андрій Мрост, оргконсультант

Вступ

У структурі сучасного міста, що розвивається, в останні роки проблема реновації промислових територій є особливо актуальною. Під терміном реновація розуміється адаптивне використання будівель, споруд, комплексів за зміни їх функціонального призначення.

Доцільність реновації, впровадження альтернативних функцій зумовлюють соціальні, економічні, психологічні, історичні та естетичні чинники. Багато промислових підприємств переносяться з центру міста на його околиці, в область. У разі відмови від промислового використання території передбачається зниження негативного впливу на екологію.

Використання внутрішніх територій, архітектурно-просторова та функціональна організація яких на сьогоднішній день не відповідає їхній містобудівній значущості та потенціалу, зазвичай не передбачає реновацію та відновлення підприємств. Тому одним із варіантів використання території є повне знесення існуючого об'єкта та будівництво нового за функціями комплексу з нуля. ( Квартал Гелізен Кірхен, Німеччина, арх. М. Ковальськи– на території заводу з виробництва печей) [Додаток. 1].

Але за такого методу значно збільшуються витрати на знесення об'єктів, на розчищення території тощо. Тим більше що у багатьох випадках виробничі будівлі є архітектурними пам'ятками та охороняються державою (що дуже характерно для нашого міста. ]).

Саме тому в цій роботі я і хочу розглянути приклади різних варіантів перетворення промислових територій та об'єктів із збереженням будівель та зміною функції, проаналізувати досвід різних країн та архітектурних майстерень.

В.С. Антощенків. Курс лекцій «Сучасне містобудування»

Центр мистецтв та медіатехнологій у Карсруе

Почати порівняння хотілося б із прикладів із зарубіжної практики проектування.

Перший об'єкт, який мені хотілося б розглянути, - Центр мистецтв та медіатехнологій у Карсруе(Zentrum für Kunst und Medientechnologie Karlsruhe), Німеччина [Додат. 2].

Розміщення у 1997 році на території та в корпусах індустріального підприємства «IKWA-Карлсруе-Аугсбург» сучасного громадського центру стало одним із прикладів радикального перегляду ролі промислового об'єкта в оновленні міського ландшафту. Широкі, заввишки три поверхи блоки будівлі фабрики симетрично розташовані навколо десяти внутрішніх дворів. Будівля виконана з бетонних рам із заповненням цегляною кладкою на фасадах. Занедбана в сімдесяті, а потім окупована художниками, зрештою будівля була переведена до ряду пам'яток промислової архітектури.

Конкурс на реконструкцію, обслуговування та розширення будівлі заводу виграла архітектурна майстерня ASP SCHWEGER ASSOZIIERTE. Архітектори вдало зберегли будівлю 1918 року та впровадили нові високотехнологічні елементи. Наприклад, щоб уникнути негативного впливу шуму та вібрації на будівлю, звукова студія була винесена за межі фабрики у вигляді великого скляного куба перед фасадом.

Сучасні електронні технології, як правило, вимагають простір - не більше ніж звичайну коробку, тому в промислових масштабах залів з великими прольотами фабрика представляла потенційно ідеальний контейнер.

Перекривши двори ліхтарями та перетворивши внутрішні простори, архітектори досягли ідеального сучасного та функціонального простору. Розміщені на дахах сонячні генератори живлять трамвайні колії прилеглих територій.

Особлива увага на даному об'єкті була приділена перетворенню ділянки навколо будівлі, спробі створення максимально природного комплексу навколо будівлі, тим самим граючи контрастами між високими технологіями та поверненням до природи при виході з будівлі. Проблему з паркуванням було вирішено пристроєм заглибленого паркінгу протягом усієї будівлі. Вся площа над цим гаражем є зеленим газоном, з вісьма модулями штучного рельєфу з посадками дерев. Модулі виконані з металевих листів, зберігаючи таким чином пам'ять місця, його індустріальне минуле.

Змішані медіа - архітектурний дизайн арт-центру в Карлсрухе, Німеччина. The Architectural Review, April, 1998 by Layla Dawson
В.А. Нефьод. Ландшафтний дизайн та стійкість середовища. - СПб, 2002

Газгольдери у Відні

Наступний об'єкт, який привернув мою увагу, - комплекс Газгольдерів у Відні, Австрія [Додаток. 3, 4].

Газгольдери були побудовані у Відні між 1896 та 1899 роками. Спочатку ці громіздкі будинки (62 м внутрішній діаметр і 72 метри заввишки) служили резервуарами для газу, але в 1970 вони стали не потрібні і все технічне обладнання було видалено. Залишилася цегляна оболонка та 90000 кубометрів внутрішнього простору, що охороняються як пам'ятки архітектури.

У 1995 році було ухвалено рішення про перетворення функції існуючих газгольдерів у житло та торговельно-ділові приміщення. Після проведеного конкурсу визначись 4 архітектурні майстерні, кожна з яких взяла для роботи одну з 4-х будівель: Coop-Himmelb(l)au, Manfred Wehdorn, Wilhelm Holzbauer та Jean Nouvel.

Усі архітектори підійшли до перетворення будівель по-різному. У Нувеля внутрішня частина складається з 9 сегментів, розташованих по колу, з невеликим відступом від існуючих стін. Тут знаходиться 14-поверхове житло. Усередині розташований торговий центр, перекритий куполом, що має зв'язок з усіма чотирма газгольдерами, оточений газоном та рослинністю. У проекті Нувель також мав ідею створити власний мікроклімат усередині газгольдера, підвісивши під куполом кліматичне обладнання, але вона не здійснилася.

Газгольдер "B" був доручений майстерні Coop Himmelb (l) au. Якщо всі інші архітектори формували лише внутрішні обсяги, то Вульф Прікс запропонував доповнити 3 нових форми, причому одну з них – зовні, тим самим показуючи сучасну архітектуру тим, хто не потрапляє до комплексу. Усередині будівлі - циліндричний об'єм з офісами, зовні - ламана плоска форма-екран, також з офісними приміщеннями, а на 1-му поверсі розташовується багатофункціональний зал для громадських заходів, магазини та розваги.

У проекті Ведорн Архітектс усередині газгольдера простір поділено на 8 секторів, кожен з яких за висотою поділяється на функціональні зони: житло, офіси, торгівля, паркінг (згори донизу). Двір над гаражем перекритий великим скляним куполом, утворюючи рекреаційну громадську зону.

Wilhelm Holzbauer підійшов до проектування начинки 4-го газгольдера в інший спосіб. У його проекті немає спільного внутрішнього простору. Навпаки, всередині на всю висоту піднімається циліндричний об'єм житлової будівлі. Від нього трьома лопатями відходять корпуси, ділячи таким чином весь внутрішній об'єм на 3 двори.

Крім 4-х основних будівель комплекс включає безліч інших будівель різної інфраструктури. Сюди включені розважальний центр, побудований Rüdiger Lainer, і торговий галерея, що з'єднує газгольдери. Великий розвиток комплекс отримав і під землею.

Ці будівлі були своєрідною кульмінацією промзони. Абсолютно замкнута, самодостатня структура, що височіє над складами та пустирями. Після реконструкції вони залишились кульмінацією всього району. Тільки тепер це не покинуті кістяки, а привабливі фешенебельні офіси, квартири та магазини. На мій погляд, це один із найвдаліших світових прикладів реконструкції промислового об'єкту такого масштабу. І як каже сам Прікс: «… Gasometer project є реальним прикладом місцевого осередку міста, створюючи глибину між містами історичного кола та нових розвитків» - «…проект газгольдерів - це один з рідкісних прикладів міських центрів, що створюють тісний зв'язок між історичним ядром міста і новою, що розвивається. забудовою».

Висотний центр Мельбурну

Висотний центр Мельбурну[Додаток 5]. Цей об'єкт цікавий з погляду оригінальності взаємодії історичної будівлі та нової забудови.

Мешканці Мельбурну вважають своє місто самим «технічно оснащеним»у Південній півкулі, цей комплекс нерідко називають «Колізеєм споживачів». Автором його проекту є Кішо Норіакі Курокава.

Будівництво комплексу, розташованого в історичному центрі міста, велося у 1986-1991 роках. Він складається з висотної офісної будівлі, торгового центру футуристичної форми, а також інших закладів культурно-розважального призначення. 55-поверховий хмарочос нависає над сусіднім торговим центром; при обробці його фасадів застосовувалися різні матеріали: алюміній, камінь, дзеркальне та тоноване скло.

У споруді виразно відчуваються японські мотиви. Частиною торгового центру є величезний 20-поверховий скляний конус. Усередині нього стоїть пам'ятник австралійської історії - побудована в 1894 році цегляна вежа - єдина будівля колишньої фабрики з випуску свинцевих труб, що збереглася, яка колись стояла на цьому місці.

В даному випадку вежа, що існувала, не грала особливої важливості з архітектурної точки зору. Однак це важлива висотна домінанта Мельбурна, до якої звикли мешканці міста. Це частина минулого, міської історії, яку Курокава дбайливо зберіг, захистивши скляним конусом, зробивши деталь інтер'єру нового торгового центру.

Як каже Курокава: «Один із методів створення багатозначної та двоїстої архітектури – цитування фрагментів історичних символів».

Нова Голландія

Поступово перейдемо до російських територій і спочатку розглянемо проект сера Нормана Фостера, його пропозиція щодо реновації територій острова Нова Голландія[Додаток. 6].

Нова Голландія буде трикутною форми острів у Санкт-Петербурзі на власних опорах з різноманітними культурними установами, розміщеними на площі 7,6 га. Проект включає приміщення театру, зали для проведення конференцій, галереї, готель, магазини, квартири та ресторани з рухомою ареною у самому центрі.

Чудові історичні споруди, що спочатку призначені для зберігання лісоматеріалів, будуть перероблені в готелі та місця для роздрібної торгівлі, які перемежуватимуться цілим рядом приміщень для виконавчих та візуальних видів мистецтва. Цілий комплекс ділових будівель, розміщений по периметру трикутника, зробить острів центром ділової активності, а не тільки розважальним центром.

Дотримуючись контурів існуючого портового басейну, арену просто неба оточуватимуть театр, бутіки та ресторани з видами на воду. Вона призначена головним чином для уявлень просто неба, при необхідності може заповнюватися водою (для проведення регат), а також заливатися льодом для використання як ковзанка. Проект також забезпечує інфраструктуру для поєднання міста. Будуть побудовані нові мости та дороги.

На мій погляд, даний проект - один із найбільш гідних великомасштабних проектів у центрі Петербурга останнім часом. Складська територія, яка пустувала довгі роки, нарешті, може стати надбанням громадськості. Фостер особливо ретельно продумує кожну деталь нового комплексу. Увага приділяється і кольору дахів, і збереженню тополь та іншої рослинності, яку пропонував прибрати навіть петербурзька громадська рада, і навіть композиції світлових ліхтарів у дахах, через небажане світло яких острів вночі може змінити свій звичний чорний силует. Хотілося б, щоб така ж увага приділялася іншим проектам нової забудови в центрі міста.

Павло Никифоров. «Норман Фостер відстояв тополі Нової Голландії»

Музей води

Один із вдалих на мій погляд об'єктів реконструкції промислового об'єкту, виконаного нашими архітекторами - музей води на території підприємства «Водоканал»[Додаток. 7].

Реконструкція будівлі водонапірної башти – це перший у Санкт-Петербурзі досвід відродження старих промислових будівель, що втратили своє колишнє призначення. Цей проект - експеримент зі змішування стилів XIX та XXI ст. Основне завдання полягало у відновленні, очищенні від пізніших «нашарувань» та пристосуванні до нових функцій внутрішніх просторів вежі. Збереження цілісності інтер'єрів – гарних залів з арочними перекриттями.

«А ось спосіб, яким ми цю «консервацію» забезпечили, належить зовсім іншій архітектурній стратегії. Це скоріше знак, функціональна скульптура. Не просто сильна форма – форма осмислена. Архітектурна сутність будь-якої вежі - прагнення вгору, і скляна вертикаль сходів відкриває цей рух, зазвичай прихований від очей глядача. Цегляна будівля начебто дублюється, втрачаючи при цьому свою матеріальність»– каже Євген Підгорнов, керівник майстерні «Інтерколумніум».

Червоно-цегляний восьмигранник водонапірної вежі, спроектованої архітекторами Мерце та Шуберським у 1860-1863 роках, пов'язаний з водою лише функціонально: монолітний обсяг заперечує будь-яку плинність. Архітекторам студії «Інтерколумніум», які реконструюють вежу, вдалося вирішити не лише змістовні питання - розміщення в Башті музею «Світ води», а й образні. Вимоги до збереження історичних інтер'єрів Башти зумовили винесення ліфта та сходів в окрему прибудову. Саме вона стала головним акцентом реконструкції. У її формах та матеріалі можна прочитати образ води. Разом із вежею було вдало перетворено і територію навколо музею. Розбито сквер, влаштовано фонтан, поставлено скульптури.

Галерея Якута

Як негативний приклад, не закінченого чи не вдалого, можна навести московський проект Галерея Якута[Додаток. 8]. Спроба зробити художню галерею в будівлі газгольдера газової фабрики Арма, на кшталт Австрійського проекту, як на мене, не була реалізована. Створення гламурного клубу та галереї відбилося лише на внутрішньому образі будівлі, і то не вдало. Монотонно перекритий балками та плитами внутрішній простір не є вдалим прикладом вирішення непростої проблеми.

Галерея - це лише перша спроба перетворити територію фабрики на бізнес-парк, планується влаштування офісів, торгівлі. Хотілося б, щоб подальше проектування склалося вдало. Як приклад можна навести дипломний проект випускників МАРХІ 1998 (автори О. Діхтенко, Є. Гвинтова).

Золотий острів

Тепер звернемося до ще не здійснених проектів, подивимося що чекає нас у найближчому майбутньому.

У Москві в усьому триває обговорення проекту "Золотого острова"[Додаток. 9].

Програма «Золотий Острів» охоплює територію острова навпроти Кремля від Великого Москворецького мосту до пам'ятника Петру Великому на Стрілці острова та вперше створює умови для комплексного освоєння території історичного центру площею понад 40 га. Нас же цікавить частина острова, яку займає зараз фабрика «Червоний Жовтень» - західний край острова.

Корпуси фабрики, що є пам'ятками промислової архітектури, після її виведення планується реконструювати. Враховуючи висоту приміщень та архітектуру будівель, тут передбачається розміщення різних громадських функцій та індивідуальних «лофтів» – місць проживання та роботи художників, скульпторів та представників інших творчих професій.

На місці споруд, що зносяться фабрики, що не становлять архітектурної цінності, планується зведення елітного житлового комплексу. На західній частині Стрілки Острову в місці, оточеному з трьох боків водою та віддаленому від міських магістралей, розташується готель, кафе та ресторани.

Ця територія, в силу свого географічного розташування сама по собі є дуже привабливою рекреаційною та прогулянковою зоною. Усі набережні на цій ділянці перетворюються на озеленену прогулянкову зону, розраховану на вільне відвідування москвичами та гостями столиці. Західна частина Стрілки буде з'єднана пішохідними містками із майданчиком пам'ятника Петру I та Парком мистецтв.

Вдало тут вирішена і проблема паркувань. Двоповерхова підземна автостоянка площею близько 50 тисяч кв. розташується під дном гідротехнічної споруди Водовідвідного каналу між пам'ятником Петру I та Малим Кам'яним мостом. Підземний простір автостоянки з'єднається із підземною частиною комплексу «Мегаполіс Центру» на Стрілці Острова.

Червоний пролетар

Ну і насамкінець розглянемо не здійснений проект, архітектурно-планувальна концепція розвитку та реструктуризації території заводу «Червоний пролетар», запропонована відомим московським архітектором Сергієм Скуратовим[Додаток. 10].

У планувальній структурі проектованої території основним є взаємопроникнення двох містобудівних напрямів: «білого» і «червоного». Їхня взаємодія, заснована на кольоровому рішенні червоно-цегляної та білокам'яної архітектури монастиря, стає головною стилетворчою темою нового кварталу. При цьому червоний колір - це монастирська та червоно-цегляна промислова забудова. Білий колір декоративного оздоблення пам'яток класичної московської архітектури та основний колір нової, легкої та динамічної архітектури 20 століття. Таке образне рішення дозволяє одночасно зберегти «геній місця» та реабілітувати його під нове життя та нові функції.

Уся територія кварталу ділиться за принципом «приватне – громадське» на дві категорії просторів. Перша категорія просторів – пішохідні бульвари, поєднані з транспортним під'їздом до будинків. Десять дворових просторів, піднятих над землею на 4 метри, об'єднують усі житлові будинки. У кожній групі різна кількість будинків, різна конфігурація у плані та різне функціональне насичення. У центральній зоні всіх дворових просторів висаджуються великомірні дерева. Периметр дворів має різну геометрію та різне рішення.

Під пішохідно-транспортними зонами-бульварами організовано підземні автостоянки з автомийками, машиномісцями для мешканців із розрахунку дві машини на одну квартиру, гостьові машиномісця та місця для співробітників. На перехресті двох пішохідних зон організовано європейську за масштабом площу з розташованим на ній будинком готелю та торгово-розважальним центром для мешканців району.

Висновок

Таким чином, на прикладах з вітчизняної та зарубіжної практик архітектурного проектування та містобудування ми розглянули різні варіанти та методики впровадження нової архітектури у існуючу історичну промислову забудову. Різних підходів досить багато, і багато з них вдалі та виправдані.

Політика реновації промислових територій є особливо актуальною для нашого міста [ для Санкт-Петербурга - прим. ред.]. Петербург може втратити унікальні пам'ятки промислової архітектури, якщо міська влада не вживе вирішальних заходів щодо їх відновлення. Багато будівель фабрик і заводів, збудованих у минулих століттях, сьогодні перебувають у вкрай занедбаному стані, залишаючись при цьому пам'ятками архітектури.

Повернути всім пам'ятникам початковий вид без інвестиційних коштів сьогодні неможливо, саме тому місто покладає великі надії на орендарів та власників історичних будівель. Політика створення чогось нового, переосмислення промислових будівель, призведе до притоку коштів, інвесторів, уможливить відтворення та підтримку пам'ятників.

Комплекси заводів і фабрик, побудовані Санкт-Петербурзі у XVIII - початку XX століть, спочатку проектувалися як об'єкти, формують величезний індустріальний простір міста. Це цілі ансамблі, архітектура яких за силою своєї виразності та краси не поступається іншим пам'ятникам історії та культури.

Досвід зарубіжних майстерень, а також проекти наших архітекторів, що вдалися, дуже важливий. Занедбаних промислових будівель у місті існує чимало, наприклад, на набережній Обвідного каналу. У нашому місті нова архітектура завжди компроміс, тому широко застосовується на заході практика поєднання мови класики з мовою новітньої архітектури розглядається як радикальний жест. Тому, щоб втілитись, він має бути глибоко осмислений та мотивований.

Максим Андрєєв, Санкт-Петербург, грудень 2007
Ця стаття є суб'єктивною думкою автора
При використанні матеріалів посилання на автора обов'язкове

У програмі бізнес-туру: лекції ("Економіка малоповерхового будівництва", "Проектування кварталів", "Ключові фактори забудови селищ та невеликих міст", "Технології майбутнього"); ділові зустрічі з представниками адміністрації Брюсселя, Маасріхта, Ейндховена, Хелмонда, голландськими та бельгійськими девелоперами; знайомство із відомими бельгійськими архітекторами; екскурсії по об'єктах житлової та комерційної нерухомості (Брюссель, Маасріхт, Ейндховен, Хелмонд); знайомство з визначними пам'ятками Брюсселя, Маасріхта, Ейндховена, Хелмонда.

Забезпечується переклад російською мовою. Після закінчення роботи слухачам видається сертифікат учасника.
Вартість участі при оплаті до 31 травня – 1380 євро*, після 31 травня – 1560 євро. * (Дана сума включає авіапереліт Москва-Брюссель-Москва економ-класом, розміщення в двомісному номері в готелі 3*, шенгенську візу та медичну страховку. Крім того, у вартість включені групові лекції з перекладом на російську мову).

Зареєструватися на семінар та отримати додаткову інформацію можна за тел.: +7-903-2989346

ПРОГРАМА

24 червня, неділя. Прибуття до Брюсселя. Трансфер з аеропорту до готелів.
Вечеря в районі Grand Place (центральна частина міста) з Жоржем Борсовітцем, директором з маркетингу компанії Besix та Жоржем Бінде, керуючим партнером компанії Buildings & Data.

25 червня, понеділок.
Сніданок у готелі.
9:30. Бельгія на стику сучасних тенденцій європейської архітектури.Вступне слово Виконавчого директора компанії Buildings & Data Жоржа Бінде (автора ряду архітектурних бестселерів) та Виконавчого директора компанії CLI, професора Інституту економіки міста, професора Інституту вищої архітектури La Cambre, члена комісії з урбанізму Брюсселя Крістіана Лассерра
10:00. Основні містобудівні засади Брюсселя.Пріоритет малоповерхового будівництва. Доповідь начальника управління методології містобудування Брюсселя, Бенуа Перильо.
10:30 - 11:30. Проект Central Plaza. Case-студії. Редевелопмент території виходячи з рішення міської Ради.Співдоповідачі: представник девелоперської компанії Egimo; представник архітектурного бюро Art&Build architects.
11:35 - 12:30. Екскурсія до Central Plaza.
12:45 – 14:00. Проект Rive Gauche. Case-студії. Регенерація промислової зони: багатофункціональний комплекс "вертикального" змішування стилів. Представник архітектурного бюро Art&Build architects.
14:10 – 15:10. Обід у центрі міста.
15:20 - 16:10. Проектування та дизайн багатофункціональних комплексів.Об'єкт: Jardins de la Couronne / Crown Avenue (редевелопмент на території Військового госпіталю. Площа ділянки 6 га, інвестиції - 87 млн євро. До складу проекту входить три типи житла - соціальне, економ-класу та де-люкс, а також малоповерховий офісний комплекс ). Екскурсія на об'єкт. Представники архітектурних бюро A.2R.C та ASSAR.
16:20 – 18:20. Інші об'єкти малоповерхової забудови Брюсселя. Житловий комплекс площею 100 тисяч кв.м., що є сусідом з офісним комплексом Jardins de Jette площею 40 тисяч кв.м. Представник архітектурного бюро ASSAR
18:20 – відвідування Atomium – символу WorldExpo – 1958 р. Відвідування оглядового майданчика (на висоті 102 м.). Вечеря (там же) чи у місті.

26 червня, вівторок.
Сніданок у готелі.
9:30 - 10:40. Технології економічного будівництва. Екологія будівель. Case-studies: Covent Garden, Berlaymont (будівля Єврокомісії), European Quarter of Brussels. Представник архітектурного бюро Art&Build architects.
10:50 - 12:30. Особливості реконструкції будівель споруди середини XX століття.Досвід архітектурних бюро ASSAR та Atelier d’Art Urbain / Vizzion. Штаб-квартира як приватний елемент офісної будівлі. Case-Studies. Реконструкція багатофункціонального комплексу Madou Plaza (лауреата MIPIM-2006), Green Island (лауреат MIPIM-2000), малоповерховий офісний комплекс – Штаб-квартира KBC-банку (найбільший банк Бельгії), Штаб-квартира НАТО. Співдоповідачі: Виконавчий директор архітектурного бюро ASSAR, Ерік Ізебрант, Виконавчий директор архітектурного бюро Atelier d’Art Urbain / Vizzion, Сефік Бірко. Екскурсія на об'єкт Green Island.
12:40 – 13:40. Обід у місті.
13:50 - 15:20. Регенерація промислових територій. Case-студії. Житловий комплекс Jardins de Fondiers, збудований на місці колишніх виробничих корпусів. Екскурсія на об'єкт. Виконавчий директор архітектурного бюро Atelier d’Art Urbain / Vizzion, Сефік Бірко.
15:30 - 16:40. Відвідування офісу архітектурного бюро Atelier d’Art Urbain/ Vizzion, знайомство з новими проектами компанії.
.16:50 - 18:20. Масштабні функціональні комплекси.Сase-study. City Center / City 2 Shopping – найбільший багатофункціональний проект у Брюсселі за останні 30 років. Включає офіси, побудовані зі збереженням фасаду будівлі універмагу 1928 року будівлі, житлову частину і шопінг-молл. Екскурсія об'єктом. Представник архітектурного бюро Atelier d’Art Urbain / Vizzion.
18:30 - Вечеря у місті. Вільний час.

27 червня, середа.
Сніданок у готелі.
9:30 - 12:15. Культурна складова сучасних мікрорайонів. Театр – центр тяжіння
Екскурсія проектами. 1. Louise Village. Реконструкція кварталу у модному торговому районі Брюсселя, створення пішохідної зони. представник компанії Codic, представник архітектурного бюро ASSAR;
2. WOLUBILIS – культурне село.Малоповерховий багатофункціональний комплекс, що включає театр, торгові, житлові та офісні площі, художні майстерні. Представник архітектурного бюро A.2R.C.
3. Galeries Royales Saint-Hubert. Королівські галереї.Представник архітектурного бюро A.2R.C.
4. Театр Koninklijke Vlaamse Schouwburg. Представник архітектурного бюро A.2R.C.
12:20 – 13:40. Обід у кафе Театру.
13:50. Трансфер із готелів на міський вокзал м. Брюсселя.
14:40. Від'їзд до Маасріхта поїздом.
16:10. Прибуття в Маасріхт. Розміщення у готелях.
17:00 – 18:40. Екскурсія по Маасріхту. Maasricht Mosae Forum. Представники компанії Fortis Vastgoed.
19:00. Вечеря.

28 червня, четвер.
Сніданок у готелі.
9:30 - 10:30. Регенерація міського центру Маасріхта, району Belvedere площею 280 га.(Інвестиції 1,3 млрд. євро). Case-студії. Представник компанії ING Real Estate.
10:45 - 12:50. Екскурсія у район Belvedere.Представники BPF Bouwinvest та міської адміністрації Маасріхта.
13:00 – 14:00. Обід.
14.00. Трансфер на залізничний вокзал.
14:50 – 16:10. Поїздка Ейндховен поїздом.
16:15 – 16:45. Розміщення у готелях.
17:00 - 18:30. Відвідування Інституту нерухомості Fontys Hogeschool University of Professional Education.
18:40. Вечеря. Вільний час.

29 червня, п'ятниця.
Сніданок у готелі.
9:30 - 10:30. Багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс Nimbus Family Entertainment Centre. Case-студії. Представник TCN Property Projects.
10:40 – 12:00. Вільний час.
12:20 - Поїздка до Хелмонду електричкою.
12:40 - 13:30. Зустріч із представниками адміністрації Хелмонда.
13:40 – 14:30. Обід у центрі міста.
14:40 - 17:00. Екскурсія по місту. Огляд різноманітних об'єктів малоповерхового будівництва(Хелмонд вважається центром сучасної малоповерхової забудови). Брандевоорт, Сяють-Каде, будівництво багатофункціонального міського центру.
17:10 і далі. Вільний час.

За бажанням учасників можуть бути організовані додаткові екскурсії:
1.Брюссель – оглядова екскурсія;
2.Брюссель - Музей образотворчих мистецтв;
3.Королівська дзвоноливарна майстерня.

Потреба регенерації промислових територій пов'язані з зміною структури індустріального виробництва та переходом їх у нові технології. В результаті зростання міст постіндустріальні зони увійшли до меж центрального планувального району і утворили так званий "сірий пояс". Міське середовище «сірих зон» відрізняється високим ступенем депресивності, проте має високий містобудівний потенціал. Вітчизняний та зарубіжний досвід проектування та регенерації таких територій показує, що для сталого розвитку міст необхідне включення цих земель до програм містобудівного розвитку. Безперервне зростання міста за рахунок вилучення з користування сільськогосподарських земель вимагає великих витрат на освоєння та підведення комунікацій. Такий підхід суперечить вимогам сталого розвитку територій, проголошених ООН у XX столітті. Міське середовище історичних міст має бути привабливим і безпечним для мешканців та гостей міста, що підтверджує необхідність їх регенерації та підвищення капіталізації цих земель. Реалізовані проекти регенерації колишніх промислових та комунально-складських територій Москви та Санкт-Петербурга ("Червоний жовтень", колишній завод "Флакон", "Серп і молот") показали, що потенціал таких територій високий, а при впровадженні функції житла, що становить 55% і більше від коефіцієнта густини забудови, підвищується інвестиційна привабливість цих земель.

Об'єктом дослідження є територія у межах вулиць: вул. Ленінградська, вул. Петіна, Пошехонське шосе, до окружної залізниці.

Метою дослідження є апробація методики пошарового аналізу території виявлення прихованого середовищного потенціалу місця. Аналітична робота здійснюється для виявлення конфліктних зон та складання проектного завдання регенерації території.

Методи дослідження: натурне обстеження території, фотофіксація, аналіз містобудівних норм та регламентів, вивчення теоретичних джерел щодо регенерації колишніх складських та промислових зон.

Методика комплексного аналізу полягає у стратифікації елементів середовища та синтезу отриманих результатів. Накладенням страт виявляються конфліктні вузли, які потребують першочергової регенерації. У ході аналізу об'єктів інфраструктури було виявлено: великий відсоток території займають хаотично відбудовані гаражні кооперативи, до яких примикають такі об'єкти обслуговування як автосервіси, торгівлі (магазини автозапчастин) та дрібні ремонтні майстерні. Основні точки комерції ділової та освітньої спрямованості сконцентровані поблизу вулиці Ленінградської та Пошехонського шосе та обслуговують потреби міста. Відкриті порожні території примикають до гілки залізниці. Північно-західна зона досліджуваної ділянки являє собою ландшафт, що охороняється, навколишній об'єкти культурної спадщини. Житлова функція на цій території практично відсутня та переважає малоповерхова забудова.

Малюнок 1. Містобудівний аналіз території

Малюнок 2. Фотофіксація території

Коефіцієнт забудованості території та коефіцієнт щільності забудови зони промислових об'єктів I-V зони визначені як FAR=0,52 та BCR=0,23. Нормативні показники зони промислових об'єктів I-V зони визначені як: FAR = 2,5 BCR = 0,6. Виявлені показники свідчать про неефективне використання території. При натурному аналізі озеленених просторів автори виділили упорядковані та занедбані зелені ділянки. Спостереження показало нестачу озеленених доглянутих просторів на території, наявність русла річки Золотухи з повністю спотвореним природним ландшафтом, наявність пустир та майже повну відсутність зелених насаджень загального користування (рис. 1). Натурний аналіз підтверджений фотофіксацією малюнку 2.

Наступним етапом методики є аналіз транспортно-пішохідної доступності. Він показав, що територія обмежена двома магістральними вулицями міського значення вул.Ленінградська та Пошехонське шосе та магістраллю районного значення вул.Петіна та має велику кількість внутрішніх проїздів. Територія має гарний транспортний зв'язок з центром та іншими районами міста за рахунок наявності зупинок громадського транспорту в радіусі доступності, проте здійснює доступність з ядра території з іншими районами міста. Пішохідна активність спостерігається лише по периметру території, а в центрі відсутня. Причин такого явища є кілька. По-перше, на внутрішній території відсутні пішохідні тротуари та освітлення, по-друге сервіси, що знаходяться на внутрішніх територіях, не конкурентоспроможні для залучення великих потоків покупців. Північний кордон досліджуваної території обмежений залізничними коліями, що мають численні гілки, що утворюють тупикові залізничні в'їзди для завантаження колишніх промислових майданчиків. Ця обставина має значення при виборі концепції використання даного потенціалу (рис. 3).

Таким чином, можна сказати, що територія має гарний транспортний потенціал, не тільки для обслуговування громадським транспортом, але й великі територіальні резерви для організації паркувань для індивідуального транспорту, а також залізничні шляхи для завантаження.

Малюнок3. Аналіз транспортно-пішохідної доступності території

При аналізі кадастрової карти було виявлено три категорії власників: приватна власність, муніципальна власність та власність публічно-правових утворень. У приватній власності виявився порівняно малий відсоток землі, причому решта території за винятком основних проїздів муніципалітетом здається в оренду (рис. 4). Середня вартість землі за квадратний метр складає 1010 грн. У порівнянні з вартістю землі в центрі, яка становить 1200 р, можна говорити про її високу цінність.

Рисунок 4. Аналіз власників території у межах червоних ліній

Завершальним етапом аналітичної роботи стало вивчення правил землекористування забудови Вологди. В результаті аналізу карти було виявлено територіальні зони: 1) житлова; 2) суспільно-ділова; 3) виробнича зона, зона інженерної та транспортної інфраструктур; 4) зона спеціального значення. Дослідження цього шару дозволило зробити висновок, що східна половина території, що примикає до вул. Ленінградській може розвиватися як зона суспільного, ділового і комерційного значення, що має вихід до природного вододілу річки Золотуха, упорядкована берегова лінія якої підвищує інвестиційну привабливість цієї ділянки. . 5).

Рисунок 5. Аналіз регламентів та правил землекористування забудови

Таким чином, накладення страт дозволяє зробити висновок, що досліджувана територія має високий містобудівний потенціал, що вимагає проекту регенерації території. Найбільш гостро конфлікт інтересів виникає в західній частині ділянки, де малоефективна промисловість, яка не приносить високого прибутку, може бути замінена більш щільною суспільно-діловою та житловою забудовою. Оновлення території має відбуватися поетапно, починаючи з реставрації об'єктів культурної спадщини та ревалоризації комунально-складської зони. Необхідно оновити існуючу та забезпечити майбутню забудову новою дорожньо-транспортною мережею. Нове будівництво необхідно вести з паралельним знесенням старих будівель та споруд виробничого та комунально-складського призначення, з перенесенням останньої в окрему зону (у вигляді логістичних центрів та паркінгів).

Список літератури:

Анісімова Л.В. Методичні засади регенерації історичного міського середовища: навчальний посібник / Л.В. Анісімова, Л.Ю. Анісімов, Є.М. Титоренко, В.Ю. Анісімов: за ред. Л.В. Анісімової; Мін-во обр. та науки РФ; Вологод. держ. ун-т.-Вологда: ВДУ, 2017-97с.
Ріо-де-Жанейрська декларація з навколишнього середовища та розвитку 3-4 червня 1992р. [Електронний ресурс]// ООН: сайт.-Режим доступу: http://www.on.org/ru/documents/decl_conv/declarations/pdf/riodecl.pdf.
"Серп і молот. Результати конкурсу". Електронний ресурс-Режим доступу: https://archi.ru/russia/54655/serp-i-molot
Регіональні нормативи містобудівного проектування Вологодської області Електронний ресурс-http://nashdom.vologda-portal.ru/planning/documents/normativy_gradostroitelno_proektiroviya.
Публічна кадастрова мапа м.Вологди. Електронний ресурс-https://pkk5.rosreestr.ru/

Термін «регенерація» можна і, ймовірно, слід розглядати у двох аспектах:

По-перше, як один із багатьох десятків термінів, що починаються з приставки «ре-...», що мають множинні відтінки значень повернення до минулого стану, його відновлення, відновлення якоїсь діяльності, народження чогось знову і т.п. Багато хто з цих термінів використовується у справі збереження культурної спадщини; причому в різних країнах перевага надається різним термінам, а реально вкладаються в ті самі терміни значення можуть при цьому сильно відрізнятися.

По-друге, як термін, який отримав особливо значуще застосування практично збереження культурної спадщини нашій країні, де він, починаючи з 1980-х гг. все більш активно і широко використовується для позначення такого роду дій у будівництві та містобудуванні, який характерний дбайливим ставленням до нерухомих об'єктів спадщини та історичного середовища поселень, прагненням відновити їхню градоформуючу роль. У 2002 р. термін було закріплено у Федеральному законі «Про об'єкти культурної спадщини...», де «збереження та регенераціяісторико-містобудівного чи природного середовища» визнається єдино можливою метою будівельних дій на території охоронних зон об'єктів культурної спадщини (№ 73-ФЗ, ст.34, частина 2).

Разом з тим, часто доводиться стикатися з різним трактуванням змісту цього нормативного встановлення, що негативно позначається на практиці дій державних органів охорони культурної спадщини та об'єктивності висновків державної історико-культурної експертизи.

Відразу ж слід зазначити, що між застосуванням терміна «регенерація» у широкому розумінні – у містобудівній діяльності з дбайливої, контекстуальної реконструкції досить значних територій, і у вузькому сенсі, що відноситься до можливих будівельних дій в охоронних зонах об'єктів культурної спадщини, які, як правило, мають Поряд менші розміри, ніж у попередньому випадку, є велика різниця. Очевидно, слід мати на увазі дві відмінності один від одного трактування цього терміну, стосовно цих завдань, хоча бажано, все ж, щоб ці трактування якось взаємно узгоджувалися і не були абсолютно різноспрямованими.

У містобудівній діяльності термін «регенерація» став досить активно застосовуватися в СРСР вже починаючи з кінця 1970-х років. для характеристики комплексного, орієнтованого на дієве збереження та використання архітектурно-містобудівної спадщини підходу та позначення реалізуючих такий підхід робіт.

У цьому відбувся термінологічний поділ країни. У Москві, Ленінграді, більшій частині Російської Федерації містобудівники, що працюють в історичному середовищі, воліли використовувати термін «реконструкція», незважаючи на його певну компрометацію руйнівної щодо спадщини практикою «соціалістичної реконструкції міст» та смислову двозначність. Все ж таки для більшості консерваціоністів у світі реконструкція означає «перебудову», або навіть «будівництво заново», у чомусь навіть кореспондуючись із нашим сучасним «відтворенням». Для фіксації специфічного, що зберігає характеру реконструкції її іноді додатково класифікували як «комплексну», «щадну», або ще якось.

У західних районах тодішнього СРСР, в республіках Прибалтики, Білорусії, частково в Україні для подібних робіт використовувався термін «регенерація». Найбільш хитрими виявились грузини. Комплекс здійснених ними робіт в історичному середовищі Старого Тбілісі був позначений як реконструкція-регенерація.

У методичному плані найчіткіше визначення розуміння терміна «регенерація» у містобудуванні розробив наприкінці 1970-х – 1980-х рр. Едгар Пучин (Пучиньш) – автор та реалізатор проекту регенерації Старої Риги. Він називав регенерацією «перетворення містобудівного комплексу, що історично склався, шляхом відновлення його втрачених частин, планувально-просторової структури, композиційної цілісності та функціональної активності». При цьому встановлювалося, що метою та складовими частинами регенерації слід вважати «ревалоризацію» – відтворення архітектурно-просторових якостей та архітектурно-мистецьких якостей містобудівного комплексу, та «ревіталізацію» – підвищення функціональної значущості шляхом відновлення загублених або розвитку нових неруйнівних комплексу суспільних функцій.

У зарубіжній практиці останніх десятиліть термін «регенерація» закріпився в основному за діями щодо економічного оздоровлення, відродження рентабельності функціонування господарського комплексу та процесів суспільного життя у старих містах (практика Великобританії, програма «Міський Ренесанс» Ради Європи).

І стосовно наших сучасних умов та чинного законодавства про об'єкти культурної спадщини ймовірно буде доцільно вкладати в поняття «регенерація» дещо різний зміст, залежно від того, до чого воно додається: до пам'ятників та ансамблів або до пам'яток, за аналогією з тим, як це зроблено у Федеральному законі №73-ФЗ (ст. 35, частини 2 та 3) щодо територій об'єктів.

І, якщо регенерація на території пам'ятного місця і в межах його охоронної зони може розумітися, як така, що допускає значний ступінь оновлення для пожвавлення об'єкта, «вдихання в нього життя», то стосовно пам'ятників і ансамблів на нашу думку слід швидше дотримуватися суворого словникового трактування терміна, а саме: «відновлення втрачених частин, повернення до вихідного стану та властивостей», хоча у словнику це формально ставитися до галузей хімії, біології тощо. Звісно, щодо нерухомих об'єктів культурної спадщини це може бути конкретизовано.

Так, у Законі міста Москви «Про охорону та використання нерухомих пам'яток історії та культури», прийнятому в 2000 р (№ 26), під регенерацією розуміється: «… відновлення втрачених елементів архітектурних чи містобудівних ансамблів» (ст. 1). Це начебто близько до бажаного, але хочеться мати ще якесь уточнення щодо як елементів, а й деяких характеристик середовища.

Як нам здається, дослідження щодо цього має бути продовжено за участю ширшого кола зацікавлених фахівців різного профілю та областей інтересів. Однак, при цьому здається все ж таки правильним діяти в напрямку конкретизації і досить однозначного розуміння термінів, що містяться в нормативних документах. А то зустрічаються, наприклад, роботи, де вводяться інші «конкуруючі» з регенерацією терміни, як, скажімо, реабілітація, що «відновлює первісну гідність», формами якої нібито є і реставрація, і регенерація, і реновація, а, разом з тим, її рекомендується «здійснювати у межах режиму регенерації».

Таким чином, досить і без того, як ми бачили, дискусійний, але все ж таки нормативний термін регенерація, про значення якого слід домовлятися, намагаються підмінити якимось іншим, аж ніяк не менш дискусійним і, до того ж, терміном, що не міститься в нормативах. На нашу думку - це своєрідне лукавство, спроба надати форму словесних міркувань пропозиції щодо більш активної зміни стану історичного середовища тих чи інших конкретних об'єктів, ніж це здається допустимим в ході регенерації, в її істинному строгому значенні.