Вотчина - це форма давньоруського землеволодіння, що з'явилася у Х столітті на території Київської Русі. Саме тоді з'явилися перші феодали, яким належали великі території земель. Початковими вотчинниками були бояри та князі, тобто великі землевласники. Починаючи з Х і до XII століття, вотчина була основною формою земельної власності.
Сам термін походить від давньоруського слова«Отчина», тобто те, що перейшло синові від батька. Також це могла бути власність, отримана від діда чи прадіда. Князі чи бояри отримували вотчину у спадок від своїх батьків. Існували три способи придбання земельного угіддя: викуп, обдарування за службу, родове успадкування. Багаті землевласники керували одночасно кількома вотчинами, вони збільшували свою власність з допомогою викупу чи обміну земель, захоплення общинних селянських угідь.
Вотчина - це власність конкретної людини, вона могла землю обміняти, продати, здати або поділити, але тільки за згодою родичів. У тому випадку, якщо хтось із членів сім'ї виступав проти такої угоди, вотчинник не міг обміняти або продати свій наділ. Тому безумовною власністю вотчинне землеволодіння назвати не можна. Великими земельними наділами володіли як бояри і князі, а й вища духовенство, великі монастирі, члени дружин. Після створення церковно-вотчинного землеволодіння з'явилася єпископи, митрополити тощо.
Вотчина - це споруди, ріллі, ліси, інвентар, і навіть селяни, котрі живуть біля землеволодіння вотчинника. У той час селяни не були кріпаками, вони могли вільно переходити із земель одного вотчинника на територію іншого. Але все ж таки землевласники мали деякі привілеї, особливо це стосувалося сфери судочинства. Вони формували адміністративно-господарський апарат для організації повсякденному життіселян. Власники земель мали право збирати податі, мали судову та адміністративну владу над людьми, що проживали на їх території.
У XV столітті з'явилося таке поняття, як маєток. Цей термін має на увазі велике феодальне володіння, подароване державою військовою або Якщо вотчина - це і забрати її ніхто не мав права, то маєток вилучався у власника з припинення служби або через те, що воно мало недоглянутий вигляд. Більшість маєтків займали угіддя, оброблювані
Наприкінці XVI століття було прийнято закон, згідно з яким маєток міг бути передано у спадок, але за умови, що спадкоємець продовжуватиме службу державі. Виробляти будь-які маніпуляції з подарованими землями заборонялося, але поміщики, як і вотчинники, мали право селян, яких вони стягували подати.
У XVIII столітті вотчина та маєток були зрівняні. Так було створено новий видвласності - маєток. На закінчення варто відзначити, що вотчина є більш ранньою, ніж маєток. Вони обидві мають на увазі володіння земельними угіддями та селянами, але вотчина вважалася особистою власністю із правом застави, обміну, продажу, а маєток – державною власністю із забороною на будь-які маніпуляції. Обидві форми припинили своє існування у XVIII столітті.
Перші з'явилися за часів Київської Русі (X-XII століття), коли формувалася приватна феодальна власність на землю. У цей час була однією з основних форм земельної власності та належала великим землевласникам (князям, боярам).
Князі отримували у спадок від батька — це було основною відмінністю від інших форм земельної власності. Сам термін походить від давньоруського слова "отчина" - тобто. відчаю, власність батька.
Як правило, володіння знатних бояр складалися з кількох , які зазвичай перебували в різних місцях. Бояри могли збільшувати кількість і розміри, захоплюючи селянські землі, купуючи і обмінюючи їх.
Були різні категорії: придбані, даровані, родові. Власники могли розпоряджатися землями: продати, поділити, обміняти чи здати землю, але між родичами. Без згоди членів свого роду було її продати чи обміняти. Це говорить про те, що хоч була приватною власністю, але ще не була прирівняна до права безумовної власності на неї.
Поряд із князями та боярами володіли члени їхніх дружин, монастирі, вища духовенство. Після прийняття християнства сформувалося і церковно-вотчинне землеволодіння, власниками якого були представники церковної ієрархії (митрополити, єпископи) та великі монастирі.
До складу входили:
- ріллі
- будови
- інвентар
- тварини
- селяни, які мешкають на цих землях.
Стосовно населення їх власники користувалися низкою правий і привілеїв у сфері судочинства, збору податків та іншого. Права були закріплені у зведенні законів - Російська щоправда XI-XII століттях.
У великих формувався власний адміністративно-господарський апарат, який займався організацією їхньої повсякденної життєдіяльності. Власник земель користувався адміністративною та судовою владою над населенням, яке жило на його землі, і стягували з них податі. Незважаючи на це, жителі були вільними і за бажання могли переходити в інші вотчини.
Крім загальних прав, володіли імунітетними привілеями в суді, при зборі податків та сплаті торгових мит.
Пізніше адміністративна та судова влада власників була обмежена, а потім вони взагалі були позбавлені її.
До XIII-XV століть у період роздробленості Русі стала переважаючою формою землеволодіння, витіснивши державну формувласності.
До кінця XV століття разом з розвивається маєток.
У 1550-х роках були прирівняні до дворянства щодо несення військової служби, було обмежено право родового викупу. Серйозного удару родовитим завдав опричний терор Івана Грозного. У другій половині XVI століття багато великих продали або заклали свої землі. В результаті наприкінці XVI століття переважаючою формою феодального землеволодіння став маєток.
З початку XVII століття землеволодіння знову зростає. Уряд нагороджував дворян за службу, роздаючи їм землі старих. Розширилися юридичні прававласників маєтків, йшов процес стирання відмінностей між маєтком та . Наприкінці XVII століття центральних районах країни спадкове () землеволодіння переважало над помісним (службовим).
На початку XVIII століття було велено маєтку і називати однаково нерухомим маєтком чи вотчиною. До XVIII віцівласники маєтків і стали рівними в правах. А з кінця XVI століття було запроваджено новий закон, за яким маєток міг бути успадкований, проте новий власник мав також служити державі, як і колишній. У XVIII столітті Указом від 23 березня 1714 року про єдиноспадкування маєтку юридично були прирівняні до і злилися в один вид земельної власності - маєток.
З того часу поняття іноді вживалося в Росії у XVIII-XIX століттях для позначення дворянської земельної власності.
Джерела:
- Вільна енциклопедія WikipediА - http://ua.wikipedia.org
- Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907 р.в.
- Енциклопедичний словник. 2009 р.в.
Широкої популярності та визнання набули побудови В. О. Ключевського, який виявив одне парадоксальне явище в економіці середньовічної Русі. Він писав: «Історія нашого суспільства змінилася істотно, якби протягом восьми-дев'яти століть народне господарство був історичним протиріччям природі країни».
Нарада Ярославичів – Ізяслава, Святослава, Всеволода та його чоловіків, - у якому розглядалися питання, пов'язані з княжої вотчиною, залишило нам матеріал й у судження про організацію давньоруської вотчини. Нарада відбувалася, мабуть, по смерті Ярослава, тобто. невдовзі після 1054р.
Ми можемо лише здогадуватися про причини, що викликали цю нараду. Результати ж його в наявності. Це так звана "Правда" Ярославичів.
«У Великій Правді можна простежити одну з цілей наради. Вона полягала в тому, щоб переглянути систему покарань і остаточно скасувати помсту, що відмирає. Ця система справді була переглянута, і помста офіційно ліквідована. Решта все, що було за Ярослава, залишилося недоторканим і за його дітей».
Князі та бояри володіли земельною власністю у Х столітті (безперечно, і раніше). Отже, Ярослав застав і в Новгороді, і в Києві, князівські вотчини вже існуючими і, звичайно, так чи інакше організованими. Безперечно, для господарювання в княжому маєтку мали бути люди: адміністрація та безпосередні виробники різних спеціальностей.
У XI-XII ст., за словами С. В. Юшкова, «виник і оформився адміністративно-господарський центр феодальної сеньйорії – село».
Так як очевидно, що вотчинна організація складалася протягом досить тривалого часу, то можна не сумніватися, що дані початку ХI століття цілком можуть характеризувати і структуру тих князівських вотчин Х століття, про які ми маємо відомості в літописах, а також тих боярських вотчин, про наявність яких говорять договори з греками початку і першої половини того ж Х століття, а отже, і IХ століття.
Однак Греков відновлює основні риси давньоруської вотчини виключно за матеріалами "Правди" Ярославичів.
Центром цієї вотчини є «княж двір», де, на думку Грекова, мисляться насамперед хороми, в яких живе часом князь, будинки його слуг високого рангу, приміщення для слуг другорядних, житла смердів, рядовичів та холопів, різноманітні господарські будівлі – стайні, скотарний та пташиний двори, мисливський будинок та ін. Б. А. Рибаков погоджується з характеристиками вотчини, даними Б. Д. Грековим. Рибаков, навіть, у своїй роботі «Київська Русь та російські князівства XII – XIII ст.» цитує досить великий уривок із роботи Грекова.
На чолі княжої вотчини стоїть представник князя – боярин огнищанин. На його відповідальності лежить протягом життя вотчини і, зокрема, збереження княжого вотчинного майна. За нього, як вважає Греков, «складається збирач належних князю всіляких надходжень – «під'їзний княж». У розпорядженні вогнищанина знаходяться тіуни. У «Правді» як і названий «старий конюх», тобто. завідувач княжої стайні та княжими табунами коней». Всі ці особи охороняються подвоєною 80-гривенною вірою, що говорить про їхнє привілейоване становище. Це – найвищий адміністративний апарат княжої вотчини. Далі йдуть князівські старости – «сільський» та «ратайний». Їхнє життя оцінюється лише у 12 гривень. Вони, безперечно, люди залежні. Як розподіляються їхні функції, ми точно сказати не можемо, але їх ролі значною мірою визначаються змістом термінів «сільський» та «ратайний». Б. Д. Греков вважав, що «сільський староста, очевидно, виконував функції спостереження населенням вотчини, був виконавцем розпоряджень вищого адміністративного її апарату.
Що ж до ратайного старости, те, оскільки ратай – орач, ратайный – рілливий, ми неминуче виникає припущення, що у обов'язки ратайного старости лежить спостереження за ріллею; оскільки йдеться про княжому старості і княжої вотчині, то природно припустити тут наявність княжої ріллі, тобто. княжої панської оранки. Дане припущення підтверджується і тим, що ця ж «Правда» називає межу і призначає за її порушення непомірно високий штраф, за штрафною сіткою наступний за вбивством людини: «А що межу переоре..то за образу 12 гривень». Такий високий штраф навряд чи може ставитись до селянської межі (за крадіжку княжого коня – 3 гривні, за «княжу борту» – 3 гривні). Тоді ми маємо підстави визнати в княжій вотчині наявність княжої ріллі, такої ж думки дотримувався Б. Д. Греков.
Ці спостереження підтверджуються і тими деталями, які розсипані у різних частинах"Правди" Ярославичів. Тут називаються - кліть, хлів і повний, звичайний у великому сільському господарстві, асортимент робочої, молочної та м'ясної худоби та звичайної в таких господарствах свійської птиці. Тут є: коні князівські та смерді (селянські), воли, корови, кози, вівці, свині, кури, голуби, качки, гуси, лебеді та журавлі.
На думку Б. Д. Грекова, не названі, але з повною очевидністю маються на увазі луки, на яких пасеться худоба, князівські та селянські коні.
Рибаков і Греков упевнені, що борти, що згадуються в Російській Правді, є князівськими. Греков пише: «Поряд із сільським землеробським господарством ми бачимо тут також борти, які так і названі «княжими»: «А в княжі борти 3 гривні, любо попалити, любо поздуріти».
Частину вчених головну галузь господарства Київської Русі бачили у землеробстві, а не в полюванні та бортництві. До цих вчених належав М. С. Грушевський, у працях якого зібрано численні факти, що підтверджують верховенство землеробства в економічному житті давньоруського суспільства. М. М. Покровський каже, що слов'яни були землеробами вже до поділу.
Н. А. Рожков вказує на важливу роль добувної промисловості у російському народному господарстві. Він підсумовує факти, що стосуються полювання, бджільництва, рибальства, солеваріння, звертає увагу на зростання в XI і XII ст. скотарства, а П. І. Лященко вказував, що основою виробництва тієї доби, особливо у південних районах Русі, стало землеробство. Поряд з ним чільне місце займали полювання, звіроловство, рибальство та бортництво. Важливу роль вони відігравали економіки більш північних лісових областей.
Рибаков дійшов висновку, що князь іноді відвідує свою вотчину. «Про це свідчить наявність мисливських псів і привчених для полювання яструбів і соколів: «А що вкрасти чюж, будь яструб, будь сокол, то за образу 3 гривні». Тут, щоправда, не сказано, що це пес, сокіл і яструб – приналежності саме княжого полювання, але ми маємо право зробити такий висновок, по-перше, тому, що в «Правді» Ярославичів в основному йдеться про княжу вотчину, по- по-друге, тому, що інакше стає незрозумілою висота штрафу за крадіжку пса, яструба та сокола. Справді, цей штраф дорівнює штрафу за крадіжку коня, з яким працює в княжій вотчині смерд.
Князь у своїй вотчині малюється «Правдою» як землевласника-феодала, що має відомі феодальні права стосовно залежного від нього як вотчинника населення. Вся адміністрація вотчини та її населення, залежне від вотчинника, підлягає його вотчинної юрисдикції. Судити їх можна лише з дозволу та відома вотчинника.
Не можна не відзначити ще дуже важливої обставини, що стосується князівської вотчини. Вона існує не в безповітряному просторі, не ізольована від зовнішнього світу, а знаходиться у світі, безпосередньо і тісно пов'язана з сільською громадою.
Б. Д. Греков підкреслює ставлення великої вотчини до сільської громади. Велика вотчина як локально пов'язані з сільської громадою; княжа вотчинна адміністрація має якесь відношення і до інших громад, які безпосередньо не стикаються з вотчиною. Огнищанин може бути вудить у тій верві, що з вотчиною, а й у інших вервях. Відповідає за вбивство огнищанина, - і, звісно, як його одного, а всіх представників вотчинної адміністрації, - та вервь, біля якої знайдено тіло вбитого (у разі невиявлення вбивці). Ця обставина може говорити про те, що огнищанин, під'їзні, тіуни мають радіус дії, що виходить за межі вотчини; ця обставина може зазначати і те, що представники княжої вотчинної адміністрації мають як економічні, а й політичні функції.
Розташування княжої вотчини в оточенні селянських світівпояснює нам дуже багато у змісті «Правди» Ярославичів. По-перше, "Правда" надала старим звичаям форму писаного закону. По-друге підкреслила роль держави, тобто. надбудови, необхідної феодалам зміцнення їх позицій.
Питання про взаємні відносини вотчинника і сільської громади стосувалося інтересів не тільки князів, але всіх великих землевласників і, перш за все, звичайно, бояр, також і церкви.
Недарма бояри прийняли до керівництва та виконання цього закону: інтереси в усіх феодалів-вотчинників були переважно однакові.
У розлогій «Правді» зовсім не випадково на полях проти переліку особового складу княжої вотчини (значно розширеного проти «Правди» Ярославичів), очевидно, якийсь юрист приписав: «Такоже і за бояреск», тобто, що всі штрафи, покладені за вбивство вотчинних князівських слуг поширюються і на вотчини боярські.
Проте Б. А. Рибаков вважає, що княжий двір був значно багатшим, ніж двір боярський і «якщо князі жадібно і нерозумно виснажували селянство, то боярство було обережніше.
По-перше, у бояр не було такої військової сили, яка дозволяла б їм перейти межу, що відокремлювала звичайний побор від руйнування селян, а
по-друге, боярам було як небезпечно, а й вигідно руйнувати господарство своєї вотчини, що вони збиралися передавати своїм дітям і онукам».
Принципово нового Розлога «Правда», на думку Грекова та Рибакова, майже нічого не дає. Вотчина, та сама, що зображена в «Правді» Ярославичів, продовжує жити своїм давно налагодженим життям і в XII столітті. «Правда» Простора, власне кажучи, лише уточнює і розширює відомості, які вже є в нашому розпорядженні.
Насамперед ця «Правда» збільшує перелік слуг княжої та боярської вотчини. У ст. 11-17 називаються отроки, конюх, кухар тиун вогнищевий і конюший, сільський тиун і ратайний, рядович, ремісник і ремісниця, смерд, холоп, раба, годувальник і годувальниця.
Греков намагається внести у цей перелік систему, і каже, що можна розбити все це залежне населення вотчини «на дві основні групи: 1) слуги та 2) безпосередні виробники, робоче населення вотчини у вузькому значенні слова. До слуг треба віднести: отроків, конюхів, тіунів, годувальників; до робітничого складу – рядовичів, смердів, холопів та ремісників».
Велика «Правда» приділяє особливу увагу закупівлю «ролейного», тобто. працівнику, зайнятому у сільському землеробському господарстві. У статтях згадуються не лише його обов'язки (стерегти худобу чи орати землю), а й сільськогосподарські знаряддя, а точніше: плуг і борона, що свідчить про рівень розвиненості знарядь праці.
Таким чином, вся вотчина називається в "Правді" "будинком". У центрі завжди стоїть панський «двір» (у княжій вотчині – «княж двір»). Подвір'я складається з житлового будинку господаря та всіляких споруд. У дворі, що він багатший, то більше усіляких слуг. За двором – хати селян-смердів, рядовичів, холопів. А довше тягнуться поля, що обробляються частиною на господаря, частиною на себе смердами, рядовичами-закупами та холопами.
У господаря є значний апарат вотчинного управління, помітна безпосередня участь самого господаря у справах вотчини. Очевидно, що панське господарство не дуже велике. Продуктів, що видобуваються у господарстві, вистачає утримання панського сімейства та її слуг. Б. Д. Греков переконаний, що «розширювати власне вотчинне господарство в панів був особливих спонукань, оскільки продукти сільського господарства ще стали скільки-небудь помітним товаром. Хліб, принаймні на ринку, ще не грав скільки-небудь помітної ролі; внутрішній ринок ще досить слабкий, щоб змусити землевласників розширювати свою сільськогосподарську діяльність.
Картина організації вотчини буде неповною, якщо ми відзначимо у ній наявність ремісничого, котрий іноді найманої праці. Зрозуміло, що потреби вотчинника виходили за межі сільського господарства; нарешті, і саме сільське господарствопотребувала допомоги ремісника: без коваля ні вотчинник, ні селянин обійтися було неможливо. Вотчинник одягався, взувався, обставляв своє житло необхідним начинням, іноді навіть дуже вишуканим, і без послуг кравця, шевця, столяра, срібних справ майстра не обходився. Найчастіше ремісник був власний, зі своїх холопів. Але не завжди. Доводилося звертатися в окремих випадках і до вільного ремісника, який працював на замовлення. Для цього, очевидно, треба було звертатися до міста. Про це говорять, хоч і дуже скупо, письмові пам'ятники. Найдавніша «Руська Правда» знає «мзду» лікареві, «Правда» Ярославичів називає плату «від справи» теслям («мостникам») за ремонт мосту.
), що поряд з обов'язковим спадковим характером володіння відрізняло вотчину від бенефіція, манора та маєтку.
Вотчина відрізнялася за економічною структурою (залежно від ролі домену, типу феодальних повинностей селян), за величиною, за соціальною належністю вотчинників (світські, зокрема королівські, церковні).
У Стародавній Русі
За часів Київської Русі вотчинабула однією з форм феодальної земельної власності. Власник вотчини мав право передати її у спадок (звідси і походження назви від давньоруського слова «отчина», тобто батьківська власність), продати, обміняти або, наприклад, поділити між родичами. Вотчини як явище виникли у процесі формування приватної феодальної власності на грішну землю. Як правило, їх власниками в IX-XI століттях були князі, а також князівські дружинники та земські бояри - спадкоємці колишньої родоплемінної верхівки. Після ухвалення християнства сформувалося і церковне вотчинне землеволодіння, власниками якого були представники церковної ієрархії (митрополити, єпископи) та великі монастирі.
Існували різні категорії вотчини: родові, куплені, даровані князем чи іншими, що частково впливало на можливість власників вільно розпоряджатися вотчиною. Так, володіння родовими вотчинами обмежувалося державою та родичами. Власник такої вотчини був зобов'язаний служити тому князеві, на землях якого вона знаходилася, а без згоди членів свого роду вотчинник не міг її продати чи обміняти. У разі порушення таких умов власника позбавляли вотчини. Цей факт свідчить про те, що в епоху Давньоруської держави володіння вотчиною не було ще прирівняне до права безумовної власності на неї.
У питомий період
Також термін отчина(з присвійним займенником) застосовувався у князівських суперечках за столи. Акцент у своїй робився у тому, чи княжив у місті-центрі певної вотчини батько претендента чи претендент є цього князівства «ізгоєм» (див. Лествичное право).
У великому князівстві Литовському
Після того, як значна частина західних російських земель потрапила під владу Литви та Польщі, вотчинне землеволодіння на цих територіях не тільки збереглося, а й суттєво зросло. Більшість вотчин стала належати представникам давніх малоросійських князівських та боярських пологів. Одночасно Великі князі Литовські та польські королі дарували землі «в отчину», «на вічність» литовським, польським та російським феодалам. Особливо активним цей процес став після 1590 року, коли сейм Речі та Посполитої за підсумками війни 1654-1667 років. На Лівобережжі у другій половині XVII століття відбувався поступовий процес формування землеволодіння української козацької старшини.
У великому князівстві Московському
У XIV-XV століттях вотчини були основною формою землеволодіння і в Північно-Східній Русі, де йшов активний процес формування Московського князівства і потім єдиної централізованої держави. Однак у зв'язку зі зростанням протиріч між центральною великокнязівською владою та вольностями бояр-вотчинників права останніх почали суттєво обмежуватися (наприклад, було скасовано право вільного від'їзду від одного князя до іншого, обмежено право суду феодала у вотчинах та інше). Центральна влада почала спиратися на дворянство, яке користувалося землеволодінням згідно з помісним правом. Особливо активним був процес обмеження вотчин у XVI столітті. Тоді були значно обмежені вотчинні права бояр (закони 1551 і 1562), а під час опричнини велика кількістьвотчин було ліквідовано, які власники страчені. Наприкінці XVI століття Росії основний формою землеволодіння були не вотчини, а маєтки. Положення про службу 1556 фактично прирівнювало вотчину до маєтку («служба по вітчизні»). У XVII столітті продовжився процес юридичного зближення вотчини з маєтком, який завершився виданням Петром I 23 березня 1714 указу про єдиноспадкування, що об'єднав вотчину і маєток в єдине поняття маєток. З того часу поняття Вотчинаіноді використовувалося Росії у XVIII-XIX століттях для позначення дворянської земельної власності.
Див. також
Напишіть відгук про статтю "Вотчина"
Література
- Івіна Л. І.Велика вотчина Північно-Східної Русі кінця XIV – першої половини XVIв. / Л. І. Івіна; За ред. Н. Є. Носова; Ленінгр. відд-ня Інституту історії СРСР АН СРСР. - Л.: Наука. Ленінгр. отд-ня, 1979. – 224 с. - 2600 прим.(Обл.)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Уривок, що характеризує Вотчина
Княжна Марія відклала свій від'їзд. Соня, граф намагалися замінити Наталю, але не могли. Вони бачили, що вона сама могла утримувати матір від шаленого розпачу. Три тижні Наталка безвихідно жила при матері, спала на кріслі в її кімнаті, напувала, годувала її і не перестаючи говорила з нею, - говорила, бо один ніжний, ласкавий голос її заспокоював графиню.
Душевна рана матері не могла залікуватись. Смерть Петі відірвала половину її життя. Через місяць після звістки про смерть Петі, що застав її свіжою і бадьорою п'ятдесятирічної жінкою, вона вийшла зі своєї кімнати напівмертвою і не бере участі в житті - старою. Але та сама рана, яка наполовину вбила графиню, ця нова рана викликала Наташу до життя.
Душевна рана, що походить від розриву духовного тіла, так само, як і рана фізична, як не дивно це здається, після того як глибока рана загоїлася і здається, що зійшлася своїми краями, рана душевна, як і фізична, гоїться тільки зсередини силою життя, що випирає.
Так само загоїлася рана Наташі. Вона думала, що життя її скінчилося. Але раптом любов до матері показала їй, що сутність її життя - кохання - ще жива в ній. Прокинулося кохання, і прокинулося життя.
Останніми днями князя Андрія пов'язали Наташу з княжною Мар'єю. Нове нещастя ще більше зблизило їх. Княжна Мар'я відклала свій від'їзд і останні три тижні, як за хворою дитиною, доглядала Наташу. Останні тижні, проведені Наталкою у кімнаті матері, надірвали її фізичні сили.
Одного разу княжна Мар'я, в середині дня, помітивши, що Наталка тремтить у гарячковому ознобі, повела її до себе і поклала на своєму ліжку. Наташа лягла, але коли княжна Марія, опустивши стор, хотіла вийти, Наташа покликала її до себе.
- Мені не хочеться спати. Марі, посидь зі мною.
- Ти втомилася - постарайся заснути.
- Ні ні. Навіщо ти повела мене? Вона спитає.
- Їй набагато краще. Вона нині так добре говорила, – сказала князівна Марія.
Наталя лежала в ліжку і в напівтемряві кімнати розглядала обличчя князівни Марії.
«Подібна вона на нього? – думала Наталка. – Так, схожа та не схожа. Але вона особлива, чужа, зовсім нова, невідома. І вона любить мене. Що в неї на душі? Все добре. Але як? Як вона вважає? Як вона дивиться на мене? Так, вона чудова».
- Маша, - сказала вона, несміливо притягнувши до себе її руку. - Маша, ти не думай, що я погана. Ні? Маша, голубонько. Як я тебе кохаю. Будемо зовсім, зовсім друзями.
І Наталя, обіймаючи, почала цілувати руки та обличчя княжни Марії. Княжна Марія соромилася і раділа цьому виразу почуттів Наталки.
З цього дня між княжною Мар'єю та Наталею встановилася та пристрасна та ніжна дружба, яка буває лише між жінками. Вони безперестанку цілувалися, говорили один одному ніжні слова і велику частину часу проводили разом. Якщо одна виходила, то інша була неспокійна і поспішала приєднатися до неї. Вони вдвох відчували більшу згоду між собою, ніж нарізно, кожна сама з собою. Між ними встановилося сильніше відчуття, ніж дружба: це було виняткове почуття можливості життя тільки в присутності один одного.
Іноді вони мовчали цілий годинник; іноді, вже лежачи в ліжках, вони починали говорити та говорили до ранку. Вони говорили здебільшого про далеке минуле. Княжна Мар'я розповідала про своє дитинство, про свою матір, про свого батька, про свої мрії; і Наталя, що раніше зі спокійним нерозумінням відверталася від цього життя, відданості, покірності, від поезії християнського самовідданості, тепер, відчуваючи себе пов'язаною любов'ю з княжною Мар'єю, полюбила і минуле княжни Марії і зрозуміла незрозумілий їй насамперед бік життя. Вона не думала прикладати до свого життя покірність і самовідданість, тому що вона звикла шукати інших радостей, але вона зрозуміла і покохала в іншій цю незрозумілу їй чесноту. Для княжни Марії, яка слухала розповіді про дитинство і першу молодість Наталки, теж відкривалася раніше незрозуміла сторона життя, віра в життя, в насолоди життя.
Вони так само ніколи не говорили про нього з тим, щоб не порушувати словами, як їм здавалося, тієї висоти почуття, яка була в них, а ця умовчання про нього робила те, що потроху, не вірячи цьому, вони забували його.
Наташа схудла, зблідла і фізично так стала слабкою, що всі постійно говорили про її здоров'я, і їй це приємно було. Але іноді на неї несподівано знаходив не тільки страх смерті, але страх хвороби, слабкості, втрати краси, і мимоволі вона іноді уважно розглядала свою голу руку, дивуючись на її худорлявість, або заглядалася вранці в дзеркало на своє жалюгідне, як їй здавалося. , обличчя. Їй здавалося, що це так має бути, і водночас ставало страшно та сумно.
Одного разу вона швидко зійшла нагору і важко захекалася. Негайно мимоволі вона придумала собі справу внизу і звідти вбігла знову нагору, пробуючи сили і спостерігаючи за собою.
Інший раз вона покликала Дуняшу, і голос її задренчав. Вона ще раз клацнула її, незважаючи на те, що вона чула її кроки, – клацнула тим грудним голосом, яким вона співала, і прислухалася до нього.
Вона не знала цього, не повірила б, але під непроникним шаром мулу, що здавався їй, застелив її душу, вже пробивалися тонкі, ніжні молоді голки трави, які повинні були вкоренитися і так застелити своїми життєвими пагонами задавило її горе, що його скоро буде не видно і не помітно. Рана гоїлася зсередини. Наприкінці січня княжна Мар'я поїхала до Москви, і граф наполягав на тому, щоб Наташа їхала з нею, щоб порадитися з лікарями.
Після зіткнення при Вязьмі, де Кутузов не міг утримати свої війська від бажання перекинути, відрізати і т. д., подальший рух бігли французів і за ними росіян, що бігли, до Червоного, відбувалося без битв. Втеча була так швидко, що російська армія, що бігла за французами, не могла встигати за ними, що коні в кавалерії та артилерії ставали і що відомості про рух французів були завжди невірні.
Люди російського війська були настільки змучені цим безперервним рухом до сорока верст на добу, що не могли рухатися швидше.
Щоб зрозуміти ступінь виснаження російської армії, треба тільки ясно зрозуміти значення того факту, що, втративши пораненими і вбитими весь час руху від Тарутіна не більше п'яти тисяч людей, не втративши сотні людей полоненими, російська армія, що вийшла з Тарутіна в числі ста тисяч, прийшла до Червоного серед п'ятдесяти тисяч.
Швидкий рух росіян за французами діяло на російську армію так само руйнівно, як і втеча французів. Різниця була лише в тому, що російська армія рухалася довільно, без загрози смерті, яка висіла над французькою армією, і в тому, що відсталі хворі у французів залишалися в руках ворога, відсталі росіяни залишалися вдома. Головна причинаЗменшення армії Наполеона була швидкість руху, і безперечним доказом тому служить відповідне зменшення російських військ.
Вся діяльність Кутузова, як це було під Тарутиним і під Вязьмою, була спрямована лише до того, щоб, – наскільки це було у його владі, – не зупиняти цього згубного для французів руху (як хотіли у Петербурзі та армії російські генерали), а сприяти йому та полегшити рух своїх військ.
Вотчина
Грамота Петра Великого канцлеру Головкіну на вотчину.
Вотчина- Земельне володіння, що належить феодалу потомственно (від слова «батько») з правом продажу, застави, дарування. Вотчина становила комплекс, що складається із земельної власності (землі, будівель та інвентарю) та прав на залежних селян. Синоніми вотчини-аллод, бокленд.
За часів Київської Русі вотчинабула однією з форм феодальної земельної власності. Власник вотчини мав право передати її у спадок (звідси і походження назви від давньоруського слова «отчина», тобто батьківська власність), продати, обміняти або, наприклад, поділити між родичами. Вотчини як явище виникли у процесі формування приватної феодальної власності на грішну землю. Як правило, їх власниками в IX-XI століттях були князі, а також князівські дружинники та земські бояри - спадкоємці колишньої родоплемінної верхівки. Після ухвалення християнства сформувалося і церковне вотчинне землеволодіння, власниками якого були представники церковної ієрархії (митрополити, єпископи) та великі монастирі.
Існували різні категорії вотчини: родові, куплені, даровані князем чи іншими, що частково впливало на можливість власників вільно розпоряджатися вотчиною. Так, володіння родовими вотчинами обмежувалося державою та родичами. Власник такої вотчини був зобов'язаний служити тому князеві, на землях якого вона знаходилася, а без згоди членів свого роду вотчинник не міг її продати чи обміняти. У разі порушення таких умов власника позбавляли вотчини. Цей факт свідчить про те, що в епоху Київської Русі володіння вотчиною не було ще прирівняне до права безумовної власності на неї.
Вотчина відрізнялася за економічною структурою (залежно від ролі домену, типу феодальних повинностей селян), за величиною, за соціальною належністю вотчинників (світські, зокрема королівські, церковні).
Wikimedia Foundation. 2010 .
Синоніми:Дивитись що таке "Вотчина" в інших словниках:
Див … Словник синонімів
Термін давньоруської громадянського правадля позначення земельного майна з правами повної приватної власності на нього. У Московському царстві Ст протилежний маєтку, як земельному майну з правами умовного, тимчасового і особистого ... Енциклопедія Брокгауза та Єфрона
вотчина- ВОТЧИНА, істор. Вид земельної власності, володіння, придбане або надане з правом передачі у спадок, з правом продажу, закладу тощо. (Див. Сл.РЯ XI XVII. 3. 74). І немає цієї віддаленої государевої вотчини ні кінця, ні краю, ... Словник трилогії «Государева вотчина»
1) найдавніший виглядземельної власності у Росії, що переходила у спадок. Виникла в 10-11 ст. (князівська, боярська, монастирська), у 13 15 ст. пануюча форма землеволодіння. З кін. 15 ст. протистояла маєтку, з яким зближалася... Великий Енциклопедичний словник
ВОТЧИНА, вид земельної власності (спадкове сімейне чи корпоративне володіння). Виникла в 10-11 ст. (князівська, боярська, монастирська), у 13 15 ст. основна форма землеволодіння. З кінця 15 ст. існувала поряд із маєтком, з яким… … Російська історія
Вотчина- термін давньоруського праващо позначав земельне майно з правами повної приватної власності на нього. Виник у Київській Русі у IX X ст. (В. князів та бояр). У XI XV ст. В. стала переважаючою формою феодального спадкового землеволодіння. Енциклопедія права
1) найдавніший вид земельної власності в Росії, що переходила у спадок. Виникла у X XI ст. (Княжа, боярська, монастирська); у XIII XV ст. пануюча форма землеволодіння. З кінця XV ст. протистояла маєтку, з яким зближалася. Юридичний словник
ВОТЧИНА, найдавніший вид земельної власності в Росії, родовий маєток, що переходив у спадок. Виникла в 10 11 століть (князівська, боярська, монастирська), в 13 15 століттях панівна форма землеволодіння. Наприкінці 15 17 століть відрізнялася від ... Сучасна енциклопедія
ВОТЧИНА, вотчини, дружин. (Іст.). У Московській Русі родовий маєток великого землевласника (князя, боярина), що переходив від батька до сина. Тлумачний словникУшакова. Д.М. Ушаків. 1935 1940 … Тлумачний словник Ушакова
ВОТЧИНА, ы, жен. На Русі до 18 ст: родове спадкове земельне володіння. | дод. вотчинний, ая, о. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Тлумачний словник Ожегова
Термін, що у російської історичної літературі позначення комплексу феодальної земельної власності (земля, споруди, живий і мертвий інвентар) і пов'язаних із нею прав на залежних селян. Синонімами вотчини є сеньйорія. Політологія Словник.