Під рекрутуванням у політології розуміється процес відбору та просування людей в активну політичне життя.

Великий вплив на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність та результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). Такі системи визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які його порядок та критерії, коло селекторату (осіб, які здійснюють відбір) та спонукальні мотиви його дій.

Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдій та антрепренерська (підприємницька). У чистому вигляді вони трапляються досить рідко. Антрепренерська система переважає в демократичних державах, система гільдій - у країнах адміністративного соціалізму, хоча її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці та державно-адміністративній сфері.

Кожна з цих систем має специфічні риси. Так, для системи гільдій характерні:

• 1) закритість, відбір претендентів на вищі посади головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії; 2) високий ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституційних фільтрів - формальних вимог для зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;
• 3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник - глава уряду, фірми тощо;
• 4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;
• 5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає з попередніх -- наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Антрепренерська система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють: 1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на зайняття лідируючих позицій; 2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів; 3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни; 4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів; 5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Ця система більше цінує видатних людей. Вона відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас, певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику та непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішнім ефектом. Загалом, як показує практика, антрепренерська система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму. сучасного життя.

Система гільдій також має свої плюси та мінуси. До її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними. Вона породжує масовий конформізм і ускладнює виправлення помилок та усунення недоліків з ініціативи знизу. Без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від суспільства та перетворення на привілейовану касту.

Власне так і відбулося в країнах адміністративного соціалізму, де довгі десятиліття панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти – один із найбільш типових варіантів системи гільдій. Суть номенклатурної системи полягає у призначенні осіб на всі хоч якісь соціально значущі керівні посади лише за згодою та за рекомендацією відповідних партійних органів, у підборі еліти зверху.

У СРСР, наприклад, негативні соціальні наслідкифункціонування цієї системи посилювалися її всеосяжним характером, повним усуненням конкурентних механізмів економіки та політики, і навіть ідеологізацією, політизацією і непотизацією (домінуванням родинних зв'язків) критеріїв добору. Такими критеріями стали цілковитий ідеологічний та політичний конформізм («політична зрілість»), партійність, особиста відданість вищому керівництву, догідництво та підлабузництво, родинні зв'язки, показний активізм тощо. Ці та інші подібні норми-фільтри відсіювали найбільш чесних і здібних людей, спотворювали особистість, породжували масовий тип сірого, ідеологічно закомплексованого, не здатного на справжню ініціативу працівника, який бачить у зайнятті керівних постів лише особисту вигоду.

Багаторічний руйнівний вплив номенклатурної системи, а також знищення у війнах та таборах кольору народу, його найкращих представників призвело до виродження радянської політичної еліти. Положення не змінилося і після ліквідації влади КПРС, оскільки у Росії, на відміну багатьох країн Східної Європи, не сформувалося якось впливової, справді демократичної контреліти, здатної до ефективного керівництва суспільством.

рекрутування еліта політичний

Система гільдії

Практично у всіх країнах на вершину влади потрапити непросто. Формування політичної еліти йде за принципом належності до певної групи чи касти. Це закритий відбір. Він передбачає поступове, досить повільне просування кар'єрними сходами. Кандидата на вступ до елітарного кола перевіряють на рівень освіченості, уміння спілкуватися з народом, публічно виступати тощо. Мають значення також родинні зв'язки, партійний стаж та інші речі. Цю систему вважають консервативною. Рішення щодо вступу до елітного клубу приймає верхівка, схильна відтворювати один тип керівництва. У ній відсутня конкуренція. Це призводить до поступової деградації еліт. Люди ці не встигають реагувати на виклики сучасності, не мають достатньої гнучкості. Так було, наприклад, у СРСР, що сприяло краху держави. Позитивною стороною гільдії вважається те, що вона не сприяє виникненню внутрішніх конфліктів, її політика передбачувана. Такий метод висування еліт є у демократичних країнах із сильною партійною системою

Антрепренерська система

Сучасне суспільство стрімко розвивається, стикається з великою кількістю проблем. Щоб вона нормально жила, необхідно проводити ретельний відбір управлінців. Антрепренерська або підприємницька система передбачає відбір кандидатів, які мають певні якості. Одним із головних є вміння подобатися публіці. Будь-який соціальний шар може висунути свого представника на саму вершину. Конкуренція у цій системі дуже висока. Відбір проводить все населення країни. Така система й у розвинених демократій. Наприклад, одним із президентів США став актор (Р. Рейган). При підприємницькій системі відбору немає особливого значення професійна підготовленість майбутнього управлінця. Він має подобатися людям, вміти реагувати на суспільні запити та виклики. Недоліком системи вважається можливість приходу до влади випадкових, непідготовлених осіб. еліта гільдія кар'єрний

Якість еліти залежить від принципів її формування. Або рекрутування. Політичне рекрутування –це залучення людей до активного політичного життя. За допомогою рекрутування політичної еліти формуються законодавчі та виконавчі органи держав, урядовий апарат, керівні кадри державних установ. У стабільних політичних системах рекрутування еліти інституціоналізоване, тобто здійснюється відповідно до ретельно розроблених процедур, внаслідок чого персональний склад еліти періодично оновлюється, а сама політична структура залишається значною мірою незмінною. Метод рекрутування еліти має виняткову важливість для політсистеми: вона може або забезпечити більш менш рівні можливості доступу до влади всім громадянам, або обмежити ці можливості. Найважливіші моментиу процесі рекрутування політичної еліти – це широта її соціальну базу, компетентність кола осіб, здійснюють відбір еліти (селекторат), механізм цього добору. Закрита еліта, Формуючись із представників вузького привілейованого шару, тобто, відтворюючись на своїй власній обмеженій базі, неминуче деградує, загниває, поступаючись місцем суспільству з більш динамічною, більш відкритою елітою, що веде до зміни всієї політичної структури. Чим більш закритою є еліта, ніж її соціальна база, тим менше в неї шансів продовжити своє панування.

Якість еліти залежить від способів її рекрутування, від того, наскільки еліта є «прозорою», відкритою для найбільш активних, освічених, здатних до інновацій людей з усіх верств суспільства. Відкритість еліт – важливий елемент"відкритого суспільства", де високий рівень соціальної мобільності. Відкритий тип рекрутування елітиґрунтується на чесному конкурсі, де цінуються особисті якості людини, її здібності, освіченість, моральні характеристики.

Закритий типРекрутування еліти характерне для тоталітарних та авторитарних політичних режимів. Цей тип звужує соціальну базу рекрутування еліти та прирікає систему на застій.

Процес відбору вищі позиції залежить від двох чинників: від ролі, яку людина відбирається, і зажадав від організаційного апарату, переважаючого у політичній системі. Можна, можливо виділити дві системи відбору – система гільдій та антрепренерська система.Під гільдією маються на увазі високий рівень інституціоналізації в процесі відбору, важлива рольосвіти, повільний, але постійний шлях нагору, тенденція до відтворення характерних рисвже існуючого лідерства і невелике, відносно закрите коло осіб, які здійснюють відбір (селекторат), зазвичай схильний до збереження норм існуючого організаційного апарату. Навпаки, антрепренерська система відбору передбачає, що індивідам необхідна підтримка, що вони шукають у ширших областях, і що мають активно просувати свою кар'єру. Тут діє ширший селекторат.

За допомогою процесів гільдіїзазвичай відбираються бюрократичні еліти, тоді як політичні еліти, зазвичай, функціонують в антрепренерском оточенні. У системах гільдії селекторат буває невеликим, а просування – ієрархічним. У процесі відбору підтвердження панівних норм є дуже важливим. Кандидати на просування обов'язково повинні догодити невеликим групам осіб, які перебувають вище, зуміти бути сумісними за стилем зі своїми колегами. Для системи гільдій характерними є зацікавленість бюрократів в організаційній рутині, звичних нормах та методах відбору персоналу, які зміцнюють існуючі організаційні моделі та технології, відданість кандидата на високі посади панівним зразкам військової доктрини. Система гільдій - це організаційно-консервативна система, і здатність індивіда вписатися в неї є ключовою для перспективи його зростання. Консенсус, гармонія, наступність – ось суть системи гільдії.

Антрепренерська системапередбачає ширші селекторати, часто множинні і лише частково перетинаються. Кандидату потрібно не тільки вплинути на якусь вищу особу, але й апелювати до людей, що знаходяться зовні. Оскільки антрепренерська система передбачає потенційну різноманітність і широту селекторатів, критерії також різноманітні. Висування тут часто набуває форми самопросування. У системах гільдії цінується довгий термін служби і раніше входження до неї, в антрепренерській системі перевага надається тим, хто пройшов більше короткий строкслужби, пройшов кар'єрні щаблі.

У всіх випадках просування до вищого статусу політика відіграє певну роль. У системі гільдії чільне місце приділяється організаційній політиці, в антрепренерській – поряд з організаційною політикою велике значеннямають інші її типи - масова політика, вибори, апелювання до суспільної думки, політика ЗМІ.

Американська політика, по суті антрепренерська, де слабкі процеси організаційної фільтрації та великі спонукальні мотиви для звернення до більш широкої аудиторії, щоб продемонструвати свою привабливість. При просуванні до керівного положення кандидати ретельніше фільтруються партійним апаратом, наприклад, у Японії чи Радянському Союзі. У деяких системах шлях для претендентів передбачуваний. Наприклад, кожен майбутній міністр чи прем'єр-міністр в Англії обов'язково має бути членом парламенту.

Система гільдії більш передбачувана, система антрепренерства схильна до нововведень та несподіванок. Колегіальні реакції та організовані фракції у більшій системі притаманні системі гільдії, правила гри визначені ясніше та жорсткіше. Тенденція системи гільдії – продукування керівництва, що уникає ризику. Така система схильна до консерватизму та обережності, а часто і до самовідтворення.

Антрепренерська система здатна продукувати нестійке керівництво, оскільки процеси фільтрації менш жорстко канонізовані у вигляді організаційних і встановленого порядку. Самопросування має важливе значення. У будь-якій антрепренерській системі велика частка ризику. Найменша увага приділяється організаційним правилам.

Типологія

Залежно від джерел впливу еліти поділяються на спадкові,наприклад аристократія, ціннісні- особи, які займають високопрестижні та впливові суспільні та державні позиції, владні- безпосередні володарі влади та функціональні- професіонали-управлінці, які мають необхідну зайняття керівних посад кваліфікацію. Серед еліт розрізняють правлячу,безпосередньо володіє державною владою, і опозиційну(Контреліту); відкриту,що рекрутується з суспільства, та закриту,що відтворюється зі свого середовища, наприклад, дворянство.

Сама еліта поділяється на вищу та середню.Вища еліта безпосередньо впливає прийняття рішень, значимих для держави. Приналежність до неї може бути зумовлена ​​репутацією, наприклад, неофіційні радники президента, його «кухонний кабінет» або становищем у структурах влади. У західних демократіях кожен мільйон жителів припадає приблизно 50 представників вищої еліти. Серед найвищої еліти часто виділяють ядро, що характеризується особливою інтенсивністю комунікацій, взаємодії і зазвичай 200-400 чоловік.

До середньої еліти відносять приблизно 5 відсотків населення, що виділяються одночасно за трьома ознаками - доходом, професійним статусом та освітою. Особи, які мають найвищі показники лише за одним або двома з цих критеріїв, відносяться до маргінальноїеліті. Як зазначає Карл Дойч, «загалом люди, чий освітній рівень набагато вищий, ніж їхній дохід, зазвичай критичніші до існуючих відносин, у своїх політичних переконаннях тяжіють до центризму чи лівого радикалізму. Особи, чий дохід помітно перевищує рівень освіти, також часто не задоволені своїм становищем, престижем і зазвичай займають праві політичні позиції. Таким чином, погляди 5 відсотків дорослого населення країни, що становить еліту суспільства, що визначаються співвідношенням доходів, професійного статусу та освітнього рівня, можуть багато розповісти про те, що політично прийнятно і що не прийнятно для цієї країни».

До політичної еліти, яка безпосередньо бере участь у процесі прийняття політичних рішень, примикає еліта адміністративна,призначена для виконавчої діяльності, проте насправді має великий вплив на політику.

Однією з досить змістовних класифікацій політичної еліти в демократичному суспільстві є виділення залежно від ступеня розвиненості та співвідношення вертикальних (соціальна представництво) та горизонтальних (внутрішньогрупова згуртованість) зв'язків еліти її чотирьох основних типів: стабільною демократичною(«етабльованої») еліти - висока представництво та висока групова інтеграція; плюралістичної- висока представництво та низька групова інтеграція; владний -низька представництво та висока групова інтеграція та дезінтегрованої -низькі обидва показники.

Системи рекрутування еліт

Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдій та антрепренерська (підприємницька). У чистому вигляді вони трапляються досить рідко. Антрепренерська система переважає в демократичних державах, система гільдій - у країнах адміністративного соціалізму, хоча її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці та державно-адміністративній сфері.

Кожна з цих систем має специфічні риси. Так, для системи гільдійхарактерні:

1) закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях нагору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії; 2) високий ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституційних фільтрів – формальних вимог для зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;

3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник – глава уряду, фірми тощо;

4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;

5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає з попередніх - наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Антрепренерськасистема рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють: 1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на зайняття лідируючих позицій; 2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів; 3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни; 4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів; 5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Ця система більше цінує видатних людей. Вона відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас, певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику та непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішнім ефектом. Загалом, як показує практика, антрепренерська система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму сучасного життя.

Система гільдій також має свої плюси та мінуси. До її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними. Вона породжує масовий конформізм і ускладнює виправлення помилок та усунення недоліків з ініціативи знизу. Без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від суспільства та перетворення на привілейовану касту.

11. Еволюція політичної еліти у Росії: правлячий клас, радянська номенклатура, сучасна російська еліта.

Останнє десятиліття ХХ ст. у Росії стало періодом становлення нової пострадянської еліти. Головна особливістьданого процесу – внутрішня змістовна суперечливість. З одного боку, правляча група поступово набуває рис, багато в чому схожі з рисами аналогічних груп демократичних країн. Основою для цього служать реформи, що проводяться в країні, що змінюють соціальну структурусуспільства, що змінюють світогляд населення. З іншого боку, в надрах еліти досі стабільно відтворюються зразки світогляду та поведінки, що були характерними для радянської номенклатури: прагнення висловити свій корпоративний інтерес, створити собі привілеї та ін. На відтворення колишніх стереотипів, як вважає більшість політологів, впливають укорінені традиції, спадкоємність об'єктивних проблем та генетичну (кадрову) спорідненість із радянською елітою: за даними сектора вивчення еліти інституту соціології РАН, на початку 90-х рр. н. 75% політичної та 61% бізнес-еліти складали вихідці зі старої партійної, радянської, комсомольської та господарської номенклатури або ці люди перебували на передноменклатурних посадах: заступники керівників, начальники підрозділів 6 . Ще більшою мірою зазначена наступність простежується на регіональному рівні. Тим самим підтверджується теза макіавелістичної школи елітології про те, що, незважаючи на докорінну соціальну трансформацію, частина старої еліти переходить у нову еліту. Генетична спорідненість сучасної еліти з радянською є її найбільш істотною особливістю. Враховуючи той факт, що в старій ієрархії представники сучасної еліти займали далеко не перші ролі, а, як правило, перебували у другому та третьому ранзі номенклатури, їхнє висування у 90-х рр. н. багато хто схильний розглядати як "революцію заступників".

· Але незважаючи на факт настільки тісного взаємозв'язку з радянським правлячим класом, найбільш загальні якісні характеристики еліти зазнали в 90-ті роки. досить суттєві зміни:

o відбулося її значне омолодження (порівняно з радянським періодом на 7 - 10 років). Середній вік представника еліти 90-х років. - 45 років;

o значно знизилася частка вихідців із нижчих верств суспільства. Населення продемонструвало яскраво виражене небажання голосувати за робітників та селян. Протягом десятиліття частка цих верств в елітарних колах скоротилася у 2,5 рази;

o збільшилася кількість осіб з вищою освітою. відмінною рисоюз'явилася зміна характеру освіти: якщо за радянських часів рекрутування відбувалося з кола осіб із вищою технічною освітою, то тепер у пошані юридична, економічна освіта. Так було в період президентства Б.Н. Єльцина частка економістів та юристів у складі Уряду та парламенту відповідно зросла у 3 рази та більш ніж у 8 разів порівняно з "брежневською когортою" 7 . Команда Б. Єльцина на 2/3 складалася з докторів наук. Відсоток осіб, які мають науковий ступінь, також високий в Уряді та серед лідерів партій.

Найголовніше змінилася і сама система рекрутування. У пострадянський період став можливим неноменклатурний шлях нагору для субелітних груп 8 .
Істотною особливістю сучасної російської еліти є її структурна неоднорідність. Вона проявляється лише на рівні ціннісних орієнтацій. У регіонах виділяються три типи еліти в залежності від їх ставлення до реформ, що проводяться в країні. Це групи ліберальної, неконсервативної та соціалістичної еліти. Ліберальна еліта переважає у промислово розвинених західних і центральних районах, великих мегаполісах (Нижній Новгород, Єкатеринбург). У районах із середнім рівнем розвитку та переважно аграрного профілю, а також у прикордонних районах переважають політики консервативної орієнтації, які відстоюють ідеї державності, сильної центральної влади, гарантованості прав домінуючої національної групи. У районах так званого "червоного поясу" домінуючою є еліта соціалістичної орієнтації.
Неоднорідність проявляється також і на рівні початкових статусних позицій людей, які нині складають російську еліту.

· Крім вихідців з кіл радянської номенклатури в ній чітко простежуються групи:

o колишніх дисидентів - противників комуністичного режиму;

o представників бізнесу, які зробили кар'єру та стан у період перебудови;

o колишніх кадрових офіцерів. У їхньому активному проникненні у владні структури (загальнодержавні та регіональні) певною мірою відображається необхідність підвищення дисципліни та старанності влади;

o наукової та художньої інтелігенції;

o політиків, вільних від номенклатурного минулого і які заявили про себе як про лідерів нових партій та рухів.

Наслідком неоднорідності є слабкість внутрішніх корпоративних взаємозв'язків між окремими ланками еліти. Регіональна еліта здебільшого перебуває в опозиції до центральної; у межах центральної еліти йде постійна боротьба за монопольне панування на політичній арені. Конфліктні взаємини складаються між різними сегментами економічної еліти. Небезпека полягає в тому, що кожна з них намагається використати політичну владу для послаблення конкурентів.
Фахівці роблять висновок, що починаючи з другої половини 90-х рр. позначилася тенденція до відокремлення еліти від суспільства і прагнення до самозамикання.

· Певним показником цього є факт:

o ініціації главами регіонів та міст боротьби за зняття обмежень на повторне (третє і далі) заняття тих самих постів;

o входження 1/3 депутатського корпусу нинішньої Державної Думи до складів Думи 1-го та 2-го скликань;

o міцніші зв'язки політичної та економічної еліти та її фактичне злиття на місцевому рівні.

12. Політичне лідерство, його сутність та специфіка. Сучасні теоріїполітичного лідерства

Механізм політичного лідерства передбачає систему правил, відповідно до яких відбувається висування лідера у структурах влади та здійснення ним своїх владних повноважень. Здійснюється персоніфікація влади у вигляді її злиття з індивідуальними якостями лідера.

Лідерством є влада, що здійснюється «згори донизу». Лідером можна стати випадково, вгадавши настрої народу, або цілеспрямовано - виявивши, дослідивши ці інтереси. Чим складніше політична та соціальне життя, тим паче ймовірний другий шлях.

Системи рекрутування еліт мають великий вплив на соціальний склад та якісні характеристики членів еліти. Вирізняють дві основні системи рекрутування: 1) система гільдій; 2) антрепренерська система. Основними рисами системи гільдій є:

Закритість;

Повільний шлях нагору;

Безліч проміжних рівнів у кар'єрному зростанні;

Велике числоінституційних фільтрів (формальних вимог для зайняття посади - партійність, вік, освіта, стаж роботи, соціальне походження, позитивні характеристикикерівництва тощо);

Вузьке коло селекторату (як правило, члени вищого органу, які здійснюють селекцію – відбір кандидатів);

Тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства.

Прикладом даної системи рекрутування може бути радянська номенклатурна система 1960-80-х гг.

Антрепренерська система багато в чому протилежна системі гільдій і характеризується вищою конкуренцією, зростанням значущості особистісних якостей, невеликою кількістю інституційних фільтрів, широким колом виборців (електорат). Ця системапереважає у всіх розвинених демократичних країнах.

Кожна система має свої переваги і недоліки. Вважається, що антрепренерська система гнучкіша, відкрита для інновацій, добре пристосована до динамізму сучасного життя. Але вона робить менш передбачуваною політичний курс держави, збільшує ризики, пов'язані з можливою радикальною зміною курсу уряду (після виборів курс уряду може розвернутися на 180 градусів). Система гільдій робить більш передбачуваною поведінку нового керівництва, зменшує ймовірність внутрішніх конфліктів, але вона може вести до бюрократизації, геронтократії (влади старих), формування «сімей», «земляцтв» та «кланів». Процес формування влади «кремлівських старців» у СРСР можна побачити звернувшись до таблиці. При цьому треба мати на увазі, що зайняття нижчих номенклатурних посад ще не робило людину членом політичної еліти. Номенклатура була свого роду правлячим класом та джерелом кадрів на формування політичної еліти. У цей період радянської історії люди часто сягали політичних висот, коли їм було вже понад 60 років. М.С. Горбачов, який став Генеральним секретарем ЦК КПРС у віці 54 років, сприймався як дуже молода людина.

«Довжина» номенклатурної кар'єри в різні періоди радянської історії (середня кількість років роботи до першої номенклатурної

посади)

На середину 1970-х гг. скоротилася варіативність кар'єри: з'явився якийсь пропускний пункт («актив»), через який треба було обов'язково пройти, щоб бути допущеним до високостатусних позицій. Роль такого «передбанника» відігравала посаду керівника середньої ланки: заступника директора, головного інженера, секретаря парткому. На середину 1970-х гг. вертикальна мобільність остаточно набула характеру повільного просування строго вивіреними кар'єрними сходами. Стало неможливо зробити кар'єру, не будучи керівником. Суспільство ставало дедалі закритішим. Мобільність, що не відбулася, була серйозним депресивним фактором, особливо значущим для людей, орієнтованих на кар'єру. Чим вище оцінювалися власні соціальні ресурси, тим сильнішою була фрустрація. Будь-яка можливість змінити ситуацію мала особливу привабливість: всі очікування переломлювалися крізь призму висхідної мобільності. У 1970-х рр. «старілий» і комсомол. Так, один із останніх лідерів ВЛКСМ Борис Пастухов (перший секретар ВЛКСМ з 1977 по 1982 р.) обійняв цей пост у 44 роки. У 1966 р. середній вікчленів Політбюро дорівнював 58 років, а 1981 р. він перевищив 70. Середня тривалістьперебування у міністерському кріслі у 1980 р. перевищувала 13 років. Іншою особливістю радянської номенклатурної системи була її клановість, що набувала форми земляцтв. Навколо Л.І. Брежнєва сформувалося Дніпропетровське та Молдавське земляцтво, представники яких колись працювали разом з ним в Україні та Молдові, а після того, як Брежнєв став Генеральним секретарем ЦК КПРС, зайняли ключові посади в партії та уряді.

М.С. Горбачов, почавши перебудову (зокрема і політичної системи), не зумів створити своєї команди, наробив дуже багато помилок і, зрештою, втратив владу. Спроба спиратися на індивідуальні переваги висуванців у питаннях кадрової політики, ігноруючи їхню відданість главі держави, виявилася невдалою. Постійно змінюючи кадри, М.С. Горбачов так і не зумів сформувати довкола себе команду. За нього почався перехід від системи гільдій до антрепренерської системи рекрутування членів еліт, що наочно продемонстрували підсумки виборів народних депутатів СРСР 1989 р. На цих виборах частина депутатів була обрана, пройшовши реальну конкурентну боротьбу кандидатів. Остаточно перехід до антрепренерської системи здійснюється вже за Б.Н. Єльцин. Вільні вибори депутатів парламенту та регіональних керівників у 1990-х роках. радикально змінили саму систему рекрутування еліти. За Б.М. Єльцин політична еліта «помолодшала» (особливо це було помітно в Уряді РФ, коли на міністерських постах часто опинялися люди віком до 40 років). Поряд із плюсами (енергійність, готовність будувати ринкову економіку) таке різке «омолодження» мало і багато мінусів. При владі часто виявлялися малодосвідчені, некомпетентні люди.

За часів президентства В.В. Путіні в цілому ще зберігається антрепренерська система, але намічаються тенденції повернення до системи гільдій. Невипадково політологи починають говорити про яскраво виражену клановість, як у брежнєвські часи, про домінування про «пітерських», які представлені соратниками В.В. Путіна по роботі в мерії Санкт-Петербурга та в органах держбезпеки. Пітерське земляцтво стало більш численним, ніж земляцтва під час Л.І. Брежнєва. У принципі, антрепренерська система не виключає існування команди президента, члени якої підбираються ним особисто, з урахуванням, у тому числі й колишнього досвіду спільної роботи. Але коли команда протягом десятиліть перебуває при владі, коли до мінімуму скорочується доступ до еліти для нових людей, а замість ротації кадрів відбувається «пересаджування» вищих чиновників з одного крісла в інше і коли особиста відданість повністю витісняє ділові якості, тоді виникає очевидна загроза повернення. до системи гільдій Більше того, у вищому керівництві сучасної Росіївідзначаються тенде ціі не властиві навіть номенклатурній епосі. Йдеться про родинні та подружні зв'язки, якими виявляються пов'язані деякі члени уряду. Така «сімейність» була невластива радянській еліті. Не характерна вона і для розвинених демократичних держав із антрепренерською системою рекрутування еліти.

26. Політичне лідерство: сутність, теорії та типології.

Проблема політичного лідерства має найбагатшу історіюдослідження. Вже в давньої міфологіївожді наділялися надприродними властивостями. Погляд історію як результат дій правителів довгий час був панівним в історіографії. На цих позиціях стояли мислителі античності (наділяли правителя різними незвичайними якостями), дворянська історіографія (зміна правителя – зміна епохи), середньовічні богослови (історія твориться Богом через дії королів) і т. д. Подібних поглядів дотримувалися і буржуазні мислителі: Н. визнаючи роль мас, провідні позиції у політиці залишав за вождем. Гегель писав, що цілі, яким випливають великі люди, містять момент загального. Т. Карлейль вважав, що вожді керують «розумним натовпом». Г. Тард підкреслював, що все досягнення цивілізації - результат діяльності великих лідерів. Хоча й висловлювалися ідеї про зростаючу роль мас в історії (Г. Лебон), але маси в цьому випадку представлялися як «натовп, що йде за лідером». Такі погляди висловлювали і російські народники.

На сучасні концепції політичного лідерства найбільший вплив мали марксистський підхід до проблеми особистості та народних мас в історії, ідея лідерства, розроблена 3. Фрейдом та його послідовниками. У сучасній політичній науці існує безліч підходів до розуміння сутності лідерства. Найбільш поширеними є:

Теорія чорт (Е. Богардус). Лідерство сприймається як суто соціально-психологічний феномен. Лідер - це людина, що має особливу сукупність таких рис, як інтелект, характер, організаторські здібності, комунікабельність, такт, почуття гумору, вміння привертати до себе увагу і т. д. Тут ігнорується соціальна природа лідерства, стверджується, що набір названих рис робить людина лідером автоматично.

2. Ситуаційний підхід (Е. Фромм, Д. Рісмен). Лідерство залежить від конкретної ситуації. З урахуванням ситуації, що склалася, людина, що володіє певними рисами, може стати лідером. В іншій ситуації він ніколи не стане ним. Відповідно лідер виробляє у собі якості, що відповідають кон'юнктурі чи «ситуаційному попиту», і є своєрідним флюгером, що діє за обставинами. Відкидаючи самостійність особистості, лідер прирікається пасивність, підпорядкування умовам із метою збереження своєї кар'єри.

3. Функціоналізм (Д. Едінгер). Лідерство - це таке становище у суспільстві, яке характеризується здатністю однієї особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку всіх її членів. Лідер у силу своїх здібностей перебирає низку найважливіших функцій у суспільстві: управління, регулювання, контроль політичних відносин. Ця теорія не враховує того факту, що для реалізації здібностей особистості потрібні певні умови та повноваження.

4. Теорія визначальної ролі послідовників (Ф. Стенфорд). Лідер завжди має послідовників. Висунення лідера залежить від підтримки групи. Лідер - це інструмент у руках групи, яка його висунула для захисту своїх інтересів і перетворює на маріонетку, що діє на потребу натовпу та за її критеріями. Головного значення набуває не аналіз діяльного лідера, яке послідовників. Не розкриваючи сутності лідерства, ця теорія розкриває досить повно головну причинуослаблення лідерства.

5. Компенсаторна теорія політики розсуду! рує проблему лідерства на основі психоаналізу (А. Адлер, Г. Лассуел). Лідерство, вірніше прагнення до лідерства, представляється, як прагнення компенсувати свою особисту неповноцінність у певній галузі (фізичної, психічної, моральної тощо. буд.). Боротьба за владу (відповідно за лідерство) сприймається як боротьба за самоствердження, за досягнення провідних позицій у суспільстві з метою компенсувати всі свої переживання. Історії відомі подібні прикладиАле вони не випливають з об'єктивної закономірності.

6. Психологічна інтерпретація (3. Фройд). У основі життя лежить психіка, і кожна людина прагне влади. Але це прагнення людей проявляється різною мірою. Лідери одержимі волею до влади. А лідерство є певним видом божевілля, як наслідок неврозу. Ряд політичних лідерів були невротиками, тому ще не слід закономірності. Суспільство поділяється на психічно нормальних людей та лідерів (невротиків).

7. «Синтетичний» підхід до лідерства у західній політології зводиться до подолання однобічності попередніх концепцій. Однак, поєднуючи різні точки зору і відмовляючись від їхнього об'єктивного аналізу, його послідовники не можуть створити єдину, внутрішньо несуперечливу теорію лідерства. Поєднуючи часом протилежні підходи, вони отримують лише еклектичну концепцію, яка не дає нічого нового.

8. Для вітчизняної політичної науки характерний дещо інший підхід до проблеми політичного лідерства.

Саме поняття «лідер» у перекладі з англійської означає провідний, авторитетний член організації або малої групи. У розумінні сутності лідерства важливо з'ясувати причини появи лідера політичної арені.

По-перше, традиційне функціонування в даному суспільствіінституту політичного лідерства, коли зміну лідеру приходить інший (у спадок, наступності чи інших причин). Демократичне суспільство передбачає існування широкого кола лідерів, які постійно конкуруючи між собою, змінюють один одного.

По-друге, поява політичного лідера зумовлено певними соціально-політичними умовами, що складаються в країні. Це зазвичай пов'язано з різними кризами суспільства і соціальними переворотами, що призводять до зміни влади.

Політичний лідер виконує в товариств ряд функцій. Американський політолог Р. Такер виділяє такі:

1. Лідери здійснюють функцію оцінки, тобто дають своєчасний та всебічний аналіз ситуації, що склалася.

2. Лідери виробляють лінію поведінки, розробляють програму дій задля досягнення поставленої мети.

3. Лідери виконують мобілізуючу функцію, тобто прагнуть отримати масову підтримку у здійсненні наміченого плану дій.

4. Лідер ухвалює рішення. Аналізуючи зміни політичної ситуації, він визначає перспективні шляхи розвитку політичного процесу та спрямовує всю громадську діяльністьу цьому руслі.

Виступаючи активним суб'єктом політики і будучи безпосереднім носієм політичної влади, лідер, по суті, дуже впливає на політичне життя. У сучасному суспільствілідерство є способом формування влади, заснованої на інтеграції різних групдля вирішення проблем та завдань суспільного розвиткушляхом втілення в життя програми, що висувається лідером.

Відповідно до цього можна говорити, що лідерство існує на трьох соціальних рівнях, де вирішуються різні завдання.

Лідерство лише на рівні малої групи, об'єднаної політичними інтересами. Воно спрямовує та організує дії цієї групи. Головне значення мають особисті якості лідера: здатність приймати рішення, брати він відповідальність тощо. буд. Дане лідерство властиве всім суспільствам. Лідер виконує інтеграційну функцію.

Лідерство лише на рівні політичних рухів у тих домагань па влада конкретних соціальних груп. Тут мають значення не вузькогрупові інтереси, а загальний соціальний статус. Значення для висування лідера вже мають не лише його особисті якості, а й здатність відображати інтереси того соціального середовища, яке його висунула. Лідер виконує не тільки інтегративну, а й прагматичну функцію, що виражається у виробленні програми дій. І цей рівень лідерства проявляється у будь-якому суспільстві.

Лідерство як спосіб організації влади в рамках усього суспільства, але за умови існування громадянського суспільства, розділення влади, а також соціально-класового поділу суспільства. Це самий високий рівеньлідерства і існує лише у зазначених умовах. Воно передбачає взаємне задоволення інтересів як лідера, і «відомих» (може бути навіть ілюзорне, уявне). Адже у суспільній свідомості є переконання, що дії лідера приносять вигоду обом сторонам. Лідер підтримує свої позиції не лише за допомогою правової регламентації, а й морально-ціннісними регуляторами її поведінки. Крім інтегративної та прагматичної функції, тут лідер виконує ще й координаційну.

Розглянуті рівні політичного лідерства розкривають етапи становлення самого політичного лідера. Саме на третьому рівні лідер стає дійсним носієм влади та творцем політики.

На цьому рівні можна говорити про лідерство у національному масштабі, яке характеризується такими ознаками:

Дистанційне лідерство, тобто лідер та його послідовники не мають прямих контактів;

Багаторольове лідерство, т. с. лідер орієнтується на потреби свого безпосереднього оточення, політичної партії, бюрократичної виконавчої машини, всього населення, та її завдання, отже, підтримувати ці інтереси у певній рівновазі;

Корпоративне лідерство, хоч і індивідуальне. У сучасних умовах лідер – це продукт «організованої активності», суто символічна постать, він діє у межах певних приписів, встановлених норм, яке ролі виконують інші люди, його штаб (команда), «виконавча еліта». Лідери лише персоніфікують рішення, вироблені колективом людей, які мають професійні знання.

Політичні лідери висуваються певними соціальними групами, та його роль залежить від становища цієї групи у суспільстві та її підтримки лідера. Лідер не може на власний розсуд творити історію. Хоча, безумовно, політичні лідери, висловлюючи інтереси певних груп людей, можуть значно впливати на перебіг подій, Роль лідерів особливо велика у переломні періоди розвитку, коли потрібно швидке прийняття рішень, здатність правильно зрозуміти конкретні завдання.

Які ж якості необхідні лідеру для завоювання та утримання свого провідного становища у суспільстві? Не претендуючи на повноту, назвемо лише основні характеристики політичного лідера. Лідер повинен:

Враховувати, виражати та відстоювати інтереси певної соціальної групи, інтереси суспільства ставити вище за особисті;

мати свою власну (або висловлювати групову) політичну програму;

Володіти здатністю організувати дії мас для виконання цієї програми, боротися зі своїми політичними суперниками за відстоювання та здійснення своєї програми;

Вміти завоювати маси, щоб забезпечити популярність;

мати час та можливості для доказу свого лідерства;

Постійно усією своєю практичною діяльністю підтверджувати своє право на лідерство;

Володіти певним рівнем політичної культури;

Зберігати свою політичну особу незалежно від наявності офіційної посади чи втрати її;

бути активним учасником суспільних відносин, впливати на їх зміну;

Володіти набором певних особистих якостей (ерудованістю, коректністю, професійною підготовкою, моральною стійкістю, волею, цілеспрямованістю, наполегливістю, комунікабельністю, ораторськими здібностями та ін.).

Справжні політичні лідери формуються у політичній боротьбі. Кожен лідер прагне мати якнайбільше прихильників, формалізуватися, увійти до існуючої політичної системи.

За підсумками всього вищевикладеного можна дати розгорнуте визначення політичного лідера.

Політичний лідер - це особистість, яка веде за собою послідовників і надає постійний і домінуючий вплив на все суспільство або те чи інше політичне об'єднання під час прийняття рішень з метою реалізації своїх політичних інтересів.

Становлення політичного лідера практично можна визначити наступними етапами:

1) виникнення громадських рухів та виділення їх лідерів;

2) утворення партій, вироблення їх програмних установок та організаційних принципів;

3) формування ієрархії партійно-політичного керівництва;

4) боротьба за владу, прихід партії до влади, участь в управлінні державою, делегування партійних лідерів на керівні державні посади, поява лідерів-керівників.

Безліч різних підходівдо проблеми лідерства породило нагальну потребу розробляти типологіюлідерства. Класичним прикладом подібної класифікації можна назвати типологію, запропоновану М. Вебером, який виділяє три типи лідерства:

1. Традиційне лідерство, засноване на вірі у святість традицій, звичаїв. Авторитет лідера традиційний і найчастіше передається у спадок. Цей тип лідерства уражає розвитку суспільства на докапіталістичну епоху.

2. Раціонально-легальне лідерство, засноване на вірі в законність існуючого порядку, його «розумність». При цьому типі політичний лідер стає лідером-бюрократом, який виконує певні функції в системі державного управління. Лідерство стає інструментом закону. Лідер висувається не за особистими якостями чи заслугами, а за допомогою законних бюрократичних процедур, легко здійснюється і його заміна. Цей тип лідерства уражає «індустріального» суспільства. Найвищим його проявом виступає горезвісна номенклатура. Це лідерство знеособлене.

3. Харизматичне лідерство, засноване на вірі у надприродні особливості вождя, його обдарованість, унікальність, створення культу особистості. Наділення лідера винятковими здібностями вимагає і поклоніння йому. На відміну від двох попередніх типів, харизматичне лідерство виникає у кризові періоди розвитку суспільства, а потім у міру стабілізації трансформується у традиційне чи раціонально-легальне.

Оригінальний підхід лс-Аребле^е типології лідерства пропонує американський політоло^ Я/Херман^який виділяє 4 збірних типу лідера. /

1. Лідер-прапор, який має власне бачення реальності, висуває власну програму діяльності. Цей лідер має ідею, заради якої можна помстити існуючу політичну систему.

2. Лідер-служитель, який висловлює інтереси своїх прихильників та діє від їхнього імені. Він виступає провідником ідей своєї групи та виконавцем її завдань.

3. Лідер-торговець, для якого важлива його здатність переконувати. Завдяки цьому група «купує» його плани і сама залучається до їхнього здійснення. Головне для такого лідера – вміння піднести свій «товар» (тобто свою програму).

4. Лідер-пожежник, який швидко та своєчасно відгукується на гострі проблеми. Це людина, яка вловлює потреби насущного моменту і за рахунок цього займає провідне становище.

Цікавим є підхід Парето, який розділяв лідерів за методами діяльності на левів та лисиць.

Можна класифікувати лідерство з погляду механізму влади чи ролі лідера у перетворенні суспільства (Р. Такер).

1. Лідер-копсерватор виступає проти змін, гальмує розвиток, посилаючись на традиції та встановлені норми.

2. Лідер-реформатор, який вірить у існуючі суспільні ідеали, бачить протиріччя між ними та практикою, тому закликає людей змінити свою поведінку.

3. Лідер-революціонер як відкидає стереотипи, а й самі ідеали, затверджувані у суспільстві. Це лідери, які закликають і здійснюють зміни соціально-політичного ладу. На зламі суспільства активізується популістський тип лідера.

Г. Лассуелл запропонував свою класифікацію на основі схильності лідерів до певної моделі поведінки та виділив лідерів - агітаторів, організаторів та теоретиків.

Класифікувати лідерство можна і за ступенем інституціо - налиюсти: формальне та неформальне.

Найкращою, збоченою формою прояву лідерства буде культ особистості.

Розгорнута система політичних лідерів дозволяє з'ясувати сутність лідерства, розібратися в його особливостях.

За своєю суттю лідерство пов'язане із прагненням влади, і вже те, як лідер розпорядиться цією владою, багато в чому визначає розвиток політичних відносин у суспільстві, формування певного типу політичної системи.