Екзистенціалізм та Сартр
Екзистенціалізм вважається формою метафізики. Своє найбільш відоме обличчя він набув завдяки Жану Полю Сартру. Сартр був відомий як "патріарх екзистенціалізму". Він дуже сильно вплинув на всю філософію і мав гігантську кількість послідовників. Багато хто зазначав, що екзистенціалізм після Другої світової війни був не так галуззю науки, як настроєм, духовною атмосферою. Екзистенціалізм не був поширений в академічних колах, він обговорювався в підвалах Сен-Жермен-де-Пре. Протягом певного періоду часу слово «екзистенціалістський» означало абсолютно все, починаючи від останніх музичних новинок до модних тенденцій у сфері одягу. Такі філософські роботиСартра, як «Буття і ніщо» та «Критика діалектичного розуму», сповнені спеціальних термінів, дуже складні для сприйняття простого читача. («Критика діалектичного розуму» описувалася як «монстр нечитабельності»). Сартр також опублікував ряд романів («Тудота» та «Дороги свободи») та п'єс («Мухи» та «При закритих дверях»), які допомогли звичайним читачам зрозуміти те, про що міркували екзистенціалісти. Багато хто вважав його чудовим драматичним актором.
Що таке екзистенціалізм?
Екзистенціалізм - це філософська течія, що носить часом бунтарський характер і протистоїть процесу надсистематизації у філософії. Витоки екзистенціалізму виникли поглядах датського мислителя Кьеркегора. Надалі екзистенціалізм отримав свій розвиток у працях Ніцше (який ніколи не чув про К'єркегора), Ясперса і Хайдеггера (який дратівливо заперечував свою причетність до екзистенціалістів).
Екзистенціалізм - світогляд, у якого панує безумовна упевненість у цьому, що екзистенція приходить раніше есенції. Щоб наочно зобразити це, Сартр пропонує нам подивитись простий ніж для паперу. Це плід діяльності майстра. Спочатку ще до створення ножа у майстра була ідея цього предмета. Він знав причину, внаслідок якої хотів створити цей предмет; він точно знав, як використовуватиме його. Майстер вигадав спосіб створення ножа. У такому разі сутність, або сенс, ножа (ідеї, що стосуються того, навіщо служитиме цей ніж, як він виглядатиме і як створюватиметься) передує самому процесу його створення, а отже, передують його існуванню. Відповідно до цієї точки зору, есенція передує екзистенції.
Переходячи до роздумів про людину, відзначимо, що вона, за аналогією з розглянутим прикладом, є ідеєю Бога - Бога, який при створенні людини точно знав, якою буде створена істота. Ідея - вищий задум - спочатку з'явилася у розумі Бога: есенція передувала екзистенції.
Навіть при розгляді атеїзму дев'ятнадцятого століття ми можемо помітити, що діячі Просвітництва просто відійшли убік від ідеї Бога і зупинилися на ідеї людської природи: кожна людина є приватним прикладом світового задуму, що відображає сутнісні основи людей.
Есенція, як і раніше, передувала екзистенції. Але Сартр проголосив, що Бог немає, немає жодного світового задуму. Він стверджував, що є лише одне істота, початок існування якого передує появі сенсу існування. Ця істота – людина.
На думку Сартра, екзистенція розпочиналася раніше появи есенції. "Ми припускаємо, що людина з'явилася у світі першою з усіх істот, що зустрічаються їй, але вона усвідомлює свою сутність останнім". Люди – ніщо; немає жодного первісного задуму, згідно з яким визначено сутність людей та їх зміст. Вони стануть чимось у цьому світі пізніше, на певному етапі свого буття – вони стануть тим, що вони з себе зроблять.
Ця філософія не критикує процес нашого пізнання чи його рамки. Це лише суворий погляд на те, що означає бути людиною. Ця філософія задається питаннями: що людина робить, що вона може зробити, чим вона стане? Це не різновид філософського світогляду, який наголошується на питанні: «Звідки ми знаємо?».
Атеїзм та цінності
Екзистенціалізм Сартра ґрунтується на одній вихідній посилці. Ця вихідна посилка розглядається їм як сама зрозуміла, незаперечна: Бог не існує. Існування людей виключає існування Бога. Немає такого явища, як існування людської природи на початок буття самої людини. Людина – майбутнє людей; вони – те, чим вони себе зроблять, ким вони стануть. Таким чином, екзистенціалізм можна ототожнювати із гуманізмом.
Сартр висміює будь-які спроби визначення людських цінностей, оскільки вони ґрунтуються на переконанні в існуванні людської сутності на початок буття самої людини. Але люди відповідають. Вони наче засуджені до свободи. Ми не можемо абстрактно думати про те, що таке людина. Ми повинні творити та пізнавати своє буття, виходячи з конкретних ситуацій. Ми самі стаємо учасниками цих ситуацій. Більше того, ми не можемо відмовитися від участі. Це зобов'язує вибирати нас, але саме тут і проявляється основа нашої свободи.
Робочий бере матеріал і надає йому форму. Так само і люди надають форму реальності, з якою вони стикаються. Автентична дія здійснюється, коли люди беруть на себе відповідальність за ситуації, в яких вони виявляються, і роблять вчинки, спрямовані на вирішення цих ситуацій. Тільки наші вчинки мають цінність. Так чи інакше ми робимо нестримний вчинок: цей вчинок є нашим осудом, у ньому немає місця благим намірам. Ми не можемо спиратися на наші власні уявлення про себе, про те, що ми є. Подібні прагнення, за Сартром, є поганою вірою.
Філософія Сартра ґрунтується на дії, людському вчинку. Наше усвідомлення власної сутності базується на відчутті абсурду існування. Ми випадкові сутності у цьому світі; немає причини, яка зумовила наше буття. Ми рішуче прагнемо здійснення автентичного вчинку, але на чому ми ґрунтуємо свій вибір? Який критерій цих автентичних справжніх вчинків? Його нема. Сартр заперечував традиційні цінності. Він заперечував розуміння добра і зла як абсолютних величин (існування передує сенсу).
Все, чого я маю досягти, - моя свобода. Незважаючи на це, коли я ухвалю своє рішення, воно зіткнеться з думками інших людей, я торкнуся їхньої свободи. Зіткнення неминучості вчинку, не заснованого на будь-яких цінностях та неминучості того, що моя свобода обмежить свободу інших, породжує страждання. «Людина є марною пристрастю».
«Людина засуджена бути вільною»
У п'єсі Сартра "Мухи" переказується історія Ореста. Незабаром після переможного повернення Агамемнона з війни проти Трої його власна дружина Клітемнестра вбила його. Її коханець Егісф став новим царем. Електра та Орест – діти Клітемнестри та Агамемнона – мали помститися за батька, вбивши матір і тим самим позбавивши місто від навали мух. Електра переконала Ореста у необхідності діяти.
Для Сартра вчинок Ореста є символом людської свободи, несумісної із існуванням Бога. Ця свобода виражається в автентичному вчинку - прийнятті Орестом відповідальності за ситуацію, в якій він знаходиться, - і дії, не пов'язаної з традиційними уявленнями про добро і зло. Фурії, богині помсти, стежили за Орестом протягом вистави. Але чому він не вийшов переможцем? Під час п'єси, за задумом автора, Юпітер каже Егісфу, що свобода перебуває всередині людської душі. Навіть боги ніяк не можуть вплинути на людину. Люди вільні, незважаючи на те, що вони часом не розуміють цього.
П'єса цікава ще й тим, що її прем'єра відбулася під час нацистської окупації Франції. Вона зуміла подолати нацистську цензуру, оскільки розглядалася нацистами як переробка старого грецького міфу. Глядачі ж бачили в цій п'єсі полум'яні висловлювання щодо існуючої політичної обстановки(Втрата незалежності Франції).
Етика Сартра
Крім написання абстрактних книг, багатих на філософську лексику («монстрів нечитабельності»), Сартр часто розповідав історії і складав п'єси, які, у свою чергу, містили в собі філософські питання і дилеми. І він робив це дуже добре. Тому замість розгляду теорії етики Сартра нам слід поглянути на одну історію, яку він розповів, щоб описати складні етичні проблеми. (Нагадаємо, що етика - це вчення про принципи, на яких ґрунтується розуміння правильного та неправильного в людському житті. Етика пов'язана з такими поняттями, як «добро», «обов'язок» та «борг».) Ось ця історія.
Це було під час нацистської окупації Франції під час Другої світової війни. Один молодик звернувся до Сартра за порадою про те, як йому треба було вчинити. Його старшого брата було вбито в бою, а батько перебував у поганих стосунках з матір'ю і за будь-якої зручної нагоди намагався співпрацювати з окупантами. Молода людина хотіла виїхати в Англію, щоб приєднатися до руху «Франція, що бореться». Для цього він мав покинути свою матір. У такому разі вона залишилася б одна, без захисту, пригнічена зрадою чоловіка. Горе матері мало значно посилитися, якби її покинув останній син, оскільки він став для неї єдиною моральною та матеріальною підтримкою.
Як йому слід було вчинити? Що б допомогло йому зробити вибір? Християнство стверджувало: полюби свого ближнього, вибери найскладніший шлях. Однак воно не говорило, де був цей важчий шлях і якого ближнього він мав любити - людей, що борються за свою незалежність за кордоном, чи матір.
Цінності туманні. Молода людина могла довіряти лише своїм інстинктам, покладатися на почуття та інтуїцію. Він міг вибрати лише один шлях. Якщо він відчував непомірну любов до матері, він мав зробити все заради неї. Якщо цього кохання було недостатньо, він мав вибрати інший шлях.
Герой цієї розповіді має свободу, він чесний перед собою. Сартр заперечував факт існування моральних законів. Він вважав, що такі принципи, як, наприклад, кохання, не можуть допомогти нам ухвалити рішення. Кожне моральне рішення приймається виключно тим чоловіком, якого воно стосується, і ніким іншим. Проблема полягає в тому, що подібна думка може виправдовувати будь-який вчинок незалежно від його наслідків для інших людей. Це показує не лише свободу, а й страждання.
«Пекло - інші люди»
П'єса "За зачиненими дверима" дозволяє нам визначити те, як Сартр дивився на людське суспільство та умови існування в ньому. З п'єси видно, що коли Сартр говорить про пекло, він не розуміє якесь теологічне місце, де вершиться споконвічне покарання за гріхи: Бог не існує. Немає ні пекла, ні раю. Пекло у світі - це життя на увазі в інших: осуд іншими людьми, необхідність брати до уваги думки та бажання інших.
Гарсен (боягуз, який вважає себе героєм), Естель (дітовбивця, яка також відповідальна за смерть коханого) та Інес (яка ненавидить людей і, більше того, не може існувати, якщо не бачить їх страждань) померли і опинилися разом у замкненій кімнаті. Спочатку вони почали розповідати про себе неправду, показувати себе краще, ніж були насправді. Але незабаром їхня брехня була розкрита, і вони завдали один одному болю та страждань. Вони ніколи не зможуть побути наодинці із собою. Вони завжди будуть змушені брати до уваги думки та бажання інших людей. «Пекло - інші люди!»
Екзистенціалізм та література
Сартр був дуже сильною особистістю, яка дуже вплинула на суспільство в період часу після Другої світової війни. Іноді зовсім не просто зрозуміти, де в його белетристичних та драматичних творах знаходяться філософські міркування, де проявляється зовнішній вплив на його творчість (Сартр захоплювався сучасними американськими романами), а де відображаються його особисті переконання. Філософські думки Сартра стають зрозумілішими, коли ми читаємо його літературні твори. Ці роботи одухотворені філософськими ідеями. Вони стосуються соціальних проблем періоду часу, коли були написані. Література Сартра міцно пов'язана із життям.
Сартр також використав праці інших авторів, щоб проілюструвати свої власні ідеї. Фактично він був різким літературним критиком та опублікував дослідження творчих робіт різних письменників. Його дослідження, присвячене творчостіШарля Бодлера, побачило світ 1947 р., Жана Жене - 1952 р., Огюста Флобера - 1971-1972 рр. Що таке література? (1948 р.) - чудова збірка важливих літературних коментарів, підготовлена Жаном Полем Сартром.
Сартр і його час Будучи людиною похилого віку, Сартр став скептично ставитися до сили літератури. Однак він, як і раніше, стежив за розвитком філософських течій і знав кожну з них. Він не звертав уваги на критику, спрямовану проти надмірного суб'єктивізму в екзистенціалізмі. Останні роки його життя були присвячені участі у радикальній політичній діяльності. Сартр був редактором таких лівих газет і журналів, як, наприклад, La cause du peuple і Liberation. Він підтримував будь-які ідеї та прагнення, які кидали виклик владі. Коли цензурою було заборонено видання La cause du peuple, Сартр на знак протесту став особисто продавати екземпляри газети на вулицях Парижа. Комуністи тривалий час були ідеологічними ворогами Сартра, яким не припиняв протистояти. Всі його дії так чи інакше були пов'язані з вираженням підтримки прав людини в усьому світі.
Висновки
У філософії Жана Поля Сартра ми можемо побачити лише його погляди на те, що є людина, а не міркування про те, як відбуваються наші пізнавальні процеси або коли ми можемо заявити, що ми знаємо щось.
Ймовірно, твердження про те, що екзистенціалізм є скоріше настроєм, ніж філософією, є вірним. Однак, якщо екзистенціалізм не видається нам як форма епістемології, отже, він є формою метафізики.
Сартр на власні очі бачив Другу світову війну. Він був військовополоненим. Він розумів, як і всю світову спільноту, що справжня загроза для життя полягає у жорстокості історії, концтаборах, винаході ядерної зброї.
Сартр мав дуже похмурі погляди на дійсність. Світ повернувся до варварства. І це призвело Сартра, який виступає ніби від усієї людської раси, до питання про сенс людської долі. Очевидно, будучи філософом, він вважав своїм обов'язком піддати ясній, здорової і неупередженої критики факти існування, щоб висунути першому плані всю абсурдність і трагічність нашого буття. Праці Сартра були довгим духовним роздумом про його час, заявою про метафізичну ганьбу буття. Чи закінчуються ваші роздуми про світ підтвердженням метафізичного скандалу чи, навпаки, надають оптимізму? Ці роздуми спонукають вас до активізму чи пасивного прийняття всього, що відбувається? Чи є підстави для надії у цьому світі?
Праці Сартра не скрупульозні. Його постулат про те, що Бога немає, залишається лише постулатом. Сартр вважав це безперечним, само собою зрозумілим. У його філософії все випливає саме з цього постулату. Подумайте, може, категоричне заперечення Бога дається нам набагато легшим, ніж доказ факту його існування? Світ Сартра, покинутий трансцендентальною сутністю і всякою зумовленістю, - світ, в який викинута людина, - це лише припущення чи факт?
...............................................................................................................
Чим же спромігся Сартр захопити за собою таку кількість людей? Які ідеї народилися в його розумі і зуміли розбурхати уми багатьох інших людей?
Ім'я Сартра нерозривно пов'язані з поняттям екзистенціалізму. Зі всіх філософів, що зараховуються до цього напряму, лише він впевнено називав себе екзистенціалістом. Він же був одним із його основоположників. Але що ж по суті є екзистенціалізмом?
Екзистенціалізм - це філософія існування. Витоками цієї філософії є роздуми Гуссерля і Кьеркегора (які, зокрема, вплинули становлення світогляду Сартра). Цей філософський напрямок заперечує раціоналістську класичну філософію у зв'язку з тим, що вона поділяє реальність на об'єктивний та суб'єктивний. Всю дійсність класична німецька філософія представляла предметом «сутністю», яку слід пізнавати. З погляду раціоналістів, справжня філософія має виходити з єдності об'єкта та суб'єкта. Ця єдність втілена в екзистенції – певної ірраціональної реальності. Відповідно до філософії екзистенціалізму, щоб усвідомити себе як «екзистенцію», людина має опинитися в «прикордонній ситуації» - наприклад, перед смертю. У результаті світ стає для людини «інтимно близьким».
Можна навести цілу низку філософів-екзистенціалістів XX століття. Це такі імена як Бердяєв, Шестов, Ясперс, Бубер, Марсель, Камю, Хайдеггер. Але не всі вони розуміли екзистенціалізм однаково, їх трактування цього напряму залежить від особистих, особливо релігійних поглядів. Так серед них виділяють два крила: це прихильники релігійного та атеїстичного екзистенціалізму. До перших відносяться Бердяєв, Марсель, Ясперс, Бубер, до других - Сартр і Хайдеггер. Камю намагався виробити прикордонну думку. Однак у цій роботі ми розглядатимемо позиції саме Сартра.
Ставлення Сартра до екзистенціалізму ясно викладено у праці «Екзистенціалізм- це гуманізм». У цій праці він захищає цей філософський напрям від звинувачень у песимістичності, нігілізації традиційних цінностей, заклику до квієтизму-пасивності. Його роздуми послідовно переходять від питання до питання. Щоб пояснити поняття екзистенціалізму, Сартр порівнює позиції класичних філософів-раціоналістів XVIII-XIX століть (Декарт, Лейбніц, пізніше Вольтер, Кант) зі своїми. Якщо есенція передує екзистенції, то Бог творить людину, закладаючи в неї певне поняття, завдяки якому можливе існування людини. Сартр порівнює творіння людини з виготовленням ножа: «Таким чином, поняття "людина" у божественному розумі аналогічно поняттю "ніж" у розумі ремісника. І бог творить людину, відповідно до техніки і задуму, так само, як ремісник виготовляє ніж відповідно до його визначенням і технікою виробництва. Також і індивід реалізує якесь поняття, що міститься в божественному розумі ». Скасування Бога у філософів - атеїстів не вплинуло на цю концепцію, перейменувавши «Божий задум» на «людську природу», однакову у всіх.
Для атеїстичного екзистенціалізму характерний зворотний погляд. Спочатку людина існує, і на початку це існування не є визначальним поняттям, оскільки власна сутність реалізується людиною лише в процесі існування, за своєю волею. «Для екзистенціаліста людина тому не піддається визначенню, що спочатку нічого не являє собою. Людиною він стає лише згодом, причому такою людиною, якою вона зробить себе сама.» Під словами «робить себе сам» мається на увазі наявність у людини бажань і волі, які розвиваються протягом існування, за допомогою яких людина змінюється. Це Сартра називається суб'єктивністю. Людина для Сартра це проект, який переживається суб'єктивно, тим самим він височить над рештою природи. До появи людини на світ не існує нічого, вона спочатку існує, а потім вже набуває сутності. У такому разі людина відповідальна за те, що вона є. «Таким чином, насамперед екзистенціалізм віддає кожній людині у володіння її буття і покладає нею повну відповідальність за існування» - підсумовує Сартр.
Однак суб'єктивізм має ще одне значення. Людина відповідальна як за себе, а й усіх інших людей. Він може вийти межі своєї свідомості, своєї суб'єктивності. Це Сартр називає глибоким змістом екзистенціалізму. Людина, роблячи свій вибір, робить його за всіх людей відразу, вибирає для людства благо, бо він не може вибрати зло. Своїми діями, на думку Сартра, ми творимо образ ідеальної людини та утверджуємо певні цінності. Так він наводить приклад: «Якщо я, наприклад, робітник і вирішую вступити в християнську профспілку, а не в комуністичну партію, якщо я цим вступом хочу показати, що покірність долі - найбільш слушне для людини рішення, що царство людини не на землі, - то це не тільки моя особиста справа: я хочу бути покірним заради всіх, і, отже, мій вчинок торкається всього людства.»
Отже, Сартр стверджує: "Екзистенціаліст охоче заявить, що людина - це тривога."
Тривога людини виникає саме через те, що вона своєю дією стверджує ідеал і цінність, виступає «законодавцем». Тривога викликається сумнівом у тому, чи має людина право стверджувати своїми дійствами універсальну цінність для всіх. Це почуття К'єркегор раніше називав «тривогою Авраама». Сартр вважає, що будь-яка людина повинна відчувати це почуття, а якщо вона не відчуває - значить вона біжить від відповідальності. Однак подібні роздуми не повинні відмовляти людину від дії, брати на себе відповідальність конче необхідно. Тривога є частиною самої дії. Таким чином, Сартр проводить чітку межу між екзистенціалізмом і квієтизмом.
Перейдемо до занедбаності. Про занедбаність разом із Сартром говорив і інший атеїстичний екзистенціаліст - Мартін Хайдеггер. Він говорив про занедбаність у смерть-страхом перед «ніщо».
У Сартра занедбаність- це усвідомлення своєї самотності у світі, відсутність Бога, відсутність опори на щось у своєму існуванні. Це, з іншого боку, і є свобода. Сартр наводить цитату з Достоєвського «Якщо Бога немає, то все можна». Людина немає виправдань, посібників, які цінності первинні, а які - вторинні, власне навіть цінностей він не має. Тому йому доводиться щоразу створювати свій ідеал і бути відповідальним за свій вибір. Так занедбаність приходить разом із тривогою
Наступне поняття у творі-це розпач. За словами Сартра, відчай приходить до людини в момент, коли вона усвідомлює, що може справді розраховувати лише на свої сили. «Адже людина вільна, і немає жодної людської природи, на якій я міг би ґрунтувати свої розрахунки».е може бути впевнений ні в чому, проте це не повинно відвертати індивіда від дій. Сартр каже, що в такому разі треба «просто і не має ілюзій» робити все, що від тебе залежить у цій ситуації.
Таким чином філософ ще раз відокремлює екзистенціалізм від квієтизму та песимізму, стверджуючи його, як мораль дії та рішучості, вчення, що дає людині його життя у власні руки.
Сартр позначав вихідний пункт екзистенціалізму – суб'єктивність. Він стверджував, що його вчення ґрунтується на абсолютних істинах, серед яких декартівське «Я мислю-значить існую».
Далі автор доводить гуманність екзистенціалізму. Головний його аргумент-це те, що це вчення не розглядає людину, як об'єкт, тоді як матеріалісти ставлять його нарівні з неживими предметами. Суб'єктивність, осягана як істина, перестав бути суворо індивідуальної суб'єктивністю, вона осягається індивідом через інших людей. І разом із собою людина відкриває і решту. «Він усвідомлює, що не може бути яким-небудьякщо тільки інші не визнають його таким. Щоб отримати будь-яку істину про себе, я повинен пройти через іншого…. Таким чином, відкривається цілий світ, який ми називаємо інтерсуб'єктивністю. У цьому світі людина і вирішує, чим є вона і чим є інші».
Те, що узагальнює людей, Сартр називає не людською природою, а загальними умовамиіснування, «сукупністю апріорних меж, що окреслюють фундаментальну ситуацію людини в універсумі». Під цим він розуміє основні людські потреби, "для нього бути у світі, бути в ньому за роботою, бути в ньому серед інших і бути в ньому смертним". Тому одна людина може уявити і зрозуміти проект іншої людини, навіть якщо їх культурні, соціальні та історичні умовирізні. Межі мають об'єктивні і суб'єктивні сторони. У цьому «загальність» людини вона не дана заздалегідь, але весь час створюється кожною окремою людиною.
Одне з обвинувачень, що висуваються екзистенціалізму з приводу його суб'єктивізму, це його «вседозволеність». Противники Сартра помічали, що згідно з його вченням людина може робити все, що їй завгодно. Сартр стверджував, що людина перебуває в організованій ситуації та змушує все людство жити їй. У таких умовах він має постійно вибирати, і навіть якщо він зримо нічого не вибирає, він все одно робить вибір. Навіть якщо ніяка апріорна цінність не визначає його вибору, він все ж таки не має нічого спільного з примхою, оскільки людина відповідальна за свій вибір. У цьому питанні Сартр порівнює людину з художником, який, з одного боку, повністю не знає, яку картину намалює. Він немає апріорно встановлених правил, але цінності створюються у процесі написання картини. І насамкінець, картина яку має намалювати художник, це картина, яку він напише.
Так само він міркує про мораль, вважаючи, що людина вибирає її сама для себе і потім їй керується.
У питанні, чи можна судити інших, у Сартра неоднозначна думка. З одного боку судити інших не можна, оскільки якщо людина вибирає свою позицію і свій проект з усією щирістю і повною ясністю, яким би не був цей проект, йому неможливо віддати перевагу іншій. Але, з іншого боку, судити можна, оскільки людина обирає, у тому числі обирає і саму себе, перед іншими людьми. Насамперед можна судити, який вибір ґрунтується на омані, а який на істині (це може бути не оцінне, а логічне судження). Він ґрунтується на тому, що дії чесних людей мають своєю кінцевою метою пошуки свободи як такої.
Наприкінці своєї праці Сартр пояснює яким саме змістом він наділяє гуманізм. Він засуджує той гуманізм, який ставить людину як мету і високу цінність. Жан-Поль стверджує, що не можна високо оцінювати все людство за визначними досягненнями малої його частини. На його думку, утвердити цінність людини може лише людина.
На противагу цьому екзистенціаліст не бачить у людині мету, оскільки вона не завершена. Він існує як людина, проектуючи і втрачаючи себе назовні. З іншого боку, він може існувати лише переслідуючи трансцендентні цілі. Будучи цим виходом межі, уловлюючи об'єкти лише у з цим подоланням себе, він перебуває у серцевині, у центрі цього виходу власні межі. Цей зв'язок складових людини прагнення вийти за свої межі та суб'єктивності - у тому сенсі, що людина не замкнена в собі, а завжди присутня в людському світі, - і є розуміння гуманізму в екзистенціалізмі. Гуманність у цьому, що екзистенціалісти нагадують людині, що він створює закони у світі, і що його доля в нього в руках. "Ми показуємо, що реалізувати себе по-людськи людина може не шляхом занурення в саму себе, але в пошуку мети зовні, якою може бути звільнення або ще якесь конкретне самоздійснення."
У заключних рядках Сартр називає екзистенціалізм (чи, точніше, атеїстичний екзистенціалізм) – послідовними висновками з атеїзму. «Екзистенціалізм – не такий атеїзм, який витрачає себе на докази того, що бог не існує. Скоріше він заявляє таке: навіть якби Бог існував, це нічого не змінило». Автор має на увазі те, що в будь-якому випадку людина залишається відповідальною за своє існування, і ніщо не може врятувати її від себе самої. І в цьому сенсі екзистенціалізм дуже оптимістичний, оскільки спонукає до дії.
Міністерство освіти Російської Федерації
Донський державний технічний університет
за курсом "Література"
на тему: "Еволюція французького екзистенціалізму: А. Камю, Ж.-П. Сартр"
Виконав: ст. гр. ГРМ-31
Ушкалов І.В.
Перевірив: Гнатовська О.В.
м. Ростов-на-Дону 2008
Висновок
Вступ
Французький екзистенціалізм, куди входять творчість Ж.-П. Сартра, Сімони де Бовуар, А. Камю, як напрямок сформувався пізніше, ніж екзистенціалізм німецький. Ідеї К. Ясперса і особливо М. Хайдеггера, їх інтерпретація та критичне переосмислення – одне з безпосередніх ідейних джерел французького екзистенціалізму. Однак екзистенційні ідеї у широкому розумінні цього слова у Франції набули поширення приблизно в той же час, коли вони увійшли в моду в Німеччині – у 20-40-х роках. Тому для розуміння контексту, в якому розвивався французький екзистенціалізм, необхідно взяти до уваги принаймні три філософські рухи XX ст. у самій Франції. Це: французьке неогегельянство, що в трактуванні Гегеля висунула на перший план саме екзистенційні мотиви; феноменологічна філософія, яка у Франції також виражала - ще до французького екзистенціалізму, а потім і у взаємодії з ним - екзистенційні ідеї та умонастрої; релігійний екзистенціалізм, у Франції яскраво та талановито представлений Габріелем Марселем.
Екзистенціалізм став ірраціональною реакцією на раціоналізм Просвітництва та німецької класичної філософії. За твердженнями філософів-екзистенціалістів, основна вада раціонального мислення полягає в тому, що воно виходить з принципу протилежності суб'єкта та об'єкта. Справжня філософія з погляду екзистенціалізму має виходити з єдності об'єкта та суб'єкта. Ця єдність втілена в "екзистенції", тобто певної ірраціональної реальності.
Екзистенція сприймається як протилежність есенції (сутності). Якщо доля речей і тварин зумовлена, тобто вони мають сутність насамперед існування, то людина знаходить свою сутність у процесі свого існування. Основним проявом екзистенції є свобода, яка має на увазі тривогу за результат свого вибору. Екзистенція індивідуальна та неповторна, означає переживання окремо взятого індивіда, несхожого ні на кого. Якимсь аналогом екзистенції вважатимуться душу людини. Щоб усвідомити себе як екзистенцію, людина повинна опинитися в "прикордонній ситуації", наприклад, перед смертю. В результаті світ стає для людини "інтимно близьким".
Екзистенціалізм розглядає світ незмінним, позбавленим закономірностей, хаотичним, абсурдним, а людське існування в ньому – абсолютно безглуздим, розум людини – безсилим, діяльність його – безцільною. Буття людини в екзистенціалізмі сприймається як буття у повсякденному світі. Людина розглядається не як істота раціональна, а як істота здатна страждати. Він завжди самотній, охоплений страхом, відчуває постійно відчуття тривоги, туги. Важливе значення надається індивідуальній свідомості, яка нічим не детермінована, не визначає поведінку суб'єкта у світі, де немає жодних орієнтирів, законів, прогресу. Одним із провідних положень екзистенціалізму є "свобода вибору", яка дуже приваблює анархію інтелігенцію з її жагою "абсолютної свободи". Людина несе відповідальність, яку їй нести не хочеться, звідси випливає трагічність людського буття.
камю сартр екзистенціалізм французький
Глава 1. Екзистенціалістська філософія у творчості А. Камю
Думки про абсурд, про всевладдя смерті, відчуття самотності та відчуження від "огидного" зовнішнього світу - постійні та незмінні в прозі та драматургії Камю. Однак цей трафаретний для екзистенціалізму ряд переживань коригувався життєвим досвідом Камю. Він народився в Алжирі у дуже бідній родині. Від потужного стимулу початкових, алжирських вражень походив " романтичний екзистенціалізм " Альбера Камю. Він повідомляв про намір написати про свого сучасника, який "вилікувався від мук довгим спогляданням природи". У раннього Камю панує язичницьке переживання краси світу, радість від зіткнення з ним, з морем та сонцем Алжиру, від "тілесного" буття. Усе, що гостріше відчуває екзистенціалістське відчуження, Камю не залишає потреби в постійному "контакті", в "прихильності", в любові - "абсурд панує - рятує любов".
"Романтиком - екзистенціалістом" став герой роману "Сторонній". На подвійний - метафізичний та соціальний - сенс роману вказував Камю, який пояснював дивна поведінкаМерсо насамперед небажанням підкорятися життю "за модними каталогами". Зіткнення "просто людини" із суспільством, яке примусово "каталогізує" кожного, поміщає в рамки "правил", встановлених норм, загальноприйнятих поглядів, стає відкритим і непримиренним у другій частині роману. Мерсо вийшов за ці рамки – його судять та засуджують. Не стільки за те, що він убив людину, скільки тому, що поводиться "не за правилами", із задоволенням випив каву під час похорону матері тощо. Незвичайним для суспільства, в якому живе Мерсо, стало не те, що він байдужий до смерті матері, а тільки те, що він не зміг дотриматися зовнішньої пристойності, не продемонстрував свого прикрості, якого й не відчував. Суспільство побачило небезпеку над байдужості цієї людини до всього у світі, лише у небажанні прикрити це байдужість. І коли Мерсо вбиває людину, її судять не так за цей злочин, як за відхилення від норм загальноприйнятої лицемірної моралі.
Мерсо належить іншому світу – світу природи. У момент вбивства він відчув себе частиною космічного пейзажу, його рухи спрямовували сонце. Але й до цієї миті Мерсо постає природною людиною, який може довго і без жодної причини дивитися на небо.
Але Мерсо "романтик-екзистенціаліст". Сліпуче сонце Алжиру висвітлює вчинки героя, які неможливо звести до соціальних мотивувань поведінки, до бунту проти формальної моральності. Мерсо в одному ряду із Раскольниковим. Різниця між ними в тому, що Мерсо вже не питає про межі можливого, - зрозуміло, що для нього можливо все. Він вільний абсолютно.
Мерсо абсолютно вільний тому, що "абсурд панує", а він усвідомлює себе героєм абсурдного світу, в якому немає Бога, немає сенсу, є одна істина - істина смерті. Роман Камю зі смерті починається, смерть - центральна точка оповідання та його фінал. Фінал, у ракурсі якого все й оцінюється – і все не має жодної ціни, не має значення. Мерсо засуджений до смерті - як і всі смертні, тому він не підлягає суду, відсутність сенсу звільняє його від провини, від гріха.
Мерсо не живе - він існує, без "плану", без ідеї, час від часу, від однієї миті до іншого. Все його життя виткане з цілком пересічних справ і подій, пов'язаних зі службою в конторі, побутом і розвагами холостяка.
Ця повість вражає своєю трагічністю, тим, що автор зображує світ на кшталт випаленої сонцем пустелі, безпритульної і жорстокою, знищує у людині все людське.
У тому ж 1942 року було опубліковано " Міф про Сізіфа " , де Камю, зібравши свої міркування смерті, відчуженості навіть від себе, про неможливість визначити, розшифрувати існування, про абсурді як джерело свободи, на роль героя абсурдного світу обирає легендарного Сизифа. Праця Сізіфа абсурдна, безцільна; він знає, що камінь, який за велінням богів тягне на гору, покотиться вниз і все почнеться спочатку. Але він знає - а значить, піднімається над богами, над своєю долею, отже, камінь стає його справою. Знання достатньо, воно гарантує свободу. Твір мистецтва теж належить світові абсурдному, але сам акт творчості дає можливість утримати, зберегти свідомість у світі хаосу. Опис – нескінченне множення існування.
Роман "Чума" написаний у жанрі хроніки. Отже, зовнішня реальність стала повчальною, в ній з'явилося щось таке, про що має розповісти мовою літопису. З'явилася історія – історія чуми. Абсурд перестає бути невловимим, він знайшов образ, який може і повинен бути точно відтворений, вивчений вченим, істориком. Чума - образ алегоричний, але найочевидніше його значення розшифровується легко: "коричнева чума", фашизм, війна, окупація. Точність домінує, вона є обов'язковим атрибутом оповідача - лікаря і нову якість методу Камю, що опановує історизм, конкретно-історичне знання.
Бернар Ріє на відміну від Мерсо, вважає за краще говорити "ми", а не "я", вважає за краще говорити про "нас". Ріє не "сторонній", він "місцевий", до того ж він "місцевий лікар" - неможливо уявити лікаря, який усувається від людей. У цьому "ми" міститься нова якість, яка вказана на виникнення спільності людей, "колективної історії", потреби в інших людях.
Поведінка людини визначається тепер не всесильним абсурдом, що знецінив дію, але вибором щодо певного завдання, що має значення та оцінює кожного. У " Сторонньому " весь простір було закрито єдиним варіантом вибору, який здійснював єдиний герой роману. У "Чумі" багато дійових осіббагато варіантів вибору.
Тут є і "сторонній", журналіст Рамбер, який не з цих місць, намагається усунутись. Є тут "іммораліст", що виродився у дрібного шахрая. Є мешканець "вежі слонової кістки", одержимий флоберовськими "муками слова". Є й священик, проте віра не повертається на землю, заражену чумою.
Позитивне стверджується в " Чумі " як істина, як ідеалу, бо як виконання елементарного обов'язку, як робота, необхідність якої диктується смертельної загрозою. Не вбив - така моральна основа діяльності "лікарів", "лікарів, що лікують". Професія лікаря дає можливість героя роману обходитися без ідей, просто робити звичну справу, не ламаючи голову над складними питаннями, не забиваючи її ідеологією.
Чума - не лише алегоричний образ фашизму. Камю зберігає, поряд із соціальним, метафізичний зміст метафори. Герої роману - практики, "лікарі" ще й тому, що хвороба невиліковна, хвороба вразила саме існування, яке невиліковно абсурдне. Лікарі не впоралися із хворобою, вона пішла сама – щоб повернутися. Ось чому у вигляді Ріє неважко розглянути риси Сізіфа. Як і Сізіфа, Ріє не очікує перемога, йому дано лише знання біди і можливість утвердити свою гідність, свою людяність у безнадійній битві зі смертю.
Чума з'являється в той же час у п'єсі Камю "Облоговий стан". В "Облоговому пожені" теж панує абсурд, править бал смерть. Є, однак, істотна відмінність - кошмарне, абсурдне існування організовано, це якийсь "новий порядок", започаткований диктатором на ім'я Чума. Опис цього порядку викликає прямі асоціації з гітлеризмом та францизмом; еволюція Камю, політизація його свідомості та соціологізація творчого методу, виявляє себе у становленні його як сатирика.
Четверта п'єса Камю "Праведні" не залишає жодних сумнівів, що до цього часу весь комплекс ідей Камю політизувався. Камю звернувся до справжньої історичної події, вбивства росіянами великого князя Сергія Олександровича в 1905 р. Вбивство як мотивується, а й мотиви обговорюються у тривалих дискусіях, обговорюється корінний питання моральної відповідальності за кожний вчинок. Обговорюється право на вбивство в ім'я піднесеної мети - і ціна цього права: чи можна вбивати в ім'я світлого майбутнього чи кошти, що вживаються для досягнення мети, позначаються на самій меті?
У 50-ті роки Камю здійснює еволюцію праворуч. З його творів зникає Сизіфівська сила непокори бездушному світу, внутрішнього опору злу. У повісті " Падіння " , свого роду сповіді обивателя, відбито психологія цинічного обивателя новому етапі його розвитку. Він копається у своїх гріхах не з метою виправлення, а лише з єдиним бажанням – показати порочність людини взагалі. У збірці новел "Вигнання і царство" песимізм Камю проявляється у показі відчуженості, роз'єднаності людей, у показі людства роздробленого і роз'єднаного, що у "вигнанні", у полоні повсякденності, у полоні соціальних і національних забобонів. У цій книзі А. Камю залишається вірним своєму уявленню, що єдина можливість подолати "вигнання" закладена в царстві "абсолютної свободи". У стані сум'яття та невиразності закономірним було відродження камюсівського романтизму. До краси неба та моря повертаються герої новел цієї збірки. Усі тут нещасні, всі "вигнанці". Жаннін погано з нелюбимим чоловіком і самотньо у пустелі. Ів старіє, робота важка, а заробітки мізерні, страйк провалився. У пустелі вчитель Дарю почувається піщинкою, бранцем. Але Жаннін споглядає нічне небо, бачить зірки, бачить рятівну нескінченність природи, море розкривається Іву як початок нового життя, тільки небо ділить самотність із Дарю.
Глава 2. Філософія екзистенціалізму у творчості Ж.-П. Сартра
Художня творчість письменника не прикладалася до філософської, не ілюструвала ідеї. "Сартризм" визрівав у всіх формах різнобічної діяльності, у яких, проте, виділялося мистецтво, адекватно реалізувало саму сутність екзистенціалізму і переконання Сартра у цьому, що реально лише індивідуальне.
Філософський сенс набуває існування Антуана Рокантена, героя роману " Нудота " , звичайне існування звичайної першої зустрічної людини. Стан нудоти означає появу такого сенсу, знаменує початок перетворення "просту людину" на екзистенціалістського героя. Для цього не потрібні ідеї та надзвичайні події – потрібно, наприклад, не відриваючись дивитися на пивний кухоль. Рокантен уникає розглядати кухоль, бо відчуває незрозуміле занепокоєння, відчуває страх, відчуває нудоту. Рокантен "подавився" речами, очевидність їхнього існування навалюється на нього нестерпним тягарем. Існувати - означає усвідомлювати, усвідомлювати наявність речей та присутність власної свідомості. Роман написаний у формі щоденника, простір книги - простір даної свідомості, бо все "в перспективі свідомості" все виникає в процесі свідомості.
Нудота виникає від того, що речі "є" і що вони не є "я". І водночас через те, що "я" не є річ, воно "ніщо". Існування передує сутності, свідомість "нігілює" речі, їх долає, без чого воно і не може бути собою. Рокантен вловлює і " буття " і " ніщо " , вловлює відсутність сенсу, тобто. абсурдність існування. Відсутність сенсу тягне у себе невиправданість, все починає Рокантену здаватися " зайвим " ; Звичайні речі перетворюються, стають невпізнанними, лякаючими.
Усвідомлення абсурдності створює умови протиставлення свідомості світові речей, оскільки свідомість - це " ніщо " , постійний вільний вибір. Свідомість - це свобода, той тяжкий хрест, який звалює він герой абсурдного світу. Свобода та самотність: Рокантен рве всі зв'язки, розлучається з коханою жінкою, залишає заняття історією, залишає світ обивателів, які не живуть, а "ламають комедію".
Новели у збірці "Стіна" малюють різні обмеження цієї абсолютної, екзистенційної свободи. У новелі "Стіна" - це смерть, смертний вирок, який позбавляє героїв права на вибір, на вільну дію, а значить, позбавляє їх статусу людини, що перетворюється на плоть, на мертву "річ".
Момент перетворення "буття-в-собі" на "буття-для-себе", тобто. "речі" у вільну свідомість зафіксовано у драмі "Мухи". Герой знаменитого міфу Орест спочатку належить суспільству, де всі вчинки людини визначалися волею божою. Орест людиною себе не відчуває, все їй дано, він зводимо до суми знань, до "фактичності", він "буття-в-собі".
Але раптом Ореста осяяє свідомість своєї свободи. Він раптом зрозумів, що все порожньо. Тепер Орест – "буття-для-себе", вільна свідомість, вільний вибір. Він робить вчинок - мститься вбивцям, - вся вага якого лягає тільки на нього. Орест здійснює свій подвиг "в ім'я інших", в ім'я народу своєї батьківщини - але він слідом за цим йде "до самого себе", йде "один", як істинно екзистенціалістський герой маючи на собі тяжкий хрест своєї свободи.
В "Відстрочці" розвалюється та стіна, яка відокремлювала героїв Сартра від великого світу, від Історії. На зміну не визначеному в часі справжньому, на зміну замкненим кімнатам прийшла сучасність, точно датована, дні і навіть години, в яких протікає всіх потік, що втягує все визначальних подій.
Відстрочка - це сприйняття Мюнхенського угоди між Великобританією, Францією та Німеччиною, Італією, угоди, яка багатьом видалася відстрочкою війни. У минулому залишилися ілюзії незалежності обставин. Наближення війна стосується всіх без винятку.
Використовуючи прийом одночасного показу того, що відбувається в даний момент різних місцях, Сартр створює враження всемогутньої сили історичних обставин, що діють невблаганно, без волі кожного даного індивідуума.
У романі "Смерть у душі" - картини розгрому французької армії. Матьє не може відокремити себе від інших людей, він говорить не про себе, а про "нас", про всі жертви національної катастрофи. Його свідомість, пройшовши через випробування війною, стала свідомістю істоти суспільної. Нестерпний тягар інших знаменує тягар відповідальності, міру прилучення до спільної долі. Матьє починає відчувати історичний зміст кожного вчинку. Матьє бере гвинтівку. Він здійснює акт вільного вибору - перед історичної необхідності. Він з'являється новим героєм, " ангажованим " , тобто. що усвідомлює свою відповідальність перед іншими, які вплутуються в битви, справами, що відповідають вимогам часу. Ангажований екзистенціалізм Сартра – возз'єднання індивідуальної свободи та суспільної необхідності став уособленням епохи.
" Глобальні обставини " змушують ставити болючі питання, які вирішуються межах цієї ситуації, вирішуються " універсально " , надаючи драмам жанрові ознаки притчі.
Серед багатьох - питання про свободу та необхідність, про дію необхідну, практично доцільну і в міру дозволеного, про відповідальність за скоєне, про моральну ціну "практики".
У п'єсі "Брудні руки" авторська перевага віддана Хедереру, одному з керівників пролетарської партії в одній із європейських країн напередодні закінчення війни з фашизмом. Хедерер – це розум і воля, це втілена практика. Людина дії, він байдужий до ідей і ідеалів, докорів совісті не знає. Він усе виправдовується метою, будь-який засіб її досягнення. Політика - справа брудна, це для Хедерера аксіома, і він спокійно каже, що має "брудні руки".
Цей новий для Сартра герой відрізняється від героя, якщо і вирішується на дію, то на "невмотивоване". Такий Гуго, який вбиває Хёдерера за рішенням партії, якій здалося, що зараз він зраджує її інтереси. Аргументи для вбивства знайшлися. Однак Гуго зізнається, що "вбивав один", "не знаючи чому". Показово, що партійна кличка Гуго - "Раскольніков", і для нього вбивство - цілком підходящий спосіб самоствердження, подолання комплексу екзистенціалістської "невиправданості" та самотності.
Гуго нагадує Ореста із п'єси "Мухи". Хедерер – свідчення відходу з абсурдного світу, якому належать і Орест, і Гуго. Хедерер - це світ необхідної, корисної дії, дії в ім'я людини, цінність якої для Хедерера значно вища, ніж цінність ідеї, що відірвалася від людської практики. Проте ця практика допускає навіть вбивство - як і ідея абсурдного світу. І там, і тут "немає неба", немає Бога.
Умовою необхідною, оскільки Сартр переконаний: мораль над практикою - це Бог над людиною, тобто. рабство, а чи не свобода, що він цінував понад усе. Віддати перевагу моралі практику - означає Богу віддати перевагу людині. Така ідея п'єси "Диявол і Господь Бог". Агресивна атеїстичність цього твору визначається саме сартровською ставкою на людину, на її дію, на її боротьбу.
Суперечка Хьодерера - Гуго, тобто. суперечка "реаліста" та "ідеаліста", продовжується в зовсім іншій ситуації Німеччини ХVI ст., епохи воєн і народних повстань. Ця ситуація підкріплює позицію "реаліста", народного вождя Насті, для якого немає жодних сумнівів у тому, що "небеса порожні", що все на землі, а на землі злидні, рабство та необхідність здобути свободу в кривавій боротьбі. "Ідеаліст" - полководець Гец фон Берліхінген, зайнятий звичайними для героя абсурдного світу експериментами, постає то абсолютним злом, то абсолютним добром, не зважаючи на людей, уподібнюючись Богу, собою заповнюючи порожнечу. Переконавшись нарешті у цьому, що " немає нічого, крім людей " , почавши служити людям, Гец скоює вбивство - в ім'я " практичної моралі " , в ім'я " царства людини землі".
Зрозуміло, "практична мораль" не містить заклику до вбивства. Воно теоретично допускається як крайня форма практично доцільної дії. А дія це - акт вільного вибору, здійснюваного під суворим контролем особистої відповідальності за кожний вчинок.
"Що ти зробив зі своїм життям?" - таке питання, адресоване всім і кожному в останній п'єсі Сартра "Затворники Альтони". У цій п'єсі вбивця - той, хто не був вільний, хто не мав можливості відповідати за свої вчинки. Франц був перетворений на "річ" спочатку в сім'ї німецького промисловця, де панував дух беззаперечної покори та обожнювання власності, а потім у фашистській армії. Війна - "доля Франца", граничне вираження його несвободи і одночасно бузувірської "вседозволеності", якою керується фашист в окупованій Росії. Мораль замінена злочинною практикою гітлеризму, і за його провиною Франц намагається приховати свою провину, свою особисту відповідальність розчинити у відповідальності кривавого віку.
Завершальним творчий шлях Сартра став величезний тритомний твір "Гидке каченя. Гюстав Флобер з 1821 по 1857". "Сюжет книги: що можна знати про людину сьогодні". Вихідний пункт міркувань Сартра - "людина ніколи не є індивідом, краще називати його універсальною одиничністю. типовою для своєї епохи". Для виконання такого завдання Сартр мобілізує всі можливості сучасного знання про людину, в якій він особливо виділяв оновлений екзистенціалізм, марксизм та фрейдизм.
Все починається в дитинстві - "гидким каченям", "третім зайвим" Гюстав став у сім'ї. Він, молодший син, ніяких прав не мав, до того ж ніяк не міг опанувати грамоти, майже не говорив. Комплекс "зайвого", "невиправданого", відчуття ірреальності свого існування під осудливим поглядом "інших", в даному випадку власних батьків, що називають сина "ідіотом", - все це і стимулює його літературну творчість, яка дозволяє йому увічнити свою ірреальність, опанувати світ за допомогою уяви.
Флобер не копіює реальність, але його творчість "вкорінено" в "пережитому", це якесь "мавпування", тоді як плоди уяви являють собою ідеальну модель, якою природа наслідує через "посередність" реальності, через відсутність Бога. Всевишнього заміняє художник - за характеристикою Сартра, Флобер постає першим у цьому ряду, відкриваючи сучасну епоху, епоху перетворення мистецтва на самоціль.
p align="justify"> Індивідуальні властивості Флобера об'єктивізуються, типізуються Сартром, що здійснює ретельне дослідження ХIХ століття, особливо Другої імперії, початку постромантичної епохи. Трансформований принцип інтенційності реалізується в описі феномена "Флобер - Друга імперія" з взаємопроникненням, дзеркальним відображенням складових частин цієї єдності. Сартр дає опис соціальної поведінки Флобера та всіх симптомів його хвороби в найскладнішій системі "об'єктивізованого неврозу", в системі хворого суспільства, яке легалізує та виправдовує художника, з дитинства позбавленого виправдання, з дитинства "зайвого", "гидкого каченя".
Висновок
А. Камю та Ж.-П. Сартр, будучи яскравими представниками французького екзистенціалізму в літературі, втілювали у своїх творах основні ідеї та категорії цієї філософії: абсурдний світ, свобода вибору, абсолютна свобода, її ціна, індивідуальна свідомість тощо. Але у творах кожного письменника ці положення екзистенціалізму відбиті по-різному, основні екзистенціалістські проблеми знаходять різне рішення. У процесі розвитку творчості кожен автор концентрується тій чи іншій ідеї більшою мірою, ніж інших. Тим самим було у творах кожного письменника з'являється домінуюча проблема, вирішенню якої вони й присвячені.
А. Камю починає свій творчий шлях з так званого "романтичного екзистенціалізму", який багато в чому ґрунтується на його алжирських спогадах. Найбільш яскравий приклад ранньої творчості Камю – "Сторонній". Мерсо є героєм-романтиком, т.к. він – частина природи, сонце рухає їм під час убивства. Чисто екзистенціалістський аспект твору - абсолютна свобода, яку відчуває герой, живучи в абсурдному світі, в якому немає ні сенсу, ні Бога, а відсутність цих складових робить героя вільним від вини, суду.
А вже в романі "Чуму" абсурд перестає бути якоюсь абстракцією він отримує образ - чуми. Тут Камю йде від героя-індивідуаліста Мерсо, який протистоїть навколишньому світу, він звертається вже до спільності, колективу людей, адже чума торкнулася всіх, і герої поступово усвідомлюють це. Поведінка людини тут диктується вже вибором, варіантом дії щодо конкретної задачі, у разі боротьби з чумою, а чи не всюдисущим абсурдом, обесмысливающим будь-який вчинок.
Надалі творчість письменника політизується. У своїх творах він звертається до конкретних історичних подій, як, наприклад, у п'єсі "Праведні" (вбивство російського князя). У цьому вся періоді він ставить питання ціну вчинків, свободи людини.
Але потім, малюючи в збірці новел "Вигнання і царство" людей роз'єднаних, що знаходяться під гнітом усіляких забобонів, сірості життя, Камю знаходить вихід все-таки в "царстві свободи". І тут він знову звертається до романтичного початку: до краси моря і неба.
У своїй ранній творчості Ж. - П. Сартр, усвідомлюючи абсурдність світу, приходить до протиставлення світу речей свідомості, в якому втілено свободу. Ця свобода змушує героя залишити світ обивателів. Це знаходить свій відбиток у романі " Нудота " . Тут письменник лише дійшов усвідомлення наявності вільного вибору в людини. А вже в драмі "Мухи" герой, який пізнав свою свободу, йде на вбивство, хоча він робить його в ім'я народу, весь його тягар лягає виключно на нього одного. У збірці "Стіна" Сартр показує, що обмежити таку абсолютну свободу може лише смерть, вона забирає у людини право на вибір і відповідно робить її мертвою, істотою зі світу речей, які споглядав Рокантен.
Потім у художній світ Сартра вторгається сучасність, історія, обставини, що стосуються всіх без винятку. Матьє, герой роману " Смерть у душі " у війні починає усвідомлювати громадське значення своїх дій, відчувати свою відповідальність над іншими. Особиста свобода людини поєднується з необхідністю певних дій перед суспільством. Це отримало назву ангажований екзистенціалізм Сартра.
Потім на тлі історичних подійписьменник намагається вирішити ключову проблему у його творчості: моральна ціна дій, "практики" людини, яка живе без будь-яких ідей та ідеалів. Такий Хьодерер із п'єси "Брудні руки", для якого діяльність - спосіб піти з абсурдного світу. Але прагнення покинути його, дії, спрямовані на це, допускають вбивство, одночасно вбивство допускають і герої абсурдного світу. Розірвати це замкнене коло може, на думку Сартра, лише поява Бога у житті. Цю проблему автор вирішує у п'єсі " Диявол і Господь Бог " .
На завершальному етапі творчості Камю екзистенціалізм у його творах перестає існувати як чиста філософія, екзистенціалістські проблеми тепер уже не в центрі оповідання автора. Про це свідчить його завершальний роман про Гюстава Флобера.
Таким чином, протягом усієї творчості А. Камю аналізує характер абсурдного світу та поведінку людини в ньому. А Ж. – П. Сартр конкретизує своє завдання – він концентрує свою увагу на категорії абсолютної свободи та її ціні. Спільним в еволюції творчості обох письменників є проникнення їх твори історії, конкретики, точності під впливом Другої світової війни. Але це розкриття спочатку заявлених ними проблем, питань.
Список використаних джерел
1.Андрєєв Л.Г., Карельський А.В. Зарубіжна літератураХХ ст. - М: Вища школа, 1996.
2.Зарубіжна література ХХ ст. 1917-1945. Хрестоматія. / За ред. Б.І. Пурішева, Н.П. Михальській. - М., 1986.Надішліть заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
Вступ
Висновок
Список літератури
Вступ
Актуальність дослідження.Розглядаючи історію XX століття, можна стверджувати, що цей час став одним із найскладніших та суперечливих у світовій історії. Світ переніс не один десяток воєн та революцій, серед яких були Перша Світова та Друга Світова війнащо охопила все людство. Нам важко уявити, у якому стані перебували звичайні людиживучи від однієї страшної війни до іншої, бачачи щодня смерть та муки близьких народів та своїх рідних. Безумовно, тоді світ перебував у хаосі, як і людський розум. Екзистенціалізм є однією з небагатьох спроб допомоги людині в осмисленні соціальних потрясінь, в яких виявилася людина у XX столітті. Підтримка людини здійснювалася шляхом абстрагування від раціонального мислення та звернення до ірраціональної сторони людини. Основу екзистенціалізму становить єдність об'єкта та суб'єкта, тобто. людини та світу. Філософія екзистенціалізму доводить відповідальність за людство загалом, за його розвиток, що лежить на кожному індивіді. Говорячи про екзистенціалізм, ми повинні розуміти, що цей напрямок філософії нерозривно пов'язаний з "екзистенцією" тобто. із існуванням. Екзистенція спрямована не на саму себе, а на інше. Зрозуміти всю цінність і сенс екзистенції людина може лише у моменти глибоких потрясінь, " прикордонних станів " , перед " обличчям смерті " . Саме тому екзистенціалізм набуває такої популярності у XX столітті. Екзистенція є кінцевою. Смерть чекає на кожну людину, як логічне завершення її життя. Тому екзистенціалісти закликають цінувати все те, що нагадує людині про її мирське життя. Насамперед це стосується особистісної свободи, а також свободи вибору. XXI століття почалося порівняно недавно, і не можна передбачити, що чекає на нас у майбутньому. Але сучасні реалії зовнішньополітичної обстановки несуть у собі переворот людської свідомості. Ми бачимо, як нещодавно переможений фашизм знову набирає обертів і "крочить" Європою та в країнах, які вважалися для Росії дружніми. Перелом свідомості багатьох людей уже відбувся, і сьогодні ми знову можемо звернутися до філософії екзистенціалізму як до спроби врятувати людину від руйнування. Розробленість теми у літературі.Характеризуючи ступінь розробленості обраної теми в літературі, необхідно говорити про такі твори як: Жан-Поль Сартр "Буття і Ніщо" та "Екзистенціалізм - це гуманізм", Альбер Камю "Бунтуюча людина", "Міф про Сізіфа", "Сутінки Богів". Ці роботи є фундаментом французького екзистенціалізму XX століття. Все сказане вище визначило вибір темиконтрольної роботи: "Філософія французького екзистенціалізму (Ж. – П. Сартр, А. Камю)" .
Об'єктдослідження: екзистенціалізм як філософський напрямок ХХ століття. Предметдослідження: французький екзистенціалізм ХХ століття у працях Жан-Поля Сартра та Альбера Камю. Цільдослідження: вивчити сутність філософії екзистенціалізму та її впливом геть життя людини. 1)визначити основні етапи розвитку екзистенціалізму як філософського напряму від моменту зародження до XX століття у Франції; 2)описати ключові аспекти ідейно-філософської думки Жан-Поля Сартра в екзистенціалізмі; )охарактеризувати центральні ідеї екзистенційної філософії Альбера Камю у екзистенціалізмі. французький екзистенціалізм сартр камю Методи: аналіз наукової літератури, періодичного друку, електронних джерел, узагальнення, синтез. Екзистенціалізм як філософський напрямок
Відповідно до Піамі Гайденка, екзистенціалізм (від пізньолат. existentia - існування), або філософія існування, - філософський напрям, що виник напередодні 1-ї світової війни в Росії (Шестов, Бердяєв), після 1-ї світової війни в Німеччині (Хайдеггер, Ясперс, Бубер) та в період 2-ї світової війни у Франції (Сартр, Марсель, який виступив з ідеями екзистенціалізму ще під час 1-ї світової війни, (Мерло-Понті, Камю, С. де Бовуар)). Однак слід зазначити, що екзистенціалізм бере свій початок ще з Сократа. Саме він вперше поставив у центр свого філософствування – людину, її сутність та внутрішні протиріччя душі. Саме Сократу належить фраза: "я знаю, що нічого не знаю" і "пізнай самого себе", що закликає до досягнення істини через процес самопізнання. У ХІХ столітті отримує розвиток теологія датського мислителя Сьорена Кьеркегора, " філософія життя " німецького філософа Фрідріха Ніцше, інтуїтивізм французького філософа Анрі Бергсона, феноменологія німецького філософа-ідеаліста Едмунда Гуссерля. Екзистенційна філософія – це філософія буття людини, так стверджував Карл Ясперс. І справді, у всіх роботах присвячених даному напрямку філософії на перший план висувається людина і всього її переживання, хвилювання та страхи. У самому екзистенціалізмі прийнято розрізняти два напрями розвитку: релігійна гілка, до якої належить філософія К. Ясперса, Г. Марселя, М. Бубера (у Росії М. Бердяєв, Л. Шестов) та атеїстична – М. Хайдеггер. Ж. – П. Сартр, А. Камю. Релігійний екзистенціалізм звернений до віри в Бога та його існування. Відповідальність, яку в християнстві бере на себе Бог, викупаючи провину людей, в екзистенціалізмі цілком і повністю звалює на свої плечі кожна людина, а неминучість смерті, про яку йдеться в атеїстичному екзистенціалізмі, є не що інше, як просто втрата віри у Всевишнього. Атеїстична гілкашукає підстави для своєї філософії у замкнутій людській екзистенції. Але й абсурдністьатеїстичної гілки екзистенціалізму теж має місце, т.к. визнання того, що Бог помер, супроводжується (зокрема, у Хайдеггера та Камю) утвердженням неможливості та абсурдності життя без Бога. В основі екзистенціалізму лежить поняття екзистенції(Латин. exsistentia/existentiaвід exsisto/existo- Виступаю, з'являюся, виходжу, виникаю, походжу, виявляюся, існую) тобто. існування. Головними особливостями існування є: страх, совість, турбота, розпач та ін. Людина в повсякденному спокійному житті не може збагнути суті свого існування, це відбувається лише в "прикордонному стані" перед "обличчям смерті". Коли він осягає свою суть, починає розуміти свою особисту відповідальність за все те, що відбувається в навколишньому світі. Головною особливістюекзистенції є її кінцівка тобто. людська смерть як логічне завершення всього життя. Основною перевагою екзистенції людини є її свобода. Свободу людини не можна розглядати однобоко. З одного боку, це найвищий ступінь блага для людини, він є абсолютно вільним у своїх вчинках і діях, з іншого - треба говорити про "страшний тягар свободи" т.к. основою екзистенціалізму є відповідальність кожної людини за людство в цілому, тому кожне прийняте людиною рішення може вплинути на перебіг загальної історії. Незважаючи на відмінність напрямів в екзистенціалізмі можна виділити три основні принципи на підставі яких будується цей філософський напрямок: .Існування людини – це вільне існування. Свобода мається на увазі не як "свобода духу", а "свобода вибору", яку ніхто не може відібрати в людини. 2.Існування людини включає у собі відповідальність: як за себе, а й за оточуючих. .Тимчасове та кінцеве існування. Людське існування - це буття, навернене до смерті .
Екзистенціалістська філософія Жан-Поль Сартра
Сартр належить до яскравих представників атеїстичного екзистенціалізмуі за свої погляди неодноразово зазнав як гонінь, так і замахів на власне життя. Квартира Сартра двічі вибухала, а редакцію п'ять разів захоплювали бойовики-націоналісти. Основна ідея екзистенціалізму Сартра описана в його головній праці "Буття та Ніщо"і звучить вона так: "Свідомість є буття, існування якого вважає сутність". Сартр свідчить, що існування передує сутності. Так, людина спочатку з'являється в цьому світі, діє, приймає будь-які рішення, але лише потім у процесі вона стає особистістю, що визначається. Для екзистенціаліста людина тому не піддається визначенню, тому що спочатку нічого не являє собою. Людиною вона стає лише згодом, причому такою людиною, якою вона зробить себе сама. Таким чином, немає жодної природи людини, як немає і бога, яка б її задумала. Людина просто існує, і вона не тільки така, якою себе представляє, але такою, якою вона хоче стати. Людина абсолютно вільна, вільна у діях, вільна у ухвалення рішення і це свободу в неї ніхто не має права відібрати. Сартр стверджує, що якщо людина робить себе сама, він повністю несе за це відповідальність, але, це не індивідуальна відповідальність, а відповідальність людини за всіх людей в цілому. Дане твердження він описує у своєму есе "Екзистенціалізм - це гуманізм" таким чином: "Якщо я, наприклад, робітник і вирішую вступити в християнську профспілку, а не в комуністичну партію, якщо я цим вступом хочу показати, що покірність долі - найбільш підходяща для людину рішення, що царство людини не на землі, - це не тільки моя особиста справа: я хочу бути покірним заради всіх, і, отже, мій вчинок зачіпає все людство. Візьмемо більш індивідуальний випадок. Навіть якщо це одруження залежить тільки від мого становища, або від моєї пристрасті, або від мого бажання, то тим самим я залучаю на шлях моногамії не тільки себе самого, а й усе людство. певний образ людини, яку вибираю, обираючи себе, я обираю людину взагалі”. Тому людині не чужі такі слова як "тривога", "занедбаність", "розпач". Роз'яснюючи ці поняття, Сартр говорить про " тривозі " як про нормальному переживанні людини за своє майбутнє, і за вірне ухвалення ним рішення т.к. воно одночасно індивідуальне і водночас суспільно. У визначенні "занедбаності" звучать атеїстичні мотиви. У своєму есе, Сартр, посилаючись і нашого російського письменника і мислителя Федора Михайловича Достоєвського, пише: Достоєвський якось писав, що " якщо бога немає, то все дозволено " . Це вихідний пункт екзистенціалізму. Справді, все дозволено, якщо бога не існує, а тому людина покинута, їй нема на що спертися ні в собі, ні назовні. Але це не означає, що людина як така занедбана. Сартр має на увазі його занедбаність у момент ухвалення рішення, коли перед людиною стоїть кілька варіантів. Людина не може вирішити нічого апріорі. І тому, велике значеннявіддається почуттям, які відчуває людина. Щодо відчаю, то цей термін має надзвичайно простий зміст. Він означає, що ми будемо брати до уваги лише те, що залежить від нашої волі, або ту суму ймовірностей, які уможливлюють нашу дію. Коли чогось хочуть, завжди є елемент ймовірності. Я можу розраховувати на те, що до мене приїде друг. Цей друг приїде поїздом чи трамваєм. І це припускає, що поїзд прибуде у призначений час, а трамвай не зійде з колії. Я залишаюся у сфері можливого; але покладатися можливість слід лише настільки, наскільки наша дія допускає всю сукупність можливостей. Як тільки можливості, які я розглядаю, перестають суворо відповідати моїм діям, я повинен перестати ними цікавитися, тому що ніякий бог і жодне провидіння не можуть пристосувати світ і його можливості до моєї волі. По суті, коли Декарт писав: "Перемагати швидше самого себе, ніж світ", то цим він хотів сказати те саме: діяти без надії. Велика увага у працях Сартра приділяється міжособистісним відносинам. "Ми осягаємо себе перед іншим, і інший так само достовірний для нас, як ми самі. Щоб отримати якусь істину про себе, я повинен пройти через іншого" таке твердження Сартра. Переважно філософію екзистенціалізму в буржуазному суспільстві не любили. У бік її захисників прямували звинувачення за песимізм даного філософського спрямування, через те, що акцентується погані сторони людського життя. Справді, це простежується в Сартеровських творах, наприклад "Історія життя людини, яким би життям не було, є історія невдачі" - це його цитата з книги "Буття і Ніщо". Але сам Сартр заперечує негативні сторони його творів: "Як бачите, екзистенціалізм не можна розглядати ні як філософію квієтизму, бо екзистенціалізм визначає людину в її справах, ні як песимістичний опис людини: насправді немає більш оптимістичного вчення, оскільки доля людини покладається в ньому самому .Екзистенціалізм - це не спроба відбити у людини полювання до дій, бо він говорить людині, що надія лише в його діях, і єдине, що дозволяє людині жити, - це дію. . Однак на цій підставі нас дорікають також і в тому, що ми замуровуємо людину в індивідуальній суб'єктивності. Екзистенціалістська філософія Альбера Камю
Альбер Камю - французький письменник і філософ, близький до екзистенціалізму. Камю з дитинства був тяжко хворий на туберкульоз, постійна думка про близькість смерті визначила спрямованість Камю у філософії. Він був відданий екзистенціалізму і створив свій напрямок у цьому вченні, яке мало яскраво виражений соціальний песимізм і було присвячене тематиці самогубств, вбивств, бунтів, терору. Камю неодноразово заявляв, що не вважає себе філософом, проте його роботи увійшли у філософію як песимістичне вчення про абсурдність людського існування. З головного питання у філософії екзистенціалізму Камю починається його есе "Міф про Сізіфа": "Є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема - проблема самогубства. Вирішити, варто чи не варто життя того, щоб її прожити, - означає відповісти на фундаментальне питання філософії . Все інше - чи має світ три виміри, чи керується розум дев'ятьма або дванадцятьма категоріями другорядно". Розповідаючи нам про Сізіфа, про його покарання з боку Богів, внаслідок чого він змушений займатися непотрібною роботою - постійно піднімати на верх один і той же камінь, що скочується з вершини гори, Камю проводить паралелі між Сізіфом і сучасною людиною, якою повинен щодня здійснювати безглузду працю на заводах чи офісі. І ця доля людини абсурдна і трагічна, особливо коли до неї приходить усвідомлення безглуздості її дій. Тематика абсурдності життя простежується протягом багатьох творів Камю зокрема і " Бунт людина " : " Я кричу у тому, що ні в що не вірю і що все безглуздо, але не можу сумніватися у власному крику і повинен вірити хоча б у власний протест. Перша та єдина очевидність, яка дається мені таким чином у досвіді абсурду, це бунт”. Ми живемо майбутнім і постійно відкладаємо свої справи завтра, післязавтра і т.д. і не встигаємо озирнутися, як вислизає від нас час і настає смерть. Але одного разу людина зупиняється і розуміє, що вона ще молода, але вже перебуває в певній точці графіка і повністю залежить від часу. І цей страх усвідомлення залежності і незроблених ще справ, які варто було б завершити раніше і є бунтом плоті, що є абсурд. Найвищим втіленням абсурду, на думку Камю, є насильницькі спроби "покращення" суспільства. До цього він відносить: фашизм, сталінізм тощо. Будучи гуманістом і антиавторитарним соціалістом, він вважав, що боротьба з насильством і несправедливістю " їх методами " можуть породити ще більші насильство і несправедливість. Камю у своєму есе " Бунт людина " визначать чіткі межі бунту: " Щоб жити, людина має бунтувати, та її бунт нічого не винні порушувати кордону, відкриті бунтарем у собі, кордону, за якими люди, об'єднавшись, починають своє справжнє буття " , " Будучи поборником єдності людської долі бунт є силою життя, а чи не смерті. Його глибока логіка - логіка не руйнації, а творення " . Говорячи про світ у цілому, Камю дійшов такого висновку, що світ абсолютно нерозумний і абсурд однаково залежить від людини і від світу, цей зв'язок єдиний, але дуже міцний. Людина прагне розібратися у сенсі свого життя. Саме тому він звертається до природи. Парадокс у тому, що людина у пошуку відповідей потрапляє у чужий йому світ, де все у природі існує незалежно від нього, природа його заперечує. Байдужість та початкову ворожість світу до себе, ось що людина зустрічає, намагаючись знайти відповіді на свої запитання. Той, хто зрозумів, що цей світ абсурдний, набуває свободи. А здобути свободу можна лише повставши проти всесвітнього абсурду, бунтуючи проти нього. Велику увагу Камю приділяє "свободі". Він говорить про те, що проста людина живе виключно ілюзією своєї свободи. Людина ставить собі мети, завдання, плани на завтра, але це абсурд т.к. все може будь-якої миті розбитися абсурдністю смерті, яка стане єдиною непохитною реальністю. І навіть коли ми починаємо реалізувати свої намічені плани, ми все одно не вільні, це обумовлено тим, що ми заганяємо себе у певні межі та вимоги. Камю схиляється до питання "Яка свобода у сенсі слова може бути без вічності?". Внаслідок цього він схиляється до такого висновку: "Абсурд розвіяв мої ілюзії: завтрашнього дня немає. І відтепер це стало підставою моєї свободи". Камю вважає, що смерть для абсурдної людини є звільненням від усього, крім "пристрасної уваги", яке кристалізується в ньому. Крім усвідомленого бунту та свободи третій висновок, який робить з абсурду автор - це пристрасть: "Отже, я виводжу з абсурду три наслідки, якими є мій бунт, моя свобода та моя пристрасть . Третє слідство не настільки очевидне і не настільки обґрунтоване, як перші два, бо пристрасть, яка розуміється Камю як прагнення "до максимальної кількості досвіду" можна пояснити лише надзвичайною напруженістю існування людини абсурду в його абсурдному всесвіті. "Переживати своє життя, свій бунт і свою свободу якнайповніше, - пише Камю, - значить жити, і в повну міру .
" Вмирати має сенс лише за свободу, бо лише тоді людина впевнена, що вона вмирає не повністю " А. Камю. Висновок
Екзистенціалізм зайняв історія культури Франції епохальне місце. Даний філософський перебіг складно охарактеризувати саме як вчення. До цих пір триває суперечка про те, що являє собою французький екзистенціалізм насправді, або це дійсно вчення, яке бере свій початок ще з часів Сократа, або це ніщо інше як культура того часу, що відображає перебіг історії. Ясно одне - екзистенціалізм Франції відштовхується від розчарування в історії, жаху подій, що є чергою смертей невинних громадян. Війна великих держав, фашизм, усе це притаманне XX віці. І, як наслідок, це є причиною перелому людської свідомості, цінностей, кризи гуманізму загалом. Екзистенціалізм - це спроба врятувати людей від безумства. Він закликає людину звернутися до себе, зрозуміти та пізнати себе. Зрозуміти всю тяжкість і водночас свободу існування, всю повноту відповідальності який кожен із нас несе за себе та за інших. Заклики цінувати все мирське, ось один із ключових моментів в історії. Якщо ми навчимося цінувати зараз, потім буде пізно т.к. всьому покладено край через смерть. Але парадокс людини полягає в тому, що для того, щоб оцінити час, він повинен потрапити в "прикордонну ситуацію" перед "особою смерті". Центром екзистенціалізму є "екзистенція", тобто. існування. Французький екзистенціалізм має дві гілки розвитку: релігійну та атеїстичну. Саме тому все існування людини можна охарактеризувати за двома напрямками: пов'язане з вірою в Бога і протилежне йому - заперечення Бога. Розглядаються діячі філософії Жан-Поль Сартр і Альбер Камю ставляться до атеїстичного напряму. Теорії екзистенціалізму Жан-Поля Сартра неодноразово критикувалася. Песимізмом пронизані його міркування вивчення лише темних сторін життя. Відповіддю на звинувачення суспільства послужило есе Сартра "Екзистенціалізм-це гуманізм". У його вченні звучать такі поняття як "свобода", "відповідальність", "тривога", "занедбаність", "розпач". "Свобода" - свобода в діях та прийняття рішень і за власний розвиток, добробут. "Відповідальність" - за себе та за людей загалом т.к. Сартр вважав, що кожне рішення та дія впливає на розвиток суспільства загалом. "Тривога" - за правильність рішень та дій т.к. у них відбивається "відповідальність". "Занедбаність" - дуалізм рішень і вибрати в тій чи іншій ситуації необхідне лише одне, і ніхто не може допомогти людині в цьому виборі, крім неї самої і тих почуттів, яких вона відчуває. "Відчай" - означає, що людина діє без надії, тільки на підставі віри, що буде так, як вона очікує, але дійсно немає жодної гарантії, що саме так все і станеться. Розглядаючи теорію Альбера Камю, можна відзначити, що вона також стикається з суспільним запереченням своїх поглядів. Головне питання, яке ставить перед собою Камю - чи варто життя того, щоб його прожити, а головною проблемоює проблема самогубств. Все у світі абсурдно і найбільший абсурд – це людське життяз безглуздими, щоденними справами. Вихід із замкнутого кола лише один – бунт. Камю стверджує, що все звичайно, і всі плани, які будує людина на своє майбутнє, може перекреслити абсурдність смерті. Ось основні напрямки думок Камю та Сартра. Список літератури
Монографії 1.Гайденко, П.П. Екзистенціалізм та проблема культури: (Критика філософії М. Хайдеггера) М. Вища школа, 1963.119 с. 2.Камю, А. Бунт людина. М. Політвидав, 1990.415 с. .Камю А. Сутінки богів. М. Політвидав. 1990.1387с. .Сартр, Ж.П. Буття та Ніщо. М. АСТ Москва, 2009.928 с. .Сартр, Ж.П. Екзистенціалізм – це гуманізм М. Політвидав, 1989.412 с. .Ясперс, К.Т. Сенс та призначення історії. М. Політвидав, 1991.527 с. Довідкова література 1.Латинсько - російська словник / гол. ред. І.Х. Дворецький. М. Російська мова. 1976.1088 с. 2.Маньківська Н.Б. Нова філософська енциклопедія. 2-ге вид.М. Думка. 2010.2816 с. Електронні ресурси 1.Сайт Вільної енциклопедії "Вікіпедія" [Електронний ресурс]: URL: # "justify">2. Електронна енциклопедія Франції [Електронний ресурс]: URL: http://modfrancelit.ru/ (дата звернення 11.05.2014). - Загл. з екрану.
Значною подією у розвитку філософії екзистенціалізму стає поява роботи Ж.-П. Сартра «Екзистенціалізм - це гуманізм» (1991) Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. М. 1991.. У цій роботі автор відносить себе до екзистенціалістів-атеїстів і «найважливіше завдання своєї філософії: бачить у критиці атеїзму непослідовно що нападаючи на релігію сам виявляється у внутрішній залежності від неї». Головною формою цього непослідовного атеїзму Ж.-П. Сартр вважає віру в розумність буття. Заперечуючи особистого бога християнства трансцендентного і потойбічного непослідовні атеїсти «одночасно стверджують бога як структуру і зміст цього посюстороннього світу представляють останній як богоулаштований наскрізь пройнятий благим (на людину розрахованим) промислом». Інакше кажучи, «нічого змінюється якщо бога немає». Протестуючи проти ідеї «розумності дійсного» Ж.-П. Сартр визначає світ як «універсальне чи то» як повну відсутність чогось відповідного людським очікуванням образам поняттям. Бути реальним за словами Ж.-П. Сартра - це означає виявлятися чужим свідомості абсолютно «випадковим» (протилежним передбачуваної впорядкованості світу) і в межі - абсурдним. Тільки таке розуміння світу відповідає, як стверджує Ж.-П. Сартр справжньому атеїзму послідовного переконання у цьому бога немає.
У його роботі «Екзистенціалізм – це гуманізм» Ж.-П. Сартр пояснює принципи екзистенціалізму з позиції послідовного атеїста. Такого роду атеїзм вчить що «якщо навіть бога немає тобто принаймні одне буття у якого існування передує сутності буття, яке існує перш ніж його можна визначити яким-небудь поняттям і цим буттям є людина або по Хайдеггеру людська реальність». Він згоден з переконанням, що об'єднує всіх екзистенціалістів, що існування передує сутності, тобто потрібно виходити з суб'єкта. Це означає «що людина спочатку існує зустрічається з'являється у світі і тільки потім вона визначається».
Відповідно до цього висловлювання спочатку людина нічого собою не уявляє, а стає такою лише згодом причому такою людиною, якою вона зробить себе сама. Але за словами Ж.-П.Сартра людина не тільки такою якою себе представляє, але такою якою вона хоче стати. «І оскільки він уявляє себе вже після того, як починає існувати і виявляє волю вже після того як починає існувати і після цього пориву до існування, то він є лише те, що сам із себе зробив». Людина за словами філософа - це істота, яка спрямована до майбутнього, він насамперед проект, який переживається суб'єктивно. Це згідно Ж.-П.Сартру перший принцип екзистенціалізму Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. М. 1991.
Далі йдеться про відповідальність. Людина у Ж.-П.Сартра відповідальний за те що він є: «екзистенціалізм віддає кожній людині у володіння її буття і покладає на неї повну відповідальність за існування». Автор має на увазі не тільки відповідальність за індивідуальне буття окремої людини, а й відповідальність за всіх людей. Відповідальність допомагає зрозуміти що ховається у Ж.-П.Сартра за словами «тривога» «занедбаність «розпач». Тривога завжди супроводжує людину в її рішеннях і вчинках оскільки людина ніколи не може уникнути почуття повної та глибокої відповідальності за свої дії не лише перед собою, а й перед усім людством. Таке почуття тривоги (на відміну від тієї тривоги, яка веде до квієтизму бездіяльності) становить на думку Ж.-П.Сартра умова дії є частиною самої дії, оскільки передбачає, що розглядається безліч різних можливостей, з яких треба вибрати одну.
Говорячи про «занедбаність» Сартр має на увазі самотність людини у світі, де бога немає і ніщо їм не визначається. І якщо світ ні в чому не схожий на бога і навіть дозволяє сподіватися покладатися на нього логічним наслідком у Ж.-П. Сартра є заперечення за світом будь-якої здатності впливати на людину спонукати його визначати його вчинки. Тому немає жодних моральних цінностей чи приписів, які б виправдовували вчинки людей, крім самих людей. Людина у Сартра абсолютно вільний у своїй поведінці (він засуджений бути вільним так як не сам себе створив) і в той же час змушений відповідати за все, що робить навіть за свої пристрасті.
Здійснюючи свій індивідуальний вибір, «ми самі обираємо наше буття». На думку Ж.-П. Сартра боягуз є боягузом не внаслідок своєї фізіологічної організації тому що сам себе зробив боягузом своїми вчинками: «...боягуз робить себе боягузом і герой робить себе героєм. Для боягуза завжди можна більше не бути боягузом а героя - перестати бути героєм» Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. М. 1991.. Таким чином людина є не що інше як сукупність своїх вчинків як власне життя. Тому людині необхідно діяти і, на думку філософа, людина існує лише настільки, наскільки себе здійснює. З цього випливає, що екзистенціалізм визначає людину у справах, що доля людини покладається в ній самому, що надія лише в її діях, що дія є єдиною, що дозволяє людині жити.
Що стосується відчаю, то воно означає, що слід брати до уваги лише те, що залежить від волі людини або ту суму ймовірностей, які уможливлюють її дію. Цим самим Ж.-П. Сартр пропонував людині жити і робити те, що в його силах робити не маючи ілюзій. Говорячи про неможливість знайти універсальну сутність, яка була б людською природою Ж.-П. Сартр говорить про існування певної спільності умов існування під яким розуміють сукупність апріорних меж, що окреслюють фундаментальну ситуацію в універсумі. Її на відміну від історичної ситуації яка може зазнавати змін (наприклад людина може народитися рабом у язичницькому суспільстві феодальним сеньйором чи пролетарем) Ж.-П. Сартр бачить у тому що для людини «не змінюється лише необхідність для нього бути у світі бути в ньому за роботою бути в ньому серед інших і бути в ньому смертним».
Однією із основних проблем роботи філософа є проблема вибору. Людина у Ж.-П. Сартра завжди стикається з проблемою вибору, який можливий лише в одному напрямку, але неможливо не вибирати. Навіть якщо людина нічого не вибирає він тим самим все-таки вибирає. Самотність людини у світі та відсутність апріорних цінностей ставлять її перед необхідністю винаходу свого власного закону, тобто ми не можемо вирішувати a priori що треба робити. Людина у Ж.-П. Сартра завжди знаходиться віч-на-віч із змінною ситуацією і вибір завжди залишається вибором у ситуації. Інші не мають права судити про довільність вибору. Оскільки людина не створена спочатку він створює себе сам вибираючи мораль; а тиск обставин такий, що він не може не вибрати якоїсь певної моралі. Тому визначити людину можна лише у зв'язку з її рішенням зайняти позицію.
Але як стверджує філософ якщо про довільність вибору судити не можна, то про сам вибір можна. Так можна судити який вибір заснований на помилці, а який - на істині. Однак додає він вибирати можна все, що завгодно якщо йдеться про свободу вирішувати. Ліквідувавши бога-батька Ж.-П. Сартр цим позбавив життя апріорного сенсу. Тому не хто інший, як сама людина, повинен винаходити цінності і приймати речі такими, якими вони є. «Поки ви не живете своїм життям - пише філософ - вона нічого собою не уявляє ви самі повинні надати їй сенсу а цінність є не що інше як цей вибираний вами сенс».
Називаючи свою роботу «Екзистенціалізм – це гуманізм» Ж.-П. Сартр у розуміння гуманізму вкладає дещо інше значення: теорія гуманізму розглядає людину як мету і найвищу цінність для філософа абсурдна оскільки це може призвести до культу людства (частіше - однієї людини чи суспільства) тобто до замкнутого гуманізму а зрештою - до фашизму. Такий гуманізм Ж.-П. Сартру не потрібний. Сам він ніколи не розглядав людину як мету тому, що людина завжди незавершена. Людина і може бути завершеним оскільки перебуває постійно поза собою проектуючи себе і втрачаючи себе зовні існуючи лише у переслідуванні трансцендентних цілей. Немає жодного іншого світу заявляє Ж.-П. Сартр окрім людського світу світу людської суб'єктивності. Цей зв'язок конституюючої людини трансцендентності (в сенсі виходу за свої межі) і суб'єктивності - у тому сенсі, що людина не замкнена в собі, а завжди присутня в людському світі - і є те, що Ж.-П. Сартр називає екзистенційним гуманізмом. Такий гуманізм нагадує людині що «немає іншого законодавця крім нього самого у занедбаності він вирішуватиме свою долю; оскільки ми показуємо що реалізувати себе по-людськи людина може шляхом занурення у себе, але у пошуку мети зовні якої то, можливо звільнення чи ще якесь конкретне самоздійснення».
Висновок
Закінчуючи розгляд питання сутності екзистенційної сфери у філософському аспекті слід зазначити, що екзистенціалізм вчить що існування передує сутності. Що це означає? Що людина спочатку з'являється у світі спочатку існує і лише потім визначається її сутність. Людина спочатку нічого собою не уявляє. Людиною він стає лише згодом причому такою людиною, якою вона зробить себе сама. Людина не тільки такою якою себе представляє, а й такою якою вона хоче стати. Він є лише те, що сам із себе зробить. Такий перший принцип екзистенціалізму. Кожен має вирішувати сам, яким йому бути. Але вибираючи себе, ми обираємо всіх людей. Дійсно немає жодної нашої дії, яка створюючи з нас людину, якою ми хотіли б стати, не створювало б у той же час образ людини, яким вона має бути. Кожен вирішує сам як йому вчинити. Якщо я вважаю цей вчинок благим то саме я а не хтось інший вирішую що цей вчинок добрий, а не злий. Але кожен повинен сказати собі: чи справді я маю право діяти так, щоб людство брало приклад з моїх вчинків?
Людина є не що інше як проект самої себе. Людина існує лише настільки, наскільки себе здійснює. Він є отже не що інше як сукупність своїх вчинків і не що інше як власне життя. «Звідси зрозуміло – каже Ж.П. Сартр - чому наше вчення вселяє жах деяким людям. Адже вони часто немає іншого способу переносити власну неспроможність як з допомогою міркування: «Обставини були проти мене стою набагато більшого»... Але треба щоб люди зрозуміли що йдеться лише реальність» Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. М. 1991.. Екзистенціалізм визначає людину у його справах. Він включає мораль дії та рішучості. Людина творить себе вибираючи мораль; а тиск обставин такий, що він не може не вибрати якоїсь певної моралі. Ми визначаємо людину лише у зв'язку з її рішенням зайняти позицію. Ці та інші положення філософії екзистенціалізму лежать в основі екзистенційної педагогіки.