Апокаліпсис 3 Світова війна. Третя світова війна неминуча, - Насім Талеб. Росія: відплата неминуче

Проте, оскільки деякі досі не зняті, а також з огляду на досить експресивний характер нового президента «гегемона», хочу відзначити, що від теперішнього становища відносин до можливої ​​військової ескалації з якогось приводу - один крок, і це треба розуміти. У зв'язку з чим, вважаю, що наявні в мене роздуми на тему «проекту апокаліпсису», його цілей та вигодонабувачів мають сенс. Хоча б у рамках теоретизації…

P.S. Разом з тим, дуже сподіваюся, що це останній мій… Отже.

Всім абсолютно точно зрозуміло, що , тому що в ній неможливо перемогти. І хоча «передвоєнна» істерія з усіх боків нагнітається (прим.: текст писався кілька місяців тому), але більшість все, що відбувається сприймають тільки, як «холодну війну 2.0», яка ніколи не перетвориться на «гарячу», так як, як уже згадувалося, «3-ї світової війни бути не може, тому що в ній неможливо перемогти ...»

Здавалося б, що ще тут говорити? Але в мене виникла одна незвичайна думка.

Так, перемогти у 3-й світовій неможливо. Але кому«неможливо» у ній перемогти? І це питання дуже важливе. Відповідь очевидна – країнам-учасницям.

Як , саме собою застосування ядерної зброї означає автоматичну загибель всього живого землі, оскільки, по-перше, далеко ще не всі ракети злетять (про це можна подбати); по-друге, людство вжев сукупності підірвало понад тисячу боєголовок, і «кулька» не тріснула, ми не мутували, а більшість цього не помітили і можуть навіть взагалі не підозрювати про цей факт; по-третє, термо ядерну зброю, за певних умов, привносить дуже мало радіації в порівнянні зі звичайною ядерною зброєю, і її головна дія - це «тільки» сам вибух і супутня ударна хвиля (тобто території, що зазнали термоядерного бомбардування, можуть бути потім відносно швидко рекультивовані) ; по-четверте, все-таки ПРО (системи протиракетної оборони) є не тільки в американців, а й у нас (С-300, С-400 і старіші комплекси, а також невідомі широкому загалу нові системи, літаки-перехоплювачі, нарешті) тому далеко не кожна боєголовка долетить до мети. Таким чином, потрібно зрозуміти, що після застосування ядерної зброї величезні території США та Росії (і, можливо, частково Європи) виявляться на кілька десятиліть зараженими, загине кілька десятків мільйонів людей практично одномоментно і ще приблизно стільки ж потім багато років страждатимуть від «променевої» хвороби», і... І все. Земля вціліє, людство виживе.

Кому це потрібно? Хто може бути в цьому зацікавлений? Ось правильне питання!

Як і в цьому теоретично наступаючому «новому світі» немає місця «національним» державам, але передбачається настання нового «феодалізму», який, звичайно, значно відрізнятиметься від колишнього, але суть залишиться приблизно та ж - світ буде поділений на дуже дрібні територіальні освіти (деякі муніципалітети), які керуватимуться, загалом, міжнародними корпораціями (). Ну, чи щось у цьому дусі. Тобто, будуть « місцева влада»(муніципалітети та інші «управляючі на місцях») та якийсь «світовий уряд» (і знову попрошу не іржати над цим). А «світовий уряд» - це, як передбачається, буде якийсь вищий (дорадчий?) Орган управління (об'єднаними корпораціями?).

Монополія – це найвища формаіснування (концентрації) капіталу. Глобальна монополія – це природне продовження еволюції капіталізмуі найвища мета для"Глобального капіталу" ()."Новий світ" під управлінням "світового уряду", створеного з представників"глобального капіталу"- це найвища форма глобалізації.

Для подібних радикальних змін потрібно настільки ж радикальний привід, чи не так?! Як "глобальний капітал" може знищити "національні держави"? Дуже просто – за допомогою глобального апокаліпсису!

Мені здається, що якщо великі «національні держави» розв'яжуть чергову «світову» війну – це стане достатнім приводом та підставою для спроби скасувати усі великі «національні» держави в принципі. Принаймні у цьому простежується сенс і певна логіка. Особливо у світлі вищевикладеного.

Гоп! - І пазл склався.

Чим ризикують "глобальні капіталісти"?

Так, скоротиться кількість майбутніх підданих, але це не дуже важливо, порівняно з метою - новий світовий порядок під управлінням нічим не обмеженого «глобального капіталу».

Крім того, одночасно буде покінчено з усіма старими (американськими та європейськими) боргами, і запроваджено нову валюту. «», він, звичайно, «золотий», та тільки боргів у нього зараз перед рештою світу накопичилося достатньо, і робити з цим щось все одно, рано чи пізно, доведеться. Глобальна війна - це хороший привід, щоб у тому числі поміняти гроші і позбутися старих боргів, яких нормальним шляхом позбутися немає ніякої можливості (Взагалі, це ж нонсенс: «найбагатша» країна, так би мовити «гегемон», з найозброєнішою армією у світі, всім довкола повинна і не має ніякої реальної можливості розплатитися, не обваливши при цьому свою (та й світову) економіку (і який тут є логічний вихід?) При цьому ті, хто володітиме цими «новими грошима», будуть знову , але вже нероздільно, без зайвих і обтяжливих демократичнихфікцій, володіти всім світом. Тобто фактично «глобальні капіталісти» не зазнають, взагалі, жодних збитків - лише прибуток і море влади.

Жодної особистої небезпеки майбутні «господарі життя» не наражаються: вони вже точно знатимуть. І в них є засоби та можливості, яких більш ніж достатньо для того, щоб ґрунтовно підготуватися до «апокаліпсису». У тому числі наперед підготувати свої невеликі, але дуже озброєні «приватні» армії. І як показує досвід ІДІЛ: відносно невеликі підрозділи відморозків можуть успішно воювати навіть із великими арміями світу, а якщо їх краще озброїти, мотивувати (а майже необмежена влада – це хороша мотивація) та створити дезорганізацію у «регулярних» військах «національних» держав, то розгром та розвал великих країнта наведення «нового порядку» на їх місці – забезпечені.

Крім того, у недалекому майбутньому (через 20-30 років після «глобальної» війни, а у разі застосування термоядерної зброї і набагато раніше) стануть доступні російські природні ресурси. При цьому - що важливо! - без "шкідливого" корінного населення. Це добрий бонус. Природно, що контроль над усіма природними ресурсами безроздільно належатиме новому «світовому уряду».

Для того, щоб контролювати розрізнені народи, колишні величезні армії вже не будуть потрібні, так само, як і використана ядерна зброя - достатньо буде потужних мобільних і рішучих (жорстоких) «поліцейських» армій приватних корпорацій. При цьому, природно, ЗМІ, що залишилися, це податимуть народу, як «нове велике історичне світове досягнення», ніяк інакше.

Тому проект апокаліпсису, як на мене, вже пишеться. Жаль тільки, що якщо я виявлюся правий, то почуття задоволення від усвідомлення своєї прозорливості не відчую, тому що випаруюся, разом з іншими, в перші ж його хвилини ...

Така ось жерсть.

P.S.До речі, ви, напевно, звернули увагу, що у всьому цьому розкладі не згадується Китай. Цікаво, чому, на вашу думку?

З іншого боку, якщо чесно, мені здається, що Китай також частково «випарують», якщо що…

P.S.2І останнє: а, власне, чому всі так раді обранню Трампа?

По-перше, це якраз настільки екстравагантна і експресивна людина, яка якнайкраще підходить на роль детонатора «апокаліпсису».

По-друге, Трамп - це новий президент тієї самої «найзброєнішої країни», яка багато років стоїть перед нерозв'язною проблемою зовнішнього боргу, і борг цей їх рік у рік набуває лише дедалі більше гігантських розмірів і все менш можливий до погашення, і все більше це всім стає очевидним.

По-третє, Трамп - це тіло від тіла той самий «глобальний капітал». Тобто саме Трамп і такі як він зацікавлені насамперед (теоретично) у реалізації цього сценарію…

Ну що? Чи продовжуєте іржати?.. :)

Росія не має наміру першою застосовувати ядерну зброю і не стане ініціатором світової катастрофи, заявив президент Росії Володимир Путін.

Він пояснив, що в російській концепції застосування цього виду ЗМЗ не передбачено превентивного удару, можлива лише відповідь на атаку. І закінчиться все взаємним знищенням.

Питання про ядерну зброю знову стає актуальним разом із зростанням напруженості у всьому світі. Можливість превентивного удару допустили в Пентагоні, щоправда, обмовившись, що підуть на це лише у разі твердої впевненості у неминучості удару по США.

Весною серйозно обговорювали можливу атаку на КНДР – у відповідь на погрози з боку північнокорейського лідера.

А експерти міркують, коли розпочнеться Третя світова війна і чи піде хтось із потенційних учасників на самогубне застосування ядерної зброї.

США: Дональд Трамп воює у Twitter

Войовничі твіти президента наймогутнішого нині держави у світі давно вже стали притчею в мовах. Трамп виграв президентські перегони в тому числі завдяки манері, що багато хто підкупив, говорити те, що думає, навіть якщо це далеко від прийнятих у політиці стандартів. Наприклад, запитувати, чому це Америка не може використовувати ядерну зброю, якщо вона має?

Ставши главою держави, Трамп не відмовився від цієї манери, тому іноді звучать заклики відібрати у президента США аккаунт – а краще за ядерну кнопку.

У квітні цього року твіт, у якому Трамп закликав Росію готується до прильоту до Сирії «хороших, нових і розумних» ракет і звинуватив її в підтримці «тварини-вбивці», тобто сирійського лідера Башара Асада, змусив весь світ злякатися початку Третьої світової.

Сам президент, схоже, такої реакції не очікував. Менш ніж через годину він опублікував зовсім інший за настроєм пост, у якому дивувався, чому відносини з Росією зараз гірші, ніж за холодної війни, адже причин для цього по суті немає.

У Кремлі на питання про твіти Трампа відреагували коротко – мовляв, ми не за Twitter-дипломатію, а за серйозний підхід. Зіткнення американських та російських військ у Сирії, чого всі побоювалися, вкотре не сталося.

Лідер КНДР: розумніше, ніж здається

Росія – давній противник США, і відносини між країнами зараз справді дуже напружені. Однак ідея про превентивний ядерний удар у Пентагоні виникла зовсім з іншого приводу: американських військових насторожили погрози лідерів КНДР, чия риторика стала войовничою.

Маленька країна на півночі Корейського півострова займалася розробками ядерної зброї, що не влаштовувало членів так званого «ядерного клубу», тобто країн, які вже мають ЗМЗ. Проти КНДР було запроваджено санкції, проте лідерів держави це мало бентежило.

Різке загострення відносин, назване серпневою кризою, відбулося минулого року. Глава КНДР Кім Чен Ин навіть пригрозив завдати ядерного удару по військово-повітряній базі США на острові Гуам. Сили крихітної азіатської держави та США, здавалося б, непорівнянні, проте КНДР у разі виникнення збройного конфлікту могла завдати серйозної шкоди сусідам, Південній Кореї та Японії. Тож війни треба було уникнути.

Загрози північнокорейського лідера Трамп, звісно, ​​стерпіти не міг і відводив душу на Twitter. Апофеозом став обмін новорічними привітаннями: лідер КНДР, звертаючись до нації, заявив, що завжди тримає під рукою ядерну кнопку, щоб США не могли розв'язати війну. Трамп все в тому ж Twitter відповів, що його кнопка більша і вона працює.

У результаті обидва суперники виявилися розумнішими, ніж здавалося з їхніх висловлювань. Не без зусиль, зусиль і складнощів з обох боків криза у відносинах була подолана, лідери США та КНДР вперше в історії зустрілися в Сінгапурі і навіть досягли домовленості, що КНДР денуклеаризує Корейський півострів, якщо США нададуть гарантії безпеки. Щоправда, жодної конкретики документ не містить, і багато аналітиків заявили, що Кім Чен Ин переграв заокеанського колегу. Але війни на Корейському півострові вдалося уникнути.

Росія: відплата неминуче

У лютому цього року в США оприлюднили нову ядерну доктрину, яка передбачає модернізацію атомної зброїта розвиток малопотужних його видів.

Як потенційні противники в ній названі Росія, Китай, КНДР та Іран. На відміну від маленької КНДР та щодо невеликого Ірану, Росія як спадкоємиця СРСР – давній геополітичний суперник США. Саме ці дві країни стали першими та головними власниками жахливої ​​зброї. масового ураження, здатного знищити будь-якого потенційного супротивника – і заразом планету.

У 1987 році після того, як генсек СРСР Михайло Горбачов та президент США Рональд Рейган підписали договір про ліквідацію ядерних ракет середньої та меншої дальності (РСМД). Масоване роззброєння тривало протягом 30 років. Однак зараз багато експертів побоюються, що розпочалися нові гонки озброєнь, і підраховують, на чиєму боці перевага.

Деякі з аналітиків вважають, що знаменитий березневий виступ Володимира Путіна з посланням до Федеральних зборів, в яких він розповів про нові види озброєння. російської армії, стало відповіддю на оновлену ядерну доктрину США А твіт Трампа про «розумні ракети», своєю чергою, був відповіддю на виступ Путіна.

На засіданні міжнародного дискусійного клубу «Валдай» російський лідер нагадав, що Росія не має наміру застосовувати ядерну зброю першою, але на удар буде відповідь. Впевнитися в тому, що напад стався, допоможуть сучасні системираннього попередження про ракетну атаку, здатні зафіксувати старт ракет на будь-якій території протягом декількох секунд, а також визначити траєкторію польоту та місця падіння боєголовок.

«Агресор повинен знати, що відплата неминуча, що її буде знищено. А ми, жертви агресії, ми як мученики потрапимо до раю, а вони просто здохнуть, бо навіть покаятися не встигнуть», - емоційно підбив підсумок президент, запевнивши, що Росія не буде ініціатором «всесвітньої катастрофи».

Апокаліпсис за 40 хвилин

Політична обстановка у світі стає все більш напруженою, і експерти та журналісти все частіше замовляють про Третю світову війну.

Дехто думає, що вона вже йде, інші не виключають, що конфлікт розпочнеться у недалекому майбутньому. Найімовірніші противники – США з одного боку та Росія та Китай – з іншого. Деякі взагалі вважають, що варто чекати на зіткнення між США і КНР, але в цьому випадку Росія як союзник Китаю навряд чи зможе залишитися над сутичкою.

Аналітики бачать майбутню війну по-різному, найчастіше згадуючи гібридну війну, в якій головну роль відіграють не так прямі бойові дії, Як політичний і економічний тиск і невійськові атаки, наприклад електронні та інформаційні.

Думки висловлюються різні, але переважна більшість експертів сходяться в одному – «класичної» ядерної війни між Росією та США не буде. За розрахунками, обмін ядерними ударами триватиме 40 хвилин і закінчиться загибеллю людства. І навряд чи хтось із політиків піде на такий самогубний крок.

Прогноз глобального конфлікту справа невдячна, але коли це питання обговорюють фахівці, доводиться мати справу з упертою статистикою. Виявляється, проблема третьої світової виглядає значно серйознішою, ніж може здатися на перший погляд.

У 2016 році зібрався Нобелівський симпозіум, де Нассим Талеб спростував теорію про спад насильства у світі, а заодно математично обґрунтував страшний висновок великої війни з десятками мільйонів жертв не уникнути, – повідомляє Медіум.

За іронією долі, точку в багаторічній «інтелектуальній війні» вчених про перспективи війн реальних було поставлено на симпозіумі Нобелівського комітету світу.

Історія цієї «інтелектуальної війни» цікава та захоплююча, як трилер. Щоб зрозуміти її витоки, струмені та течії, треба знати, що їй передувало і що стало її каталізатором.

Все почалося майже 20 років тому, коли поняття сингулярності набуло хронологічних обрисів у зв'язку з публікацією незалежних розрахунків вчених з різних країн, що об'єднали в одну прогресію еволюційний та історичний процес

Результати розрахунків показали, що до середини ХХI століття еволюція людства та його історія, у їхньому загальноприйнятому розумінні, можуть одночасно закінчитися.

Три сценарії сингулярності

Незалежні розрахунки трьох учених з Австралії, Росії та США показали, що періоди, що скорочувалися, між глобальними фазовими переходами в історії біосфери та антропосфери утворюють геометричну прогресію, знаменник якої приблизно дорівнює основі натуральних логарифмів.
Екстраполювавши гіперболічну криву в майбутнє, всі три автори наприкінці минулого століття дійшли висновку: близько середини XXI століття гіпербола перетворюється на вертикаль.

Цей результат, позначений у міжнародній літературі як Вертикаль Снукса-Панова, повинен означати, що швидкість еволюційних змін спрямовується до нескінченності, а інтервали між фазовими переходами - до нуля (докладніше див тут).

Відповідно до цієї теорією, в середині XXI століття людство очікує новий фазовий перехід, який переведе людство на іншу фазу розвитку.
Про причини цього фазового переходу немає єдиної думки. Але є три гіпотези.

Одні називають як таку причину технологічну сингулярність - гіпотетичний момент, після якого технічний прогрес стане настільки швидким і складним, що виявиться недоступним розумінню, імовірно наступний після створення штучного інтелектуі самовідтворюваних машин, інтеграції людини з обчислювальними машинами, або значного стрибкоподібного збільшення можливостей людського мозку за рахунок біотехнологій.

Інші вважають найімовірнішою причиною цивілізаційного фазового переходу глобальний військовий конфлікт, який або знищить людство, або відкине його у доісторичні часи. Говорячи словами Ейнштейна,  - «я не знаю, якою зброєю вестиметься Третя світова війна, але в Четвертій використовуватиметься каміння».

Треті вважають найбільш вірогідним поєднання обох вищеназваних факторів - технологічного прогресу і війни, узагальнюючи їх в єдине поняття - знання масового ураження (Knowledge-enabled Mass Destruction).

Тим не менш, незалежно від причин фазового переходу людства, математично існують лише три сценарії подальшого перебігу подій за трьома можливими атракторами.

N.B. Будь-яка нелінійна система прагнуть деяких стійким кінцевим станам - аттракторам, одного з яких система, рано чи пізно приходить (хоча далеко не завжди можна передбачити - до якого саме, коли і яким саме шляхом вона його досягне).

1. Сценарій 1й - падіння кривої розвитку вниз.Такий рух у бік простого атрактора-саморуйнування цивілізації, початок «низхідної гілки» історії з перспективою більш менш хворобливої ​​деградації антропо- і біосфери до стану термодинамічної рівноваги(Теплова смерть). Цей варіант, швидше за все, - результат глобальної війни.

2. Сценарій 2й - горизонтальний дивний атрактор(Горизонтальний рух убік) передбачає включення якихось механізмів стабілізації на тривалу перспективу. У певному сенсі це також «кінець історії», оскільки, переставши прогресивно розвиватися, носій інтелекту обмежує здатність управління масштабними процесами і стає заручником природних тенденцій старіння біоти, Землі, Сонця тощо. І цей варіант також нагадує результат глобальної війни.

3. Нарешті 3й сценарій - вертикальний дивний атракторозначав би безпрецедентно крутий виток по вектору «віддалення від природи», швидше за все, в результаті настання вищеописаної Технологічної сингулярності.

Другий і третій сценарії оприбуткували кінодіячі, літератори та найобережніші з візіонерів.

3й сценарій став улюбленим сюжетом Голівуду (Термінатор, Матриця тощо) та технологічних ньюсмейкерів, візіонерів-алармістів (Нік Бостром, Стівен Хокінг, Ілон Маск та ін.).

2й сценарій, у вигляді екстраполяції сьогоднішнього суспільства споживання у світ, так і не знайшов протиотрути від кошмарів консюмеризму, споживання і ледарства, став основою багатьох літературних антиутопій, починаючи з першого (і найвдалішого) його опису в романі Аркадія і Бориса Стругацьких речі століття».

А ось з першим апокаліптичним сценарієм, найпо-людськи очевидним і страшним, все склалося непросто. Адже він псував карти і бізнесу, і політикам, позбавляючи людство мотивації купувати все нові й нові речі, вкладати кошти в цінні папери та голосувати за тих самих політиків. Хто ж це робитиме напередодні майбутнього апокаліпсису?

Щоб вивести цей сценарій можливого майбутнього людства з галузі масових уявлень, був використаний випробуваний прийом із практики пропагандистів та лісових пожежників - пустити зустрічний вогонь (ідею, концепцію). Таким зустрічним вогнем стала концепція неухильного скорочення воєн та насильства у світі (названа також концепція довгого світу).

Добрі ангели довгого світу

Основним провідником концепції довгого світу став Стівен Пінкер (Steven Pinker) - американський когнітивний психолог, професор Гарвардського університету, який написав на цю тему світовий бестселер - The Better Angels of Our Nature. The Decline of Violence in History and Its Causes (Добрі ангели нашої природи. Зменшення насильства в історії та його причини).
У своїй книзі Пінкер дійшов висновку -

нові норми гуртожитку, встановлені державами, поступово змінили саму людську психологію, яка стала враховувати інтереси та потреби інших людей.
Поширення грамотності, демократії та розвиток наднаціональних інститутів, за Пінкером, зіграло важливу рольу процесі цивілізації. Зробила добру справу і комерція, вимагаючи терпимості та «звертаючи ворогів у покупців».

Демографічні тенденції, зокрема, призвели до скорочення кількості молоді у загальній чисельності населення, що зменшило армію людей, схильних до насильства. Технології, починаючи з атомної бомбиі закінчуючи телебаченням та інтернетом, також послабили стимули для початку великомасштабної війни.

І нарешті, на думку Пінкера, лідери наддержав проробили відмінну роботу з метою припинення гонки озброєнь і завершення холодної війни. А ідеології, які так сильно сприяли розширенню насильства в 20-му столітті (фашизм і комунізм), були рішуче розгромлені.

Головний висновок з концепції Пінкера говорить - результат спаду насильства - це і є спостерігається з 1945 довгий світ без глобальних військових конфліктів, в який увійшло людство після закінчення Другої Світової війни.

Цей висновок Пінкер проілюстрував великими статистичними даними.

Але оскільки статистична база, використана Пінкером для обґрунтування концепції довгого світу, обмежувалася 2009 роком, то у 2010-ті роки після військових конфліктів у Сирії та Іраку до Пінкера постало чимало питань щодо підтвердження його концепції на нових даних.

Звичайно, не обійшлося і без критики, що з'явилася відразу після виходу бестселера Пінкера. Критикували за різне.

Рецензент журналу ''Нью-Йоркер'' вказувала, що книга зосереджує увагу виключно на Західної ЄвропиІ якщо додати до втрат у війнах жертви режимів Сталіна і Мао, то кількість людей, які загинули насильницькою смертю в середині 20-го століття, перевалить за сто мільйонів.

Британський філософ дорікнув Пінкера, що він спекулює на науці для зміцнення віри в майбутнє. Він назвав концепцію Пінкера «високотехнологічне молитовне колесо–набір електронних таблиць, що містять надихаючі статистичні дані про прогрес людства, та алгоритмів, підібраних так, щоб довести існування цього прогресу.

Але найголовніше претензію до концепції Пінкера сформулював професор з Гарварда. «Пінкер воліє замінювати відсутність даних поганими даними»

Пінкер неодноразово відповідав на критику. Найяскравіший приклад такої відповіді - в журналі Sociology, де він відповів відразу кільком критикам (персонально кожному і всім гуртом). Закінчувалась ця відповідь вкрай ефектно.

Пінкер оголосив, що на підставі всіх уточнюючих його концепцію даних, він передбачає -

Анексія Росією Криму, яка з великою ймовірністю стала б у ХХ столітті приводом для світового військового конфлікту, зараз не призведе ні до світової війни, ні навіть до серйозного військового конфлікту.

І запропонував усім охочим перевірити це передбачення у найближчі місяці (справа була на початку березня 2014 року).

Так воно і сталося, і критики, на думку Пінкера, остаточно були осоромлені. Їм залишалося тільки махнути рукою на верткого Пінкера і його духопідйомну утопію добрих ангелів довгого світу.

Хроніка "інтелектуальної війни"

K ритика концепції довгого світу Нассимом Талебом кардинально відрізнялася від усієї попередньої.

За словами Талеба, «Математики мислять об'єктами (точно визначеними і позиціонованими), філософи-поняттями, правознавці-конструкціями, логіки-операторами, а дурні-словами».

І тому Талеб вирішив побудувати критику концепції Пінкера не так на словах (які Пінкер також відповідав словами - причому у переважаючому кількості), але в суто математичної аргументації, відповідати яку змістовно можна лише мовою математики, а чи не черговими розлогими міркуваннями.

Головним математичним об'єктом критики стало розподіл із «товстими хвостами»(Fat-Tailed Distribution). Цей розподіл ймовірності має особливість виявляти великий коефіцієнт асиметрії. У «товстому хвості» графіка цього розподілу найчастіше ховаються «Чорні лебеді» - рідкісні, малоймовірні, але дуже значущі події - що робить безглуздим обчислення середніх значень.

Вийде як в анекдоті про середню температуру по лікарні - 36,6 і десять людей померло.

Або як у відомому «сюрпризі індички», яка-вважала, що призначення господаря-добре її годувати, а її призначення-рясно харчуватися. Адже так було завжди, думала індичка. Але ось підійшло Різдво, і сюрприз-сюрприз.

З аргументації Талеба випливає, що теорія довгого світу - просто марення ідеаліста, який не розуміє математичних тонкощів при обробці розподілів з «товстими хвостами». Талеб порівняв теорію про скорочення кількості воєн і насильства з теорією фондового ринку, що зростає без обвалів.

Незабаром з'явилася відповідь Пінкера на критику Таллеба, після чого був ще один інтелектуальний залп з боку Талеба. Тепер у співавторстві з Паскуале Сірілло (Pasquale Cirillo)-професором з Делфтського технічного університету.

Остання наукова робота має велику цінність, крім критики концепції довгого світу. У ній автори вперше у світі, математично довели, що історичні дані про військові втрати, що використовуються до цього дня, у рази перебільшені. Автори не лише довели це, а й провели величезну роботу з очищення даних із кількох тисяч історичних джерел.

Але головне досягнення цієї роботи в тому, що автори, використавши

Теорію граничних значень  - Extreme value theory (спецрозділ матстатистики для роботи з «Чорними лебедями», що мають максимальне відхилення ймовірності від середнього значення - урагани, повені, землетруси тощо)

І узагальнений розподіл Парето - Generalized Pareto distribution (дозволяє моделювати тільки хвіст розподілу),

довели наступне 2 найважливіші положення.

1. Гіпотеза про зниження насильства (протягом усієї історії чи за останні 70 років) статистично недостовірна.

2. Оскільки в усій попередній історії війни з максимальним числом загиблих траплялися приблизно раз на 100 років, минулі після 2-ї Світової війни 70+ років не можуть бути аргументом про зміну тренду на зниження насильства у світі.

Заради справедливості, слід згадати, що не обійшлося без критики і цієї видатної роботи Талеба та Сирілло.

Критики, спочатку поодинці, а потім і разом з Пінкер намагалися (знову виключно на словах) поставити під сумнів сам підхід Талеба і Сірілло.

Мовляв, хто доведе, що після 1945 року не змінилася тенденція, що існувала у всі попередні століття? - цікавий аргумент, що дозволяє поставити під сумнів будь-що від законів Ньютона до щоденності сходу сонця (хто доведе, що завтра воно зі 100% зійде?).

Інший критик спробував опротестувати головну зброю Талеба і Сирілло-їх математичний метод. Але в результаті аргументація вийшла суто словесна. Мовляв, теорія граничних значень штука хороша і правильна, але хто сказав, що вона застосовна при аналізі кількості військових жертв у часі? Виходить знову  - хто доведе … ?

Загалом, охочі простежити у деталях всю хроніку «інтелектуальної війни» зможуть це легко зробити, почитавши, наприклад, це (є навіть